Vår tids hjälte" i kritik. II

Utseendet på Lermontovs roman orsakade omedelbart en skarp kontrovers, som avslöjade motsatsen till hans tolkningar och bedömningar. Före andra, med extraordinär trohet, uppskattade han "Hjälten ..." Belinsky, i det första tryckta svaret på romanen, som noterade i den "en djup känsla av verklighet", "en rikedom av innehåll", "djup kunskap om det mänskliga hjärtat och moderna samhället”, ”originalitet och originalitet” hos ett verk som representerar ”helt ny värld konst." Med konkretiseringen och utvecklingen av dessa tankar talade kritikern i en stor artikel ägnad åt "Hjälten ..." och publicerad sommaren 1840 i "OZ", som visar den enorma livskunskapen, sociopsykologiska och filosofiska betydelsen av bilden av Pechorin, såväl som romanen som helhet. Beskyddande kritik föll på Lermontovs roman, och såg i den, särskilt i bilden av Pechorin, ett förtal mot den ryska verkligheten.

Belinskys syn på essensen och innebörden av "Hjälten ..." utvecklades till stor del under de nya historiska förhållandena av N. G. Chernyshevsky och N. A. Dobrolyubov. Chernyshevsky påpekade rollen som "Hjälten ..." i bildandet av psykologisk analys i L. N. Tolstojs verk ("själens dialektik"). Samtidigt som de revolutionära demokraterna gick med på att erkänna betydelsen av den sociopsykologiska typen av sin tid för Pechorin, underskattade de något det moraliska och filosofiska innehållet i denna bild, ibland onödigt rakt på sak mot honom och andra "överflödiga människor" på 1830-talet. -1840-talet av sextiotalet raznochintsy. Pechorins brist på socialt användbar aktivitet, betraktad ur moderna uppgifters synvinkel, tolkades av Dobrolyubov som en manifestation av social enhet hans karaktär, vars namn är "Oblomovism" ("Vad är Oblomovism?", 1859). Herzen visade sig vara mer historisk när det gällde att tolka essensen och betydelsen av "överflödiga människor", särskilt Onegin och Pechorin. I art. "Överflödiga människor och galla" (1860), argumenterande mot deras identifikation med moderna liberaler, betonade han att " extra personer var då precis så nödvändiga som det nu är nödvändigt att de inte skulle vara.” Samtidigt var Herzen benägen att identifiera Lermontov med Pechorin och hävdade att poeten dog i Pechorin-trendens hopplösa hopplöshet ... ".

Slavofil och liberal-västerländsk kritik (K. S. Aksakov, S. S. Dudyshkin, A. V. Druzhinin och andra) sammanstrålade i sitt avvisande av "Lermontov-trenden"; Lermontov förklarades som den sista ryska poeten i den imitativa eran, och överdrev betydelsen av de västeuropeiska källorna till bilden av Pechorin. I forskningslitteraturen manifesterades denna trend tydligast i komparativisternas verk (E. Duchen, S. I. Rodzevich, etc.), där sökandet efter sammanhanget "paralleller" rådde, trots några exakta observationer. Mer meningsfulla var studierna av representanter för den kulturhistoriska skolan (A.N. Pypin, N.A. Kotlyarevsky). I deras verk indikerades för första gången idén om Lermontovs "försoning" med livet, som utvecklades i förrevolutionär litteratur. Populistisk kritik i N.K. Mikhailovskys person, tvärtom, lade fram den protesterande principen i Lermontovs arbete, men den falska teorin om "folkmassan och hjälten" hindrade den verkliga kärnan i bilden av Pechorin från att tränga igenom.

Symbolister från det tidiga nittonhundratalet. (Vl. S. Solovyov, D. S. Merezhkovsky) betraktade Lermontovs poetiska arv och roman utan hänsyn till specifika historiska problem, och försökte hitta en mystisk, "övermänsklig" början i författaren och hans karaktärer. Representanten för den psykologiska skolan, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, härledde innehållet i The Hero... från djupet av författarens psykologi, identifierade Lermontov med Pechorin, och ansåg att den medfödda "egocentrismen" i deras karaktärer var huvudsaken. Samtidigt övervägde M. Gorkij Lermontovs verk från andra sociohistoriska positioner i den ryska litteraturens gång, läst 1909 på Capriskolan. Huvudsaken i det för Gorky är "den giriga önskan om affärer, aktiv inblandning i livet." Genom att betona Pechorins typiska karaktär och samtidigt hans andliga närhet till författaren, identifierade Gorky dem inte och noterade att "Lermontov var bredare och djupare än sin hjälte." Nya metodologiska principer i studien av romanen bestämdes i ett antal allmänna verk om Lermontov och hans era, som tillhörde företrädare för tidig marxistisk kritik (G. V. Plekhanov, A. V. Lunacharsky); de väckte frågor om det sociala innehållet i Lermontovs verk, om hans koppling till den sociala rörelsen.
Originaliteten i handlingen och kompositionen av romanen 1

A Hero of Our Time är både liknande och olik den traditionella romanen som har utvecklats i väst. Den berättar inte om en incident eller en händelse med en handling och upplösning som uttömmer handlingen. Varje berättelse har sin egen handling. Närmast den traditionella romanen är den fjärde berättelsen - "Princess Mary", dess slut strider dock mot den västeuropeiska traditionen och på skalan av hela verket är det inte på något sätt en denouement, utan motiverar implicit situationen för "Bela", placerad i den allmänna berättelsen i första hand - förklarar varför Pechorin hamnade i en fästning under ledning av Maxim Maksimych. "Bela", "Taman", "Fatalist" vimlar av äventyr, "Princess Mary" - intriger: ett kort verk, "A Hero of Our Time", till skillnad från "Eugene Onegin", är övermättad av action. Den innehåller många villkorliga, strängt taget, osannolika, men bara typiska situationer för romaner. Maxim Maksimych har precis berättat för en slumpmässig medresenär historien om Pechorin och Bela, och direkt träffar de Pechorin. I olika berättelser tjuvlyssnar och kikar hjältarna upprepade gånger - utan detta skulle det inte finnas någon berättelse med smugglare, ingen exponering av draken Getmtans och Grushnitskys handling mot Pechorin. Huvudkaraktär förutspår hans död på vägen, så det händer. Samtidigt är "Maxim Maksimych" nästan handlingslös, det är i första hand en psykologisk studie. Och alla de olika händelserna är inte värdefulla i sig, utan syftar till att avslöja hjältens karaktär, avslöja och förklara hans tragiska öde.

Samma syfte tjänas av den sammansatta omarrangeringen av händelser i tid. Pechorins monologer, vända till hans förflutna, utgör romanens förhistoria. Av någon anledning visade sig denne St Petersburg-aristokraten vara en arméofficer i Kaukasus, han går dit genom Taman "från vägen för statliga behov", sedan deltar han tillsammans med Grushnitsky i striderna, vilket nämns. i "Princess Mary", och träffar honom efter ett tag i Pyatigorsk. Efter duellen bor han med Maxim Maksimych i en fästning i "ett år", varifrån han åker i två veckor i en kosackby. Vid pensioneringen bor han troligen i S:t Petersburg, reser sedan. I Vladikavkaz har han ett tillfälligt möte med Maxim Maksimych och en officer som sysslar med litteratur, som från stabskaptenen får "några anteckningar ..." och sedan publicerar dem och ger ett förord ​​som börjar med orden: "Nyligen fick jag veta att Pechorin, som återvände från Persien, dog. Sekvensen av "kapitel" i romanen är som följer: "Bela", "Maxim Maksimych"; "Pechorin's Journal" - förlagets förord, "Taman", "Princess Mary", "Fatalist". Det vill säga, handlingen börjar i mitten efter meddelandet om hjältens död, vilket är mycket ovanligt, och de tidigare händelserna beskrivs tack vare journalen efter de som inträffade senare. Detta fängslar läsaren, får honom att reflektera över gåtan med Pechorins personlighet och förklara för sig själv sina "stora konstigheter".

När händelserna presenteras, som de presenteras i romanen, ackumuleras Pechorins dåliga handlingar, men hans skuld märks allt mindre och hennes dygder kommer fram mer och mer. I "Bel" begår han efter eget infall en rad brott, fastän enligt begreppen hos adeln och officerare som deltog i Kaukasiska kriget, de är inte. I "Maxim Maksimych" och "Taman" går allt utan blod, och i den första av dessa berättelser förolämpade Pechorin omedvetet en gammal vän, och i den andra hans offer - bara främlingar utan moraliska principer (flickan är redo att dränka Pechorin på en misstanke om att vilja förmedla, hon och Yanko lämnar den gamla kvinnan och den blinda pojken till ödets nåd). I "Princess Mary" är Pechorin mycket skyldig, människorna runt honom är för det mesta helt avskyvärda - de förvandlar "komedin" han tänkte ut till ett tungt drama med en persons död, inte den värsta av dem. Slutligen, i The Fatalist, är det inte Pechorins vad med Vulich som får en tragisk utgång, och då åstadkommer Pechorin en verklig bedrift och fångar kosackmördaren, som de redan ville "skjuta" framför hans mamma, utan att ge honom möjligheten att omvända sig, även om han "inte är en förbannad tjetjen, utan en ärlig kristen."

Självklart spelar bytet av berättare en viktig roll. Maxim Maksimych är för enkel för att förstå Pechorin, han redogör i princip för yttre händelser. Pechorins stora monolog om hans förflutna som han förmedlade är villkorligt motiverad: "Så han talade länge och hans ord fastnade i mitt minne, för för första gången hörde jag sådana saker från en 25-årig man, och, om Gud vill, den sista .. "Kaptenens ord:" Jag har alltid sagt att det inte är någon nytta med någon som glömmer gamla vänner! Tänk på, naturligtvis, Byron): "... varför, de var alltid ökända fyllare!” ("Bela").

En författare som fördömer Pechorin med sina egna ögon är en man i hans krets, han ser och förstår mycket mer än en gammal kaukasier. Men han är berövad direkt sympati för Pechorin, nyheten om vars död han var "mycket nöjd" med möjligheten att trycka en tidning och "sätta sitt namn på någon annans verk". Låt detta vara ett skämt, men vid ett mycket dystert tillfälle. Slutligen pratar Pechorin själv orädd, utan att försöka motivera något, om sig själv, analyserar sina tankar och handlingar. I "Taman" är händelserna fortfarande i förgrunden, i "Princess Mary" är upplevelser och resonemang inte mindre betydelsefulla, och i "The Fatalist" är själva titeln på berättelsen ett filosofiskt problem.

Men det viktigaste, för vilka händelserna ordnas om i tiden, är hur Pechorin lämnar romanen. Vi vet att han "var utmattad" och dog ung. Men romanen slutar med den enda akten av Pechorin som är värdig honom. "Människorna skingrades, poliserna gratulerade mig - och det var säkert med vad." The Fatalist innehåller inte någon handlingsnedbrytning på skalan av hela romanen, i den sista frasen ges endast en övergående karaktärisering av Maxim Maksimych, som "inte alls gillar metafysisk debatt". Å andra sidan säger vi adjö inte bara till "tidens hjälte", utan också till en riktig hjälte som kunde göra underbara saker om hans öde hade blivit annorlunda. Det är så han, enligt Lermontov, ska bli ihågkommen av läsaren mest av allt. Kompositionstekniken uttrycker författarens dolda optimism, hans tro på människan.

Lektion 46

Syftet med lektionen: analys av delen "Princess Mary", jämförelse av handlingar, karaktärer från hjältarna i denna berättelse med karaktären av Pechorin, undervisning i monologtal och delar av analys av författarens stil.

Ordförrådsarbete: tomt självförsörjning, klimax, filosofiska problem, bildens symboliska betydelse.
Under lektionerna

I. Samtal

Berättelsen "Princess Mary" uppfattas som huvudberättelsen i romanen. Varför tror du?

Berättelsen kännetecknas av handlingens självförsörjning; detta är kulmen på Pechorins dagbok; den innehåller de flesta resonemang om själen och ödet; i kapitlet får det filosofiska innehållet i romanen den mest detaljerade utvecklingen.
II. Grupparbete

Den initiala drivkraften till alla händelser ges av Pechorins förhållande till Grushnitsky. Analysera historien om deras vänskap-fiendskap. Jämför detta med situationen "Onegin - Lensky" och med Pushkins diskussion om vänskap i det andra kapitlet i romanen "Eugene Onegin".

Analysera historien om relationerna mellan Pechorin och prinsessan Mary. Som jämförelse, i The Fatalist, uppmärksamma avsnittet med dottern till konstapeln Nastya som ett exempel på Pechorins vanliga likgiltighet för en kvinna.

Hur och varför utvecklas relationerna mellan Pechorin och Vera? Vad indikerar den tragiska scenen för jakten på Vera (jämför den med jaktscenen i berättelsen "Bela", var uppmärksam på symbolisk betydelse bild av en häst i båda fallen).

Analysera förhållandet mellan Pechorin och Dr Werner. Hur utvecklade Pechorin relationer med "vattensamhället"? Varför?

Jämför finalerna i "Princess Mary" och "Taman". Expressiv läsning av fragment.

Det här är en svår uppgift, och barnen bör få hjälp att dra slutsatsen att, med tanke på ämnets generella karaktär - havsbild- det finns en betydande skillnad: i "Taman" är detta ett riktigt landskap, och i "Princess Mary" - ett imaginärt, romantiskt emblem inre värld Pechorin.

Hur visar sig Pechorins personlighet i sättet att föra dagbok? I dess innehåll?
III. Kontrollera elevernas uppfattning av texten. Tvist

Varför är Pechorin som ett främmande element var han än dyker upp?

Hur karaktäriseras århundradet genom huvudpersonen i Lermontovs roman?
Läxa

2. Komponera frågor i grupp för att testa kunskaper om texten i kapitlet "Taman".

Lektion 47

(enligt kapitlet "Taman")

Syftet med lektionen: lära ut huvudstadierna i analysen av en episod av en litterär text.

Eleverna arbetade redan med analysen av en del av verket (se lektion 24). Med tanke på att ordet "avsnitt" i examensämnena föreslår exakt en del av texten för analys i denna lektion, kommer vi att ta kapitlet "Taman". Med tanke på att vi också har en prosatext framför oss, inte en dramatisk sådan, låt oss ändra strukturen på analysen något.
Under lektionerna

I. Vi erbjuder eleverna en plan för att arbeta med ett avsnitt

Tänk på avsnittet "inifrån":

a) mikroplot;

b) sammansättning;

Upprätta omedelbara kopplingar, överväg episoden i systemet med andra episoder.

Var uppmärksam på eventuella "upprop" av avsnitt med andra verk.

Koppla dina observationer till temat, idén om verket, författarens världsbild och skicklighet.
II. Arbetar med en detaljerad sammansättningsplan(fördelas till varje bord)

Rollen som huvudet "Taman" i romanen "A Hero of Our Time":

1. Uppdelningen i delar som skiljer sig åt i handling och karaktärer är ett utmärkande drag för romanen "En vår tids hjälte".

2. Rollen som huvudet "Taman" i romanen.

3. Kapitlets handling, dess konstruktion.

4. Pechorins karaktär, som talar från de beskrivna händelserna; hur kapitlets centrala situation bidrar till att avslöja dess karaktär.

5. Berättelsens lakonism, precision och enkelhet som berättelsens utmärkande drag.

6. Landskap, kontrast, romantiska motiv, korrekt återgivning av vardagen, bild av den exotiska världen - sätt att uttrycka författarens ståndpunkt.

7. "Taman" - den första delen av Pechorins dagboksanteckningar, hjältens "självavslöjande" börjar från detta kapitel.

8. Kapitlets inflytande på rysk litteratur (N. N. Tolstojs berättelse "Plastun" och dikten "Vid havet" av N. Ogarev).

9. Uppskattning av "Taman" av V. Belinsky: "Vi vågade inte göra utdrag ur denna berättelse, eftersom den resolut inte tillåter dem: det är som någon slags lyrisk dikt, vars charm förstörs av en vers släppt eller ändrad inte av poeten själv ..."

Förvandlingen av berättelsecykeln till psykologisk roman- en innovativ lösning på problemet med den ryska romanen och början på dess vidareutveckling av Turgenev, Tolstoj och Dostojevskij.
Läxa

1. Förbered dig för det slutliga arbetet med M. Yu Lermontovs arbete.

3. Individuella uppgifter: att förbereda en recension av böcker om Gogol om allmänt tema"Intressant om Gogol".

4. Hemsammansättning. Mina favoritsidor i romanen "A Hero of Our Time". Avsnittsanalys.
Information till läraren

Temat öde och slump i romanen "A Hero of Our Time" 1

Temat öde och slump går igenom hela romanen "En hjälte i vår tid" och blir central i berättelsen "Fatalisten".

Händelserna som beskrivs i The Fatalist är nedtecknade av Pechorin i sin egen dagbok ungefär samtidigt som berättelsen om duellen med Grushnitsky. Det verkar som att Pechorin under sin vistelse i fästningen N oroar sig för någon fråga, i ett försök att klargöra vilka det finns uppgifter om en duell och en incident med Vulich. Detta är samma fråga, så händelserna i Fatalisten måste korreleras med duellen. Vad är denna fråga?

Detta är ett tillfälle att bekämpa fallet. Varför går Pechorin till en duell med Grushnitsky? Ja, från första början försöker Pechorin övertyga oss om att Grushnitsky är omätligt lägre än honom, han missar inte möjligheten att sticka Grushnitsky och tvingar oss bokstavligen att tro att allt som händer ser ut precis som han, Pechorin, beskriver. I scenen med det nedfallna glaset kan det ha varit riktigt smärtsamt för den sårade Grushnitsky att böja sig ner, men i presentationen av Pechorin framstår Grushnitsky som skildrar lidande.

I allmänhet förnekar Pechorin Grushnitsky rätten att vara; skildra, verka, låtsas – ja, men inte att vara. Detta är en Pechorins privilegium. Pechorin förråder, omedvetet, i sin dagbok sin passion att vara över alla - även när han beskriver en helt främmande dam på balen, missar han inte möjligheten att lägga märke till "variationen av ojämn hud" och en stor vårta på halsen, täckt med ett spänne. Pechorin är generellt sett extremt uppmärksam, men varför skulle man anteckna iakttagelser som dessa i en dagbok, som, med hans egna ord, förs av honom själv och så småningom bör tjäna som ett "dyrbart minne" för honom? Vilken glädje ville Pechorin uppleva under sina nedåtgående år när han kom ihåg denna vårta? Men poängen ligger inte i en specifik yttre defekt som inte har undgått Pechorins skarpa öga, poängen är att han praktiskt taget inte kan annat än lägga märke till mänskliga brister, de där väldigt "svaga strängarna" som han är så stolt över att känna till. Detta är ett inslag i hans, Pechorins, vision, och det härrör främst från önskan att vara bäst, högst.

Men allt ser ut så här bara i dagboken, där Pechorin är ägaren, där han skapar sin egen värld och sätter de accenter han behöver. Verkliga livet, uppenbarligen, skiljer sig från det önskade, och därför tränger ångest in i Pechorins anteckningar. Han hade precis försökt övertyga oss om Grushnitskys obetydlighet, tittade ner på honom, när han plötsligt släpper frasen: "... Jag känner att vi en dag kommer att kollidera med honom på en smal väg, och en av oss kommer att vara olycklig ." Kanske finns det "starka strängar" i Grushnitsky, vars existens Pechorin inte kan erkänna för sig själv? Eller känns den här Pechorin som en inte så entydig himmelsk varelse? På ett eller annat sätt, men kampen med Grushnitsky är så allvarlig och spänd att det är omöjligt att inte känna att det är så man slåss bara med en jämställd motståndare.

Pechorins ångest har ytterligare en anledning. Pechorin är faktiskt smart, observant, kallblodig, djärv, beslutsam. Han är van vid att få vad han vill. Men Pechorin kan inte annat än att bli störd av frågan om gränserna för hans möjligheter, hans makt. Finns det något i världen som inte kan besegras med Pechorins färdigheter, som i regel ger framgång? Kan han alltid "vara på hästryggen", hålla läget under kontroll, räkna ut allt in i minsta detalj? Eller finns det fall som inte beror på det? Duellen med Grushnitsky blir för Pechorin inte bara en kamp med en man som vågade vilja komma på samma nivå med Pechorin, utan också en möjlighet att ta reda på sin relation med sådana. chans som inte vill lyda människans vilja och förnuft. Det är paradoxalt, men det är därför det är oerhört viktigt för Pechorin att Grushnitsky ska vara den första att skjuta. Och poängen är inte bara att Pechorin har en intern motivering för mordet; det är mycket viktigare att endast i ett sådant scenario kan man gå in i strid med slumpen. Skjut Pechorin först - han skulle ha vunnit utan tvekan. Men han skulle ha vunnit en man, vilket inte längre är någon nyhet varken för Pechorin eller för oss. Men när Grushnitsky skjuter först, när munningen av en pistol riktas mot dig, det är då det dödliga spelet börjar, den mycket fruktansvärda upplevelsen som, som lite senare Vulich, Pechorin också kommer att utsätta sig för sig själv.

Vilka är de möjliga kostnaderna? Grushnitsky kan helt enkelt missa eller skjuta åt sidan - då vinner Pechorin, för nästa skott kommer att vara för honom. Ett sådant resultat, såväl som i allmänhet att vinna rätten till det första skottet, skulle vara önskvärt för Pechorin om han slogs mot en specifik person och önskade hans fysiska förstörelse, eller åtminstone bara det. Men sakens kärna ligger mycket djupare, och för att lösa detta fall behöver Pechorin den mest ogynnsamma anpassningen för honom. Så Grushnitsky måste skjuta och samtidigt sikta på Pechorin, medan Pechorin själv kommer att stå på kanten av klippan, så att även det minsta sår kommer att orsaka ett fall och död - det här är de initiala förhållandena under vilka det kommer att vara möjligt att mäta styrka med slumpen. I en situation där alla är emot honom, riktar Pechorin all sin anmärkningsvärda styrka, all sin kunskap om den mänskliga naturen till att bokstavligen splittras, bryta Grushnitsky från insidan, pressa ut honom, kasta honom i en sådan avgrund av inre kamp att han, till och med siktar på Pechorin, kommer inte att kunna komma in. Och Pechorin uppnår detta. Och detta blir hans verkliga seger - enbart genom sin egen vilja lyckades han inte lämna ett enda kryphål ogynnsamt för fallets utgång, han lyckades göra det så att nästan alla möjliga utfall kan beräknas helt. Detta är hisnande, för det är troligt att slumpen, ödet och alla andra transpersonella krafter som har tilldelats sådan betydelse faktiskt verkar starka bara för att en person med sådana förmågor, en sådan fasthet i en sådan vilja, ännu inte har dykt upp.

Det är härifrån som tråden sträcker sig till Fatalisten. Ordet "fall" har en speciell betydelse. I själva verket, med samma fall, möter Pechorin sin makt i The Fatalist.

Bokstavligen framför hans ögon inträffar samma typ av händelse två gånger med Vulich: något exceptionellt faller ut för honom, egentligen ett fall av tusen. Första gången en laddad pistol skjuter fel och det är i samma ögonblick som Vulich skjuter sig själv, andra gången - ett möte med en berusad kosack, korsningen vid en tidpunkt i tid och rum mellan två personers nyckfulla och slingrande stigar. Observera att den exceptionella karaktären av det som hände betonas särskilt: om pistolen helt enkelt inte var laddad, skulle händelsen kunna kallas nästan vanlig; inte bara ett möte ledde Vulich till döds - han gick också fram till kosacken och talade med honom. Men med denna allmänna exklusivitet är de två incidenterna motsatta till resultat: första gången, som ett resultat av incidenten, förblir Vulich vid liv, och andra gången dör han. Är det för att Pechorin blev chockad när han fick veta om Vulichs död som inför hans ögon visar fallet igen sin styrka, allmakt, oförutsägbarhet, bristande kontroll? Slumpen styr en människas liv, slumpen gör vad den vill. Är det inte för att fatalistens händelser är inskrivna i dagboken som Pechorin inte kan komma överens med vad han såg och vad han såg precis när han precis hade kommit ihåg och nedtecknat till minsta detalj hur karaktären besegrar just detta fall (en duell med Grushnitsky)?

Och Pechorin bestämmer sig för att testa sig själv ännu en gång, för att återigen gå in i en duell med ödet. Och han vinner igen: som ett resultat av sin uträkning, sina beslutsamma och kallblodiga handlingar, lyckas han åstadkomma det nästan omöjliga - att fånga kosacken som har låst in sig i huset.

Så kämpa med fallet. Att ständigt ta reda på vem som är vem. Och en permanent seger, åtminstone inom romanen.

Lektion 48

Syftet med lektionen: för att avslöja assimileringen av ämnet.
Under lektionerna

Century of Lermontov i romanen "A Hero of Our Time".

Vem är han?

Hur ofta, omgiven av en brokig folkmassa,

När jag är framför mig, som genom en dröm,

Med ljudet av musik och dans,

Vid det vilda viskandet av hårda tal,

Flimrande bilder av själlösa människor,

Rätt åtdragna masker ...

"Princess Mary"

Komplott

Pyatigorsk

"Igår anlände jag till Pyatigorsk, hyrde en lägenhet i utkanten av staden, på den högsta platsen, nära

sulorna av Mashuk: under ett åskväder, moln kommer

ner till mitt tak..."

”Luften är ren och frisk, som ett barns kyss; solen lyser, himlen är blå - vad skulle det se ut, mer? Varför finns det passioner, önskningar, ånger? .. "

Hans namn var ... Grigory Alexandrovich Pechorin.

• Han var medellängd; hans smala, tunna ram och breda axlar visade sig vara en stark byggnad, kapabel till

att uthärda alla svårigheter i ett nomadliv, inte besegrat av själens stormar av korruptionen av storstadslivet ...

prinsessa

”... en annan ung, smal. Hon var klädd i en pärlgrå klänning, en ljus sidenscarf ringlade runt hennes flexibla hals. Hennes rödbruna stövlar knep hennes magra ben vid fotleden så fint att även den oinvigde i skönhetens mysterier säkert skulle flämta, om än förvånad. Hennes lätta men ädla gång hade något jungfruligt i sig, gäckande definition, men förståeligt för ögat. När hon gick förbi oss viftade hon den där oförklarliga doften som ibland andas en ton från en trevlig kvinna.

Grushnitsky

Han är ganska skarp: hans epigram är ofta roliga, men det finns aldrig märken och ondska: han kommer inte att döda någon med ett ord; han känner inte människor och deras svaga strängar, eftersom han har varit upptagen med sig själv hela sitt liv. Hans mål är att bli hjälten i romanen. Han försökte så ofta försäkra andra att han var en varelse som inte var skapad för världen, dömd till något hemligt lidande, att han nästan övertygade sig själv om detta ...

Jag gillar inte honom heller: jag känner att vi en dag kommer att kollidera med honom på en smal väg, och en av oss kommer att vara olycklig ... "

”Länge, i månens sken, fladdrade ett vitt segel mellan de mörka vågorna; den blinde satt fortfarande på stranden, och då hörde jag något som liknade en snyftning: den blinde pojken tycktes gråta, och länge, länge ... kände jag mig ledsen. Och varför kastade ödet mig in i den fredliga kretsen av ärliga smugglare? Som en sten som kastades i en slät källa, störde jag deras lugn och som en sten sjönk jag nästan själv!

"Jag är som en sjöman född och uppvuxen på däcket av en rånarbrigg: hans själ har vant sig vid stormar och strider, och kastad i land är han uttråkad och försmädande, hur den skuggiga lunden än lockar honom, hur än den fridfulla solen skiner på honom; han går hela dagen på kustsanden, lyssnar till det monotona sorlet från de mötande vågorna och kikar in i det dimmiga avståndet: kommer inte där att blinka på den bleka linjen som skiljer den blå avgrunden från de grå molnen, det önskade seglet, till en början liknande till en måsvinge, men lite i taget avskild från skummet av stenblock och jämnt närmar sig den öde piren ... "

Kontrollera dig själv.

Temat för konstverket är:

Kontrollera dig själv:

Definiera idén med romanen A Hero of Our Time:

Kontrollera dig själv.

Vad är tragedin med Pechorin:

kontrollera dig själv

Landskapets psykologiska karaktär i romanen förutser karaktärernas tillstånd, händelserna och deras resultat. Vilken händelse föregår detta landskap? ”... Runt omkring, vilsna i morgonens gyllene dimma, trängdes bergens toppar ihop, som otaliga flockar, och Elbrus i söder stod upp som en vit massa, slutande kedjan av isiga toppar, mellan vilka fibrösa moln som hade kommit från öster vandrade redan. Jag gick till plattformskanten och tittade ner, mitt huvud började nästan snurra: där nere verkade det mörkt och kallt, som i en kista; mossiga tänder av stenar, nedkastade av åska och tid, väntade på sitt byte.

kontrollera dig själv

glida 2

Syftet med lektionen

Analys av kapitlet "Princess Mary" Jämförelse av handlingar, karaktärer hos hjältarna i denna berättelse med karaktären Pechorin. Undervisning i monologtal och delar av analys av författarens stil

glida 3

ordförrådsarbete

Handling självförsörjning Climax Filosofiska problem Bildens symboliska betydelse

glida 4

Frågor till samtalet

Berättelsen "Princess Mary" uppfattas som huvudberättelsen i romanen. Varför tror du? Slutsats: berättelsen kännetecknas av handlingens självförsörjning (hur förstår du detta uttryck?); detta är kulmen på Pechorins dagbok; den innehåller de flesta resonemang om själen och ödet; i kapitlet får det filosofiska innehållet i romanen den mest detaljerade utvecklingen.

glida 5

Grupparbete

1. Den initiala drivkraften till alla händelser ges av förhållandet mellan Pechorin och Grushnitsky. Analysera historien om deras vänskap-fiendskap. Jämför detta med situationen "Onegin - Lensky" och med Pushkins diskussion om vänskap i det andra kapitlet i romanen "Eugene Onegin".

glida 6

2. Analysera historien om relationerna mellan Pechorin och prinsessan Mary. Som jämförelse, i The Fatalist, uppmärksamma avsnittet med dottern till konstapeln Nastya som ett exempel på Pechorins vanliga likgiltighet för en kvinna.

Bild 7

3. Hur och varför utvecklas relationerna mellan Pechorin och Vera? Vad indikerar den tragiska scenen för jakten på Vera (jämför den med jaktscenen i berättelsen "Bela", var uppmärksam på den symboliska betydelsen av bilden av hästen i båda fallen).

Bild 8

4. Analysera förhållandet mellan Pechorin och Dr Werner. Hur utvecklade Pechorin relationer med "vattensamhället"? Varför?

Bild 9

5. Jämför finalerna i "Princess Mary" och "Taman" (läs uttryckligen fragmenten av finalen). Slutsats: trots det gemensamma med temat - "havslandskap" - finns det en betydande skillnad: i "Taman" är det ett verkligt landskap, och i "Princess Mary" - ett imaginärt, romantiskt emblem för Pechorins inre värld.

Romanen av M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" var ett extremt oväntat och intressant fenomen. Den första som uppmärksammade honom var I. S. Turgenev. Han skrev: "Vilken fröjd! Det fanns inget liknande i vår litteratur. Naturligtvis är detta en imitation av det franska, men ändå vackert! Under ett antal år (40-90-talet av 1800-talet) lockade verket författare, läsare och kritiker i olika aspekter.

Framför oss ligger en roman med en mycket genomtänkt komposition, en välbekant handling och akronologisk berättelse. Bekantskapen med Pechorin för läsaren är oväntad och varierande. Antingen är han en officer i tjänst hos Maxim Maksimych, hans gode kollega, granne och kamrat; då är han en aristokrat som blivit kall mot en gammal icke-officiell vän; då är han en person som leker med andras öde: alla är uttråkade, och han också. Men allt detta är händelsematerial, på vilket huvudinnehållet i romanen växer - det som Pechorin talar om i sina tankar. Varför föddes han? Vad är det för? Fanns det trots allt någon slags stor idé, ett öde som föll på hans lott? Var han inte ämnad att göra det? Eller föll det inte på honom?

Verkligheten är den sekulära cirkeln i vilken Pechorin är placerad, där hans liv flyter på grund av omständigheterna, uppväxt, livsvillkor - det här är hela bilden av den aristokratiska världen. Läkaren är i regel en främling, starkt russifierad, som blivit rysk utan adliga släktingar och kapital; denna smarta Stolz är närvarande i många ryska romaner som en oföränderlig karaktär i det ryska livet: smart, ärlig, ädel till sin natur, men ekonomiskt beroende. "Water Society" - en blandning av aristokratin med den ryska provinsen; sjukdomar och krämpor är inte beroende av att tillhöra en klass, och därför dras alla till detta välsignade land - ett jordiskt paradis. Här är samhället där Pechorin befinner sig och där det ger honom nöje att dominera. Och förgäves flirtar han när han frågar varför de, omgivningen, inte gillar honom så mycket. Svaret på detta är enkelt: hela tiden får han människor att känna skillnaden mellan sig själva och dem - i intressen, i livets krav, i kläder. Och här för Pechorin finns det ett enormt verksamhetsområde: det finns många föremål, fenomen värda satir och parodi. Hans ondska kan tillfredsställas. Här avslöjas romanens opretentiösa intriger.

Det mest anmärkningsvärda är att Lermontov lyckades sätta ett mycket stort mänskligt innehåll i en opretentiös berättelse. Den externa resortromanen visade sig vara den första ryska psykologiska romanen där hela skalan av mänskliga känslor beskrivs på ett ovanligt subtilt och detaljerat sätt, där författaren tvingar Pechorin att avslöja sig själv och uppmuntrar läsaren att visa sympati för honom, inte bara att kalla honom en egoist, men att tycka synd om honom. Ledsen mänskligt.

Pechorin är väl medveten om att hans kärlek inte gav lycka till någon, inklusive honom. Men han älskade eftersom det var organismens behov, som han tillfredsställde. Pechorin, medvetet eller omedvetet, är en anhängare av egoism (han "vill bara ha frihet för sig själv"). Därav hans omdöme, full av likgiltig cynism, om det enorma nöjet "i ägo av en ung, knappt blommande själ": "Hon är som en blomma", som "måste plockas"<...>och, efter att ha andats ut den till fullo, kasta den på vägen: kanske någon tar upp den! Detta är nästan hela hans moral, lyckans filosofi.

Och det här är en militärofficer, en ädel man, en filosof som talar! Riddare! Men berättelsen leder bara till tanken att han inte har lycka. Flirta med prinsessan Mary - för att irritera Grushnitsky. Grushnitsky vill att Pechorin ska vara hans vän - det är så imponerande! Men Pechorin skrattar åt detta, och han hånar i huvudsak Grushnitsky, som tar allt på allvar. Grushnitsky märker inte Marias nedlåtenhet till hans uppvaktning, ihållande och därför irriterande, men Pechorin märkte för länge sedan och drog, som de säger nu, slutsatser ... Och varför allt detta? Vad är syftet? Du kan svara med vulgaritet: att spendera tid utan tristess.

Men författaren ger en svår psykologisk bild av hjälten med en sådan grundlighet att läsaren ofrivilligt frågar: är hans beteende en egenskap hos en aristokrats karaktär som inte förstår livet, eller är det en konsekvens av barackerna av Nicholas despotism, eller är det en medfödd egenskap hos en person? Författaren måste svara på denna fråga.

Vi sätter Pechorin i kredit för hans förakt för aristokratin, nästan avsky. Och detta är ganska naturligt: ​​han är en militärofficer, även om författaren inte visar honom någonstans i militära angelägenheter. Men hans beteende, djärvt, självsäkert, nästan till desperation, vittnar om militär jäsning ("hussarben"). Motståndet från Pechorin och miljön är mycket karakteristiskt: han kommer inte i konflikt med miljön, men han är själv en del av den, utan en oberoende del.

Barackernas despotism gjorde honom inte till slav. Viljestyrka övervinner alla fördomar, vakenhet. Kampen med en berusad kosack indikerar vår hjältes otyglade mod ("Officerarna gratulerade mig - och det var säkert något!").

Vad är det gemensamt mellan denna man som riskerar sitt liv för nöjes skull och en man som argumenterar för att man ska plocka en blomma, andas in och sluta? Och här har vi samtidigt en bild av en heroisk, vacker i anden och - vulgär, obetydlig. Tänk bara, vilken seger över en tjej som precis kommit in i livet! Och denna vulgaritet, inte romantik, inte "ondskans attraktionskraft" (eftersom det inte finns någon ondska här) vill Lermontov presentera som en aktivitetskälla, och detta är just vulgaritet, oavsett vilken toga det är. Därför får denna del av berättelsen att läsaren är sarkastisk mot hjälten.

I början var det inte av en slump att jag nämnde namnet på I. S. Turgenev, en författare som kan kallas en monopolist i skildringen av den första kärleken. I "A Hero of Our Time" - en förväntan på vad som kommer att finnas i många av hans verk. Lermontov beskriver prinsessan Marys första kärlek med alla nyanser, fyller denna känsla med känslans skönhet och hoppets skönhet. En tjej med "sammetsögon" förvandlas till en kvinna som förstår sin kraft, sin styrka, som inte tillåter tanken att hon kanske inte gillar henne. Och i det här läget är Pechorin nästan patetisk när han säger att han skämtade och skrattade åt prinsessan. Den kränkta flickkänslan säger: "Jag hatar dig", men i själva verket visade sig Mary vara vinnaren här, och inte Pechorin, som bara spelade sin roll dåligt. Och Lermontov visade det med stor skicklighet.

Bredvid denna onödiga romantik av Pechorin med en tjej som han inte ville förolämpa eller förödmjuka, utan bara för att flirta, uppstår en fantastisk känsla - Veras kärlek. Hur ofta förstår vi inte konstnärens avsikt! Även en så eftertänksam och subtil kritiker som Belinsky och den begåvade Vl. Nabokov kunde inte förstå betydelsen av bilden av Vera för att avslöja Pechorins karaktär och för hela romanen. Nabokov skrev att detta var en "onödig" bild. Vad betyder "onödigt" när vi genom det ser hela Pechorin, en verklig, djup uppenbarelse av hans karaktär? Nabokov listar de stilistiska brister, utelämnanden, upprepningar och mönster som han mödosamt hittade i romanen. Men han såg inte tidshjältens psykologi. Bakom alla formalistiska misstag såg han "detaljernas harmoni". Nabokov förstod allt som en formalist. Men samtidigt gillar han romanen, som en ryss som växt upp på berättelser om Ryssland.

Särskilt måste nämnas bilden av Vera. I själva verket utspelar sig hela den kärleksromantiska delen av berättelsen mot bakgrund av historien om förhållandet mellan Vera och Pechorin. Överlämnande helt och hållet till denna kärlek, som dess offer, äger Vera samtidigt Pechorin själv, hans själ, hans förflutna, som aldrig går över för honom, hans nutid. Och framtiden - vem vet? Allt är brutet i den här världen: Pechorin gifter sig inte med Vera, eftersom han är fruktansvärt rädd för ordet "äktenskap", äktenskapsband är värre för honom än fängelsekedjor. Men han, narcissistisk, smart, tillåter en av de största styggelserna: han delar kärlek med en annan.

Han som inte alls tolererar motståndare och inte har några rivaler. Och när han, som det verkar, blev av med denna motsägelse, fysiskt pensionerad, flyttade till en annan stad, blev han inte av med kärleken, han älskar fortfarande Vera, och ännu värre, hon älskar honom som förut. Och det finns ingen kraft som kan stoppa deras passion. Denna passion är så stor och fängslande att den nästan dominerar berättelsen. Högt patos tycks vara överstruket av vulgaritet kärleksrelationer Tro med sin man, och ingen förklaring till tidens konventioner, miljön motiverar inte detta beteende. Och Pechorin själv är väl medveten om att detta är en känsla som han springer ifrån och inte kan fly. Och vulgariteten i hans position retar och irriterar bara Pechorins stolthet, som inte är van vid att ha rivaler. Denna ständiga dubbla värld av Vera förtrycker henne inte bara, utan ger upphov till kärlekens krafter till Pechorin i henne. I denna känsla brinner krafterna i Veras fysiska uthållighet ut. Och allt som återstår är viljan att anpassa sig till livet, samtidigt som inte alla kvinnors heder är uttömda, det vill säga att gifta sig. Hela denna roman, som om den stod "bakom kulisserna", är det viktigaste för att avslöja hjältens karaktär och kompositionen av verket som helhet.

Beskrivningen av denna fantastiska känsla varvas med vardagen, småligheten som omger människor. Och Pechorin är fruktansvärt orättvis när han klagar på tristess, för han har inte tid att ha tråkigt. Han är helt uppslukad av relationerna med Vera, där det förflutna visar sig vara starkare än nuet, och livet kräver ett svar på det vardagliga, vanliga, nuvarande. Och så vardaglig är officersmiljön i romanen, som står i motsats till Pechorin: Grushnitsky, dragonkaptenen, etc. Grushnitsky ser att "bekämpa lyckan" är helt på Pechorins sida. Prinsessans sympatier är på hans sida. Grushnitsky är mycket upprörd över detta, och resten, främst dragonkaptenen, är väldigt roade. Det är klart att alla har tråkigt, och det är väldigt underhållande att sätta två motståndare. Vad kan vara måttet på en officers högsta dygd? Självklart, mod. Och att säga om Pechorin att han är en feg är mod i sig, för det är inte sant. Och detta förödmjukar i hög grad Pechorin, som alltid motsatte sig andra. Så - detaljerad beskrivning handling, berättelse om duellen, beskrivning av platsen, plattform; slutligen berättelsen om den oladdade pistolen och avslöjandet av konspirationen av Pechorin i sista stund. Pechorins motståndare vill förvandla duellens tragiska handling till en fars när han siktar med en olastad pistol. Men Pechorin avslöjar den kriminella vaudevillen som uppfunnits av dragonkaptenen. Pojken Grushnitsky förstår hur långt idén om dragonkaptenen har gått och berättar att Pechorin och Werner har rätt. Men hans pojkaktiga fåfänga och dragonkaptenens åsikt tillåter honom inte att ge upp förtal.

"Skjuta!<...>Det finns ingen plats för oss på jorden tillsammans ... ”- talets patos lämnar inte stackars Grushnitsky ens i detta ögonblick. Som en smart person förstår Pechorin att den här pojken, som är 21 år, drivs av stolthet. Varför sköt han inte i luften? Eftersom förbittringen över att han skulle kunna bli ett oundvikligt offer för denna konspiration är för stark. Och här, när det gäller liv och död, kunde Pechorin inte höja sig över Grushnitsky. Och vår respekt för hjälten bleknar, eftersom den tynade med Werner ("Du kan sova lugnt ... om du kan ..."). Således förvandlades den obetydliga tillfredsställelsen av självkärlek till en mänsklig tragedi. Vi kommer att få veta: sådan var ordningen, ära. Men allt var annorlunda. Och romanen är anmärkningsvärd genom att Lermontov briljant fångade just dessa drag av mänsklig svaghet. Var det kom ifrån - från tidens allmänna natur eller från en persons personliga egenskaper - detta är redan författarens hemlighet, men han avslöjade det för oss och visade det.

Men "slutet på komedin" är ännu inte i sikte. Två brev kom till Pechorin efter duellen: Veras brev Pechorin är rädd för att läsa och läser först Werners brev som innehåller en förebråelse. Så är de alla: till en början sympatiserar och hjälper de, och när något har hänt, ogillar de och drar sig tillbaka ... Veras brev rapporterade om en svår förklaring med sin man och uttryckte känslor som Pechorin känner till sista droppen, men ändå lyder med girighet... Bara en tanke - att säga adjö. Varför då? När allt kommer omkring kommer den sista kyssen och skakande hand inte att rädda någonting. Varför denna galna löpning? Men ändå kommer han att bli det, och Pechorin kör sin häst längs Kislovodsk-vägen. Han flyger som en virvelvind. Hästen snubblade, gjorde flera ryck och föll död. Då insåg Pechorin att han var ensam på stäppen. Och här har vi exponeringen av Pechorin, hans lidande, hjälplöshet ... Han var ynklig, som en maktlös varelse som hade förlorat allt: "... all min fasthet, allt mitt lugn - försvann som rök. Själen är utmattad, sinnet är tyst ... ".

Det var här som hela Pechorin avslöjades, avslöjades tragiskt, på riktigt. Han förstod hur djupt och hopplöst mänskligt lidande är. Hur värderar han, en viljestark man, en modig officer, inte sitt eget liv och flirtar med sig själv, förmodligen behöver han inte livet? Men när ett riktigt, stort liv fångar honom - inte en maskeradvarelse, utan ett liv som berör själen, vände sig ett oändligt kärt liv, det enda och därför nödvändigt och vackert, till en kär varelse, som han kanske skildes med för alltid - då visar han sig inför oss i all mänsklig svaghet och mänsklig adels nakenhet. Nu kommer han inte att säga: plocka en blomma, andas in och kasta den, kanske någon tar upp den - du plockar själv upp den här blomman som du andades in! Här avslöjades hela tragedin i Pechorins karaktär. Hopplös smärta som grep honom, helt mänsklig, när han kom ut. Med vilken värkande smärta han gissade att han var likadan som alla andra, och bara förgäves försökte stå emot alla, utgav sig för att vara något större, stå över en person och själv tro på det. Först nu förstod han det. Lika bra som läsaren förstod att han är en tidshjälte. Anklagelser: hur kan en så dålig person vara en hjälte i tiden - nu borttagen för läsaren. Pechorin är tidens hjälte, för han är likadan som alla andra.

Men detta uppvaknande är bara för några timmar. Efter det kommer Grigory Aleksandrovich Pechorin igen att ta på sig "uniformen" av en cyniker, en skeptiker, en person som är säker på att ondska är attraktiv, en person som är likgiltig för allt. Således stod tragedin för en man av den förlorade generationen på 40-talet av 1800-talet framför oss i full tillväxt, där författaren, tillsammans med ädla impulser, med extraordinär grymhet visade den andra sidan av hjältens beteende. Avlyssning, kikar, spioneri - allt vardagsspionage som Pechorin tar till kan inte vara ädelt av naturen. Denna livets praktik är en generations tragedi. I grund och botten är Pechorin inte den han utger sig för att vara – han hånar ständigt de som tar honom på allvar: "Det finns två personer i mig"; "Vissa kommer att säga: han var en snäll kille, andra - en skurk. Båda kommer att vara falska." I sin fantasi anser han sig vara stor, eller tror åtminstone på sitt stora öde. I verkligheten förstår han perfekt begränsningarna i hans andliga (inre) existens. Därav - hjälten "på styltor". Hans verklighet ligger i det faktum att han visar sitt misslyckande, de motsättningar som hela tiden sliter isär honom. Sådan är verkligheten stor man inte kunde uppfylla sig själv. Men förutom detta såg vi Pechorin i det sanna ljuset och vågade inte tycka synd om honom, för inget mänskligt är honom främmande.

Lermontovs romantik är intressant genom att författaren kombinerar stilar och använder sig av realism, till och med naturalism, till och med sentimentalism ("A Hero of Our Time", kapitlet "Princess Mary"). Den första ryska psykologiska romanen skrevs vid en tidpunkt då romantiken som sådan redan höll på att förlora sin charmiga popularitet. För Lermontov var romantiken aldrig ett övergångsskede från en stil till en annan. Och i början av sitt arbete, och senare, genom åren, förblev han en konsekvent romantiker. Utan att placera denna trend under realistisk konst, visade Lermontov briljant i sina perfekta verk att varje stil, i sin fullständiga fullbordan, objektivt skildrar verkligheten.

1. Tal av elever i grupp I: selektiv återberättelse av "Bela".

– Varför lade författaren berättelsen om Pechorins kärlekshistoria i munnen på Maxim Maksimych?

- Vilka sidor i berättelsen förbryllade dig, orsakade förvirring? Kom till exempel ihåg kontrasterande episoder: Pechorins oförglömliga jakt – och hans skräck, förvirring, så fort "slutaren slår".

– Hur möttes kidnappningen av Bela och Pechorins "romantik" i fästningen? Och hans fruktansvärda skratt, när Maxim Maksimych mindes döden av "stackars Bela"? Vilka ord av Pechorin kanske kommer att förklara historien med Bela, kasta ljus över denna mystiska sida i hans liv?

2. Tal av elever i grupp II om berättelsen "Maxim Maksimych". Konstnärlig återberättelse: ett porträtt av Pechorin.

- Vem av hjältarna ger ett porträtt av Pechorin? Varför?

– Varför får scenen för mötet mellan Pechorin och Maxim Maksimych dig att sympatisera med Pechorin också?

- I romanen finns Pechorins bekännelse, som, det verkar, kunde förklara hans karaktär, skulle hjälpa till att förstå hjälten, som hade så otur i andras åsikter: "Jag var redo att älska hela världen ..." Vilka sidor kan dock så tvivel i detta? Varför är han till exempel så kall, likgiltig för Maxim Maksimych när de förra mötet?

- Vilka är hemligheterna bakom den konstnärliga uttrycksfullheten i Pechorins porträtt?

III. Sammanfattning av lektionen.

Läxa: förbered dig för den kommenterade läsningen av berättelsen "Princess Mary"; välj avsnitt som kännetecknar "Lermontovs ålder".

Lektion 45

Lermontovs århundrade i romanen

Mål: att lära sig att jämföra handlingarna, karaktärerna hos berättelsens hjältar med Pechorins karaktär; att lära ut monologtal; analysera berättelsen "Princess Mary".

Under lektionerna

I. Arbeta med ämnet för lektionen.

1. Inledningsanförande av läraren.

Berättelsen "Princess Mary" uppfattas som huvudberättelsen i romanen. Varför tror du? Förmodligen för att den här historien kännetecknas av handlingssjälvförsörjning; det är kulmen på Pechorins dagbok; den innehåller de flesta resonemang om själen och ödet; i denna berättelse får det filosofiska innehållet i romanen den mest detaljerade utvecklingen.

Men innan vi börjar arbeta med den här historien, låt oss försöka hitta "nyckeln" till Lermontovs roman och bilden av Pechorin. Detta är förmodligen hjältens bekännelse, som innehåller hela hans liv: "Min färglösa ungdom gick i strid med mig själv och världen." Pechorin talar dock bara om ungdom, och anser att den är "färglös". Accepterar du sådan självkänsla? Förresten vet vi lite om Pechorins ungdom. Och ändå: är det möjligt att föreställa sig det, att "tänka"? Pechorin faller ständigt i självförnedring: "Jag gissade inte min destination ... jag jagade betet av tomma och otacksamma passioner ..." Vad är din åsikt om dessa bekännelser av Pechorin?

- Men vad betyder det - "kämpa med dig själv och ljuset"? Vem har vunnit den här kampen?

Finns det några ändringar i konstvärlden roman - och i Pechorin?

Låt oss gå tillbaka till Taman. Förresten, vad är genren för Tamani? Är det av en slump att Lermontov inte skriver en berättelse, inte en berättelse, utan en novell? Motsvarar genren i denna del av romanen Pechorins karaktär?

2. En kortfattad analytisk återberättelse av Tamani (av en utbildad elev). Samtal om berättelsen "Taman".

– Vem är berättaren? Varför?

- Vilka är hemligheterna bakom "Tamans" poesi? (Vet du att Tjechov var kär i dessa sidor?)

- Förändras Pechorin i Taman? Varför mår han, trots farorna, så bra, tillfreds i denna "dåliga lilla stad"?

- Vilka bekännelser av Pechorin verkade särskilt betydelsefulla, rent ut sagt upptäckter av Lermontov?

Här är en av dem: "Jag memorerade den här låten från ord till ord."

3. Arbeta i grupp.

Jämför de intilliggande sidorna i romanen: "Taman" och "Princess Mary". Var är det svårare för Pechorin? Och ändå: fortsätter Taman på sitt eget sätt för Pechorin här, bland "vattensamhället"?

- Vilka sidor i berättelsen "leder" stilen på "Taman", dess bilder? Varför påminner hon sig så envist om sig själv, fastän Pechorin befinner sig i en helt annan värld - bland "ljuset", den "kamp" som blev hans liv? Men låt oss inte glömma: med oss ​​själva.

- Påminner kapitlet "Princess Mary" om M. Yu Lermontovs dikter? Jämför: "Hur ofta omgiven av en brokig folkmassa ..." och "Princess Mary". Varför finns det samma kontrast i romanens kapitel: "drömmar om ens skapelse ..." och "järnvers, överväldigad av bitterhet och ilska ..."?

- Vilka sidor av "Princess Mary" är särskilt lyriska, vördnadsfulla?

Uppgifter efter grupper:

Jag grupperar. Pechorin och Vera ... Hur såg du, kände Lermontovs hjälte i denna "romantiska" berättelse?

Hur och varför utvecklas relationerna mellan Pechorin och Vera?

Vad indikerar den tragiska scenen för jakten på Vera? Jämför det med jaktscenen i Bela, var uppmärksam på den symboliska innebörden av bilden av hästen i båda fallen.

II grupp. Hur är det med Marys berättelse? Vilken post i Pechorins dagbok kan överraska dig? ("Varför arbetar jag så hårt för att vinna kärleken till en ung flicka som jag inte vill förföra och som jag aldrig kommer att gifta mig med?")Är Pechorin mystisk för sig själv? Och ändå är det kanske möjligt att förklara hans handlingar?

Analysera historien om relationerna mellan Pechorin och prinsessan Mary. Som jämförelse: i The Fatalist, uppmärksamma avsnittet med dottern till konstapeln Nastya som ett exempel på Pechorins vanliga likgiltighet för en kvinna.

III grupp. och slutligen berättelsen om Grushnitsky.

Den första drivkraften till alla händelser ges av förhållandet mellan dessa två ungdomar.

Analysera historien om deras vänskap och fiendskap. Jämför det med situationen "Onegin - Lensky" och med Pushkins argument om vänskap i det andra kapitlet i romanen "Eugene Onegin".

Varför, i förhållande till Grushnitsky, är Pechorin helt annorlunda: han "ingriper" ständigt med honom i hans uppvaktning av prinsessan. Vad påminde det dig om? En annan analogi: samma "triangel" som i "Ve från Wit". Jämför de nära sidorna i Griboedovs komedi och Lermontovs roman och resultatet av "kärleks"-duellerna: Chatsky - Molchalin, Pechorin - Grushnitsky.

Är Pechorin rättvist i förhållande till människor? Till Grushnitsky, till exempel? Och är inte Pechorin grym i förhållande till prinsessan Mary? Varför behöver Pechorin denna imaginära "romantik"?

Vilken plottwist gillade du mest? Naturligtvis en duell med Grushnitsky!

Återigen - konstigheterna med Pechorin. Hur förstod du det i de krångliga händelserna kring duellen? Hur reagerade de på hans skott och på Grushnitskys död? Jämför duellen i Onegin och i A Hero of Our Time, vilket betyder att Onegin och Pechorin är i det mest fruktansvärda testet för dem.

IV-grupp. Finns det en kontrasterande hjälte i hans förhållande till Pechorin i romanen? Är Dr Werner nödvändig i romanen?

Analysera Pechorins förhållande till Dr Werner.

Hur utvecklades Pechorins relation till "vattensamhället"? Varför?

4. Jämförelse av finalerna i "Princess Mary" och "Taman". Expressiv läsning av fragment.

Trots det gemensamma med temat - havsbilden - finns det en betydande skillnad: i "Taman" är det ett verkligt landskap och i "Princess Mary" - ett imaginärt, romantiskt emblem för Pechorins inre värld.

– Hur visar sig Pechorins personlighet i sättet att föra dagbok?

5. Tvist om ämnet "Pechorin - en hjälte i sin tid?".

– Varför är Pechorin som ett främmande element var han än dyker upp?

– Hur karaktäriseras århundradet genom romanens huvudperson? Pechorin - en hjälte i sin tid?

6. Kortfattad återberättelse och diskussion av berättelsen "Fatalisten".

- Fortsätter det ödesdigra "experiment" som Pechorin går till i en duell med Grushnitsky i berättelsen "The Fatalist"?

Ja, en ännu mer desperat lek av hjälten med ödet kan spåras här.

Vad är genren för dessa sidor? Återigen, en roman! Varför? Avslöja den mystiska handlingen i The Fatalist. Varför kompletterar Lermontov romanen med dessa sidor, efter att ha uppenbarligen uttömt hemligheterna bakom Pechorins "jag"?

- Och ändå: är denna rebelliska ton hemligheten i Pechorin? Låt oss minnas honom i det mest oroande ögonblicket i hans liv - på morgonen före duellen. Det kan vara hans sista morgon. Låt oss komma ihåg Lermontovs rader, nära dessa sidor i romanen, som låter som poesi: "Jag kommer inte ihåg en morgon mer blå och fräsch!..."