I verken "Fatal Eggs" och " hundens hjärta”Kontrasten tjänar till att skapa en disharmonisk värld, en irrationell tillvaro. Det verkliga är emot det fantastiska, och människan är emot det grymma statssystemet. I berättelsen "Fatal Eggs" kolliderar professor Persikovs rimliga idéer med ett absurt system i Rocks person, vilket leder till tragiska konsekvenser. Det är därför ingen slump att biografierna om Persikov och Rock bygger på samma princip: före och efter oktober. Det vill säga att den förrevolutionära livsstilen kontrasteras mot den sovjetiska.
Före revolutionen höll professorn föreläsningar på fyra språk, studerade groddjur, introducerade ett mätt och förutsägbart liv, men 1919 togs tre av fem rum ifrån honom, ingen behövde hans forskning och fönstren på institutet frös till. genom. Bulgakov ger en uttrycksfull detalj: "Klockan inbäddad i husets vägg i hörnet av Herzen och Mokhovaya stannade vid elva och en kvart." Tiden stod stilla, livets flöde efter revolutionen avbröts.
Rokk tjänstgjorde i Maestro Petukhovs berömda konsertensemble fram till 1917. Men efter oktober "lämnade han de "magiska drömmarna" och den dammiga stjärnklara satinen i foajén och kastade sig ut i det öppna havet av krig och revolution och bytte ut flöjten mot den destruktiva Mauser." Bulgakov drar ironiskt och samtidigt bittert slutsatsen att "det var en revolution som behövdes" för att helt avslöja denna man, som antingen redigerade en enorm tidning, sedan skrev arbeten om bevattningen av Turkestan-regionen eller hade alla möjliga hedervärda positioner . Därmed står Persikovs lärdom och kunskap i kontrast till Rokks okunnighet och äventyrlighet.
I början av verket skriver Bulgakov om Persikov: ”Det var inte den mediokra medelmåttighet som satt vid mikroskopet i den bergiga republiken. Nej, professor Persikov satt!” Och lite längre om Rocca: ”Ack! På republikens berg slocknade inte Alexander Semenovichs sprudlande hjärna; i Moskva mötte Rokk Persikovs uppfinning, och i rummen på Tverskaya "Red Paris" kom Alexander Semenovich på idén om hur man återupplivar kycklingar i republiken med hjälp av Persikovs stråle inom en månad.” Genom att kontrastera Persikovs och Rokks karaktärer och aktiviteter belyser Bulgakov det absurda i ett socialt system där människor som Rokk kommer till makten, och professorn tvingas lyda order från Kreml.
M.A. Bulgakov använder kontrasttekniken för att få en djupare förståelse av huvudpersonens karaktär, för att visa sin exklusivitet. Professorn är en vuxen, seriös person och en skicklig vetenskapsman, men samtidigt följer Marya Stepanovna honom som en barnflicka. "Dina grodor uppväcker en outhärdlig rysning av avsky i mig. "Jag kommer att vara olycklig hela mitt liv på grund av dem," sa hustrun till professor Persikov när hon lämnade honom, och Persikov försökte inte ens argumentera med henne, det vill säga problemen med zoologi är viktigare för honom än familjeliv. Professor Persikovs världsbild står i kontrast till hela samhällets världsbild och moraliska principer. "Persikov var för långt från livet - han var inte intresserad av det..."
"Det var en väldigt solig augustidag. Han störde professorn, så gardinerna drogs för.” Persikov är inte som de andra ens genom att han, som alla andra, inte gläds åt en fin sommardag, utan tvärtom behandlar den som något överflödigt och värdelöst. Till och med kärleksbrev som skickades till honom i slutet av presentationen av ett av hans verk slets skoningslöst upp av honom.
Författaren anser Persikov vara en exceptionell person och visar detta för läsaren, och kontrasterar professorn mot alla andra människor, inte bara i den moraliska, utan också i den fysiska aspekten: "... han blev sjuk i lunginflammation, men dog inte .” Som du vet är lunginflammation en mycket allvarlig sjukdom, från vilken människor dör redan nu, i avsaknad av korrekt behandling. Professor Persikov överlevde dock, vilket talar om hans exklusivitet.
Tack vare kontrasten kan vi uppfatta förändringar i inre tillstånd huvudkaraktär: ”Pankrat var förskräckt. Det verkade för honom som om professorns ögon tårade i skymningen. Det var så extraordinärt, så skrämmande."
"Det stämmer," svarade Pankrat tårfyllt och tänkte: "Det vore bättre om du skrek på mig!" Således förändrade strålen som upptäcktes av professorn inte bara hans liv, utan också livet för människorna omkring honom.
"Gå, Pankrat," sa professorn tungt och viftade med handen, "gå och lägg dig, min kära, min kära, Pankrat." Hur stor var inte Persikovs känslomässiga chock, som kallade nattväktaren "älskling"! Var tog hans auktoritet och stränghet vägen? Den före detta Persikov kontrasteras här med den nuvarande Persikov - nedslagen, nedtryckt, ynklig.
M.A. Bulgakov använder kontrasttekniken även i små detaljer för att visa komedin och absurditeten i livet i Sovjetryssland: Persikov håller föreläsningar om ämnet "Reptiles of the Hot Zone" i galoscher, en hatt och en ljuddämpare i ett auditorium där det alltid finns 5 minusgrader. Samtidigt står situationen vid institutet i kontrast till den yttre livsmiljön i sovjetiska Moskva: oavsett vad som händer på gatan förändras ingenting inom institutets väggar, medan utanför fönstret levnadssättet för en multinationell, Långmodigt land kokar och förändras.
Berättelsen kontrasterar vanliga människors fördomar och okunskap och den vetenskapliga världsbilden. Den gamla kvinnan Stepanovna, som tror att hennes kycklingar har skadats, kontrasteras med framstående vetenskapsmän som tror att detta är en pest orsakad av ett nytt okänt virus.
Kontrasten i "Fatal Eggs" tjänar också till att skapa en komisk effekt. Det uppnås genom inkompatibilitet, diskrepans: syntaktisk, semantisk, stilistisk, innehåll. Persikovs efternamn är blandat. Innehållet i Vronskys artikel om professorn stämmer inte överens med verkligheten. Rokks agerande är ologiskt. Folkmassans beteende mot Persikov är orimligt och orättvist. Kombinationer som ”ett fall som inte hörts i historien”, ”en trojka med sexton kamrater”, ”kycklingfrågor” etc. bygger på principen att bryta mot ordens semantisk-syntaktiska valens. Och allt detta är en återspegling av kränkningen av inte bara naturlagarna, utan framför allt - moraliska och sociala lagar.
Så vi kommer gradvis närmare att uttrycka en av verkets viktigaste idéer, som återigen uttrycks genom kontrasttekniken.
Strålen som upptäcktes av Persikov blir en symbol ny era inom naturvetenskap och samtidigt en symbol för revolutionära idéer.
Inte konstigt att det är "ljusrött", färgen på oktober och sovjetiska symboler. Samtidigt är det inte av en slump att namnen på Moskva-tidningarna nämns: "Rött ljus". "Red Searchlight", "Red Pepper", "Red Magazine", tidningen "Red Evening Moscow", hotell "Red Paris". Statsgården där Roccas experiment utförs kallas "Red Ray". I det här fallet symboliserar den röda strålen i "Fatal Eggs" den socialistiska revolutionen i Ryssland, för alltid sammansmält med färgen röd, med konfrontationen mellan rött och vitt i inbördeskriget.
Samtidigt står revolutionen, som i verket representeras av en röd stråle, mot evolutionen, som är implicit och endast kan ses i en förvrängd version när strålens verkan beskrivs. ”Dessa organismer nådde tillväxt och mognad på några ögonblick, bara för att sedan i sin tur omedelbart ge upphov till en ny generation. Den röda randen, och sedan hela skivan, blev trång, och en oundviklig kamp började. De nyfödda rusade rasande mot varandra, slet dem i strimlor och svalde dem. Bland de födda låg liken av de dödade i kampen för tillvaron. Den bästa och starkaste vann. Och dessa bästa var hemska. För det första var de ungefär dubbelt så stora som vanliga amöbor, och för det andra kännetecknades de av någon speciell illvilja och smidighet. Deras rörelser var snabba, deras pseudopoder var mycket längre än vanliga, och de arbetade med dem, utan att överdriva, som bläckfiskar med tentakler."
Persikovs assistent Ivanov kallar livets stråle monstruös, vilket är paradoxalt – hur kan en uppfinning som ger liv vara monstruös?
Eller kom ihåg pojkens rop med tidningarna: "Mardrömsupptäckten av professor Persikovs livsstråle!!!"
Vi förstår verkligen att livsstrålen är monstruös när vi lär oss om konsekvenserna av att den användes i odugliga händer.
Sålunda förvandlas livets stråle till en dödsstråle: en kränkning av samhällets sociala, historiska och andliga utveckling leder till en nationell tragedi.

Liksom i verket "Fatal Eggs" använder M.A. Bulgakov i "The Heart of a Dog" kontrasttekniken på olika nivåer av texten.
I "Heart of a Dog", som i "Fatal Eggs", kontrasterar författaren evolution med revolution. Evolutionen är återigen implicit, den antyds bara som motsatsen till revolution, vilket i sin tur uttrycks mycket tydligt och uttrycks i professor Preobrazhenskys ingripande i det naturliga förloppet. Preobrazhenskys goda avsikter blir en tragedi för honom och hans nära och kära. Efter en tid förstår han att våldsam, onaturlig inblandning i en levande organisms natur leder till katastrofala resultat. I berättelsen lyckas professorn rätta till sitt misstag - Sharikov förvandlas igen till bra hund. Men i livet är sådana experiment irreversibla. Och Bulgakov framträder här som en siare som kunde varna för det oåterkalleliga av sådant våld mot naturen mitt under de destruktiva omvandlingar som började i vårt land 1917.
Författaren använder kontrasttekniken för att kontrastera intelligentsian och proletariatet. Och även om, alldeles i början av arbetet med M.A. Bulgakov behandlar professor Preobrazhensky ironiskt, han sympatiserar fortfarande med honom, eftersom han förstår sitt misstag och rättar till det. Människor som Shvonder och Sharikov kommer, enligt författarens förståelse, aldrig att kunna bedöma omfattningen av deras aktiviteter och graden av skada de orsakar nuet och framtiden. Sharikov tror att han ökar sin ideologiska nivå genom att läsa boken som rekommenderas av Shvonder - Engels korrespondens med Kautsky. Från Preobrazhenskys synvinkel är allt detta profanering, tomma försök som inte på något sätt bidrar till Sharikovs mentala och andliga utveckling. Det vill säga, intelligentian och proletariatet är också motsatta i termer av intellektuell nivå. Fantastiska inslag hjälper till att uttrycka tanken att förhoppningar om att förbättra samhället med revolutionära medel är orealistiska. De två klasserna kontrasteras inte bara i porträtt, krafter och vanor, utan också i tal. Man behöver bara komma ihåg det ljusa, figurativa och kategoriska talet av Preobrazhensky och det "förkortade" talet av Shvonder, stämplat med sovjetiska etiketter. Eller Bormentals självbesatta, korrekta tal och Sharikovs vulgära tal. Talegenskaper hjältar visar skillnaden mellan människor av den gamla uppväxten och de nya, som inte var någon, utan blev allt. Sharikov, till exempel, som dricker, svär, utpressar och förolämpar sin "skapare", mannen som ger honom tak över huvudet och mat, intar en ledande position i stadens saneringsavdelning. Varken hans fula utseende eller hans ursprung hindrade honom. Genom att kontrastera Preobrazhensky med dem som ersätter sådana som han, får Bulgakov en att känna hela dramatiken från den era som har kommit till landet. Han rättfärdigar inte på något sätt Preobrazhensky, som under förödelsen i landet äter kaviar och rostbiff på vardagarna, men ändå anser han att "shvonders" och "bollar" är ännu värre representanter för samhället, om så bara för att de kommer undan med allt från handen Bulgakov fäster mer än en gång läsarens uppmärksamhet på preferensen i den eran av proletärt ursprung. Så Klim Chugunkin, en brottsling och en fyllare, räddas lätt från stränga rättvisa straff genom sitt ursprung, men Preobrazhensky, son till en katedralärkepräst, och Bormental, son till en rättsutredare, kan inte hoppas på ursprungets räddande kraft.
Bulgakov kontrasterar den vardagliga, vardagliga världsbilden med den vetenskapliga. Ur vetenskaplig synvinkel var resultatet fenomenalt, utan motstycke över hela världen, men i vardagliga termer verkar det monstruöst och omoraliskt.
För att fullständigt visa resultatet och betydelsen av Preobrazhenskys experiment beskriver Bulgakov, med hjälp av kontrasttekniken, förändringarna som inträffar i en varelse som en gång var en söt hund, och kontrasterar därmed den ursprungliga karaktären med den resulterande. Först börjar Sharikov svära, sedan läggs rökning till svordomen (hunden Sharik gillade inte tobaksrök); frön; balalaika (och Sharik godkände inte musik) - och balalaika när som helst på dagen (bevis på attityd till andra); oordning och dålig smak i kläder. Sharikovs utveckling går snabbt: Philip Philipovich förlorar titeln gudom och förvandlas till en "pappa". Dessa egenskaper hos Sharikov åtföljs av en viss moral, närmare bestämt omoral ("Jag registrerar mig, men att slåss är en tårta"), fylleri och stöld. Denna omvandlingsprocess är krönt sötaste hunden into scum”, en fördömande av professorn, och sedan ett försök på hans liv.
Tack vare kontrasten kontrasterar författaren det förrevolutionära Ryssland med Sovjetryssland. Detta manifesteras i följande: hunden jämför greve Tolstojs kock med kocken från Council of Normal Nutrition. I just denna "normala kost" "lagar jävlarna kålsoppa från stinkande corned beef." Man kan känna författarens längtan efter den förbigående kulturen och det ädla livet. Men det är inte bara vardagen som författaren längtar efter. Den revolutionära regeringen uppmuntrar snatteri, fördömande, de mest basala och oförskämda mänskliga egenskaperna - vi ser allt detta i exemplet med Sharikov, som då och då skriver fördömanden mot sin välgörare, lägger märke till hans varje ord, oavsett sammanhanget, förstår det i sitt eget sätt. Professor Preobrazhenskys fridfulla liv i Kalabukhovhuset före revolutionen kontrasteras mot nutidens liv.
Eviga värden kontrasteras med tillfälliga, övergående värden som är inneboende i Sovjetryssland. Ett slående tecken på revolutionära tider är kvinnor, i vilka det är omöjligt att urskilja ens kvinnor. De är berövade kvinnlighet, bär skinnjackor, beter sig på ett eftertryckligt oförskämt sätt och talar till och med om sig själva i det maskulina könet. Vilken typ av avkomma kan de ge, enligt vilka kanoner att uppfostra dem? Författaren uppmärksammar läsaren på detta. Opposition moraliska värderingar tillfällig kan spåras på ett annat sätt: ingen är intresserad av plikt (Preobrazhensky, istället för att behandla dem som verkligen behöver det, opererar på pengapåsar), heder (skrivaren är redo att gifta sig med en ful gentleman, förförd av rejäla middagar), moral (ett oskyldigt djur opereras två gånger, vilket gör det vanställt och försätter det i livsfara).
Med hjälp av kontrasttekniken formar Bulgakov en grotesk, onaturlig bild av Sovjetrysslands verklighet. Den förbinder det globala (förvandlingen av en hund till en människa) och det lilla (beskrivning av korvens kemiska sammansättning), det komiska (detaljerna om "humaniseringen" av Sharik) och det tragiska (resultatet av just denna "humanisering" ”). Världens groteskhet förstärks även av kontrasten mellan hög konst (teater, Verdis opera) och låg konst (cirkus, balalaika).
Genom att visa karaktären och bilden av huvudpersonen, hans erfarenheter i samband med konsekvenserna av experimentet, tillgriper Bulgakov återigen kontrasttekniken. I början av berättelsen framstår Preobrazhensky för oss som energisk, ungdomlig, kreativ tänkande person. Sedan ser vi en utsliten, slö gubbe som sitter länge på sitt kontor med en cigarr. Och även om professor Preobrazhensky fortfarande förblir en allsmäktig gud i sin elevs ögon, visade sig faktiskt "trollkarlen" och "trollkarlen" vara maktlös inför det kaos som fördes in i hans liv av det avslutade experimentet.
I "Heart of a Dog" finns två motsatta utrymmen. En av dem är Preobrazhenskys lägenhet på Prechistenka, "ett hundparadis" som Sharik kallar det och ett idealiskt utrymme för en professor. Huvudkomponenterna i detta utrymme är komfort, harmoni, andlighet och "gudomlig värme." Shariks ankomst till detta utrymme åtföljdes av det faktum att "mörkret klickade och förvandlades till en bländande dag, och det gnistrade, lyste och blev vitt från alla håll." Det andra utrymmet är externt - oskyddat, aggressivt, fientligt. Dess huvudsakliga egenskaper är snöstorm, vind, gatusmuts; dess permanenta invånare är "en skurk med smutsig mössa" ("en tjuv med kopparansikte", "en girig varelse"), en kock från matsalen och "det mest vidriga avskum" av alla proletärer - en vaktmästare. Det yttre rummet framstår - i motsats till det inre rummet - som en värld av absurditet och kaos. Shvonder och hans "följe" kommer från denna värld. Således kränks det interna, ideala utrymmet, och huvudkaraktär försöker återställa det (kom ihåg hur reportrar trakasserade professor Persikov).
Med hjälp av kontrast porträtterar författaren inte bara en representant för intelligentian - Preobrazhensky, utan också en representant för proletariatet - Shvonder. Människor som han försvarar i ord revolutionens ädla idéer, men i verkligheten, efter att ha tagit makten, strävar de efter att skaffa sig en större del av offentlig egendom. Den bygger på diskrepansen mellan yttre beteende (kämpar för social rättvisa) och inre väsen (egenintresse, beroende). satirisk bild dessa hjältar, men som allt annat i verket.

Berättelser av M.A. Bulgakovs "Heart of a Dog" och "Fatal Eggs" var en återspegling av den sovjetiska verkligheten under de första postrevolutionära åren. De var aktuella till sin natur och återspeglade alla ofullkomligheter i samhällsstrukturen där författaren råkade leva. Dessutom, i olika aspekter, är båda berättelserna relevanta idag, eftersom människor fortsätter att misslyckas med att uppfylla sin plikt, förlora heder och glömma verkliga värden, och vetenskapliga upptäckter och experiment blir mer och mer farliga och oåterkalleliga.
Författaren uppnår detta resultat enbart genom att använda kontrast. I det första kapitlet i detta arbete noterades att kontrasttekniken är lämplig för verk skrivna i en tid av paradoxer och kontraster. Sovjetryssland av den perioden passar denna beskrivning. Nu passar hela världen in på denna beskrivning. Efter att ha gått in i det nya millenniet har mänskligheten inte kunnat leva upp till sina förväntningar på något nytt, och därför upplever vi alla nu en kris och disharmoni i globala problem.
Därför är betydelsen av kontrasttekniken i litteraturen svår att överskatta, eftersom litteraturen, liksom andra konstformer, på något sätt är framstegsmotorn, den tvingar mänskligheten att inte bara tänka inert utan också att handla; litteraturen motiverar . Och hon får hjälp i detta av kontrasttekniken, som de flesta litterära tekniker bygger på, tack vare vilken det är möjligt att mer exakt uttrycka verkets avsikt och exponera och kontrastera olika aspekter. När allt kommer omkring, som ni vet, lär man sig sanningen genom jämförelse.

Berättelsen "Fatal Eggs" skrevs av Bulgakov 1924. Redan när han publicerade berättelsen i en förkortad form i fyra nummer av tidningen "Red Panorama" (1925), ändrade Bulgakov titeln från "Ray of Life" till "Fatal Eggs" . Hela historien publicerades i tidningen "Nedra" nr 6 för 1925, och samma år ingick den i samlingen "Diaboliad".

Litterär regi och genre

Berättelsen tillhör den modernistiska rörelsen inom litteraturen. Bulgakov överför de fantastiska händelser som äger rum i den till en nära framtid (1928). Tack vare detta får berättelsen egenskaperna hos en dystopi, där händelserna i det sovjetiska livet och den sovjetiska vetenskapens prestationer tolkas satiriskt.

frågor

I den satiriska berättelsen är huvudproblemet det sociala – landets framtid. Bulgakov ifrågasätter den nya statens livskraft och hoppas fortfarande att landet kan återhämta sig efter "invasionen av reptiler", epidemier och sjukdomar.

De stiger också filosofiska problem: slumpens roll i mänskligt liv och historia, personlighet i historien.

Handling och komposition

Händelserna i berättelsen har en tydlig kronologisk ram och den exakthet som är karakteristisk för krönikor. Händelserna började den 16 april (dagen efter påsk 1928), och invasionen slutade natten mellan den 19 och 20 augusti (dagen efter förvandlingen). Sådana antydningar om uppståndelsen (i detta fall av något djävulskt) och omvandlingen av världen, dess återgång till dess tidigare ofullkomliga men normala tillstånd, förkroppsligar Bulgakovs hopp om en möjlig återgång till det tidigare "normala" förrevolutionära livet.

Professorns ålder anges exakt (58 år gammal), året då hans fru rymde från Persikov, oförmögen att bära sina grodor.

Zoologiprofessorn Persikov, specialiserad på amfibier, upptäcker av misstag en stråle som skapas av brytning i linserna i ett mikroskop, under påverkan av vilka levande organismer växer till ovanliga storlekar och förökar sig intensivt. Snart förstör en epidemi av kycklingsjuka alla kycklingar i landet. Ordföranden för den statliga gården "Red Ray", som snabbt vill återställa kycklinguppfödningen i republiken, efter att ha fått papper från Kreml, tar tillfälligt tre strålgenererande kameror från professorn.

Djuren på institutet har en aning om ondska: paddorna börjar en konsert och kvittrar "olycksbådande och varnande". När Rokk börjar lysa upp äggen med en röd stråle, ylar hundar och grodor skriker mot statsgården, sedan flyger fåglarna bort från de omgivande lundarna, och grodorna försvinner från dammen. De verkar känna till ett misstag, som Rokk, som fick ett paket från utlandet avsett för Persikov, inte känner till. Äggen kläcks först till två anakondor, 15 arshins långa och lika breda som en person. En av dem sväljer Rokks feta fru Manya, varefter Rokk blir grå och springer till Dugino station med en begäran om att skicka honom till Moskva.

En agent från den statliga politiska administrationen dödas i ett slagsmål med ormar och krokodiler som kryper ut ur växthuset. Reptilerna hotar Smolensk, som brinner i en eld som orsakats av kaminer som lämnats i panik. Djuren rör sig mot Moskva och lägger ett stort antal ägg längs vägen. Guldreserver och konstverk avlägsnas hastigt från Moskva, där krigslagstiftning har utropats. En kavalleriarmé skickades för att bekämpa djuren, varav tre fjärdedelar dog nära Mozhaisk, och gasavdelningar, som förgiftade ett stort antal människor.

En arg folkmassa dödar Persikov och förstör hans kamera, och tre kameror på Red Ray State Farm förstörs i en brand.

Kycklingpesten, och sedan invasionen av reptiler, presenteras i berättelsen som en ödesdiger katastrof, straffet för ett helt land. Ett bevis på detta är gränserna för kycklingpesten. I norr och öst stoppades pesten av havet och i söder av stäppen. Men överraskande är det faktum att pesten upphörde vid gränsen mellan Polen och Rumänien. Ord om det olika klimatet på dessa platser antyder den sanna orsaken - ett annat politiskt system, över vilket sovjetstatens sjukdomar inte har någon makt.

Invasionen av reptiler (ett talande ord och, utan tvekan, associerades av Bulgakov med händelserna under revolutionen och inbördeskriget) stoppades av svår frost, som inte kan existera i naturen vid denna tid. Detta är en symbol för hjälp från ovan; bara Gud kan stoppa den sovjetiska faran som smyger sig in i landet som enorma reptiler. Inte konstigt att frosten slog till natten efter den religiösa högtiden för Herrens förvandling (Frälsaren bland folket).

Det gick inte att återställa kamerorna utan Persikov, tydligen för att de gjordes på djävulens uppmaning.

Berättelsens hjältar

Professor Vladimir Ipatievich Persikov– ett geni fokuserat på vetenskap. Han är professor i zoologi vid universitetet och chef för Zoological Institute på Herzen Street.

Professorns utseende är oattraktivt, till och med motbjudande eller roligt. Bulgakov kallar ironiskt nog huvudet underbart: "skallig, som en pusher." Bulgakov uppmärksammar sådana detaljer som den utskjutande underläppen, som gav ansiktet en nyckfull nyans, den röda näsan, gammaldags glasögon och en knarrande, kväkande röst. Persikov hade för vana att vrida pekfingret när han förklarade något.

Avskiljande från världen utanför, liksom den trogna hushållerskan Marya Stepanovna, låter professorn överleva de svåraste, hungriga och kalla åren. Men samma avskildhet gör honom till en misantrop. Till och med döden av hans egen fru, som lämnade Persikov för 15 år sedan, verkar lämna honom likgiltig.

Persikov skrämmer vanliga människor; de pratar med honom "med respekt och fasa" eller med ett leende, som om de pratade med ett litet, om än stort, barn. Persikov är dubbel till sin natur, han förhåller sig bara delvis till den mänskliga världen, och delvis till den andra världen. Med ett ord är Persikov en nästan demonisk varelse, därför är han långt ifrån livet och är inte intresserad av det.

Persikov förlorar sitt mänskliga utseende när han får reda på att två partier ägg har blandats ihop. Han blir flerfärgad, blåvit, med olikfärgade ögon. Å andra sidan är det något mekaniskt med Persikov: han agerar och talar automatiskt och monotont och ringer Pankrat i händelse av fara.

Alexander Semenovich Rokk– chef för den statliga demonstrationsgården "Red Ray", belägen i Nikolskoye, Smolensk-provinsen.

Den här hjälten har ett talande efternamn. När Pankrat berättar för Persikov att Rock kom till honom med papper från Kreml, blir Persikov förvånad över att Rock kunde komma och ta med papper från Kreml. Rokk är klädd på ett gammaldags sätt, på sin sida har han en gammaldags Mauser i ett gult hölster.

Rokks ansikte gör ett extremt obehagligt intryck på alla. Små ögon ser i förvåning och självförtroende ut, ansiktet är blårakat.

Fram till 17 års ålder fungerade Rokk som flöjtist i maestro Petukhovs konsertensemble och uppträdde i biografen "Magic Dreams" i staden Yekaterinoslavl. Revolutionen visade att "den här mannen är positivt stor."

Persikov gissar omedelbart att Rokk kommer att göra "djävulen vet vad" med äggen. Killarna i slutet kallar Rock för Antikrist, och äggen är djävulen, de vill till och med döda honom. I slutet av berättelsen försvann Rock till Gud vet var, vilket återigen bevisar hans djävulska natur.

Stilistiska egenskaper

Berättelsen har många dolda betydelser. Undertexten finns i själva rubriken. Originaltiteln "Ray of Life" är ironisk, eftersom den röda strålen som professorn uppfann visar sig vara just dödsstrålen som hotar hela landet. Detta namn ekar namnet på statsgården där alla olyckor började - "Red Ray". Namnet "Fatal Eggs" är symboliskt; ägget, som början och symbol för livet, visar sig vara dödligt till följd av ett misstag och förvandlar livet (reptilerna) som föds i det till död för människor.

Ägget och hönan blir föremål för hjältarnas förlöjligande och författarens ironi. Inskriptionen "Bränning av kycklinglik på Khodynka" framkallar i läsaren minnet av Khodynka-tragedin med ett stort antal offer, som inträffade på grund av myndigheternas fel (så här blir kycklingar oskyldiga offer för människor).

Folk skrattar åt döden och förvandlar kycklingpesten till ett ämne för skämt och karneval. Kopplisterna sjunger en vulgär sång: "Åh, mamma, vad ska jag göra utan ägg?...", en slogan dyker upp riktad till utländska kapitalister: "Betrakta inte våra ägg - du har dina egna." Grammatiska och stilistiska fel neutraliserar tragedin i pjäsen "Chicken Dough" och inskriptionen på äggaffären "Kvalitet garanterad." Litterärt verk"Kycklingbarn" förknippas omedelbart med de oförskämda "kärringarna".

Roccas fråga till Persikov över telefon är också tvetydig: "Ska jag tvätta äggen, professor?"

För att skapa en komisk effekt använder Bulgakov aktivt klichéer och klichéer av den officiella affärsstilen och skapar ofattbara namn för nödkommissioner (Dobrokur). Bulgakov ger sina hjältar talar namn. Chefen för boskapsavdelningen vid Högsta kommissionen heter Ptakha-Porosyuk (ett tips om livsmedelsprogrammet).

De huvudsakliga teknikerna för att skapa komiken i berättelsen är ironi och grotesk.

M. Bulgakovs satiriska berättelser intar en speciell plats både i hans arbete och i all rysk litteratur. Om de hade blivit allmänt publicerade och uppskattade på sin tid, hade de kanske kunnat fungera som en varning för många misstag – men tyvärr var det just därför de var avsedda för ett så svårt öde.
Handlingen i berättelsen "Fatal Eggs", skriven 1924, äger rum inom en snar framtid. Välmatat och sorglöst Moskva "glödde, ljusen dansade, slocknade och flammade upp." Forskaren Persikov, "specialist på nakna reptiler", upptäcker en röd stråle med vilken du kan öka levande organismer till oöverträffade storlekar. Tidningar basunerar ut hur livet i landet kommer att förändras. Tyvärr, under experimentet, istället för de fridfulla och så användbara kycklingarna, förökar sig alla slags reptiler - ormar, krokodiler och andra livsfarliga djur - och växer till allas fasa. Och det är inte Röda armén som räddar dem från dem, utan ett mirakel - en 18-gradig frost i mitten av augusti.
Berättelsen skrevs så lätt, med så briljant humor, att parallellen med det huvudsakliga röda experimentet som genomfördes i landet inte omedelbart nådde kritikerna: de ville också ha det som var bäst, men det var främst några jävlar som förökade sig och grep aldrig motstycke kraft. Och det blev svårare och svårare att fly från dem för varje år. Och frosten, tyvärr, tog dem inte heller.
"Ond satir", "direkt hån", "direkt fientlighet" - så här bedömde Rapp-kritiker till slut historien.
Därefter tog myndigheterna hänsyn till sina misstag - Bulgakovs nästa berättelse, "Heart of a Dog", skriven 1925, publicerades först 1987.
Ämnet är detsamma - ett ogenomtänkt experiment och dess resultat. En olycklig herrelös hund, alltid hungrig och förödmjukad, förvandlas plötsligt till en person - och som ett resultat, av någon anledning, skyndar hon sig inte att bemästra, till exempel den mänskliga kulturen; hon vill inte, efter att ha förvärvat mänskliga rättigheter - ett pass och registrering - att skapa något användbart för mänskligheten, inte ens elementärt känner tacksamhet mot sina välgörare - varken mot professor Preobrazhensky för en välnärd och anständig tillvaro och för försök att på något sätt förädla, eller mot den andlige mentorn Shvonder, som så nitiskt försvarar den "förtryckta" varelsens rättigheter. Tja, Bulgakov trodde inte att förkunnandet av några idéer, inte ens de vackraste, tillsammans med att läsa Marx, skulle förvandla alkoholister och parasiter, korrumperade av sysslolöshet, till anständiga människor - för att inte tala om framtidens idealiska man, " medveten byggare av socialismen." Genetik är genetik, men vem vet, utan Shvonders inblandning, kanske Preobrazhensky skulle ha lyckats hålla Sharikov inom anständighetens gränser. Gradvis - men inte särskilt snart - börjar du se ut som en person, lite. Om jag bara visste min plats. Ja, Shvonder passade på att "upplysa" honom om hans rättigheter. Och det blev något vilt och absurt. Fräck, aggressiv, samtidigt feg till den grad att man tappar allt förnuft, utan minsta tecken på goda känslor, girig, hopplöst dum – men samtidigt listig. Och dessutom med ett omåttligt sug efter alkohol.
I berättelsen slutar allt bra. Tja, han slog sönder en massa grejer, ja, han orsakade en liten översvämning, han slitna på nerverna, förstås, han förstörde flera möten, han utpressade sin sekreterare till att sluta sitt jobb... De kom ikapp i tid - och vände vidrig, oavslutad man tillbaka till en charmig hund, tacksam och nöjd med allt. Katterna hade dock inte lika tur.
I livet var allt mer komplicerat. Skador av ballers, korrumperade av den oväntade makten som föll över dem, gjorde vad de ville. "Strypt, strypt..."
Det finns mycket söt världslig visdom i berättelsen. När hela landet hypnotiserades av vackra ord och i förödelse drömde om att bygga något oöverträffat stort, vilken dissonans lät professor Preobrazhenskys ord om att förödelse är när de sjunger i kör istället för att fullgöra sina plikter – vare sig de ska reparera rör eller operera. Förödelse – när de pratar om revolution och stjäl galoscher. Det finns affärer, och det är prat, det finns "fördärv i sinnen", varifrån alla problem uppstår.
Bulgakovs berättelse har kommit till oss efter ett sextioårigt experiment som genomförts med landet. Vi ser hur rätt han hade – redan i början. Och vad synd att vi läste dessa böcker så sent!

Essä om litteratur om ämnet: Ett farligt experiment (M. Bulgakovs berättelser "Heart of a Dog" och "Fatal Eggs")

Andra skrifter:

1. M. Bulgakovs satiriska berättelser intar en speciell plats både i hans arbete och i all rysk litteratur. Om de hade blivit allmänt publicerade och uppskattade i sin tid hade de kanske kunnat fungera som en varning för många misstag - men tyvärr, Läs mer ......
2. Nyligen har frågan om varje persons ansvar för resultaten av sitt arbete blivit mycket akut. Arbete i ordets vidaste bemärkelse. Många oansvariga experiment på naturen har lett till en miljökatastrof. Vi upplever ständigt resultatet av ogenomtänkta sociala upplevelser. Om Läs mer......
3. M. Bulgakovs berättelse "The Heart of a Dog" skrevs som en satir över teoretiker som hävdade att en person kan förändras genom att placera honom i gynnsamma förhållanden, förse honom med tillräckliga materiella resurser och befria honom från berövande. Ett storslaget litterärt experiment utfört av Bulgakov visade: för att göra Läs mer ......
4. Ödet för många av Bulgakovs verk är tragiskt: de publicerades inte under författarens livstid och hittade sina läsare bara decennier senare. Detta öde undgick inte fantastisk historia"Hundens hjärta". Censur förbjöd berättelsen att publiceras av mycket berättigade skäl: verket hette Läs mer......
5. M. Bulgakovs berättelse "Heart of a Dog" är ett av M. Bulgakovs satiriska verk. Ämnet för uppsägningen är den nya samhällsordning som uppstod efter 1917. M. Bulgakov uppfattade revolutionen som ett storslaget och mycket farligt socialt experiment. En modell av sociala transformationer och tragiska experiment av det nya Läs mer......
6. Man komponerade legender, utan att veta hur man förklarar regn, vind, sol, bra väder. Allt eftersom åren gick utvecklades jorden. Att inte förstå hur kärlek föds, hur vänskap uppstår, hur krig bryter ut, uppfann människan gudar, trodde på dem, offrade sig åt dem. Tillbedja Afrodite, Läs mer......
7. Kreativ väg Bulgakov är full av dramatik. Han gick in i litteraturen med rik livserfarenhet. Efter universitetet, där han tog examen i medicin, arbetade Bulgakov som zemstvo-läkare på Nikolskaya-sjukhuset i Sychevsky-distriktet. 1918-1919 hamnade han i Kiev och var Läs mer......
8. Bulgakov skapade i sina halvfiktiva verk en mycket exakt och realistisk bild av den verklighet som uppstod i Ryssland efter revolutionen. Miljön visas på ett groteskt sätt, men det är just detta som gör att vi kan avslöja absurditeterna och motsättningarna i det existerande sociala systemet. I ett brev till Sovjetunionens regering Läs mer......

Ett farligt experiment (M. Bulgakovs berättelser "Heart of a Dog" och "Fatal Eggs")

Satirvarning i M. Bulgakovs berättelser "Fatal Eggs" och "Heart of a Dog"

I mitten av 20-talet, efter publiceringen av berättelserna "Notes on Cuffs", "Diaboliad", romanen " White Guard, författaren har redan framträtt som en lysande ordkonstnär med en skarpslipad satirisk penna. Således närmar han sig skapandet av berättelserna "Fatal Eggs" och "Heart of a Dog" med ett rikt litterärt bagage. Vi kan säkert säga att publiceringen av dessa berättelser indikerade att Bulgakov framgångsrikt arbetade i genren av satiriska science fiction-berättelser, som under dessa år var ett nytt fenomen i litteraturen. Det var fantasi, inte skilt från livet, det kombinerade strikt realism med fantasin hos en vetenskapsman. Satiren själv, som blev konstnären Bulgakovs ständiga följeslagare, fick en djup och sociofilosofisk betydelse i berättelserna "Fatal Eggs" och "Heart of a Dog".

Anmärkningsvärt är Bulgakovs karakteristiska teknik att ställa frågor till sig själv. I detta avseende är författaren till "Fatal Eggs" och "Heart of a Dog" en av de mest "ifrågasättande" ryska författarna under första hälften av 1900-talet. Nästan alla Bulgakovs verk är i huvudsak genomsyrade av sökandet efter svar på frågor om sanningens väsen, sanning och meningen med mänsklig existens.

Författaren ställde upp de mest angelägna problemen i sin tid, av vilka några inte har förlorat sin relevans idag. De är fyllda av den humanistiska konstnärens tankar om naturlagarna, om människans biologiska och sociala natur som individ.

"Fatal Eggs" och "Heart of a Dog" är märkliga varningshistorier, vars författare varnar för faran med alla vetenskapliga experiment som involverar ett våldsamt försök att förändra den mänskliga naturen, dess biologiska utseende.

Main tecken"Fatal Eggs" och "Heart of a Dog" är begåvade representanter för den vetenskapliga intelligentian, vetenskapsmän och uppfinnare som försökte penetrera den mänskliga fysiologins "heligaste" med sina vetenskapliga upptäckter. Öden för professorerna Persikov, hjälten i "Fatal Eggs", och Preobrazhensky, hjälten i "Heart of a Dog", har olika öden. Deras reaktion på resultaten av experiment under vilka de möter representanter för olika sociala skikt är otillräcklig. Samtidigt finns det mycket gemensamt mellan dem. Först och främst är de ärliga vetenskapsmän som offrar sin styrka till vetenskapens altare.

Bulgakov var en av de första författarna som sanningsenligt kunde visa hur oacceptabelt det är att använda vetenskapens senaste landvinningar för att förslava den mänskliga anden. Denna idé går som en röd tråd i "Fatal Eggs", där författaren varnar samtida för ett fruktansvärt experiment.

Bulgakov tog en ny titt på temat för vetenskapsmannens ansvar för livet i "The Heart of a Dog". Författaren varnar för att makten inte bör ges till analfabeter som kan leda till dess fullständiga förnedring.

För att förverkliga idén i båda berättelserna valde Bulgakov en science fiction-intrig, där uppfinnare spelade en viktig roll. I sitt patos är berättelserna satiriska, men samtidigt är de öppet anklagande till sin natur. Humorn ersattes av bitsk satir.

I berättelsen "Heart of a Dog" försöker en äcklig varelse av mänskligt geni till varje pris bli en människa. En ond varelse förstår inte att för detta är det nödvändigt att gå igenom en lång väg av andlig utveckling. Sharikov försöker kompensera för sin värdelöshet, analfabetism och oförmåga att använda naturliga metoder. I synnerhet uppdaterar han garderoben, tar på sig lackskor och en giftig slips, men i övrigt är hans kostym smutsig och smaklös. Kläder kan inte förändra hela ditt utseende. Det handlar inte om hans yttre utseende, det handlar om hans inre väsen. Han är en man med hundstil och djurvanor.

I professorns hus känner han sig som livets herre. En oundviklig konflikt uppstår med alla invånare i lägenheten. Livet blir ett levande helvete.

I sovjetisk tid många tjänstemän, gynnade av sina överordnades makt, trodde att "de har sin egen lagliga rätt till allting."

Således slår den humanoida varelsen skapad av professorn inte bara rot under den nya regeringen, utan gör ett svindlande språng: från en gårdshund förvandlas den till en ordningsman för att rena staden från herrelösa djur.

Analys av berättelserna "Fatal Eggs" och "Heart of a Dog" ger oss anledning att utvärdera dem inte som en parodi på framtidens samhälle i Ryssland, utan som en slags varning för vad som kan hända med den fortsatta utvecklingen av totalitär regim, med den hänsynslösa utvecklingen av tekniska framsteg som inte bygger på moraliska värderingar.

En av källorna till handlingen i historien var romanen av den berömda brittiska science fiction-författaren H.G. Wells "Food of the Gods". Där talar vi om underbar mat som påskyndar tillväxten av levande organismer och utvecklingen av intellektuella förmågor hos gigantiska människor, och tillväxten av mänsklighetens andliga och fysiska förmågor leder i romanen till en mer perfekt världsordning och en kollision mellan framtidens värld och det förflutnas värld - jättarnas värld med pygméernas värld. I Bulgakov visar sig jättarna dock inte vara intellektuellt avancerade mänskliga individer, utan särskilt aggressiva reptiler. "The Fatal Eggs" återspeglade också en annan av Wells romaner, "The Struggle of the Worlds", där marsianerna som erövrade jorden plötsligt dör av jordiska mikrober. Samma öde väntar horderna av reptiler som närmar sig Moskva, som faller offer för den fantastiska augustifrosten.

Bland berättelsens källor finns också mer exotiska. Sålunda skickade poeten Maximilian Voloshin, som bodde i Koktebel, Krim, Bulgakov ett urklipp från en tidning Feodosia 1921, som sa "om utseendet i området för Kara-Dag-berget av en enorm reptil, som ett företag Röda arméns soldater skickades för att fångas.” Författaren och litteraturkritikern Viktor Borisovich Shklovsky, som fungerade som Shpolyanskys prototyp i "White Guard", i sin bok "Sentimental Journey" (1923), citerar rykten som cirkulerade i Kiev i början av 1919 och förmodligen matade Bulgakovs fantasi:

"De sa att fransmännen har en violett stråle med vilken de kan förblinda alla bolsjeviker, och Boris Mirsky skrev en feuilleton "Sjuk skönhet" om denna stråle. Skönhet är en gammal värld som behöver behandlas med en violett stråle. Och aldrig tidigare hade bolsjevikerna varit så fruktade som på den tiden. De sa att britterna - människor som inte var sjuka berättade detta - att britterna redan hade landsatt apor i Baku, utbildade i militärsystemets alla regler. De sa att dessa apor inte kan spridas, att de går till attacker utan rädsla, att de kommer att besegra bolsjevikerna.

De visade med handen höjden på dessa apor en meter över golvet. De sa att när en sådan apa dödades under tillfångatagandet av Baku, begravdes den med en orkester med skotsk militärmusik och skottarna grät.

Eftersom aplegionernas instruktörer var skottarna.

En svart vind blåste från Ryssland, den svarta fläcken i Ryssland växte, den "sjuka skönheten" rasade."

I Bulgakov förvandlas den fruktansvärda violetta strålen parodiskt till en röd livsstråle, vilket också orsakade mycket problem. Istället för att mirakulösa stridande apor, som påstås ha hämtats från utlandet, attackera bolsjevikerna, i Bulgakov, närmar sig horder av gigantiska, vilda reptiler, kläckta från ägg som skickats från utlandet, Moskva.

Observera att det fanns en originalutgåva av berättelsen som skilde sig från den publicerade. Den 27 december 1924 läste Bulgakov "Dödliga ägg" vid ett författarmöte på det kooperativa förlaget "Nikitinsky Subbotniki". Den 6 januari 1925 svarade Berlin-tidningen "Days" på denna händelse i avsnittet "Russian Literary News":

"Den unge författaren Bulgakov läste nyligen den äventyrliga historien "Dödliga ägg." Även om det är litterärt obetydligt, är det värt att bekanta sig med dess handling för att få en uppfattning om den här sidan av rysk litterär kreativitet.

Handlingen utspelar sig i framtiden. Professorn uppfinner en metod för ovanligt snabb reproduktion av ägg med hjälp av röda solstrålar... En sovjetisk arbetare, Semyon Borisovich Rokk, stjäl professorns hemlighet och beställer lådor från utlandet kycklingägg. Och så hände det att vid gränsen förväxlades äggen från reptiler och höns, och Rokk fick ägg av barbenta reptiler. Han födde upp dem i sin Smolensk-provins (där all handling äger rum), och gränslösa horder av reptiler flyttade mot Moskva, belägrade den och slukade den. Den sista bilden är av döda Moskva och en enorm orm som är slingrad runt Ivan den stores klocktorn.”

Det är osannolikt att recensionerna från besökare till Nikitin Subbotniks, av vilka de flesta Bulgakov inte brydde sig om, skulle kunna tvinga författaren att ändra slutet på historien. Det råder ingen tvekan om att det första, "pessimistiska" slutet av historien existerade. Bulgakovs granne i den "dåliga lägenheten", författaren Vladimir Levshin (Manasevich), ger samma version av slutet, påstås improviserat av Bulgakov i ett telefonsamtal med förlaget Nedra. Vid den tiden var texten till finalen ännu inte klar, men Bulgakov, som skrev i farten, låtsades läsa från det som skrevs: "...Berättelsen slutade med en grandios bild av evakueringen av Moskva, som närmar sig av horder av gigantiska boakonstriktorer." Låt oss notera att Bulgakov, enligt minnena från sekreteraren för redaktionen för almanackan "Nedra" P.N. Zaitsev, omedelbart överförde "Fatal Eggs" här i färdig form, och troligen är Levshins minnen av "telefonimprovisation" ett minnesfel. Förresten rapporterade en anonym korrespondent till Bulgakov om existensen av "Fatal Eggs" med ett annat slut i ett brev den 9 mars 1936. Det är möjligt att en version av slutet skrevs ner av någon som var närvarande vid läsningen den 27 december 1924 och senare hamnade i samizdat.

Det är intressant att det verkliga "pessimistiska" slutet nästan bokstavligen sammanföll med det som föreslogs av Maxim Gorky efter publiceringen av berättelsen, som publicerades i februari 1925. Den 8 maj skrev han till författaren Mikhail Slonimsky: "Jag gillade Bulgakov väldigt mycket, väldigt mycket, men han avslutade inte historien. Kampanjen av reptiler till Moskva användes inte, men tänk hur monstruöst det är intressant bild!»

Förmodligen ändrade Bulgakov slutet på berättelsen på grund av den uppenbara censuren som inte accepterades av den slutliga versionen med ockupationen av Moskva av horder av jättelika reptiler.

Förresten, "Fatal Eggs" klarade censuren med svårighet. Den 18 oktober 1924 skrev Bulgakov i sin dagbok:

"Jag kämpar fortfarande med "Gudok". Idag tillbringade jag dagen med att försöka få 100 rubel från Nedra. Det finns stora svårigheter med min groteska berättelse "Fatal Eggs". Angarsky lyfte fram 20 platser som måste ändras av censurskäl. Kommer det att passera censur? Slutet av berättelsen är förstört eftersom jag skrev det hastigt."

Lyckligtvis för författaren såg censuren i jävlarnas kampanj mot Moskva bara en parodi på 14 staters ingripande mot Sovjetryssland under inbördeskriget (jävlarna var utländska, eftersom de kläcktes från utländska ägg). Därför uppfattades erövringen av världsproletariatets huvudstad av horder av reptiler av censorer endast som en farlig antydan om Sovjetunionens eventuella nederlag i ett framtida krig med imperialisterna och förstörelsen av Moskva i detta krig. Och den kuriala pestilensen, mot vilken grannstaterna upprättar avspärrningar, är Sovjetunionens revolutionära idéer, mot vilka ententen förkunnade politiken för en cordon sanitaire.

Men i själva verket var Bulgakovs "fräckhet", som han var rädd för att hamna på "platser som inte är så avlägsna", något helt annat. Huvudpersonen i historien är professor Vladimir Ipatievich Persikov, uppfinnaren av den röda "livsstrålen", med hjälp av vilken monstruösa reptiler föds. Den röda strålen är en symbol för den socialistiska revolutionen i Ryssland, genomförd under parollen att bygga en bättre framtid, men som förde med sig terror och diktatur. Persikovs död under ett spontant upplopp bland folkmassan, upphetsad av hotet om en invasion av Moskva av oövervinnerliga gigantiska reptiler, personifierar faran som var fylld med experimentet som lanserades av Lenin och bolsjevikerna för att sprida den "röda strålen" först i Ryssland och sedan i hela världen.

Vladimir Ipatievich Persikov föddes den 16 april 1870, för samma dag som historien börjar i den imaginära framtiden 1928, den 16 april, fyller han 58 år. Därmed är huvudpersonen i samma ålder som Lenin. Den 16 april är inte heller ett slumpmässigt datum. Denna dag (enligt modern tid) 1917 återvände bolsjevikernas ledare till Petrograd från exil. Och exakt elva år senare upptäckte professor Persikov en underbar röd stråle (att göra Persikovs födelsedag den 22 april skulle vara för transparent). För Ryssland var en sådan ljusstråle ankomsten av Lenin, som dagen efter publicerade de berömda aprilteserna, med en uppmaning till utvecklingen av den "borgerligt-demokratiska" revolutionen till en socialistisk.

Persikovs porträtt påminner om Lenins porträtt: ”Huvudet är underbart, som en pusher, med tofsar av gulaktigt hår som sticker ut på sidorna... Persikovs ansikte bar alltid ett något nyckfullt avtryck. På hans röda näsa sitter små, gammaldags glasögon med silverbågar, blanka, små ögon, långa och böjda. Han talade med en knarrande, tunn, kväkande röst och hade bland andra konstigheter detta: när han sa något tungt och säkert, pekfingret höger hand förvandlade den till en krok och kisade med ögonen. Och eftersom han alltid talade självsäkert, eftersom hans kunskap inom sitt område var helt fenomenal, dök kroken mycket ofta upp inför ögonen på professor Persikovs samtalspartner."

Från Lenin finns ett karakteristiskt skalligt huvud med rödaktigt hår, en oratorisk gest, ett sätt att tala och slutligen den berömda kisningen av ögonen, som blev en del av Lenins myt. Den omfattande lärdom som Lenin utan tvekan hade sammanfaller också, och till och med Lenin och Persikov talar samma främmande språk och talar flytande franska och tyska. I den första tidningsrapporten om upptäckten av den röda strålen framställdes professorns namn av reportern som Pevsikov, vilket tydligt indikerar Vladimir Ipatievichs burr, som Vladimir Ilyich. Förresten, Persikov heter Vladimir Ipatievich bara på första sidan av berättelsen, och sedan kallar alla omkring honom Vladimir Ipatiech - nästan Vladimir Ilyich. Slutligen, tid och plats för berättelsens slutförande, som anges i slutet av texten - "Moskva, 1924, oktober" - indikerar bland annat platsen och året för bolsjevikledarens död och månaden för alltid förknippad med hans namn tack vare Oktoberrevolutionen.

I det leninistiska sammanhanget av bilden av Persikov finner tysken, att döma av inskriptionerna på lådorna, sin förklaring till ursprunget till äggen från reptiler, som sedan, under påverkan av en röd stråle, nästan fångade (och i första upplagan till och med fångad) Moskva. När allt kommer omkring, efter februarirevolutionen transporterades Lenin och hans kamrater från Schweiz till Ryssland genom Tyskland i en förseglad vagn (det är ingen slump att äggen som anlände till Rokk, som han misstar för kycklingägg, är täckta med etiketter runt om ).

Liknandet av bolsjevikerna vid gigantiska reptiler som marscherar mot Moskva gjordes i ett brev från en namnlös, insiktsfull Bulgakov-läsare den 9 mars 1936: "... Bland andra reptiler kläcktes utan tvekan den ofria pressen ur det dödliga ägget."

Bland Persikovs prototyper var den berömda patologen Alexey Ivanovich Abrikosov, vars efternamn är parodierat i efternamnet Vladimir Ipatich. Abrikosov hade just dissekerat Lenins lik och tagit ut hans hjärna. I berättelsen är denna hjärna så att säga överlämnad till vetenskapsmannen som utvinner den, till skillnad från bolsjevikerna, en mild man, inte en grym, och passionerat passionerad för zoologi, och inte den socialistiska revolutionen.

Bulgakovs idé om en livsstråle kunde ha föranletts av hans bekantskap med upptäckten 1921 av biologen Alexander Gavrilovich Gurvich av mitogenetisk strålning, under påverkan av vilken mitos (celldelning) inträffar.

The Chicken Pestilence är en parodi på den tragiska hungersnöden 1921 i Volga-regionen. Persikov är en kamrat till ordföranden för Dobrokur, en organisation utformad för att hjälpa till att eliminera konsekvenserna av döden av kycklingpopulationen i Sovjetunionen. Dobrokurs prototyp var helt klart svälthjälpskommittén, skapad i juli 1921 av gruppen offentliga personer och vetenskapsmän emot bolsjevikerna. Kommittén leddes av tidigare ministrar från den provisoriska regeringen S.N. Prokopovich, N.M. Kishkin och en framstående figur i den liberala rörelsen E.D. Kuskova. Den sovjetiska regeringen använde namnen på medlemmarna i denna organisation för att ta emot utländskt bistånd, som dock ofta inte alls användes för att hjälpa svältande, utan för partielitens och världsrevolutionens behov. Redan i slutet av augusti 1921 avskaffades kommittén och dess ledare och många vanliga deltagare arresterades. Det är intressant att Persikov också dog i augusti. Hans död symboliserar bland annat kollapsen av den partilösa intelligentsians försök att etablera ett civiliserat samarbete med den totalitära regimen.

L.E. Belozerskaya trodde att ”att beskriva utseendet och vissa vanor hos professor Persikov, M.A. Jag utgick från bilden av en levande person, min släkting, Evgeniy Nikitich Tarnovsky,” en professor i statistik, som de var tvungna att leva med på en gång. Bilden av Persikov kan också spegla vissa drag av Bulgakovs farbror på hans mors sida, kirurgen N.M. Pokrovsky.

I "Fatal Eggs" tog Bulgakov, för första gången i sitt arbete, upp problemet med vetenskapsmannens och statens ansvar för användningen av en upptäckt som kan skada mänskligheten. Frukterna av upptäckten kan användas av oupplysta och självsäkra människor, och även de med obegränsad makt. Och då kan en katastrof inträffa mycket tidigare än allmänt välstånd.

Kritiken efter släppet av "Fatal Eggs" såg snabbt igenom de politiska antydningarna som gömdes i historien. Bulgakovarkivet innehåller en maskinskriven kopia av ett utdrag ur en artikel av kritikern M. Lirov (Moisey Litvakov) om Bulgakovs arbete, publicerad 1925 i nummer 5–6 av tidskriften "Print and Revolution". Bulgakov betonade här de farligaste platserna för sig själv: "Men det verkliga rekordet slogs av M. Bulgakov med sin "berättelse" "Fatal Eggs". Detta är verkligen något anmärkningsvärt för en "sovjetisk" almanacka." En maskinskriven kopia av denna artikel har bevarats i Bulgakovs arkiv, där författaren understrukit frasen som citerades ovan med en blå penna och med en röd penna frasen Vladimir Ipatievich, använd av Lirov sju gånger, varav endast en gång med efternamnet Persikov .

M. Lirov fortsatte:

"Professor Vladimir Ipatievich Persikov gjorde en extraordinär upptäckt - han upptäckte en röd stråle av solljus, under påverkan av vilken äggen från, säg, grodor omedelbart förvandlas till grodyngel, grodyngeln växer snabbt till stora grodor, som omedelbart förökar sig och omedelbart börjar ömsesidigt förstörelse. Och detsamma gäller alla levande varelser. Sådana var de fantastiska egenskaperna hos den röda strålen som upptäcktes av Vladimir Ipatievich. Denna upptäckt lärdes snabbt i Moskva, trots Vladimir Ipatievichs konspiration. Den kvicka sovjetiska pressen blev mycket upprörd (här är en bild av den sovjetiska pressens moral, kärleksfullt kopierad från livet... den värsta tabloidpressen i Paris, London och New York). Nu började "milda röster" från Kreml ringa i telefonen, och sovjetisk... förvirring började.

Och sedan drabbade en katastrof det sovjetiska landet: en förödande epidemi av kycklingar svepte igenom det. Hur tar man sig ur en svår situation? Men vem tar vanligtvis Sovjetunionen ur alla katastrofer? Naturligtvis GPU-agenter. Och så var det en säkerhetsofficer Rokk (Rock), som hade en statlig gård till sitt förfogande, och denne Rokk bestämde sig för att återställa kycklinguppfödningen i sin statliga gård med hjälp av upptäckten av Vladimir Ipatievich.

Kreml fick en order till professor Persikov att tillhandahålla Rokku sin komplexa vetenskapliga apparat för tillfällig användning för att återställa kycklinguppfödningen. Persikov och hans assistent är förstås upprörda och indignerade. Och egentligen, hur kan sådana komplexa anordningar tillhandahållas lekmän?

Trots allt kan Rokk orsaka katastrofer. Men de "milda rösterna" från Kreml är obevekliga. Det är okej, säkerhetschefen - han vet hur man gör allt.

Rokk fick enheter som fungerar med en röd stråle och började operera på sin statliga gård.

Men en katastrof följde - och här är varför: Vladimir Ipatievich skrev ut reptilägg för sina experiment, och Rokk skrev ut kycklingägg för sitt arbete. Sovjetisk transport blandade naturligtvis ihop allt, och istället för hönsägg fick Rokk jävlarnas "dödliga ägg". Istället för kycklingar födde Rokk upp enorma reptiler som slukade honom, hans anställda, den omgivande befolkningen och rusade i enorma massor till hela landet, främst till Moskva, och förstörde allt i deras väg. Landet förklarades under krigslag, Röda armén mobiliserades, vars trupper dog i heroiska men fruktlösa strider. Faran hotade redan Moskva, men sedan hände ett mirakel: i augusti slog plötsligt fruktansvärda frost och alla reptiler dog. Endast detta mirakel räddade Moskva och hela Sovjetunionen.

Men ett fruktansvärt upplopp inträffade i Moskva, under vilken "uppfinnaren" av den röda strålen själv, Vladimir Ipatievich, dog. Massor av människor trängde sig in i hans laboratorium och skrek: "Slå honom!" Världens skurk! Du har släppt lös reptilerna!” – de slet honom i stycken.

Allt föll på plats. Även om den bortgångne Vladimir Ipatievichs assistent fortsatte sina experiment, misslyckades han med att öppna den röda strålen igen."

Kritikern kallade ihärdigt professor Persikov Vladimir Ipatievich och betonade också att han var uppfinnaren av den röda strålen, det vill säga arkitekten bakom den socialistiska oktoberrevolutionen. Det klargjordes för makthavarna att bakom Vladimir Ipatievich Persikov syntes Vladimir Iljitj Lenins gestalt, och "Dödliga ägg" var en förtalande satir över den bortgångne ledaren och den kommunistiska idén som helhet. M. Lirov riktade uppmärksamheten hos möjliga partiska läsare av berättelsen på det faktum att Persikov dog under en folklig revolt, att de dödade honom med orden "världsskurk" och "du har upplöst jävlarna." Här kunde man se en anspelning på Lenin som den utropade ledaren för världsrevolutionen, såväl som en koppling till den berömda "revolutionens Hydra", som motståndare till sovjetmakten uttryckte sig (bolsjevikerna talade i sin tur om "Hydra" av kontrarevolutionen"). Det är intressant att i pjäsen "Running" ", fullbordad året då handlingen "Fatal Eggs" äger rum, kallar den "vältalande" budbäraren Krapilin bödeln Khludov för "världens odjur".

Och döden av "uppfinnaren av den röda strålen" i händerna på de indignerade "folkmassan" (Bulgakov har inte ett så upphöjt uttryck) kunde knappast ha behagat kommunisterna vid makten. Lirov var rädd för att öppet förklara att Lenin var parodierad i berättelsen (han själv kunde åtalas för sådana olämpliga associationer), men han antydde detta, vi upprepar, mycket direkt och öppet. Wells bedrog honom inte. Kritikern hävdade att "genom att nämna namnet på sin förfader Wells, som många nu är benägna att göra, blir Bulgakovs litterära ansikte inte tydligare. Och vad är det här för Wells, egentligen, när här samma djärvhet av fiktion åtföljs av helt andra attribut? Likheten är rent yttre...” Lirov, liksom andra Bulgakovs illvilliga, försökte naturligtvis inte klargöra författarens litterära utan politiska ansikte.

Förresten, omnämnandet av Wells i "Fatal Eggs" kan också ha en politisk innebörd. Den store science fiction-författaren besökte, som ni vet, vårt land och skrev boken "Ryssland i mörkret" (1921), där han framför allt talade om sina möten med Lenin och kallade bolsjevikledaren, som med inspiration talade om de framtida frukterna av GOELRO-planen, "en Kreml-drömmare." Bulgakov skildrar Persikov som en "Kremlin-drömmare", fristående från världen och nedsänkt i sina vetenskapliga planer. Visserligen sitter han inte i Kreml, men han kommunicerar ständigt med Kremls ledare under aktionens gång.

Förhoppningarna om att kritiker i maktens tjänst, i motsats till eftertänksamma och sympatiska läsare, inte skulle uppfatta den antikommunistiska inriktningen av "Fatal Eggs" och inte skulle förstå vem som exakt parodierades i huvudpersonens bild, förverkligades inte (även om syftena med förklädnad var tänkta att tjäna och överföra handlingen till en fantastisk framtid, och uppenbara lån från Wells romaner "Food of the Gods" och "War of the Worlds"). Vakna kritiker förstod allt.

M. Lirov, skicklig på litterära fördömanden (endast litterära?) och inte visste på 1920-talet att han skulle gå under under den stora utrensningen 1937, försökte läsa och visa "vem skulle" även vad i "Fatal Eggs" det inte var , utan att stanna vid direkt bedrägeri. Kritikern hävdade att Rokk, som spelade huvudrollen i tragedin som utspelade sig, var en säkerhetsofficer, anställd av GPU. Således gavs en antydan om att berättelsen parodierade verkliga episoder av maktkampen som utspelade sig i senaste åren Lenins liv och under hans dödsår, där säkerhetsofficeren Rokk (eller hans prototyp F.E. Dzerzhinsky) befinner sig i ett med några "milda röster" i Kreml och leder landet till katastrof med sina odugliga handlingar.

Faktum är att Rokk inte är en säkerhetsansvarig alls, även om han utför sina experiment i "Red Ray" under skydd av GPU-agenter.

Han är deltagare i inbördeskriget och revolutionen, i vars avgrund han kastar sig, "efter att ha ersatt flöjten med en destruktiv Mauser", och efter kriget "redigerar han en "stor tidning" i Turkestan, efter att ha lyckats, som en medlem av den "höga ekonomiska kommissionen", för att bli känd "för sitt fantastiska arbete med att bevattna Turkestan-regionen".

Den uppenbara prototypen av Rocca är redaktören för tidningen "Kommunisten" och poeten G.S. Astakhov, en av Bulgakovs främsta förföljare i Vladikavkaz 1920–1921, även om det finns likheter med F.E. Dzerzhinsky, som ledde Högsta rådet nationalekonomi länder, om så önskas, kan också ses. I "Notes on Cuffs" ges ett porträtt av Astakhov: "modig med ett örnansikte och en enorm revolver på bältet." Rokk, liksom Astakhov, går runt med en Mauser och redigerar en tidning, bara inte i Kaukasus, utan i det lika avlägsna Turkestan. Istället för poesikonsten, som Astakhov ansåg sig vara inblandad i, som hånade Pushkin och ansåg sig vara klart över "den ryska poesins sol", är rocken engagerad i musikkonsten. Före revolutionen var han professionell flöjtist, och då förblev flöjten hans huvudsakliga hobby. Därför försöker han på slutet, som en indisk fakir, charma en gigantisk anakonda genom att spela flöjt, men utan framgång.

Om vi ​​accepterar att en av Rocks prototyper kunde ha varit L.D. Trotskij, som faktiskt förlorade kampen om makten 1923–1924 (Bulgakov noterade detta i sin dagbok), så kan man inte låta bli att förundras över helt mystiska tillfälligheter. Trotskij, liksom Rokk, spelade den mest aktiva rollen i revolutionen och Inbördeskrig, som är ordförande för det revolutionära militärrådet. Samtidigt var han också engagerad i ekonomiska frågor, i synnerhet med att återställa transporter, men övergick helt till ekonomiskt arbete efter att ha lämnat militäravdelningen i januari 1925. I synnerhet ledde Trotskij kort den huvudsakliga koncessionskommittén. Rokk anlände till Moskva och fick en välförtjänt vila 1928. En liknande sak hände med Trotskij nästan samtidigt. Hösten 1927 avlägsnades han från centralkommittén och uteslöts ur partiet, i början av 1928 förvisades han till Alma-Ata, och bokstavligen ett år senare tvingades han lämna Sovjetunionen för alltid, försvinna från landet . Onödigt att säga att alla dessa händelser inträffade efter skapandet av "Fatal Eggs". Lirov skrev sin artikel i mitten av 1925, under en period av ytterligare förvärring av den interna partikampen, och uppenbarligen, räknat med läsarnas ouppmärksamhet, försökte han tillskriva Bulgakov dess reflektion i "Dödliga ägg", skriven nästan ett år tidigare.

Bulgakovs berättelse gick inte obemärkt förbi för OPTU-informatörerna. En av dem rapporterade den 22 februari 1928:

"Sovjetmaktens mest oförsonliga fiende är författaren till "Turbinernas dagar" och "Zoykas lägenhet" Mikhail. Afanasyevich Bulgakov, före detta Smenovekhovite. Man kan helt enkelt bli förvånad över den sovjetiska regeringens långmodighet och tolerans, vilket fortfarande inte hindrar spridningen av Bulgakovs bok (red. "Nedra") "Fatal Eggs". Den här boken är ett fräckt och skandalöst förtal mot den röda makten. Hon beskriver levande hur, under inflytande av en röd stråle, reptiler som gnager varandra föddes och åkte till Moskva. Det finns en vidrig plats där, en ond nick mot den bortgångne kamrat LENIN, att det finns en död padda, som även efter döden stod kvar med ett ondskefullt uttryck i ansiktet (här menar vi en jättegroda, uppfödd av Persikov med hjälp av en röd stråle och dödades kaliumcyanid på grund av hennes aggressivitet, och "det fanns ett ilsket uttryck i hennes ansikte även efter döden" - här såg Seksot en anspelning på Lenins kropp, bevarad i mausoleet. - B.S.). Hur den här hans bok cirkulerar fritt är omöjligt att förstå. De läser det glupskt. Bulgakov gillar unga människors kärlek, han är populär. Hans inkomst når 30 000 rubel. i år. Han betalade bara 4 000 rubel i skatt. För att han betalade för att han skulle åka utomlands.

Nuförtiden möttes han av Lerner (vi pratar om den berömda pusjkinisten N.O. Lerner. - B.S.). Bulgakov är mycket kränkt av sovjetmakten och är mycket missnöjd med den rådande situationen. Du kan inte jobba alls. Ingenting är säkert. Vi behöver definitivt antingen krigskommunism igen, eller fullständig frihet. Revolutionen, säger Bulgakov, borde göras av bonden som äntligen talar sitt riktiga modersmål. I slutändan finns det inte så många kommunister (och bland dem finns det "sådana"), och det finns tiotals miljoner kränkta och indignerade bönder. Naturligtvis, vid det allra första kriget, kommer kommunismen att sopas ut ur Ryssland, etc. Här är de, tankarna och förhoppningarna som svärmar i huvudet på författaren till "Fatal Eggs", som nu förbereder sig för att ta en promenad utomlands . Det skulle vara helt obehagligt att släppa en sådan "fågel" utomlands... Förresten, i ett samtal med Lerner, berörde Bulgakov motsättningarna i den sovjetiska regeringens politik: - Å ena sidan ropar de - rädda. Å andra sidan, om du börjar spara kommer du att betraktas som en borgerlig. Var är logiken?

Naturligtvis kan man inte garantera den bokstavliga noggrannheten i den okända agentens överföring av Bulgakovs samtal med Lerner. Det är dock mycket möjligt att det var informatörens tendentiösa tolkning av berättelsen som bidrog till att Bulgakov aldrig släpptes utomlands. I allmänhet stämmer det som författaren sa till Pushkin-forskaren väl överens med tankarna som fångades i hans dagbok "Under the Heel." Där diskuteras framför allt sannolikheten nytt krig och den sovjetiska regeringens oförmåga att stå emot det. I ett inlägg daterat den 26 oktober 1923 citerade Bulgakov sin konversation om detta ämne med en bagargranne:

”Myndigheterna anser att myndigheternas agerande är bedrägligt (obligationer etc.). Han sa att två judiska kommissarier i Krasnopresnensky-rådet misshandlades av dem som dök upp för mobilisering för fräckhet och hot med en revolver. Jag vet inte om det är sant. Enligt bagaren är stämningen hos de mobiliserade mycket obehaglig. Han, en bagare, klagade över att huliganism utvecklades bland unga människor i byarna. Killen har samma sak i huvudet som alla andra - i sitt eget sinne förstår han mycket väl att bolsjevikerna är bedragare, han vill inte gå i krig, han har ingen aning om den internationella situationen. Vi är vilda, mörka, olyckliga människor.”

Uppenbarligen, i den första upplagan av berättelsen, symboliserade fångsten av Moskva av utländska reptiler Sovjetunionens framtida nederlag i kriget, som i det ögonblicket författaren ansåg oundvikligt. Invasionen av reptiler personifierade också det tillfälliga i NEP:s välstånd, som skildras under det fantastiska året 1928 ganska parodiskt.

"Fatal Eggs" fick intressanta svar även utomlands. Bulgakov förvarade i sitt arkiv en maskinskriven kopia av ett TASS-meddelande daterat den 24 januari 1926, med titeln "Churchill är rädd för socialism." Den sade att den 22 januari indikerade den brittiske finansministern Winston Churchill, som talade i samband med arbetsstrejker i Skottland, att "de fruktansvärda förhållandena i Glasgow ger upphov till kommunism", men "vi vill inte se krokodilägg från Moskva. på vårt bord.” (betonat av Bulgakov - B.S.). Jag är övertygad om att den tid kommer när det liberala partiet kommer att ge alla möjliga hjälp till det konservativa partiet för att utrota dessa doktriner. Jag är inte rädd för den bolsjevikiska revolutionen i England, men jag är rädd för den socialistiska majoritetens försök att godtyckligt införa socialism. En tiondel av den socialism som förstörde Ryssland skulle fullständigt ha förstört England...” (Det är svårt att tvivla på giltigheten av dessa ord idag, sjuttio år senare.)

I "Fatal Eggs" parodierade Bulgakov V.E. Meyerhold och nämnde "teatern uppkallad efter den bortgångne Vsevolod Meyerhold, som, som bekant, dog 1927, under produktionen av Pushkins "Boris Godunov", när trapetsen med nakna bojarer kollapsade. ” Denna fras går tillbaka till en humoristisk konversation i Gudok redaktion, som förmedlades av chefen för den "fjärde sidan" i denna tidning, Ivan Semenovich Ovchinnikov:

”Början av tjugotalet... Bulgakov sitter i rummet bredvid, men av någon anledning tar han med sig sin fårskinnsrock till vår galge varje morgon. Fårskinnsrocken är unik: den har inga fästen och inget bälte. Sätt händerna i ärmarna – så kan du anse dig själv klädd. Mikhail Afanasyevich själv certifierar fårskinnsrocken enligt följande - rysk fantastisk. Mode i slutet av 1600-talet. Krönikan nämner det för första gången 1377. Nu faller Meyerholds dumans pojkar från andra våningen i sådana obsceniteter. De skadade skådespelarna och åskådarna förs till Sklifosovsky-institutet. Jag rekommenderar att du tittar..."

Uppenbarligen antog Bulgakov att 1927 - exakt 550 år efter det första omnämnandet av ohabnyan i krönikorna, skulle Meyerholds kreativa utveckling nå den punkt där skådespelarna som spelar bojarerna skulle fråntas okhabnyan och lämnas kvar i det som deras mor födde. , så att endast regi och skådespelarteknik ersattes av alla historiska scenerier. När allt kommer omkring sade Vsevolod Emilievich vid en av sina föreläsningar i februari 1924 om produktionen av "Godunov": "... Dmitry var tvungen att ligga på soffan, förvisso halvnaken... till och med hans kropp skulle säkert visas ... genom att ta bort strumpor, till exempel från Godunov, skulle vi tvinga honom att närma sig hela tragedin på ett annat sätt..."

Det är märkligt att, som i den förlorade tidiga berättelsen "Den gröna ormen", motivet av en orm, och även i kombination med en kvinna, dyker upp igen hos författaren 1924 i berättelsen "Dödliga ägg." I den här berättelsen skapade Bulgakovs fantasi statsgården "Red Ray" i Smolensk-provinsen nära Nikolskoye, där regissören Alexander Semenovich Rokk genomför ett tragiskt experiment med reptilernas ägg - och den kläckta jätteanakondan slukar hans fru Manya framför hans ögon. Kanske var "Den gröna ormen" baserad på Bulgakovs Smolensk-intryck och han skrev själva berättelsen då.

Förresten, Bulgakovs bekantskap med M.M. Zoshchenko kunde också återspeglas här. Faktum är att Mikhail Mikhailovich i november 1918 arbetade som fjäderfäuppfödare (officiellt kallades tjänsten "instruktör i kaninuppfödning och kycklinguppfödning") på Smolensks statliga gård "Mankovo" nära staden Krasny och återställde antalet kycklingar där efter den förra pesten. Kanske fick denna omständighet honom att välja Smolensk-provinsen, så bekant för Bulgakov som en zemstvo-läkare, som platsen för experimentet "för att återställa antalet kycklingar i republiken." Zosjtjenko och Bulgakov träffades senast den 10 maj 1926, när de uppträdde tillsammans i Leningrad vid en litterär kväll. Men det är mycket möjligt att de träffades redan 1924.

Även om Bulgakov och Zosjtjenko befann sig i olika distrikt i Smolensk-provinsen nästan samtidigt, var böndernas psykologi densamma överallt. Och hat mot markägarna förenades med rädslan för att de ändå skulle kunna återvända.

Men Bulgakov såg också bondeupproret i Ukraina och visste att böndernas naiva mörker lätt förenades med en otrolig grymhet.

"First Color" i namnet bär ett visst eko med Amfiteatern "Fire Color". Det verkar som om den senare upplagan av detta tidig historia kan vara den berömda berättelsen från 1924 "Khans eld". Den beskriver en brand som faktiskt inträffade på Muravishniki-godset på tröskeln till februarirevolutionen. Det är sant att den i berättelsen dateras till tidigt 20-tal.

Samma berättelse återspeglade för övrigt en av Henryk Sienkiewiczs hjältar, tatariska Asien från "Pan Volodyevsky", son till tatarledaren, den verklige Tugai Bey, som dog nära Berestechko (Tugai Bey själv som mindre karaktär utspelar sig i den första romanen i trilogin - "Med eld och svärd"). Asien betjänar polackerna, men sviker dem sedan och bränner upp platsen där den tatariska fanan han leder står. I Bulgakovs berättelse "Khans eld" bränner den sista representanten för den furstliga familjen Tugai-tiggar, liksom hans litterära prototyp, besatt av törst efter förstörelse och hämnd, sin egendom, förvandlas till ett museum, så att det upproriska folket inte kunde Använd den. Låt oss notera att 1929 undertecknades ett av kapitlen i den första upplagan av "Mästaren och Margarita", "Mania Furibunda", som skickades in den 8 maj för separat publicering i almanackan "Nedra", av författaren med pseudonymen "K. Tugai."

Yusupov-godset fungerade som prototyp för godset i Khans eld, förmodligen för att Bulgakov var specifikt intresserad av historien om mordet på Grigory Rasputin, där prins Felix Feliksovich Yusupov (den yngre) spelade en framträdande roll. År 1921 skulle Bulgakov skriva en pjäs om Rasputin och Nicholas II. I ett brev till sin mor i Kiev den 17 november 1921 bad han att få förmedla till sin syster Nadya: "... Vi behöver allt material för det historiska dramat - allt som rör Nikolai och Rasputin under perioden 16 och 17 (mord och kupp). Tidningar, beskrivningar av palatset, memoarer och framför allt Purishkevichs "Dagbok" (Vladimir Mitrofanovich Purishkevich, en av ledarna för extremhögern i Statsduman , en monarkist, tillsammans med prins F.F. Yusupov och storhertig Dmitrij Pavlovich, organiserade mordet på G.E. Rasputin i december 1916, beskrivet i detalj i en postumt publicerad dagbok. - B.S.) - till det yttersta! Beskrivning av kostymer, porträtt, minnen etc. ”Jag uppskattar idén att skapa ett grandiost drama i 5 akter i slutet av det 22:a året. Några skisser och planer är redan klara. Tanken fängslar mig galet... Naturligtvis, med det dränerande arbete som jag gör kommer jag aldrig att kunna skriva något vettigt, men vägen är åtminstone en dröm och jobba på den. Om "Dagboken" tillfälligt faller i hennes (Nadyas – B.S.) händer ber jag att allt om mordet med grammofonen omedelbart kopieras ordagrant från den (grammofonen var tänkt att överrösta ljudet av skotten, och innan dess skapa intrycket i Rasputins sinne att det i rummet bredvid finns F.F. Yusupovs fru Irina Aleksandrovna Yusupova, barnbarn till Alexander III och systerdotter till Nicholas II, som den "äldste" (Gregory. - B.S.) önskade, Felix konspiration och Purishkevich, Purishkevichs rapporter till Nikolai, Nikolai Mikhailovichs personlighet (vi talar om storhertig Nikolai Mikhailovich (1859–1919), ordförande i Ryska Historiska Samfundet, avrättad under den röda terrorn. - B.S.), och skicka den till mig i bokstäver (jag tror att det är möjligt? Med titeln "Dramamaterial"? ) (Här är en antydan till den utbredda illustrationen av bokstäver. - B.S.)". Bulgakov skrev dock aldrig en pjäs om Rasputin och Nikolaus II. Författarens själva vädjan till detta ämne talar mycket om hans besvikelse i monarkin.På grund av dåtidens censurförhållanden i ett verk av vilken genre som helst, kunde Nicholas II och andra representanter för familjen Romanov endast skildras negativt. Men Bulgakov själv hade en ganska negativ inställning till den störtade dynastin i början av 20-talet. I en dagboksanteckning den 15 april 1924 uttryckte han sig ohövligt och direkt i sitt hjärta: "Fy fan alla Romanovs!" Det fanns inte tillräckligt med dem." Det orealiserade konceptet med den historiska pjäsen återspeglades uppenbarligen i "Khans eld." Det finns en ganska stark antimonarkistisk tendens här. Nicholas II på fotografiet beskrivs som "en obeskrivlig man med skägg och mustasch, som ser ut som en regementsläkare." I porträttet av kejsar Alexander I, "log det kala huvudet smygande i röken." Nicholas I är den "vithåriga generalen". Hans älskarinna var en gång en gammal prinsessa, "outtömlig i fördärvad uppfinning, som bar två äror hela sitt liv - en bländande skönhet och en fruktansvärd Messalina." Hon kunde mycket väl ha varit bland de enastående libertinerna vid Satans stora bal, tillsammans med den romerske kejsaren Claudius I:s upplösa hustru, Valeria Messalina, som avrättades 48.”

Nicholas II är också satiriskt avbildad i Bulgakovs sista pjäs "Batum". Nära förbunden genom släktskap med den kejserliga familjen presenteras prins Tugai-Beg som en man dömd till utrotning, lämnar ingen avkomma och farlig för samhället med sin beredskap att förstöra familjens bo, så länge det inte blir egendom för dem som prinsen hatar. Om djävulen inte tog honom, som Bulgakov önskade för Romanov, så tog naturligtvis djävulen honom.

Prototypen av prins Anton Ivanovich Tugai-Beg kan vara far och fullständiga namne till mördaren Rasputin, prins Felix Feliksovich Yusupov (den äldre, född greve Sumarokov-Elston). 1923, när berättelsen utspelar sig, var han 67 år gammal. Den äldre Yusupovs fru, Zinaida Nikolaevna Yusupova, levde också fortfarande vid den tiden, men Bulgakov tvingade frun till hjälten i "Khan's Fire" att dö tidigare för att lämna honom helt ensam, som Pontius Pilatus och Woland senare i "The Mästare och Margarita” (kom ihåg orden Woland på patriarkalen: ”Ensam, ensam, jag är alltid ensam”). Tugai-Begs yngre bror, Pavel Ivanovich, som nämns i berättelsen, som tjänstgjorde i hästgrenadjärerna och dog i kriget med tyskarna, har som möjlig prototyp sin äldre bror F.F. Yusupov (yngre) greve Nikolai Feliksovich Sumarokov-Elston , som förberedde sig för att träda i tjänst i kavallerikåren, men dödades 1908 i en duell av löjtnant vid kavalleriregementet greve A.E. Manteuffel, som kom från baltiska tyskar.

Men låt oss återgå till "Fatal Eggs". Det finns andra parodiskisser i berättelsen. Till exempel, den där kämparna från det första kavalleriet, i spetsen för vilka "i samma karmosinröda huva som alla ryttare, rider den åldrande och gråhåriga befälhavaren för kavallerigemenskapen som blev legendarisk för 10 år sedan" - Semyon Mikhailovich Budyonny - gav sig ut på en kampanj mot reptilerna med tjuvsång, sjungs på Internationalens sätt:

Varken ess, dam eller knekt,

Vi kommer att slå jävlarna, utan tvekan,

Fyra på sidan - din är inte där...

Genom att kombinera den här låten med raderna i "The Internationale" får vi en rolig, men ganska meningsfull text:

Ingen kommer att ge oss befrielse -

Varken ess, dam eller knekt.

Vi kommer att uppnå befrielse

Fyra på sidan - din finns inte där.

Ett verkligt fall (eller åtminstone ett spritt rykte i Moskva) hittade sin plats här. Den 2 augusti 1924 skrev Bulgakov i sin dagbok en berättelse från sin vän författaren Ilya Kremlev (Sven) att "GPU-regementet gick till en demonstration med en orkester som spelade "Alla älskar dessa tjejer." Löftet att "slå jävlarna" i berättelsen kan, om så önskas, tillskrivas de "röda jävlarna" som erövrade Moskva, med hänsyn till att, som Bulgakov trodde, i mitten av 20-talet, var vanliga människor inte alls ivriga att kämpa för bolsjevikerna. I berättelsen ersätts GPU:n av det första kavalleriet, och sådan förtänksamhet var inte överflödig. Författaren var utan tvekan bekant med bevis och rykten om moralen hos Budennovsky-frimännen, som kännetecknades av våld och rån. De fångades i berättelseboken "Kavalleri" av Isaac Babel (dock i en något mjukare form jämfört med fakta i hans egen kavalleridagbok).

Det var ganska passande att lägga en kriminell sång i Internationalens rytm i budennoviternas mun. Slanguttrycket för professionella fuskare "Fyra på sidan - det finns inga av dina" dechiffreras av Fima Zhiganets i artikeln "Om den hemliga symboliken för ett namn i romanen "Mästaren och Margarita"": "...I de förrevolutionära åren hade detta ordspråk inte en bred "cirkulation", det användes endast i en smal krets av den kriminella världen. Det föddes bland spelare, från en situation i spelet "punkt". Om en banker lägger till en nia eller en tia till ess han har i sin hand (de enda två korten som har fyra färgikoner på varje sida; nian har ytterligare en ikon i mitten och tion har två), betyder det att hans otvivelaktiga vinst. Han får omedelbart antingen 20 poäng eller 21 poäng (värdet på ett ess är 11 poäng). Även om spelaren har 20 poäng tolkas oavgjort till fördel för banken (”bankers poäng”), och om spelaren omedelbart fick 21 poäng skulle det innebära att han automatiskt vinner, och det är ingen idé att köpa kort för bankiren. Således är "fyra på sidan" fyra ikoner i en kortfärg, vilket betyder spelarens oundvikliga förlust. Senare började uttrycket användas bildligt för att betyda hopplös situation, förlust."

"Fatal Eggs" fick kritiska och positiva svar. Således bedömde Yu. Sobolev i "Dawn of the East" den 11 mars 1925 berättelsen som den mest betydelsefulla publikationen i den sjätte boken av "Nedr", och argumenterade: "Endast Bulgakov med sin ironiskt-fantastiska och satiriskt-utopiska berättelse " Fatal Eggs" faller oväntat ur den allmänna, mycket välmenande och mycket anständiga tonen." Kritikern såg "utopismen" i "Fatal Eggs" "i själva bilden av Moskva 1928, där professor Persikov återigen får en "sex-rumslägenhet" och känner hela sitt liv som det var... före oktober." Men generellt sett reagerade den sovjetiska kritiken negativt på berättelsen som ett fenomen som motarbetade den officiella ideologin. Censuren blev mer vaksam mot nybörjarförfattaren, och Bulgakovs nästa berättelse, "The Heart of a Dog", publicerades aldrig under hans livstid.

"Fatal Eggs" åtnjöt stor läsarframgång och förblev till och med 1930 ett av de mest efterfrågade verken på biblioteken.

En analys av de konstnärliga motiven till "Fatal Eggs" ger anledning att spekulera om hur Bulgakov behandlade Lenin.

Vid första anblicken är denna attityd från Bulgakov ganska välvillig, endast att döma av bilden av Persikov och de censurerade essäer som diskuteras i den första volymen av vår bok. Professorn väcker uppenbar sympati både för sin tragiska död och för sin genuina sorg efter att ha fått nyheten om döden av sin sedan länge övergivna men fortfarande älskade hustru, och för hans engagemang för strikt vetenskaplig kunskap och hans ovilja att följa den politiska situationen . Men detta är uppenbarligen inte från Persikovs leninistiska hypostas, utan från två andra - den ryske intellektuellen och vetenskapsmannen-skaparen. Persikov hade en annan prototyp - Bulgakovs farbror, kirurgen Nikolai Mikhailovich Pokrovsky. Därav förmodligen Persikovs höga kroppsbyggnad, hans ungkarls livsstil och mycket mer. Bulgakov hade, som vi nu kommer att se, ingen positiv inställning till Lenin.

Faktum är att Bulgakovs leninism inte slutade med Persikov. Låt oss försöka komma lite framåt och hitta Lenins spår i romanen "Mästaren och Margarita", som författaren började 1929, det vill säga fem år efter "De dödliga äggen". Ny roman kronologiskt, så att säga, fortsatte han berättelsen, ty dess handling, som vi ska visa senare, utspelar sig också 1929 - som som väntat kom direkt efter 1928 - den närmaste framtid där händelserna i berättelsen utspelar sig. Bara i "Mästaren och Margarita" beskriver Bulgakov inte längre framtiden, utan nuet.

För att förstå vilken hjälte av "Mästaren och Margarita" som Lenin blev prototypen för, låt oss vända oss till klippet från "Pravda" daterat 6–7 november 1921, bevarat i Bulgakovs arkiv, med Alexander Shotmans memoarer "Lenin in Underground". Den beskrev hur bolsjevikernas ledare sommaren och hösten 1917 gömde sig för den provisoriska regeringen, som förklarade honom som tysk spion. Shotman noterade i synnerhet att "inte bara kontraspionage och kriminella detektiver ställdes på fötter, utan även hundar, inklusive den berömda snifferhunden Tref, mobiliserades för att fånga Lenin" och de fick hjälp av "hundratals frivilliga detektiver bland de borgerliga invånare”. Dessa rader får oss att minnas avsnittet av romanen när den berömda polishunden Tuzbuben utan framgång söker efter Woland och hans hantlangare efter en skandal i Variety. Förresten, efter februari 1917 döptes polisen officiellt om till polisen av den provisoriska regeringen, så Bloodhound Tref, liksom Tuzbuben, kallas korrekt polisen.

Händelserna som Shortman beskrev påminner i sin atmosfär mycket om sökandet efter Woland och hans följe (efter en session av svart magi) och, i ännu högre grad, handlingarna i romanens epilog, när förtvivlade vanliga människor fängslar tiotals och hundratals misstänkta människor och katter. Memoiristen citerar också Y.M. Sverdlovs ord vid VI partikongressen att "även om Lenin är berövad möjligheten att personligen närvara vid kongressen, är han osynligt närvarande och leder den." På exakt samma sätt var Woland, som han själv erkände till Berlioz och Bezdomny, osynligt personligen närvarande vid rättegången mot Yeshua, "men bara i hemlighet, inkognito, så att säga", och skribenterna som svar misstänkte att deras samtalspartner var en tysk spion.

Shotman berättar hur, medan de gömde sig från fiender, ändrade Lenin och G.E. Zinoviev, som var med honom i Razliv, sitt utseende: "Kamrat. Lenin i peruk, utan mustasch och skägg var nästan oigenkännlig, men kamrat. Vid det här laget hade Zinovievs mustasch och skägg växt, hans hår var avklippt och han var helt oigenkännlig.” Kanske är det därför Bulgakovs professor Persikov och professor Woland båda har rakat hår, och katten Behemoth, Wolands favoritgycklare, närmast honom från hela hans följe, plötsligt får en likhet med Zinoviev i Mästaren och Margarita. Den fylliga, matälskande Zinovjev med mustasch och skägg måste ha fått något av ett kattutseende, och på ett personligt plan stod han verkligen Lenin närmast av alla bolsjevikledarna. Förresten, Stalin, som ersatte Lenin, behandlade Zinoviev som en buffon, även om han senare, på 30-talet, inte skonade honom.

Shotman, som var med Lenin både i Razliv och i Finland, mindes ett av samtalen med ledaren: ”Jag ångrar mycket att jag inte studerade stenografi och inte skrev ner allt som han sa. Men... jag är övertygad om att Vladimir Iljitj förutsåg mycket av det som hände efter oktoberrevolutionen.” I Mästaren och Margarita är Woland utrustad med en liknande framsynthet.

A.V. Shotman, som skrev memoarerna som matade Bulgakovs kreativa fantasi, sköts 1937 och hans memoarer förbjöds. Mikhail Afanasyevich kom naturligtvis ihåg att Persikovs prototyp kunde identifieras ganska lätt på en gång. Det är sant att efter Bulgakovs död, när "Fatal Eggs" inte återpublicerades på decennier, även för personer som var professionellt engagerade i litteratur, blev kopplingen mellan berättelsens huvudperson och Lenin långt ifrån uppenbar, och kunde i alla fall inte vara uppenbar. offentliggörs på grund av strikt censur . För första gången, så vitt vi vet, spelades en sådan koppling öppet ut i dramatiseringen av "Fatal Eggs", iscensatt av E. Yelanskaya på Moscow Sphere Theatre 1989. Men Bulgakovs samtida var mycket mer direkt intresserade av att samla in kränkande bevis än deras ättlingar, och censuren var mer vaksam. Så Lenins slut i romanen måste döljas mer noggrant, annars fanns det inget sätt att på allvar räkna med publicering. Att bara likna Lenin vid Satan var värt det!

Följande litterära källa tjänade i synnerhet syftet med kamouflage: 1923 dök Mikhail Zoshchenkos berättelse "The Dog Case" upp. Det handlade om en gammal professor som genomförde vetenskapliga experiment med prostatakörteln hos hundar (professor Preobrazhensky genomför också liknande experiment i "Heart of a Dog"), och den kriminella blodhunden Trefka dök också upp under aktionen. Berättelsen var ganska välkänd för samtida, och det är osannolikt att någon skulle jämföra den med den, och inte med Shotmans memoarer, som aldrig återpublicerades efter 1921. Bulgakovs hund Tuzbubena. Så Bulgakovs roman har nu ett slags omslag. Och en sådan påtvingad kamouflage av en prototyp av en annan blev ett av "varumärket" inslag i Bulgakovs arbete.

Själva parodin i Zoshchenkos berättelse bygger på det faktum att klubben är den officiella kostymen, varför polisens (liksom polisens) hundar ofta fick ett liknande namn. Före revolutionen syddes diamantess på ryggarna på brottslingar (Bloks beskrivning av revolutionärerna från De tolv kommer genast att tänka på: "Du borde ha ett diamantess på ryggen").

Naturligtvis kan Woland göra anspråk på titeln som den mest sympatiska djävulen i världslitteraturen, men han förblir en djävul. Och alla tvivel om Bulgakovs inställning till Lenin försvinner helt när namnet på en annan karaktär i "Mästaren och Margarita" avslöjas, vars prototyp också var Ilyich.

Låt oss komma ihåg den dramatiska konstnären som övertygade huschefen, Bosogo, och andra arresterade att frivilligt lämna över sin valuta och andra värdesaker. I den slutliga texten kallas han Savva Potapovich Kurolesov, men i den tidigare upplagan 1937–1938 hette han mycket mer transparent - Ilya Vladimirovich Akulinov (som ett alternativ - även Ilja Potapovich Burdasov). Så här beskrivs denna oattraktiva karaktär: ”Den utlovade Burdasov tvekade inte att framträda på scenen och visade sig vara äldre, rakad, i frack och vit slips.

Utan någon ingress gjorde han en dyster min, stickade ögonbrynen och talade med en onaturlig röst och tittade på den gyllene klockan:

Som en ung rake som väntar på en dejt med någon elak libertin...

Vidare berättade Burdasov många dåliga saker om sig själv. Nikanor Ivanovich, mycket dyster, hörde Burdasov erkänna att någon olycklig änka, ylande, knäböjde framför honom i regnet, men rörde inte konstnärens känslolösa hjärta. Nikanor Ivanovich kände inte poeten Pushkin alls före denna händelse, även om han uttalade, och ofta, frasen: "Kommer Pushkin att betala för lägenheten?" - och nu, efter att ha blivit bekant med sitt arbete, blev han omedelbart ledsen, tänkte och föreställde sig en kvinna med barn på knäna och tänkte ofrivilligt: ​​"Den här jäveln Burdasov!" Och han, höjde rösten, gick vidare och förvirrade Nikanor Ivanovich helt, eftersom han plötsligt började tilltala någon som inte stod på scenen, och för detta frånvarande han själv Han svarade sig själv och kallade sig nu "suverän", nu "baron", nu "far", nu "son", nu "du", nu "du".

Nikanor Ivanovich förstod bara en sak: att konstnären dog en ond död och ropade: "Nycklar!" Nycklarna är mina!” - efter det föll han till golvet, väsande andning och slet av sig slipsen.

Efter att ha dött reste han sig upp, skakade av dammet från frackknäna, böjde sig, log ett falskt leende, och med tunna applåder gick han, och underhållaren talade så här.

Tja, kära valutahandlare, ni lyssnade på Ilya Vladimirovich Akulinovs underbara framförande av "The Stingy Knight".

En kvinna med barn, på knä och ber den "snåla riddaren" om en bit bröd, är inte bara ett citat från Pushkins "Den snåla riddaren", utan också en anspelning på en berömd episod ur Lenins liv. Med all sannolikhet var Bulgakov bekant med innehållet i artikeln "Lenin vid makten", publicerad i den populära ryska emigranttidningen "Illustrated Russia" 1933 av författaren, gömd under pseudonymen "Chronicle" (kanske var det den f.d. sekreterare för organisationsbyrån som flydde till väst och politbyrån Boris Georgievich Bazhanov). I den här artikeln finner vi följande intressanta touch till porträttet av den bolsjevikiska ledaren:

”Ända från början förstod han mycket väl att bönderna inte för den nya ordningens skull inte bara skulle göra osjälviska uppoffringar utan också frivilligt ge upp frukterna av sitt hårda arbete. Och ensam med sina närmaste medarbetare sa Lenin utan att tveka precis motsatsen till vad han hade att säga och skriva officiellt. När det påpekades för honom att till och med arbetarnas barn, det vill säga själva klassen för vars skull och i vars namn kuppen genomfördes, var undernärda och till och med svältande, svarade Lenin påståendet med indignation:

Regeringen kan inte ge dem bröd. När du sitter här i St. Petersburg får du inget bröd. Du måste kämpa för bröd med ett gevär i händerna... Om de misslyckas med att slåss kommer de att dö av hunger!..”

Det är svårt att säga om bolsjevikledaren faktiskt sa detta eller om vi har att göra med en annan legend, men Lenins humör förmedlas tillförlitligt här.

Ilja Vladimirovich Akulinov är en parodi på Vladimir Iljitj Uljanov (Lenin). Korrespondenserna här är uppenbara: Ilya Vladimirovich - Vladimir Ilyich, Ulyana - Akulina (de två sista namnen är konsekvent parade i folklore). Själva namnen, som ligger till grund för efternamn, är också betydelsefulla. Ulyana är en förvrängd latinsk Juliana, det vill säga tillhör den julianska familjen, från vilken Julius Caesar kom, vars smeknamn antogs i modifierad form av de ryska tsarerna. Akulina är en förvrängd latinsk Aquilina, det vill säga örnliknande, och örnen är som ni vet en symbol för monarkin. Förmodligen är Persikovs mellannamn, Ipatievich, i samma kategori. Det dök inte bara upp på grund av konsonansen mellan Ipatich och Iljitj, utan troligen också för att familjen Romanov förstördes i huset till ingenjören Ipatiev i Jekaterinburg i juli 1918, på order av Lenin. Låt oss också komma ihåg att den första Romanov, före sin kröning, fann sin tillflykt i Ipatiev-klostret.

Även om Bulgakov i början av 20-talet skulle skriva en bok om kungafamiljen och G.E. Rasputin och var intresserad av alla källor relaterade till detta, skrev han aldrig detta drama, antagligen insåg han omöjligheten att anpassa det till censurförhållanden, som var tillfredsställda. endast genom uppriktiga förfalskningar som "The Conspiracy of the Empress" av A.N. Tolstoy och P.E. Shchegolev. Men Mikhail Afanasyevich var mycket intresserad av material relaterade till den sista ryska tsarens öde.

Eftersom namnet Ilya Vladimirovich Akulinov skulle vara en alltför uppenbar utmaning för censur, försökte Bulgakov andra namn för denna karaktär som skulle få läsarna att le utan att skrämma censorerna. Han kallades i synnerhet Ilya Potapovich Burdasov, vilket framkallade associationer till jakthundar. Till slut döpte Bulgakov sin hjälte till Savva Potapovich Kurolesov. Karaktärens namn och patronym förknippas med censorn Savva Lukich från pjäsen "Crimson Island" (man kan också minnas Lenins populära smeknamn - Lukich). Och efternamnet påminner oss om konsekvenserna för Ryssland av bolsjevikledarens och hans kamraters aktiviteter, som verkligen "spelade tricket". I romanens epilog dör skådespelaren, liksom Lenin, en ond död - av ett slag. De adresser som Akulinov-Kurolesov riktar till sig själv: "suverän", "far", "son" är en antydan både till den monarkiska kärnan i Lenins makt (termen "kommissariats makt" var populär under de första åren efter revolutionen bland de antikommunistisk opposition), och vid gudomliggörande av ledarens personlighet genom sovjetisk propaganda (han är Gud Sonen, Gud Fadern och Gud den Helige Ande).