Cherry Orchard-tabellen över hjältar i förflutna nutid. The Cherry Orchard" - en pjäs om dåtid, nutid och framtid

Pjäsen " Körsbärsträdgården", sista sak dramatiskt arbete Anton Pavlovich Tjechov kan betraktas som ett slags testamente från författaren, som återspeglade Tjechovs omhuldade tankar, hans tankar om Rysslands förflutna, nutid och framtid.

Handlingen i pjäsen är baserad på historien om ett adelsgods. Som ett resultat av de förändringar som sker i det ryska samhället tvingas de tidigare ägarna av godset att ge vika för nya. Denna handlingskontur är mycket symbolisk; den återspeglar viktiga stadier i Rysslands sociohistoriska utveckling. Tjechovs karaktärers öden visar sig vara kopplade till körsbärsträdgården, i bilden av vilken det förflutna, nuet och framtiden skär varandra. Karaktärerna minns gårdens förflutna, om de gånger då körsbärsträdgården, odlad av livegna, fortfarande genererade inkomster. Denna period sammanföll med Ranevskayas och Gaevs barndom och ungdom, och de minns dessa lyckliga, sorglösa år med ofrivillig nostalgi. Men träldom avbröts för länge sedan, godset förfaller gradvis, körsbärsträdgården är inte längre lönsam. Telegrafernas och järnvägarnas tid kommer, affärsmännens och entreprenörernas tid.

Representanten för denna nya formation i Tjechovs pjäs är Lopakhin, som kommer från Ranevskaya-familjen av tidigare livegna. Hans minnen från det förflutna är av en helt annan karaktär, hans förfäder var slavar på just den egendom som han nu blir ägare till.

Samtal, minnen, argument, konflikter – allt yttre agerande Tjechovs pjäs kretsar kring godset och körsbärsträdgårdens öde. Omedelbart efter Ranevskayas ankomst börjar samtal om hur den intecknade och återbelånade egendomen kan räddas från auktion. Allt eftersom pjäsen fortskrider kommer detta problem att bli alltmer akut.

Men, som oftast är fallet med Tjechov, finns det ingen verklig kamp, ​​ingen riktig sammandrabbning mellan de tidigare och framtida ägarna av körsbärsträdgården i pjäsen. Motsatsen. Lopakhin gör allt för att hjälpa Ranevskaya att rädda godset från försäljning, men en total brist på affärskunskaper hindrar de olyckliga godsägarna från att dra fördel av användbara tips; de räcker bara för klagomål och tomma gnäll. Det är inte kampen mellan den framväxande bourgeoisin och adeln som ger vika för den som intresserar Tjechov, specifika människors öde, hela Rysslands öde är mycket viktigare för honom.

Ranevskaya och Gaev är dömda att förlora godset som är så kärt för dem och som det är kopplat till

så många minnen, och anledningen till detta ligger inte bara i deras oförmåga att lyssna till Lopakhins praktiska råd. Det är dags att betala gamla räkningar, men deras förfäders skuld, deras familjs skuld, hela klassens historiska skuld har ännu inte sonats. Nutiden härstammar från det förflutna, deras koppling är uppenbar, det är inte för inte som Lyubov Andreevna drömmer om sin avlidna mor i en vit klänning i en blommande trädgård. Detta påminner oss om det förflutna i sig. Det är mycket symboliskt att Ranevskaya och Gaev, vars fäder och farfäder inte tillät dem på vars bekostnad de matade och levde, ens in i köket, nu är helt beroende av Lopakhin, som har blivit rik. I detta ser Tjechov vedergällning och visar att den herrliga livsstilen, även om den är täckt av ett poetiskt töcken av skönhet, korrumperar människor, förstör själarna hos dem som är inblandade i det. Detta är till exempel Firs. För honom är avskaffandet av livegenskapen en fruktansvärd olycka, som ett resultat av vilket han, värdelös och bortglömd av alla, kommer att lämnas ensam i ett tomt hus... Samma herrliga livsföring födde fotmannen Yasha. Han har inte längre den hängivenhet till mästare som utmärker den gamle granen, men utan samvetsstöt åtnjuter han alla de fördelar och bekvämligheter som han kan få av sitt liv under den snällaste Ranevskajas vingar.

Lopakhin är en man av en annan typ och en annan formation. Han är affärsmässig, har ett starkt grepp och vet bestämt vad och hur han ska göra idag. Det är han som ger konkreta råd om hur man räddar dödsboet. Men eftersom han är en affärsmässig och praktisk person, och skiljer sig positivt från Ranevskaya och Gaev, är Lopakhin helt utan andlighet och förmågan att uppfatta skönhet. Den magnifika körsbärsträdgården är bara intressant för honom som en investering, den är anmärkningsvärd bara för att den är "mycket stor"; och utifrån rent praktiska överväganden föreslår Lopakhin att skära ner för att hyra ut marken för sommarstugor - det är mer lönsamt. Utan hänsyn till känslorna hos Ranevskaya och Gaev (inte av illvilja, nej, utan helt enkelt på grund av brist på andlig subtilitet), beordrar han trädgården att börja skäras ner, utan att vänta på att de tidigare ägarna ska lämna.

Det är anmärkningsvärt att det inte finns en enda glad person i Tjechovs pjäs. Ranevskaya, som kom från Paris för att ångra sina synder och finna frid i familjens gods, tvingas återvända med gamla synder och problem, eftersom godset auktioneras ut och trädgården huggs ner. Den trogna tjänaren Firs begravs levande i ett pensionat hus, där han tjänade hela sitt liv. Charlottes framtid är okänd; åren går utan att ge glädje, och drömmar om kärlek och moderskap förverkligas aldrig. Varya, som inte väntade på Lopakhins erbjudande, anlitas av några Ragulins. Kanske blir Gaevs öde lite bättre - han får en plats i banken, men det är osannolikt att han kommer att bli en framgångsrik finansiär.

Körsbärsträdgården, där dåtid och nutid korsas så intrikat, förknippas också med tankar om framtiden.

Imorgon, vilket enligt Tjechov borde vara bättre än dagen i dag, personifieras i pjäsen av Anya och Petya Trofimov. Sant, Petya, denna trettioåriga "evige student", är knappast kapabel till verkliga handlingar och handlingar; han vet bara hur man pratar mycket och vackert. En annan sak är Anya. När hon inser skönheten i körsbärsträdgården, förstår hon samtidigt att trädgården är dömd, precis som hennes tidigare slavliv är dömd, precis som nuet, fullt av opreka praktiska, är dömt. Men i framtiden, är Anya säker, måste det finnas en triumf av rättvisa och skönhet. Med hennes ord: ”Vi ska plantera ny trädgård, lyxigare än så här” är inte bara en önskan att trösta mamman, utan också ett försök att introducera en ny, framtida liv. Genom att ärva Ranevskayas andliga känslighet och känslighet för skönhet är Anya samtidigt full av en uppriktig önskan att förändra och göra om livet. Hon är fokuserad på framtiden, redo att arbeta och till och med offra i dess namn; hon drömmer om en tid då hela livet kommer att förändras, när det kommer att förvandlas till en blommande trädgård, som ger människor glädje och lycka.

Hur ordnar man ett sådant liv? Tjechov ger inga recept för detta. Ja, de kan inte existera, för det är viktigt att varje person, som har upplevt missnöje med vad som är, eldas med en dröm om skönhet, så att han själv söker vägen till ett nytt liv.

"Hela Ryssland är vår trädgård" - dessa betydelsefulla ord hörs upprepade gånger i pjäsen, vilket gör historien om gårdens ruin och trädgårdens död till en rymlig symbol. Pjäsen är full av tankar om livet, dess värderingar, verkliga och imaginära, om varje människas ansvar för den värld han lever i och som hans ättlingar kommer att leva i.

Eran av den största förvärringen av sociala relationer, en stormig social rörelse och förberedelserna för den första ryska revolutionen återspeglades tydligt i författarens sista stora verk - pjäsen "Körsbärsträdgården". Tjechov såg tillväxten av folkets revolutionära medvetande, deras missnöje med den autokratiska regimen. Tjechovs allmänna demokratiska ståndpunkt återspeglades i Körsbärsträdgården: karaktärerna i pjäsen, som befinner sig i stora ideologiska sammandrabbningar och motsättningar, når inte gränsen till öppen fientlighet. Pjäsen visar dock de adelsborgerligas värld på ett skarpt kritiskt sätt och skildrar i ljusa färger människor som strävar efter ett nytt liv.

Tjechov svarar på tidens mest angelägna krav. Pjäsen "Körsbärsträdgården", som är kulmen på rysk kritisk realism, förvånade samtida med sin ovanliga sanningsenlighet och konvexitet i bilden.

Även om "Körsbärsträdgården" helt och hållet är baserad på vardagsmaterial, har vardagen i det en allmän, symbolisk betydelse. Detta uppnåddes av dramatikern genom att använda en "underström". Körsbärsträdgården i sig är inte i fokus för Tjechovs uppmärksamhet: den symboliska trädgården är hela hemlandet ("hela Ryssland är vår trädgård") - Därför är temat för pjäsen hemlandets öde, dess framtid. Dess gamla ägare, adelsmännen Ranevskys och Gaevs, lämnar scenen, och kapitalisterna Lopakhins kommer för att ersätta den. Men deras dominans är kortvarig, för de är förstörare av skönhet.

Livets verkliga mästare kommer, och de kommer att förvandla Ryssland till en blommande trädgård. Pjäsens ideologiska patos ligger i förnekandet av ädelgodsägarsystemet som föråldrat. Samtidigt hävdar skribenten att bourgeoisin, som ersätter adeln, trots sin vitalitet, för med sig förstörelse och förtryck. Tjechov tror att nya krafter kommer att återuppbygga livet på grundval av rättvisa och mänsklighet. Farväl från det nya, unga, morgondagens Ryssland till det förflutna, som har blivit föråldrat och dömt till ett tidigt slut, strävan mot hemlandets morgondag - detta är innehållet i "Körsbärsträdgården".

Det speciella med pjäsen är att den bygger på att visa sammandrabbningar mellan människor som är representanter för olika sociala skikt – adelsmän, kapitalister, gemene man och folket, men deras sammandrabbningar är inte fientliga. Huvudsaken här är inte egendomens motsägelser, utan den djupa uppenbarelsen av karaktärernas känslomässiga upplevelser. Ranevskaya, Gaev och Simeonov-Pishchik utgör gruppen landsatta adelsmän. Dramatikerns arbete komplicerades av det faktum att det var nödvändigt att visa i dessa karaktärer positiva egenskaper. Gaev och Pischik är snälla, ärliga och enkla, och Ranevskaya är också utrustad med estetiska känslor (kärlek till musik och natur). Men samtidigt är de alla viljesvaga, inaktiva, oförmögna till praktiska angelägenheter.

Ranevskaya och Gaev är ägare till en egendom, "vackerare än vad det inte finns något i världen", som en av karaktärerna i pjäsen, Lopakhin, säger - en förtjusande egendom, vars skönhet ligger i den poetiska körsbärsträdgården . "Ägarna" förstörde godset med sin lättsinne och fullständiga brist på förståelse verkliga livet till ynkligt tillstånd kommer godset att säljas på auktion. Den rike bondesonen, köpmannen Lopakhin, en vän till familjen, varnar ägarna för den förestående katastrofen, erbjuder dem sina räddningsprojekt och uppmuntrar dem att tänka på den förestående katastrofen. Men Ranevskaya och Gaev lever med illusoriska idéer. Båda fällde många tårar över förlusten av sin körsbärsträdgård, som de är säkra på att de inte kan leva utan. Men det går på som vanligt, auktioner äger rum och Lopakhin köper själv godset.

När katastrofen är över visar det sig att inget speciellt drama händer för Ranevskaya och Gaev. Ranevskaya återvänder till Paris, till sin absurda "kärlek", som hon ändå skulle ha återvänt till, trots alla hennes ord att hon inte kan leva utan sitt hemland och utan körsbärsträdgården. Gaev kommer också överens med det som hände. "Ett fruktansvärt drama", som för sina hjältar dock inte alls visade sig vara ett drama av den enkla anledningen att de inte kan ha något allvarligt, inget dramatiskt alls. Köpmannen Lopakhin personifierar den andra gruppen av bilder. Tjechov fäste särskild vikt vid honom: "... Lopakhins roll är central. Om det misslyckas, kommer hela pjäsen att misslyckas.”

Lopakhin ersätter Ranevsky och Gaev. Dramatikern betonar ihärdigt den relativa progressiviteten hos denna borgare. Han är energisk, affärsmässig, intelligent och företagsam; han jobbar "från morgon till kväll". Hans praktiska råd, om Ranevskaya hade accepterat dem, skulle ha räddat godset. Lopakhin har en "tunn, mild själ", tunna fingrar, som en konstnär. Men han känner bara igen utilitaristisk skönhet. Lopakhin strävar efter berikningsmålen och förstör skönheten - han hugger ner körsbärsträdgården.

Lopakhinernas dominans är övergående. Nya människor kommer till scenen för dem - Trofimov och Anya, som utgör den tredje gruppen karaktärer. Framtiden är förkroppsligad i dem. Det är Trofimov som uttalar domen om "adelns bon". "Om egendomen är såld idag", säger han till Ranevskaya, "eller inte såld, spelar det någon roll? Det har varit över länge, det finns ingen återvändo..."

I Trofimov förkroppsligade Tjechov strävanden för framtiden och hängivenhet till offentlig plikt. Det är han, Trofimov, som glorifierar arbetet och uppmanar till arbete: ”Mänskligheten går framåt och förbättrar sin styrka. Allt som är utom räckhåll för honom nu kommer någon gång att bli nära och begripligt, men han måste arbeta och hjälpa med all sin kraft de som söker sanningen.”

Det är sant att de specifika sätten att ändra den sociala strukturen inte är tydliga för Trofimov. Han efterlyser bara deklarativt för framtiden. Och dramatikern försåg honom med drag av excentricitet (kom ihåg episoderna med att leta efter galoscher och falla ner för trappan). Men ändå, hans tjänst för allmänna intressen, hans samtal väckte människorna omkring honom och tvingade dem att se framåt.

Trofimov får medhåll av Anya Ranevskaya, en poetisk och entusiastisk tjej. Petya Trofimov uppmuntrar Anya att vända sitt liv. Anyas kontakter med vanliga människor och hennes reflektioner hjälpte henne att märka det absurda och tafatta i det hon observerade omkring sig. Samtal med Petya Trofimov klargjorde för henne orättvisan i livet omkring henne.

Påverkad av samtal med Petya Trofimov kom Anya till slutsatsen att hennes mammas familjegods tillhörde folket, att det var orättvist att äga det, att man måste leva av arbete och arbeta till förmån för missgynnade människor.

Entusiastiska Anya hänfördes och rycktes med av Trofimovs romantiskt positiva tal om ett nytt liv, om framtiden, och hon blev en anhängare av hans tro och drömmar. Anya Ranevskaya är en av dem som, efter att ha trott på sanningen i arbetslivet, skildes från sin klass. Hon tycker inte synd om körsbärsträdgården, hon älskar den inte längre som förr; hon insåg att bakom honom fanns de klandervärda ögonen från de människor som planterade och uppfostrade honom.

Smart, ärlig, kristallklar i sina tankar och önskningar lämnar Anya lyckligt körsbärsträdgården, den gamla herrgården där hon tillbringade sin barndom, ungdom och ungdom. Hon säger med förtjusning: ”Farväl, hem! Farväl gamla livet! Men Anyas idéer om ett nytt liv är inte bara vaga, utan också naiva. Hon vänder sig till sin mamma och säger: "Vi kommer att läsa på höstkvällar, vi kommer att läsa många böcker och en ny, underbar värld kommer att öppna sig för oss..."

Anyas väg till ett nytt liv kommer att bli extremt svår. När allt kommer omkring är hon praktiskt taget hjälplös: hon är van vid att leva, beställa åtskilliga tjänare, i fullständigt överflöd, sorglös, inte tänka på sitt dagliga bröd, på morgondagen. Hon är inte utbildad i något yrke, är inte beredd på ständigt, hårt arbete och för vardagens berövande av det mest nödvändiga. I strävan efter ett nytt liv förblev hon genom levnadssätt och vanor en ung dam i den ädla kretsen.

Det är möjligt att Anya inte kommer att motstå frestelsen av ett nytt liv och kommer att dra sig tillbaka innan dess prövningar. Men om hon finner den nödvändiga styrkan inom sig själv, kommer hennes nya liv att ligga i att studera, att utbilda folket och, kanske (vem vet!), i den politiska kampen för deras intressen. När allt kommer omkring förstod och kom hon ihåg Trofimovs ord om att återlösa det förflutna, sätta stopp för det "bara kan göras genom lidande, endast genom extraordinärt, kontinuerligt arbete."

Den förrevolutionära politiserade atmosfären som samhället levde i kunde inte annat än påverka uppfattningen av pjäsen. "Körsbärsträdgården" uppfattades omedelbart som Tjechovs mest sociala pjäs, som förkroppsligade hela klassers öde: den avgående adeln, kapitalismen som ersatte den och framtidens människor som redan lever och agerar. Detta ytliga förhållningssätt till pjäsen togs upp och utvecklades av litteraturkritik från sovjettiden.

Pjäsen visade sig dock vara mycket högre än de politiska passioner som blossade upp kring den. Redan samtida noterade pjäsens filosofiska djup och avfärdade dess sociologiska läsning. Förläggaren och journalisten A. S. Suvorin hävdade att författaren till "Körsbärsträdgården" är medveten om att "något mycket viktigt förstörs, det förstörs, kanske av historisk nödvändighet, men ändå är detta en tragedi i det ryska livet."

Lektionens ämne: ”Förr, nutid och framtid i pjäsen ”Körsbärsträdgården” av A.P. Tjechov.

Innovation av Tjechov - dramatiker.

Lektionens mål:

Att fördjupa elevernas förståelse för A.P.s pjäs. Tjechovs "Körsbärsträdgården": bestämma principerna för gruppering tecken.

Karakterisera originaliteten i dramatikerns skildring av olika typer av människor vid vändpunkter i deras liv.

Fortsätt utveckla intresset för rysk litteratur.

Att utveckla elevernas muntliga tal, att utveckla förmågan att tänka på moraliska och filosofiska ämnen.

Metoder och tekniker: testa, samtal om frågor, analytisk läsning, analys av episoder, lärarens ord.

Under lektionerna.

Org ögonblick.

Hälsa, upprätta disciplin, skriva ner antalet och ämnet för lektionen på tavlan, kontrollera tillgängligheten av utbildningsmaterial.

Epigraf för lektionen.

2. Ta den med dig på din resa, lämna det mjuka tonåren in i strängt, förbitrande mod, ta med dig alla mänskliga rörelser, lämna dem inte på vägen, du kommer inte att plocka upp dem senare!

A.P. Tjechov

Undersökning.

1 I vilken stad föddes A.P.? Tjechov?

a) Tula;

b) Taganrog;

c) Tarusa;

d) Tyumen.

2 Vem var Anton Pavlovich Tjechov till utbildning?

en advokat;

b) Lärare;

c) Läkare;

d) Diplomat.

3 Var köptes godset av Tjechov 1892, där författaren odlade en trädgård och byggde en skola?

a) Tarkhany;

b) Yasnaya Polyana;

c) Melikhovo;

d) Boldino.

4 Vad hette den konstnärliga och humoristiska veckotidningen S:t Petersburg, där A.P. debuterade 1878? Tjechov?
en krokodil";

b) "Ruff";
c) "Trollslända";

d) "Fjäril".

5 Nämn en av A.P:s pseudonymer. Tjechov, som han signerade sina berättelser med.
a) "En man utan hjärta";

b) "Man utan mage";

c) "Mannen utan mjälte";

d) "En man utan humor."

6 Vilken av dessa kända artister var A.P:s vän? Tjechov?

a) V.I. Surikov;

b) I.I. Levitan;

c) O.A. Kiprensky;

d) V.D. Polenov.

7 Hur A.P. Definerade Tjechov korthet?
a) Lärandets moder;

b) Ordningsmoder;

c) Talangens syster;

d) Föräldralösa Kazan.

8 Vilken typ av fisk simmar i de samlade verken av A.P. Tjechov?
A) Den kloka elritan;

b) Crucian idealist;
c) Burbot;

d) Shark Karakula.
("Bubot" - berättelse av A.P. Chekhov.)
9. Författare, som gjorde hundar till karaktärer i sina verk, försökte visa sidor av en persons karaktär. Vilket av dessa litterära mästerverk med fyrbenta hjältar tillhör A.P. Tjechov?
a) "Vit pudel";
b) "Moo-moo";
c) "Kashtanka";
d) "Vit Bim" Svart öra».
("Moo-moo" skrevs av I.S. Turgenev, "White Poodle" av A.I. Kuprin, "White Bim Black Ear" av G.N. Troepolsky.)

10. Vilken karaktär har A.P.? Tjechov?
a) jonyk;
b) Kationych;
c) Elektronich;
d) Protonich.

11. Vad var ditt yrke? Tjechovs karaktär jonych?
a) Läkare;
b) Lärare;
c) Konstnär;
d) En författare.

12. Vilka av A.P:s släktingar? Tjechov var en enastående skådespelare?
Och fadern;
b) Farbror;
c) Brorson;
d) Bror.
(Mikhail Alexandrovich Tjechov.)

-Gubbar, ni fick en skriftlig uppgift hemma. läxa: skriv en uppsats om ämnet: "Hur nedbrytningen av zemstvo-läkaren Startsev i Ionycha uppstår.

Slutsats: Tjechov, som en läkare som skriver en medicinsk historia, visar processen med gradvis död av själen. Samtidigt, som alltid med Tjechov, är den moraliska döden för en intelligent och utbildad person inte bara att skylla på omständigheterna, förhållandena i provinslivet, känslomässighet, utan också för honom själv: han hade inte tillräckligt med vitalitet och uthållighet för att stå emot påverkan av tid och miljö.

Den här berättelsen uttrycker en alarmerande tanke om den mest fruktansvärda förlusten för en person - förlusten av en levande andlig princip, om det irreparable slöseri med tid, den mest värdefulla tillgången mänskligt liv, om en persons personliga ansvar gentemot sig själv och samhället. En tanke som är relevant för alla tider...

Låt oss nu gå vidare till den viktigaste frågan i vår lektion: "Hur presenteras det förflutna, nuet och framtiden i pjäsen "Körsbärsträdgården."

Hur framställs enligt din åsikt det förflutna i pjäsen?

Dåtid i pjäsen.

Ranevskaya Lyubov Andreevna

Vilka är de sista ägarna till körsbärsträdgården, som lever mer i det förflutna än i nuet?

En rik adelsdam som red till Paris och lät generaler, baroner och amiraler dansa på sina baler, hade en dacha även i södra Frankrike. Det förflutna står nu framför Ranevskaya i form av en blommande körsbärsträdgård, som måste säljas för skulder.

Särskiljande egenskaper hos hjältinnan:

Tystnad, oförmåga, romantisk entusiasm, mental instabilitet, oförmåga att leva.

Vid första anblicken har hennes karaktär många bra egenskaper. Hon är till det yttre charmig, älskar naturen, musik. Detta, enligt recensionerna från omgivningen, är en söt, "snäll, trevlig" kvinna, enkel och spontan. Ranevskaya är förtroendefull och uppriktig till den grad av entusiasm. Men det finns inget djup i hennes känslomässiga upplevelser: hennes humör är flyktigt, hon är sentimental och går lätt från tårar till sorglöst skratt.

Hon verkar vara känslig och uppmärksam på människor. Och ändå, vilken andlig tomhet som döljer sig bakom detta yttre välbefinnande, vilken likgiltighet och likgiltighet för allt som går utöver hennes personliga välbefinnande.

Killar, läxor blir följande:

a) skriva en miniuppsats om nästa år av sann kärlek?

Resultat för lektionen.

(Alla karaktärer känner växande oro, men det går inte längre. Folk försöker lura tiden och till och med på auktionsdagen är det fest på godset "Du kan höra orkestern spela i salen. Det är kväll. De dansar i hallen.”)

Med försäljningen av trädgården avgörs Ranevskayas öde. Både hon och hennes bror älskar trädgården väldigt mycket, men de är barnsligt gömda från denna fråga.

Berätta för mig, hur känner Ranevskaya om sina döttrar?

(I ord, hon älskar dem, men överlåter dem åt deras öde, tar de sista av deras pengar och åker till Paris. Dessutom kommer hon att leva på pengarna som Anyas mormor skickade för att köpa godset.)

Gaev Leonid Andreevich, bror till Ranevskaya

Tyst, värdelös levde han hela sitt liv på godset utan att göra någonting.

Han erkänner att han spenderat sin förmögenhet på godis. Hans enda hobby är biljard. Han är helt nedsänkt i tankar om olika kombinationer av biljardrörelser: "gul i mitten... Dublett i hörnet!"

FÖRETRÄNDERAR FRÅN DET FÖRGÅNGDA

Människor som är vana att leva sorglöst utan att arbeta. De kan inte ens förstå sin situation. Dessa hjältar är de sista representanterna för den degenererande adeln. De har ingen framtid.

Presenttid i pjäsen.

- Vilken av hjältarna är en representant för nutiden?

Lopakhin

En köpman som växte fram ur de livegna böndernas led, en intelligent, energisk affärsman i en ny formation.

Särskiljande egenskaper hos hjältinnan:

Enorma energi, företagsamhet, ett brett spektrum av arbete, Lopakhin förstår korrekt situationen för ägarna av körsbärsträdgården och ger dem praktiska råd, som ägarna av fruktträdgården vägrar.

Lopakhin blir ägare till godset som skapats av hans farfarsfars händer. Han säger triumferande: ”Om bara min far och farfar skulle resa sig från sina gravar och titta på allt som hände som deras Ermolai, den misshandlade, analfabeten Ermolai, som sprang barfota på vintern, hur denne Ermolai köpte en egendom, mest vacker som det inte finns något av i världen!"

Platsen och betydelsen av Lopakhin i pjäsen kan förklaras av Petya Trofimovs ord: "Så här, när det gäller metabolism, behöver du ett rovdjur som äter allt som kommer i vägen ..."

Framtid i pjäsen.

– Vilken av karaktärerna kopplar författaren till pjäserna sina idéer om framtiden med?

Petya Trofimov

En fattig student är en allmänning som tar sig fram i livet genom ärligt arbete. Livsväg det passar inte lätt. Han har redan fått sparken från universitetet två gånger, han har alltid fullt upp och kan finna sig utan tak över huvudet.

Utmärkande egenskaper hos hjälten:

Trofimov lever med tro på sitt hemlands ljusa framtid. "Fram! Vi rör oss okontrollerat mot en ljus stjärna som brinner där, i fjärran! Fram! Var inte efter, vänner!

Petya Trofimov ser skarpt dagens problem och besjälas av en dröm om framtiden. I sina drömmar var han före tiden, men i verkligheten är han inte mindre hjälplös än Ranevskaya. Han är utrustad med självkänsla.

Han är osjälvisk och rörande, smart och rättvis. Men han är ingen hjälte.

Petyas monologer i pjäsen leder inte till några specifika handlingar. Kanske är det därför Petya ibland verkar som en tjatande vindsäck som i en obegriplig upphetsning motbevisar allt i rad, men inte kan ge något i gengäld.

Han tar på sig en omöjlig uppgift, men kan ännu inte lösa den.

Slutsats: Tjechov ger absolut rätt till varken herrarna (representanter för den gångna tiden), eller köpmannen Lopakhin (dagens hjälte), eller studenten Trofimov (Djärvt ser in i framtiden). Ingen av dem kan rädda Ryssland, ange vägen för dess utveckling och delta i dess omvandling.

- Säg mig, vem säger att det är i bilden av körsbärsträdgården som tiden visas i pjäsen? ( Detta är vad Petya Trofimov säger: "Hela Ryssland är vår trädgård... från varje körsbärsträd, från varje löv, från varje stam, människor tittar på dig, hör du inte riktigt röster" (akt två)

- Trädgården är en symbol för historiskt minne och evig förnyelse av livet.

Av allt ovanstående kan vi dra slutsatsen att alla pjäsens hjältar är indelade i tre grupper: 1. Det förflutnas hjältar; 2 nutidens hjältar; 3 Framtidens hjältar

Genom denna uppdelning visar Tjechov att representanter för det förflutna inte kan leva varken i nuet eller i framtiden, de förblir alltid i det förflutna. Nutidens hjältar lever idag och tänker på framtiden och skapar dess grund. Och framtiden i pjäsen är oviss, och ingen vet hur den kommer att bli, även om framtidens hjältar tror att den är lycklig.

Vad är nyskapande med Tjechovs dramaturgi? (Tjechov skildrar vardagen, med hjälp av psykologisk undertext som ett sätt att avslöja karaktärens inre liv. Tjechov avslöjar i sina verk livets vulgaritet, filistinism. Men samtidigt visar han tro på sitt hemlands framtid, på möjligheten av att förändra livet, visar nya människor som har styrkan att förändras.)

Känslomässigt slut lektion

- A.P. Chekhov älskade att plantera trädgårdar. Må körsbärsträd växa utanför vårt fönster idag, trots kylan. Och nu kommer vi att se vilka frukter som kommer att dyka upp på den.

– Killar, ni har körsbär i två färger, läs vad som står på dem, gör ett val och fäst dem på trädet.

(Elever fäster körsbär på affischen; resultatet av lektionen framgår direkt av fruktens färg)

Gul

det var svårt

det var tråkigt

Jag gillade inte lektionen

kände sig nervös

kände rädsla

Rosa

det var intressant

det var bekvämt

trevlig kommunikation med läraren

jag lärde mig mycket

förvånad över Tjechovs öde

Jag gillade lektionen

Introduktion
1. Problem med pjäsen av A.P. Tjechovs "Körsbärsträdgården"
2. Förkroppsligandet av det förflutna - Ranevskaya och Gaev
3. Exponent för nutidens idéer - Lopakhin
4. Framtidens hjältar - Petya och Anya
Slutsats
Lista över begagnad litteratur

Introduktion

Anton Pavlovich Chekhov är en författare med kraftfull kreativ talang och unik subtil skicklighet, manifesterad med lika briljans både i hans berättelser och i romaner och pjäser.
Tjechovs pjäser utgjorde en hel era inom rysk dramatik och teater och hade ett omätligt inflytande på hela deras efterföljande utveckling.
Tjechov fortsatte och fördjupade de bästa traditionerna inom den kritiska realismens dramaturgi och strävade efter att se till att hans pjäser dominerades av livets sanning, osminkat, i all dess vanliga och vardagliga liv.
Visar naturlig progression Vardagsliv vanligt folk, Tjechov baserar sina intriger inte på en, utan på flera organiskt relaterade, sammanflätade konflikter. Samtidigt är den ledande och förenande konflikten till övervägande del karaktärernas konflikt, inte med varandra, utan med hela den sociala miljön som omger dem.

Problem med pjäsen av A.P. Tjechovs "Körsbärsträdgården"

Pjäsen "Körsbärsträdgården" intar en speciell plats i Tjechovs verk. Före henne väckte han idén om behovet av att förändra verkligheten, visade fientligheten i människors levnadsvillkor, lyfte fram de egenskaper hos hans karaktärer som dömde dem till positionen som ett offer. I Körsbärsträdgården skildras verkligheten i sin historiska utveckling. Ämnet om att förändra sociala strukturer håller på att utvecklas brett. De adelsgods med sina parker och körsbärsträdgårdar, med sina orimliga ägare, håller på att bli ett minne blott. De ersätts av affärsmässiga och praktiska människor, de är Rysslands nutid, men inte dess framtid. Endast den yngre generationen har rätt att rena och förändra livet. Därav huvudidén med pjäsen: upprättandet av en ny social kraft, som motsätter sig inte bara adeln utan också bourgeoisin och uppmanas att återuppbygga livet på principerna om sann mänsklighet och rättvisa.
Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" skrevs under den period av massornas sociala uppsving 1903. Det avslöjar för oss ytterligare en sida av hans mångfacetterade kreativitet, som återspeglar den tidens komplexa fenomen. Pjäsen förvånar oss med sin poetiska kraft och dramatik och uppfattas av oss som en skarp exponering av samhällets sociala missförhållanden, en exponering av de människor vars tankar och handlingar är långt ifrån moraliska normer för beteende. Författaren visar tydligt djupa psykologiska konflikter, hjälper läsaren att se reflektionen av händelser i hjältarnas själar, får oss att tänka på meningen äkta kärlek och sann lycka. Tjechov tar oss lätt från vår nutid till det avlägsna förflutna. Tillsammans med dess hjältar bor vi bredvid körsbärsträdgården, ser dess skönhet, känner tydligt dåtidens problem, tillsammans med hjältarna försöker vi hitta svar på svåra frågor. Det förefaller mig som att pjäsen "Körsbärsträdgården" är en pjäs om det förflutna, nuet och framtiden, inte bara för dess karaktärer utan också om landet som helhet. Författaren visar på konflikten mellan representanter för det förflutna, nuet och framtiden som är inneboende i denna nutid. Jag tror att Tjechov lyckades visa rättvisan i den oundvikliga avvikelsen från den historiska arenan för sådana till synes harmlösa personer som ägarna till körsbärsträdgården. Så vilka är de, trädgårdsägarna? Vad förbinder deras liv med hans existens? Varför är körsbärsträdgården så kär för dem? Genom att svara på dessa frågor avslöjar Tjechov ett viktigt problem - problemet med att passera livet, dess värdelöshet och konservatism.
Själva namnet på Tjechovs pjäs får en på en lyrisk stämning. I våra sinnen dyker en ljus och unik bild av en blommande trädgård upp, som personifierar skönhet och önskan om ett bättre liv. Huvudintrigen i komedin är relaterad till försäljningen av denna gamla ädla egendom. Denna händelse avgör till stor del ödet för dess ägare och invånare. När du tänker på hjältarnas öde tänker du ofrivilligt på mer, på Rysslands utvecklingssätt: dess förflutna, nutid och framtid.

Förkroppsligandet av det förflutna - Ranevskaya och Gaev

Exponent för dagens idéer - Lopakhin

Framtidens hjältar - Petya och Anya

Allt detta leder oss ofrivilligt till tanken att landet behöver helt andra människor som kommer att åstadkomma olika stora saker. Och dessa andra människor är Petya och Anya.
Trofimov är en demokrat av ursprung, vanor och övertygelse. Genom att skapa bilder av Trofimov uttrycker Tjechov i denna bild sådana ledande egenskaper som hängivenhet för offentliga ändamål, önskan om en bättre framtid och propaganda för kampen för det, patriotism, integritet, mod och hårt arbete. Trofimov har, trots sina 26 eller 27 år, mycket svår livserfarenhet bakom sig. Han har redan blivit utstött från universitetet två gånger. Han har inget förtroende för att han inte kommer att utvisas en tredje gång och att han inte kommer att förbli en "evig student".
Han upplevde hunger, fattigdom och politisk förföljelse och tappade inte tron ​​på nytt liv, som kommer att bygga på rättvisa, humana lagar och kreativt kreativt arbete. Petya Trofimov ser adelns misslyckande, fast i sysslolöshet och passivitet. Han ger en i stort sett korrekt bedömning av bourgeoisin och noterar dess progressiva roll i landets ekonomiska utveckling, men förnekar den rollen som skapare och skapare av nytt liv. I allmänhet kännetecknas hans uttalanden av direkthet och uppriktighet. Medan han behandlar Lopakhin med sympati, jämför han honom ändå med ett rovdjur, "som äter allt som kommer i vägen." Enligt hans åsikt är Lopakhinerna inte kapabla att på ett avgörande sätt förändra livet genom att bygga det på rimliga och rättvisa principer. Petya förorsakar djupa tankar hos Lopakhin, som i sin själ avundas övertygelsen om denna "shabby gentleman", som han själv så saknar.
Trofimovs tankar om framtiden är för vaga och abstrakta. "Vi är okontrollerat på väg mot den ljusa stjärnan som brinner där i fjärran!" – säger han till Anya. Ja, hans mål är underbart. Men hur ska man uppnå det? Var finns huvudkraften som kan förvandla Ryssland till en blommande trädgård?
Vissa behandlar Petya med lätt ironi, andra med oförställd kärlek. I hans tal kan man höra ett direkt fördömande av ett döende liv, en uppmaning till ett nytt: "Jag kommer dit. Jag kommer dit eller visar andra vägen dit." Och han pekar. Han påpekar det för Anya, som han älskar högt, även om han skickligt döljer det och inser att han är avsedd för en annan väg. Han säger till henne: ”Om du har nycklarna till gården, släng dem då i brunnen och gå. Var fri som vinden."
Den kluts och "shabby gentlemannen" (som Varya ironiskt nog kallar Trofimova) saknar Lopakhins styrka och affärsmannaskap. Han underkastar sig livet, uthärdar stoiskt dess slag, men kan inte bemästra det och bli herre över sitt öde. Det är sant att han fängslade Anya med sina demokratiska idéer, som uttrycker sin beredvillighet att följa honom, med en fast tro på den underbara drömmen om en ny blommande trädgård. Men den här unga sjuttonåriga flickan, som fick information om livet främst från böcker, är ren, naiv och spontan, har ännu inte mött verkligheten.
Anya är full av hopp och vitalitet, men hon har fortfarande så mycket oerfarenhet och barndom. Karaktärsmässigt står hon på många sätt nära sin mamma: hon har en kärlek till vackert ord, till känsliga intonationer. I början av pjäsen är Anya bekymmerslös och går snabbt från oro till animation. Hon är praktiskt taget hjälplös, hon är van att leva bekymmerslöst, att inte tänka på sitt dagliga bröd eller på morgondagen. Men allt detta hindrar inte Anya från att bryta med sina vanliga åsikter och sitt sätt att leva. Dess utveckling äger rum framför våra ögon. Anyas nya åsikter är fortfarande naiva, men hon säger adjö till det gamla hemmet och den gamla världen för alltid.
Det är okänt om hon kommer att ha tillräckligt med andlig styrka, uthållighet och mod för att slutföra vägen för lidande, arbete och umbäranden. Kommer hon att kunna behålla den där brinnande tron ​​på det bästa, som får henne att ta farväl av sitt gamla liv utan ånger? Tjechov svarar inte på dessa frågor. Och detta är naturligt. När allt kommer omkring kan vi bara prata om framtiden spekulativt.

Slutsats

Livets sanning i all dess konsekvens och fullständighet är vad Tjechov vägleddes av när han skapade sina bilder. Det är därför varje karaktär i hans pjäser representerar en levande mänsklig karaktär, attraherar med stor mening och djup känslomässighet, övertygande med sin naturlighet, värmen från mänskliga känslor.
När det gäller styrkan i hans direkta känslomässiga inverkan är Tjechov den kanske mest framstående dramatikern inom den kritiska realismens konst.
Tjechovs dramaturgi, svara på Tillfälliga problem av sin tid, vädjade till vanliga människors vardagliga intressen, erfarenheter och bekymmer, väckte andan av protester mot tröghet och rutin, och uppmanade till social aktivitet för att förbättra livet. Därför har hon alltid haft ett enormt inflytande på läsare och tittare. Betydelsen av Tjechovs drama har länge gått utanför vårt hemlands gränser, det har blivit globalt. Tjechovs dramatiska innovation är allmänt erkänd utanför vårt stora hemlands gränser. Jag är stolt över att Anton Pavlovich är en rysk författare, och hur olika kulturmästarna än är, är de förmodligen alla överens om att Tjechov med sina verk förberedde världen för bättre liv, vackrare, mer rättvis, mer rimlig.
Om Tjechov med hopp såg in i 1900-talet, som bara började, så lever vi i det nya 2000-talet och drömmer fortfarande om vår körsbärsträdgård och om dem som kommer att vårda den. Blommande träd kan inte växa utan rötter. Och rötterna är det förflutna och nuet. Därför, för att en underbar dröm ska gå i uppfyllelse, måste den yngre generationen kombinera högkultur, utbildning med praktisk kunskap om verkligheten, vilja, uthållighet, hårt arbete, humana mål, det vill säga förkroppsliga de bästa egenskaperna hos Tjechovs hjältar.

Bibliografi

1. Ryska litteraturens historia andra hälften av 1800-taletårhundradet / ed. prof. N.I. Kravtsova. Förlag: Prosveshchenie - Moskva 1966.
2. Tentamens frågor och svar. Litteratur. 9:an och 11:an. Handledning. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Hur man skriver en uppsats med en "5". Handledning. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Tjechov A.P. Berättelser. Pjäser. – M.: Olimp; LLC "Firm" Publishing house AST, 1998.