Vår tids hjälte tema av seger och nederlag. Håller du med om att seger över de svaga är som nederlag? Medvetenhet om meningslösheten i "statlig verksamhet"

Ett exempel på en avslutande uppsats för tredje riktningen från FIPI.

Alla segrar börjar med seger över dig själv

Var inte rädd för att gå åt fel håll -
var rädd för att inte gå någonstans.
Dmitry Jemets.

Livet är en lång, lång väg, vävd av segrar och nederlag, från upp- och nedgångar, där händelser i universell skala och personlig skala äger rum. Hur man inte går vilse och förvirrad i universum av den tid som tilldelats en person? Hur kan du motstå frestelser och ödesdigra misstag så att du inte känner dig bitter och kränkt senare? Och hur blir man en vinnare i sitt liv?

Det finns många frågor, nästan inga svar, men en sak är klar: det här är inte lätt att göra. Den litterära världen är rik på exempel som bekräftar det faktum att en person gick genom törnen till stjärnorna och hur han gled in i en värld av girighet, andlig tomhet, förlora sig själv, familj och vänner. Min läsning och livserfarenhet tillåter mig att djärvt instämma i påståendet att "alla segrar börjar med seger över en själv."

Santiagos liv, en gammal man vars ansikte är prickigt med rynkor, och vars händer är täckta med djupa ärr från ett snöre, och mycket gamla, är ett bevis på detta. När du läser Ernest Hemingways liknelse blir du först förbryllad över vilken typ av seger vi ens kan prata om. Den svaga gubbens bedrövliga situation framhävs vältaligt av en liten men betydelsefull detalj: ett lappat segel, som påminner om "ett fullständigt besegrat regementes fana". Vilka känslor kunde den här gamle mannen väcka i mig? Naturligtvis medlidande, medkänsla. Det är bittert att se på en ensam, gammal, hungrig man, på sin hydda öppen för alla vindar. Intrycket förvärras också av att han 84 dagar i rad har kommit tillbaka från havet utan en enda fisk. Och det här är 3 månader av att leva från hand till mun.

Men! Underbar sak! Bland all denna förtvivlan ser vi den gamle mannens glada ögon, "ögonen på en man som inte ger upp." Trots sin ålder och strimma otur är han redo att slåss och övervinna omständigheter. Jag var intresserad av att förstå var Santiago fick sådant självförtroende? Alla hade ju för länge sedan avskrivit denna olyckliga gubbe, föräldrarna till pojken som fiskade med honom tog sin son och satte honom i en båt med en annan fiskare. Men den hängivne pojken är här och tar hand om den gamle mannen. Kanske var det han, som noggrant täckte Santiago med en tidning och gav honom mat, vem var det stöd han behövde på äldre dagar? Jag tror att det var värmen från den lilla pojkens själ som värmde ålderdomen, mildrade misslyckandena och den kalla attityden hos fiskarna. Men ännu viktigare för Santiago själv är att förmedla den erfarenhet som en ung fiskare behöver, att bevisa att en erfaren fiskare kan fånga en stor fisk, han behöver bara segla vidare.

Och vi kommer att se denna stora fisk, eller snarare, dess skelett - bevis på den gamla mannens extraordinära seger, som han fick till ett enormt pris. I den här berättelsen kan du oändligt ställa en hel rad frågor, bland vilka det finns en huvudfråga: "Var det värt att riskera dig själv och dra en narval åtföljd av blodtörstiga hajar?" Många fördömer den gamle mannen och ser hans nederlag i denna handling, och hävdar att han överskattade sin styrka och underskattade hajarna. Jag associerar denna bedömning med den dumma kommentaren från turister som såg skelettet av en narval och var förvånade över att hajen (!) hade en så vacker svans. Hur kan det anses vara ett nederlag för Santiago att förbli över sig själv, över narvalen?! Jag ska inte ansluta mig till deras röst och säga att det var värt det. Om han var tvungen att upprepa denna väg, skulle han välja den. Det var ingen slump att han efter denna kampanj drömde om lejon. Denna seger behövdes inte bara av Santiago, utan också av pojken. Han är fortfarande ett barn, han har mycket att lära av livet, från så modiga och modiga människor som Santiago.

Om en person inte lär sig att övervinna omständigheterna blir han deras slav. Ett slående exempel på en slav till sitt eget öde för mig är Akaki Akakievich Bashmachkin. Kanske kommer mitt uttalande att orsaka en storm av indignation, men hur kan du leva hela ditt liv i rädsla, underkasta dig allt och alla, och samtidigt gnälla: "Lämna mig ifred, varför förolämpar du mig?" Det handlar inte om överrocken, gammal och lappad, utan om själen, lappad med rädslor, brist på vilja och brist på kamp. I kampen om sina svagheter blir en person starkare, steg för steg etablerar sig i livet, hur svårt och outhärdligt det än kan vara. "Att vara", inte "att existera"! "Att vara" betyder att brinna, att kämpa, att sträva efter att ge din själs värme till människor. Trots allt hittade jag samma värme i mitt hjärta liten man Maxim Maksimych, som levde under samma period, men under svårare förhållanden, för att värma den fångna Bela, Pechorin. Vem smekte Akaki Akakievich?! Vem hjälpte du?! Vem gav du din omsorg och uppmärksamhet?! Ingen... Om han blev kär i någon skulle han inte ha tid att tycka synd om sig själv. Jag tycker synd om honom som människa, men i dagens läsning förknippar jag denna bild med bristande vilja och brist på mod. Med frånvaro av liv. Man måste vara, inte finnas. Att leva, och inte att vegetera, liksom kloka elritsa, som den grekiska läraren Belikov och liknande.

Av allt som har sagts kan jag dra följande slutsats. Livet är en lång, lång väg. Livets hjul lyfter vissa ovanstående omständigheter och utplånar andra från jordens yta. Men hans eget ödes vagn styrs av människan själv. Han kan ha fel, men han måste alltid komma ihåg att endast en stark man som vet hur han ska övervinna sig själv kan bära hans historia. "Falken reser sig högt när den flyger" - visdom som bekräftar rörelsen uppför stegen för sitt eget öde.

Riktning "Seger och nederlag" av den sista uppsatsen 2016-2017 i litteraturen: exempel, prover, analys av arbete

Exempel på att skriva uppsatser om litteratur i riktning mot "Seger och nederlag". Statistik tillhandahålls för varje uppsats. Vissa uppsatser är för skoländamål, och det rekommenderas inte att använda dem som färdiga prover för slutuppsatsen.

Dessa arbeten kan användas för att förbereda den sista uppsatsen. De är avsedda att bilda elevernas förståelse för det fullständiga eller partiella avslöjandet av ämnet för den slutliga uppsatsen. Vi rekommenderar att du använder dem som en extra källa till idéer när du skapar din egen presentation av ämnet.

Nedan finns videoanalyser av arbetet med tematiskt område"Seger och nederlag."

Seger är alltid önskvärt. Vi förväntar oss seger från tidig barndom, spelar ikapp eller Brädspel. Vi måste vinna till varje pris. Och den som vinner känner sig som situationens kung. Och någon är en förlorare för att han inte springer så snabbt eller att markerna bara ramlade ut fel. Är seger verkligen nödvändig? Vem kan anses vara vinnaren? Är seger alltid en indikator på verklig överlägsenhet?

I Anton Pavlovich Tjechovs komedi "Körsbärsträdgården" är konflikten centrerad kring konfrontationen mellan det gamla och det nya. Adelssamhälle, uppfostrade med det förflutnas ideal, har stannat i sin utveckling, vana vid att ta emot allt utan större svårighet, genom födelserätten, är Ranevskaya och Gaev hjälplösa inför behovet av handling. De är förlamade, kan inte fatta ett beslut, kan inte röra sig. Deras värld kollapsar, går åt helvete, och de bygger regnbågsprojekt och startar en onödig semester i huset på dagen för godsauktionen. Och sedan dyker Lopakhin upp - en före detta livegen, och nu - ägaren körsbärsträdgård. Segern berusade honom. Först försöker han dölja sin glädje, men snart överväldigar triumfen honom och, inte längre generad, skrattar han och bokstavligen skriker:

Min Gud, min Gud, Körsbärsträdgården min! Berätta för mig att jag är full, ur mitt sinne, att jag inbillar mig allt det här...
Visst kan hans farfars och fars slaveri rättfärdiga hans beteende, men inför, enligt honom, hans älskade Ranevskaya ser det åtminstone taktlöst ut. Och här är det redan svårt att stoppa honom, som en riktig mästare i livet, en vinnare han kräver:

Hej musiker, spela, jag vill lyssna på er! Kom och se hur Ermolai Lopakhin tar en yxa till körsbärsträdgården och hur träden faller till marken!
Kanske, ur framstegssynpunkt, är Lopakhins seger ett steg framåt, men på något sätt blir det sorgligt efter sådana segrar. Trädgården är nedhuggen utan att vänta på att de tidigare ägarna ska gå, Granar är bortglömda i det brädda huset... Har en sådan pjäs en förmiddag?

I berättelsen "Garnetarmbandet" av Alexander Ivanovich Kuprin ligger fokus på ödet för en ung man som vågade bli kär i en kvinna utanför sin krets. G.S.J. Han har länge och hängivet älskat prinsessan Vera. Hans gåva är Granat armband- drog omedelbart till sig kvinnans uppmärksamhet, eftersom stenarna plötsligt lyste upp som "ljuvliga tjocka röda levande ljus. "Definitivt blod!" – tänkte Vera med oväntat larm.” Ojämlika relationer är alltid fyllda med allvarliga konsekvenser. De alarmerande föraningarna bedrog inte prinsessan. Behovet av att till varje pris sätta den förmätiga skurken i hans ställe uppstår inte så mycket från maken som från Veras bror. När de dyker upp framför Zheltkov beter sig företrädare för det höga samhället a priori som vinnare. Zheltkovs beteende stärker dem i deras självförtroende: "hans darrande händer sprang omkring, pillade med knappar, nyper hans ljusrödaktiga mustasch, rörde vid hans ansikte i onödan." Den stackars telegrafisten är förkrossad, förvirrad och känner sig skyldig. Men bara Nikolai Nikolaevich minns myndigheterna till vilka försvararna av hans frus och systers ära ville vända sig, när Zheltkov plötsligt förändras. Ingen har makt över honom, över hans känslor, förutom föremålet för hans tillbedjan. Inga myndigheter kan förbjuda att älska en kvinna. Och att lida för kärlekens skull, att ge sitt liv för det - det här är den sanna segern för den stora känslan som G.S.Zh hade turen att uppleva. Han går tyst och självsäkert. Hans brev till Vera är en lovsång till en stor känsla, en triumferande kärlekssång! Hans död är hans seger över de obetydliga fördomarna hos patetiska adelsmän som känner sig som livets herrar.

Seger, som det visar sig, kan vara farligare och äckligare än nederlag om den trampar på eviga värden och förvränger livets moraliska grundvalar.

Totalt: 508 ord

För att svara på frågan: "Vad betyder Katerinas självmord - hennes seger eller nederlag?", är det nödvändigt att undersöka omständigheterna i hennes liv, studera motiven för hennes handlingar, ägna särskild uppmärksamhet åt hjältinnans komplexitet och motsägelsefulla natur och den extraordinära originaliteten hos hennes karaktär.

Katerina är en poetisk person, full av djup lyrik. Hon växte upp och växte upp i en borgerlig familj, i en religiös atmosfär, men hon tog till sig allt det bästa som den patriarkala livsstilen kunde ge. Hon har en känsla av självkänsla, en känsla för skönhet, och hon kännetecknas av skönhetsupplevelsen, som togs upp i hennes barndom. N.A. Dobrolyubov såg storheten i Katerinas bild just i integriteten hos hennes karaktär, i hennes förmåga att vara sig själv överallt och alltid, att aldrig förråda sig själv i någonting.

När Katerina anlände till sin mans hus ställdes hon inför ett helt annat sätt att leva, i den meningen att det var ett liv där våld, tyranni och förnedring av mänsklig värdighet rådde. Katerinas liv förändrades dramatiskt, och händelserna fick en tragisk karaktär, men detta kanske inte hade hänt om inte den despotiska karaktären hos hennes svärmor, Marfa Kabanova, som anser rädsla vara grunden för "pedagogik". Henne livsfilosofi- att skrämma och hålla i lydnad med rädsla. Hon är avundsjuk på sin son mot den unga frun och anser att han inte är tillräckligt strikt mot Katerina. Hon är rädd att hennes yngsta dotter Varvara kan bli "smittad" av ett så dåligt exempel, och hur skulle hon blivande make Jag förebrådde inte senare min svärmor för att hon inte var tillräckligt strikt när det gällde att uppfostra min dotter. Katerina, ödmjuk till utseendet, blir för Marfa Kabanova personifieringen av en dold fara som hon känner intuitivt. Så Kabanikha försöker underkuva sig, bryta Katerinas bräckliga karaktär, tvinga henne att leva enligt sina egna lagar, och så skärper hon henne "som rostigt järn." Men Katerina, utrustad med andlig mildhet och bävan, är kapabel att i vissa fall visa både fasthet och viljestark beslutsamhet - hon vill inte stå ut med denna situation. "Eh, Varya, du känner inte till min karaktär!" säger hon. "Självklart, gud förbjude att det här händer! Och om jag blir riktigt trött på att vara här, kommer du inte att kunna hålla tillbaka mig med någon kraft. Jag ska kasta mig ut genom fönstret, kasta mig i Volga. Jag vill inte vara här.” Jag kommer inte att leva så, även om du skär mig!” Hon känner ett behov av att älska fritt och går därför in i en kamp inte bara med det "mörka rikets värld", utan också med sin egen tro, med sin egen natur, oförmögen till lögner och bedrägeri. En ökad känsla av rättvisa får henne att tvivla på riktigheten av sina handlingar, och hon uppfattar den väckta känslan av kärlek till Boris som en fruktansvärd synd, eftersom hon, efter att ha blivit kär, brutit mot de moraliska principer som hon ansåg vara heliga.

Men hon kan inte heller ge upp sin kärlek, för det är kärleken som ger henne den välbehövliga känslan av frihet. Katerina tvingas dölja sina dejter, men att leva ett liv i bedrägeri är outhärdligt för henne. Därför vill hon befria sig från dem genom sin offentliga ånger, men försvårar bara sin redan plågsamma tillvaro ytterligare. Katerinas omvändelse visar djupet av hennes lidande, moraliska storhet och beslutsamhet. Men hur kan hon fortsätta att leva, om det inte blev lättare även efter att hon ångrat sin synd inför alla. Det är omöjligt att återvända till din man och svärmor: allt där är främmande. Tikhon kommer inte att våga öppet fördöma sin mammas tyranni, Boris är en svag man, han kommer inte att komma till undsättning, och att fortsätta att bo i Kabanovs hus är omoraliskt. Tidigare kunde de inte ens förebrå henne, hon kunde känna att hon var precis framför dessa människor, men nu är hon skyldig framför dem. Hon kan bara lämna in. Men det är ingen slump att verket innehåller bilden av en fågel som berövats möjligheten att leva i det vilda. För Katerina är det bättre att inte leva alls än att stå ut med den "eländiga växtligheten" som är avsedd för henne "i utbyte mot henne levande själ". N.A. Dobrolyubov skrev att Katerinas karaktär "är full av tro på nya ideal och osjälvisk i den meningen att det är bättre för honom att dö än att leva under de principer som är motbjudande för honom." Att leva i en värld av "dolda" , stilla suckande sorg... fängelse, dödstystnad...", där "det inte finns utrymme och frihet för levande tankar, för uppriktiga ord, för ädla gärningar; ett tungt tyrannförbud läggs på högljudd, öppen, vidsträckt verksamhet" finns det ingen möjlighet för henne. Om hon inte kan njuta av sin känsla, kommer hon lagligen, "i fullt dagsljus, inför allt folk, om vad som är så kärt för hon rycks bort, sedan vill hon inte ha något i livet, hon vill inte ha livet heller..."

Katerina ville inte stå ut med den verklighet som dödar mänsklig värdighet, kunde inte leva utan moralisk renhet, kärlek och harmoni och blev därför av med lidandet på det enda sätt som var möjligt under dessa omständigheter. "... Helt enkelt som människa är vi glada över att se Katerinas befrielse - även genom döden, om det inte finns något annat sätt... En frisk personlighet andas på oss med ett glädjefullt, nytt liv, och finner inom sig beslutsamheten att avsluta detta ruttna liv till varje pris !..” - säger N.A. Dobrolyubov. Och därför är det tragiska slutet på dramat - Katerinas självmord - inte ett nederlag, utan ett styrkapåstående fri man, är en protest mot Kabanovs moralbegrepp, "proklamerad under tortyr i hemmet och över avgrunden i vilken den stackars kvinnan kastade sig", detta är "en fruktansvärd utmaning för tyrannmakten." Och i denna mening är Katerinas självmord hennes seger.

Totalt: 780 ord

Enligt min mening är seger framgång för något, och nederlag är inte bara en förlust i något, utan också ett erkännande av denna förlust. Vi kommer att bevisa det med exempel från den välkända författaren Nikolai Vasilyevich Gogol från berättelsen "Taras och Bulba".

För det första tror jag att den yngste sonen förrådde sitt hemland och kosackheder, för kärlekens skull. Detta är både seger och nederlag, seger är att han försvarade sin kärlek, och nederlag är att det svek han begick: att gå emot sin far, hans hemland är oförlåtligt.

För det andra är Taras Bulba, efter att ha begått sin handling: att döda sin son, förmodligen mest av allt ett nederlag. Även om det är ett krig måste du döda, och sedan leva med det hela ditt liv, lidande, men det var omöjligt att göra på annat sätt, eftersom kriget, tyvärr, inte ångrar det.

Således, för att sammanfatta, berättar den här historien av Gogol om vanligt liv som kan hända någon, men vi måste komma ihåg att det är nödvändigt att erkänna dina misstag omedelbart och inte bara när det bevisas av fakta, utan i sin essens, utan för att du måste ha ett samvete för detta.

Totalt: 164 ord

Det finns nog inga människor i världen som inte skulle drömma om seger. Varje dag vinner vi små segrar eller lider nederlag. Att försöka nå framgång över dig själv och dina svagheter, gå upp trettio minuter tidigare på morgonen, studera sportavdelning, förbereda lektioner som inte går bra. Ibland blir sådana segrar ett steg mot framgång, mot självbekräftelse. Men detta händer inte alltid. Uppenbar seger förvandlas till nederlag, men nederlag är i själva verket seger.

I A.S. Griboyedovs komedi "Wee from Wit" återvänder huvudpersonen A.A. Chatsky, efter tre års frånvaro, till samhället där han växte upp. Allt är bekant för honom, han har ett kategoriskt omdöme om varje representant för det sekulära samhället. "Husen är nya, men fördomarna är gamla", avslutar den unge, varmblodiga mannen om det förnyade Moskva. Famusov-samhället följer de strikta reglerna för Catherines tid:
"heder enligt far och son", "var dålig, men om det finns två tusen familjesjälar - han och brudgummen", "dörren är öppen för inbjudna och objudna, särskilt från utlänningar", "det är inte så att de introducerar nya saker - aldrig" "de är domare över allt, överallt, det finns inga domare över dem."
Och bara servilitet, vördnad och hyckleri styr över sinnen och hjärtan hos de "utvalda" representanterna för toppen av den ädla klassen. Chatsky med sina åsikter visar sig vara malplacerad. Enligt hans åsikt är "rang ges av människor, men människor kan luras," att söka beskydd från makthavare är lågt, man måste nå framgång med intelligens och inte med servilitet. Famusov, som knappt hör sitt resonemang, täcker sina öron och ropar: "... till rättegång!" Han betraktar den unge Chatsky som en revolutionär, en "carbonari", en farlig person, och när Skalozub dyker upp ber han att inte uttrycka sina tankar högt. Och när den unge mannen börjar uttrycka sina åsikter går han snabbt därifrån och vill inte ta ansvar för sina bedömningar. Översten visar sig dock vara en trångsynt person och fångar bara diskussioner om uniformer. I allmänhet förstår få människor Chatsky på Famusovs boll: ägaren själv, Sophia och Molchalin. Men var och en av dem gör sin egen dom. Famusov skulle förbjuda sådana människor att närma sig huvudstaden för ett skott, Sophia säger att han "inte är en man - en orm", och Molchalin beslutar att Chatsky helt enkelt är en förlorare. Den slutliga domen i Moskvavärlden är galenskap! I det kulminerande ögonblicket, när hjälten håller sitt huvudtal, lyssnar ingen i salen på honom. Du kan säga att Chatsky är besegrad, men det är inte så! I.A. Goncharov tror att hjälten i komedin är en vinnare, och man kan inte annat än hålla med honom. Den här mannens utseende skakade upp stagnationen Famusov samhället, förstörde Sophias illusioner och skakade Molchalins position.

I I. S. Turgenevs roman "Fäder och söner" kolliderar två motståndare i ett hett argument: en representant för den yngre generationen, nihilisten Bazarov och adelsmannen P. P. Kirsanov. Man levde ett sysslolöst liv, spenderade lejonparten av den tilldelade tiden på kärlek till den berömda skönheten, socialite - prinsessan R. Men trots denna livsstil fick han erfarenhet, upplevde, förmodligen, den viktigaste känslan som intog honom, sköljdes bort allt ytligt, arrogans och självförtroende slogs ner. Denna känsla är kärlek. Bazarov bedömer djärvt allt, och betraktar sig själv som en "self-made man", en man som gjorde sitt namn endast genom sitt eget arbete och intelligens. I en tvist med Kirsanov är han kategorisk, hård, men observerar yttre anständighet, men Pavel Petrovich kan inte stå ut med det och bryter ihop och kallar Bazarov indirekt ett "blockhead":
...förr var de bara idioter, och nu blev de plötsligt nihilister.
Bazarovs externa seger i denna tvist, sedan i duellen, visar sig vara ett nederlag i huvudkonfrontationen. Efter att ha träffat sin första och enda kärlek kan den unge mannen inte överleva nederlag, vill inte erkänna misslyckande, men kan inte göra någonting. Utan kärlek, utan söta ögon, sådana önskvärda händer och läppar, behövs inte livet. Han blir distraherad, kan inte koncentrera sig, och ingen mängd förnekande hjälper honom i denna konfrontation. Ja, det verkar som att Bazarov vann, eftersom han så stoiskt går till döds, tyst kämpar med sjukdomen, men i själva verket förlorade han, eftersom han förlorade allt som det var värt att leva och skapa för.

Mod och beslutsamhet i varje kamp är avgörande. Men ibland måste du lägga självförtroendet åt sidan, se dig omkring, läsa om klassikerna för att inte göra ett misstag i rätt val. Det här är trots allt ditt liv. Och när du besegrar någon, tänk på om detta är en seger!

Totalt: 608 ord

Vad skiljer seger från nederlag? Du kan ge en massa argument, vars essens är att seger är framgång i någon form av kamp, och nederlag, följaktligen, är ett misslyckande. Men det händer ofta att de radikalt kan byta plats med tiden. Så, till exempel, vad som verkade vara en enorm seger vid en viss tidpunkt kommer senare att bli ett av de största nederlagen i livet. Detta kan inte undvikas, trots att enligt många forskare är endast 20 % av händelserna en fråga om slumpen. Och det är omöjligt att förutse vad denna imaginära seger kommer att förvandlas till.

Nästan alla populära problem finns i Leo Tolstojs episka roman "Krig och fred". Nästan vilken synvinkel som helst kan bevisas med hjälp av hans arbete. Den skrevs redan på 1800-talet och lyckades under författarens liv bli en världsklassiker, världslitteraturens största arv, och livsvägar några hjältar blev förebilder, som Andrei Bolkonsky för mig.

Hans resa att hitta sig själv, hitta meningen med livet, hitta sin plats inspirerade mig väldigt mycket när jag läste den här romanen.

Och som hans trogna fan var jag mycket upprörd för Andrei i situationen när Anatol Kuragin försökte ta bort hans brud, Natasha Rostova. Och det som är mest irriterande, han lyckades nästan. Under en tid ansåg han detta som sin seger, sin förtjänst. Allt detta var extremt flyktigt, han avbröts. Men faktum förblev ett faktum: Natashas och Andreis bröllop upplöstes, och Anatole fick en svuren fiende och en massa problem. Så här blev hans lilla seger på den personliga fronten till ett enormt nederlag för alla deltagare i dessa evenemang.

När man pratar om krig och fred kan man inte bara ta bort hälften av titeln - ordet "krig". Den består alltid av segrar och nederlag, stora som små. De förändrar varandra, alternerar, men det finns aldrig en absolut vinnare i ett krig. Till exempel ansågs Napoleon vara vinnaren av hela Europa, den starkaste ledaren i världen. Han kunde gå genom ett enormt land med eld och svärd, och till slut erövrade även huvudstaden. Allt verkar vara en seger! Men det var just denna tillfångatagande som kostade Napoleon hans armé, denna lysande seger blev hans största nederlag.

Varje gång någon pratar om sin seger, tänk att det för någon visade sig vara ett nederlag. Balansen förblev oförändrad, bara individers eller länders villkor förändrades. Vissa fick allt, medan andra fick ingenting. Och om historien minns vinnarna, kommer folk att minnas de mest värdiga. De mest värdiga vinner inte alltid, men de förblir alltid människor, och vem du vill bli är upp till dig att bestämma!

Det finns nog inga människor i världen som inte skulle drömma om seger. Varje dag vinner vi små segrar eller lider nederlag. Att försöka nå framgång över dig själv och dina svagheter, gå upp trettio minuter tidigare på morgonen, studera i sportavdelningen, förbereda lektioner som inte går bra. Ibland blir sådana segrar ett steg mot framgång, mot självbekräftelse. Men detta händer inte alltid. Uppenbar seger förvandlas till nederlag, men nederlag är i själva verket seger.

I A.S. Griboyedovs komedi "Wee from Wit" återvänder huvudpersonen A.A. Chatsky, efter tre års frånvaro, till samhället där han växte upp. Allt är bekant för honom, han har ett kategoriskt omdöme om varje representant för det sekulära samhället. "Husen är nya, men fördomarna är gamla", avslutar den unge, varmblodiga mannen om det förnyade Moskva. Famusov-samhället följer de strikta reglerna för Catherines tid:
"heder enligt far och son", "var dålig, men om det finns två tusen familjesjälar - han och brudgummen", "dörren är öppen för inbjudna och objudna, särskilt från utlänningar", "det är inte så att de introducerar nya saker - aldrig" "de är domare över allt, överallt, det finns inga domare över dem."
Och bara servilitet, vördnad och hyckleri styr över sinnen och hjärtan hos de "utvalda" representanterna för toppen av den ädla klassen. Chatsky med sina åsikter visar sig vara malplacerad. Enligt hans åsikt är "rang ges av människor, men människor kan luras," att söka beskydd från makthavare är lågt, man måste nå framgång med intelligens och inte med servilitet. Famusov, som knappt hör sitt resonemang, täcker sina öron och ropar: "... till rättegång!" Han betraktar den unge Chatsky som en revolutionär, en "carbonari", en farlig person, och när Skalozub dyker upp ber han att inte uttrycka sina tankar högt. Och när den unge mannen börjar uttrycka sina åsikter går han snabbt därifrån och vill inte ta ansvar för sina bedömningar. Översten visar sig dock vara en trångsynt person och fångar bara diskussioner om uniformer. I allmänhet förstår få människor Chatsky på Famusovs boll: ägaren själv, Sophia och Molchalin. Men var och en av dem gör sin egen dom. Famusov skulle förbjuda sådana människor att närma sig huvudstaden för ett skott, Sophia säger att han "inte är en man - en orm", och Molchalin beslutar att Chatsky helt enkelt är en förlorare. Den slutliga domen i Moskvavärlden är galenskap! I det kulminerande ögonblicket, när hjälten håller sitt huvudtal, lyssnar ingen i salen på honom. Du kan säga att Chatsky är besegrad, men det är inte så! I.A. Goncharov tror att hjälten i komedin är en vinnare, och man kan inte annat än hålla med honom. Denna mans utseende skakade upp det stagnerande Famus-samhället, förstörde Sophias illusioner och skakade Molchalins position.

Totalt: 608 ord

Riktning "Heder och vanära" av den slutliga uppsatsen 2016-2017 i litteratur: exempel, prover, analys av verk

Exempel på att skriva uppsatser om litteratur i riktning mot "Heder och vanära". Statistik tillhandahålls för varje uppsats. Vissa uppsatser är för skoländamål, och det rekommenderas inte att använda dem som färdiga prover för slutuppsatsen.

Nedan finns videoanalyser av verk inom det tematiska området ”Heder och Dishonor”.

Hedersbegrepp i vår tid

I vår grymma tid verkar det som att begreppen heder och vanära har dött. Det finns inget speciellt behov av att bevara äran för flickor - striptease och fördärv betalar dyrt, och pengar är mycket mer attraktivt än någon tillfällig ära. Jag minns Knurov från "Dowry" av A.N. Ostrovsky:

Det finns gränser bortom vilka fördömandet inte går över: jag kan erbjuda dig ett sådant enormt innehåll att de mest onda kritikerna av andra människors moral måste hålla käften och öppna munnen i förvåning.

Ibland verkar det som att män länge har upphört att drömma om att tjäna till fäderneslandets bästa, skydda sin ära och värdighet och försvara fosterlandet. Förmodligen är litteraturen fortfarande det enda beviset på existensen av dessa begrepp.

A.S. Pushkins mest omhuldade verk börjar med epigrafen: "Ta hand om din heder från en ung ålder", som är en del av ett ryskt ordspråk. Hela romanen Kaptens dotter"ger oss den bästa uppfattningen om ära och vanära. Huvudkaraktär Petrusha Grinev är en ung man, praktiskt taget en ungdom (vid tidpunkten för sin avresa för tjänst var han "arton" år gammal, enligt sin mor), men han är fylld av sådan beslutsamhet att han är redo att dö på galgen, men inte för att smutskasta hans ära. Och detta beror inte bara på att hans far testamenterade till honom att tjäna på detta sätt. Ett liv utan heder för en adelsman är detsamma som döden. Men hans motståndare och avundsjuke Shvabrin agerar helt annorlunda. Hans beslut att gå över till Pugachevs sida bestäms av rädsla för hans liv. Han, till skillnad från Grinev, vill inte dö. Resultatet av var och en av hjältarnas liv är logiskt. Grinev lever ett värdigt, om än fattigt, liv som markägare och dör omgiven av sina barn och barnbarn. Och Alexei Shvabrins öde är klart, även om Pushkin inte säger något om det, men troligen kommer död eller hårt arbete att avsluta detta ovärdiga liv för en förrädare, en man som inte bevarade sin ära.

Krig är en katalysator för det viktigaste mänskliga egenskaper, hon visar antingen mod och mod, eller elakhet och feghet. Vi kan hitta bevis på detta i V. Bykovs berättelse "Sotnikov". Två hjältar är berättelsens moraliska poler. Fiskaren är energisk, stark, fysiskt stark, men är han modig? Efter att ha blivit tillfångatagen förråder han sin partisanavdelning under smärta av döden, förråder dess plats, vapen, styrka - kort sagt allt, för att eliminera detta centrum för motstånd mot fascisterna. Men den skröplige, sjuka, ynkige Sotnikov visar sig vara modig, uthärdar tortyr och går resolut upp på ställningen, utan att för en sekund tvivla på riktigheten i hans agerande. Han vet att döden inte är lika hemsk som ånger från svek. I slutet av berättelsen försöker Rybak, som undkom döden, hänga sig själv på toaletten, men det går inte, eftersom han inte hittar ett lämpligt vapen (hans bälte togs bort under gripandet). Hans död är en tidsfråga, han är inte en helt fallen syndare, och att leva med en sådan börda är outhärdligt.

Åren går, i mänsklighetens historiska minne finns det fortfarande exempel på handlingar baserade på heder och samvete. Kommer de att bli ett exempel för min samtid? Ja tror jag. Hjältarna som dog i Syrien och räddade människor i bränder och katastrofer bevisar att det finns heder, värdighet och att det finns bärare av dessa ädla egenskaper.

Totalt: 441 ord

När vi hör orden "seger" och "nederlag", bilder av militär aktion eller idrottstävlingar. Men själva begreppen är naturligtvis mycket bredare och följer oss varje dag. Seger eller nederlag innebär alltid konfrontation med någon eller något. Vårt liv, vare sig vi gillar det eller inte, är en kamp med omständigheter, problem, konkurrenter. Och ju allvarligare motståndaren är, desto viktigare och viktigare är segern över honom för oss. Att vinna en ansträngande kamp mot en mäktig fiende betyder att bli bättre, starkare. Men om fienden uppenbarligen är svagare, kan en sådan seger kallas verklig?

Det verkar för mig att segern över de svaga fortfarande är ett nederlag. Dessutom, om en person går in i konfrontation med någon som inte kan slå tillbaka, visar han sin moraliska svaghet. Många ryska författare delade samma åsikt. I A.S. Pushkins roman "Dubrovsky" ser vi alltså godsägaren Troekurov, som av en känsla av förbittring berövade sin mångårige vän Andrei Gavrilovich hans egendom. Den imponerande tyrannen Kirila Petrovich, med sitt inflytande och rikedom, förstörde familjen Dubrovsky. Som ett resultat blir Andrei Gavrilovich, drabbad av ett sådant svek, galen och dör snart, och hans son Vladimir blir en ädel rånare. Kan Troekurov, som utnyttjade sin motståndares svaghet, kallas en riktig vinnare? Självklart inte. Den sanna moraliska segern i romanen vinner den yngre Dubrovsky, som gav upp hämnd och blev kär i Masha, dottern till hans fiende.

Förberedt material