Wit Act 3 문학 수업의 화가 있습니다. A.S. Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit"의 3막 분석 - 프레젠테이션

1. 에피소드 위치

3액션 3현상. 이 에피소드는 Chatsky가 "소문에 하루 종일 희생하겠습니다. "라고 말한 직후 시작됩니다. Molchalin의 마음에 대해…

2. 에피소드의 역할

Molchalin 캐릭터의 일부 요점에 대한 설명입니다. 대화와 불일치 덕분에 Chatsky에 대한 설명도 제공되고 서비스, 삶, 비즈니스 및 오락에 대한 태도의 비교가 공개되고 각자 자신의 의견을 갖는 유무가 드러납니다.

따라서 이 에피소드는 특성을 파악하는 데 도움이 됩니다.

코미디의 액션을 더 깊이 이해하기 위한 캐릭터입니다.

3.주요 갈등

사랑과 사회적이라는 두 가지 주요 갈등이 있습니다. 이 에피소드에서는 사랑 갈등에 충돌이 없으며 Chatsky는 Sophia가 Alexey Stepanych와 같은 사람을 선택할 수 있었던 방법에 대해 짧은 반성만을 수행합니다. 이 코미디 작품의 역할은 주로 사회적 갈등을 폭로하는 데 있습니다. 이를 위해 이성, 명예, 두 가지 측면이 반대됩니다. 도덕적 가치- Alexander Andreevich Chatsky 및 하인, 이익에 대한 열망, 어떤 수단으로든 부 - Alexey Stepanovich Molchalin.

4. 주인공의 캐릭터를 발견하는 데 있어서 에피소드의 역할

"당신은 직위를 부여받지 못했습니다. 봉사에 실패했습니까?"

“-순위는 사람이 정하지만 사람은 속을 수 있다”

Molchalin은 주로 순위에 관심이 있으며 경력에 따라 사람을 판단하여 그에 대한 태도를 형성합니다. Chatsky는 그에게 순위는 사람의 별개의 특성일 뿐임을 즉시 분명히합니다. Alexander Andreevich는 단일 평가 표준에 따라 지능, 내부 특성 및 모든 사람을 기준으로 판단합니다. 순위는 그 사람이 봉사하는 방법을 얼마나 알고 있고 더 많이 부양할 수 있는지를 나타내는 지표입니다. 키가 큰 사람들”.

“나는 그 사람을 모릅니다.

– 타티아나 유리예브나와 함께!!!”

Molchalin은 "그렇게 높은 지위를 가진 위대한 사람을 어떻게 알 수 없습니까? "라고 말하는 것처럼이 이름을 강조합니다. Chatsky의 경우 이 여성은 자신의 지위 때문에 성인이 아닙니다. Alexander Andreevich가 그녀에게 가야한다는 대담 자의 주장에 그는 "무엇을 위해? "라고 대답합니다. -이 점을 보지 못했습니다.

5. CHATSKY의 특성

Chatsky는 똑똑하고 웅변적이며 일반적으로 매우 말이 많습니다. 사회적 독립과 계급이 아닌 지능과 발달에 의한 사람의 평가를위한 투사. 그는 “순위는 사람이 정하지만 사람은 속일 수 있다”고 믿는다. 그는 후원을 구하지 않고, 사업할 때는 전적으로 일에 전념하고, 재미있을 때는 즐거움을 누리는 데 전념합니다. 그는 “이 두 기술을 혼합”하는 사람이 아닙니다. 그는 "말도 안되는 내용을 읽는 사람이 아니라 모범적인 사람입니다."

Chatsky에 따르면 사람은 자신의 지위에 관계없이 다른 사람의 의견에 완전히 항복해서는 안됩니다. 당신은 항상 당신 자신의 의견을 가지고 있어야합니다.

6.MOLCHALIN의 특성

Molchalin은 뚜렷한 하인입니다. Chatsky가 말했듯이 "그는 지능이 거의 없습니다." "그는 도움이되고 얼굴에 겸손한 홍당무가 있습니다." "그는 말이 풍부하지 않습니다." 대화 중에 그는 즉시 자신의 계급을 자랑하기 시작했습니다. 절제와 정확성이라는 두 가지 재능이 있습니다. 예속과 부에 대한 욕망은 그에게서 모든 도덕적 가치를 박탈합니다. 높은 지위에 있는 부자를 동경하고, “그 나이에 감히 자기 판단을 해서는 안 된다”고 해서 감히 자신의 의견을 표현하지 못하고, 남의 고정관념적인 의견은 그에게 신성하다.

7. 에피소드 구성

개요: Molchalin에 대한 Chatsky의 생각과 그와의 대화 시작.

액션의 진행 : 캐릭터 간의 대화

클라이막스: "감히 내 판단을 내릴 수 없다..."는 몰찰린의 입장과 불쌍함을 결정하는 주요 순간의 시작이다.

비난: “우리는 그런 감정으로, 그런 영혼으로 사랑합니다!.. 사기꾼이 나를 비웃었습니다!”

저자는 Chatsky에 대해 양면적인 태도를 가지고 있습니다. 한편으로는 그는 긍정적인 영웅 Famus 사회에 비해 똑똑하고 도덕적 가치를 잃지 않았고 고귀합니다. 반면에 Alexander Andreevich는 그 사람들에게 너무 방해가되고 너무 똑똑합니다. 그는 지난 세기의 대표자들과 그들의 영향을 받는 사람들의 이미 형성된 세계관을 바꾸려고 노력하고 있습니다. 이것이 사람들이 그를 미쳤다고 부르기 시작한 이유였습니다. Molchalin은 분명한 부정적인 영웅입니다. Griboyedov는 그를 한심하고 부도덕한 사람으로 보여 주지만 동시에 그의 위치 때문에 운이 좋았습니다. 그는 Famusov를 비난하고 경력을 쌓았으며 당분간 모든 것이 Molchalin에게 매우 잘 진행되었습니다. 이 때문에 그는 다음과 관련하여 사랑으로 Chatsky를 이깁니다. 낯선 사람.

이 주제에 대한 다른 작품:

1. 그리보예도프의 코미디 "Woe from Wit"의 에피소드 "Ball in Famusov's House"를 분석하기 전에 그것이 무엇인지 간략하게 이야기하는 것이 매우 적절할 것입니다...
2. 알렉산더 안드레이치 차츠키 - 중심 인물 A. S. Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit". Chatsky는 젊은 귀족이자 교육을 받은 사람으로 사회 문제에 대해 광범위하고 진보적인 견해를 가지고 있습니다.
3. Molchalin Alexey Stepanych는 A. S. Griboedov의 코미디 "Woe from Wit"(1824)의 중심 캐릭터입니다. 이 이미지의 중요성은 시간이 지남에 따라 점차적으로 실현되었습니다. 가장 먼저 알아차린 것은...
4. 코미디 "Woe from Wit"는 2세기 동안 존재했음에도 불구하고 여전히 인기 있고 교훈적인 훌륭한 작품입니다. 그리보예도프는 그의 걸작을 여기에 헌정했습니다.
5. Griboedov는 그의 코미디 "Woe from Wit"에서 많은 특징적인 캐릭터를 만들었습니다. 이러한 이미지는 오늘날에도 여전히 관련성이 있습니다. 이 영웅 중 하나는 Molchalin입니다....
6. Chatsky와 Molchalin의 캐릭터는 서로 반대됩니다. Chatsky는 의심할 여지가 없습니다. 주인공코미디, 왜냐하면 Famusov의 집에서 사건이 발전하기 시작한 것은 그의 외모 때문이었습니다. 채츠키...
7. A. S. Griboedov의 코미디 "Woe from Wit"를 바탕으로 한 에세이입니다. Chatsky와 Molchalin ( 비교 특성). A. S. Griboedov의 작품 "Woe from Wit"에서는 두 영웅이 대조됩니다...

수업 주제: “세 번째 분석, 네 번째 막코미디 "Woe from Wit"

목표:세 번째와 네 번째 막을 분석하는 동안 모스크바 귀족의 생활 방식과 이상에 대한 아이디어를 일반화하고, 연극에서 Repetilov의 역할을 보여주고, 코미디의 절정과 비난을 결정합니다.

I. 조직적인 순간.

코미디 2막의 일반화.

사랑과 사회갈등 코미디의 전개.

Chatsky와 Famusov의 삶에 대한 견해.

II. 세 번째 막의 분석.

1. Molchalin과 코미디에서의 그의 역할. Molchalin에 대한 Sophia와 Chatsky 간의 대화.

Sophia에 따르면 Molchalin은 어떤가요?

Sophia에 대한 인식의 Molchalin- 도덕적 이상, 본질적으로 기독교인이며 겸손, 이웃에 대한 사랑, 영적 순결, 자기 희생 준비, 판단을 꺼리는 등을 갖추고 있습니다.

Chatsky가 Sophia의 말을 조롱으로 인식하는 이유는 무엇입니까?

Molchalin보다?

Chatsky의 인식에 따르면 Molchalin은 아첨꾼, 독립성이 부족한 사람, 아첨하는 사람, 성자입니다.

매우 똑똑하지 않습니다.

Molchalin은 당신에게 어떤 인상을 주었습니까?

Molchalin은 왜 무서운가요?

그는 위선자이며 자신의 진정한 얼굴을 숨기고 상황에 따라 끊임없이 행동을 바꾸고 그에게 소중한 것은 없으며 원칙과 명예가없는 사람입니다.

Chatsky와 Molchalin은 대척자입니다.

2. 공 장면 분석.

무도회에 참석한 손님에 대해 설명하세요. 코미디에서 조연의 역할은 무엇인가?

연극에서는 사건이 연달아 이어지다가 갑자기 멈춘 것처럼 보이며 Famusov의 집에있는 공의 파노라마 이미지로 이어집니다. 초대받은 사람들이 집에 왔습니다. 무도회는 독특한 손님 퍼레이드로 시작되며, 각 손님은 극에 처음으로 등장합니다. 하지만 우선 몇 가지 표현적인 터치만으로 음성 특성, Griboyedov는 활기차고 온혈 캐릭터 인 3 차원 이미지를 만들었습니다.

부부는 게스트 갤러리에 가장 먼저 입장했습니다. 고리치. Chatsky의 전 동료였던 Platon Mikhailovich는 이제 은퇴 한 군인이 아니라 "사랑스러운 남편" 의지도 없고 아내에게 전적으로 복종하는 남자. 그의 발언은 단조롭고 짧으며 Chatsky에 대답할 시간이 없으며 그의 아내가 그를 위해 대답합니다. 그가 말할 수 있는 건 전 친구. "이제 형님, 저는 예전과 달라요..."

그 사람이 보기엔 "그 사람은 아니야" 그는 아내의 손아귀에 빠졌기 때문입니다. 그러나 실제로 그는 이전의 이상을 잃었기 때문에 "동일하지 않습니다". 중상 모략 자로부터 Chatsky를 단호하게 방어하려는 의지가 없어서 그는 결국 친구를 배신합니다. 그리고 네 번째 막에서 떠날 때 Gorich가 지루함에 대해 불평하고 비방받는 동료에 대해 한 마디도 말하지 않는 것은 우연이 아닙니다.

관객들 앞으로 한 줄의 손님들이 걸어오고 있다.

투구코프스키 왕자, 딸과의 성공적인 결혼에만 관심이 있습니다. 화가 나고 냉소적이다 백작 부인 손녀, 존재하는 각각의 결점을 찾고, "명백한 사기꾼, 불량배"안톤 안토니치 자고레츠 큐, 험담이고 더 날카롭지 만 서비스의 대가입니다. 늙은 여자 Khlestova, 그녀의 무례한 직접성으로 구별되는 늙은 모스크바 여성.

Chatsky가 얼마나 많은 농노 영혼을 가지고 있는지에 대한 Khlestova와 Famusov 간의 분쟁은 암시 적입니다. 여기에 있는 모든 것이 중요합니다. 다른 사람의 상태에 대한 정확한 지식( "나는 다른 사람의 재산을 모른다!" ) 및 유명한 Khlestovsky “달력에 대해서는 다들 거짓말을 해요” , 그리고 그 마지막 말그녀 뒤에 있는 것으로 밝혀졌습니다.

모든 지원 캐릭터는 그 자체가 아닌 코미디에서 중요합니다. 함께 그들은 자체 법률과 규칙이 지배하는 고귀한 모스크바의 세계를 대표합니다. 그들의 환경에서 Chatsky의 이질성은 특히 분명하게 드러납니다. Molchalin, Famusov, Skalozub와 일대일로 "함께 모였다"면 무도회 장면은 Chatsky의 완전한 외로움을 드러냈습니다.

3. 극의 클라이막스.

코미디의 정점은 무엇인가?

전체 코미디의 정점은 영웅의 광기에 대한 소문입니다.

어떻게 이런일이 일어 났습니까? Chatsky의 광기에 대한 소문은 어떻게 그리고 왜 탄생 했습니까?

소피아의 첫 번째 반응: "그 사람 나사가 풀렸어요" -방금 입 밖으로 굴러 나왔고 처음에는 겁이났습니다. "설마." , 그러나 세속적 인 가십 G.N., G.D.는 소문을 퍼뜨려 즐거운 시간을 보낼 수있는 기회를 보았습니다. 그런 다음 Sophia는 Molchalin에 대한 분노에 따라 의식적인 결정을 내 렸습니다. "그리고 Chatsky, 당신은 모든 사람을 광대로 꾸미고 싶나요? / 직접 시험해 보시겠습니까?"

- 이 "뉴스"의 확산 경로를 추적해보자"/테이블 컴파일/

Chatsky의 광기 선언은 불가피했고 전체 행동 전개에서 뒤따랐습니까, 아니면 여전히 사고였습니까?

Chatsky의 광기에 대한 소문이 왜 그렇게 빨리 퍼졌습니까?

그의 생각과 이상은 이해할 수 없고, 그들이 소중히 여기는 것을 받아들이지 않으며, 그는 다른 품종의 사람이며 "검은 양"입니다. 그들에게 그의 진실은 복수하고 싶은 모욕처럼 들립니다.

손님은 Chatsky의 광기를 완전히 믿습니까?

손님과 Famusov의 가족 구성원은 Chatsky의 "광기"의 징후와 원인으로 무엇을 보나요?

가십은 비정상적인 속도로 퍼졌습니다.

첫째, Famus 사회의 관점에서 Chatsky는 정말 미친 것처럼 보입니다. 모두가 의심스러운 Platon Mikhailovich에 대한 Chatsky의 완전히 정상적이지 않은 행동을 일제히 나열합니다.

당국에 대해 이야기해 보세요. 그들이 뭐라고 말할지 누가 알겠어요! (파무소프)

코미디의 액션은 비난을 향해 움직이고 있습니다. 마지막 장면은 정말 극적입니다. 주인공은 깨달음을 얻습니다. 그러나 그리보예도프가 자신의 작품을 코미디라고 부르는 것은 우연이 아닙니다. 우리는 연극에서 드라마가 만화와 밀접하게 얽혀 있다는 것을 반복해서 보았습니다.

Act IV에서 Famusov의 손님들은 자신감과 만족감을 느끼며 다시 독자와 관중 앞을 지나갑니다. 이것 마지막 회의그들과 함께. 이것은 Chatsky와 Famusov의 독백에서 코미디의 시작 부분에 설명된 사회를 반영한 ​​것입니다.

액션 전개에서 이러한 장면의 역할은 무엇입니까? 모스크바 귀족은 어떻게 특징지어지나요? Chatsky 상황의 비극을 어떻게 증가시키는가? 연극의 결말은 무엇입니까? 이 질문들이 오늘 수업 시간에 우리의 관심의 초점입니다.

1. 4막의 시작. Famusov의 손님이 집에 돌아갑니다. 이 장면은 Famus의 손님인 캐릭터의 그룹 특성화에 대해 얼마나 많은 흥미로운 관찰을 제공합니까? 다음의 작은 캐릭터 초상화에 어떤 손질을 추가할 수 있나요?

G 라피나 손녀. 그녀의 마지막 말은 귀족 출신을 자랑하며 모든 사람을 무시하는 노처녀의 분노하고 황당한 성격을 확인시켜준다. 그녀가 먼저 도착했다고!). 그녀의 문구는 자신이 속한 사회와 Famusov의 무도회에서 일어난 모든 일, 즉 "다른 세계에서 온 괴물"을 적절하게 특성화한다는 점에서 코믹합니다.

고리치. Platon Mikhailovich는 무도회 중에 지루하지만 아내의 희망에 따라 모든 것을 할 준비가되어 있습니다. Natalya Dmitrievna는 남편에게 위엄있게 명령합니다.

Skalozub.그는 가장 먼저 떠난 사람 중 한 명입니다. 그는 소피아에 대해 특별한 감정이 없습니다. 결혼하기로 결정하더라도 신랑으로서의 지위는 충분히 강하기 때문에 Famusov의 집에 더 오래 머물 필요가 없으며 이미 이곳에서 환영받는 손님입니다. 그의 유머는 '군인적'이다.

Khlestova 암피사 닐로브나.그 여인은 독재적이고 독재적이며 지능이 부족하지 않으며 Repetilov를 올바르게 평가하고 ( "그리고 내 아버지 인 당신은 무슨 일이 있어도 치료할 수 없습니다") Molchalin에게 그의 방을 "옷장"이라고 부르며 여전히 미미한 위치에 다정하고 겸손하게 지적합니다. ," 등.

2. 고전주의 연극의 법칙과는 반대로, 마지막 막에서 싸움이 끝나면 손님들은 집으로 돌아가기 시작합니다. 새로운 영웅. 이것 레페틸로프,그의 등장이 코미디의 전개와 연결되는 걸까? ( 파무스 소사이어티만장일치로 Chatsky가 미쳤다고 선언하고 그 이유를 결정했지만 Chatsky 자신은 여전히 ​​그것에 대해 아무것도 모릅니다. 그러한 상황에서의 갈등은 해결될 수 없습니다. 사회적 갈등의 종식을 더 가까이 가져오세요그리고 Repetilov의 도착이 도움이 되었습니다.)

3. Famusov의 손님은 Repetilov에게 Chatsky의 "광기"를 어떻게 설득합니까? 그 직전에 Chatsky에게 자신의 "사랑"과 "우정"을 표현했지만 왜 그는 "여론"에도 동의합니까? (그들은 보편성과 만장일치로 그것을 억압합니다.

모두 함께 : Repetilov 씨! 너! 레페틸로프 씨! 당신은 무엇을합니까!

응, 너처럼! 모든 사람을 상대로 가능합니까! 응, 왜요? 부끄러움과 웃음 -

이 말에는 만장일치를 회피하려던 공범에 대한 분노한 비난이 담겨 있다.)

4. Repetilov의 이미지에 Chatsky의 일부 견해에 대한 조롱이 포함되어 있다는 의견에 동의하십니까? Griboyedov가 Repetilov를 Chatsky에 반대하는 이유는 무엇입니까? 저자는 이것을 어떻게 하는가? 텍스트로 증명해 보세요. (Repetilov의 발언과 행동에는 마치 왜곡된 거울처럼 Chatsky의 무대 행동이 개별 세부 사항까지 반영됩니다.

어떤 면에서 Repetilov의 이미지는 Chatsky의 패러디와 유사합니다.)

이 영웅은 박해를받지 않는 "자유 사상가"에 속합니다. 왜냐하면 그들의 삶의 이상은 일반적으로 받아 들여지는 이상과 다르지 않기 때문입니다. Repetilov는 많은 사람들의 성공으로 이어진 길을 반복하는 것을 싫어하지 않았지만 영향력있는 남작의 딸과 결혼하는 데 운이 좋지 않았습니다. 그러므로 그의 '반대' 감정의 근원은 자신보다 성공한 사람들에 대한 부러움과 자신의 기대를 속인 장인에 대한 원한이었다.

5. 연극이 끝나면 Chatsky와 Sofia는 사랑하는 사람들의 불신앙을 동시에 확신합니다. 본질적으로 그들은 시험이라고 볼 수 있는 상황에 처해 있다. 그렇기 때문에 많은 문학학자들이 이 특별한 장면을 고려합니다. 최고점 사랑의 갈등 . 영웅들은 어떻게 행동합니까? 그들의 특성에 무엇을 추가할 수 있나요?

(이것은 영웅들에게 강한 충격이지만 위엄있게 운명의 일격을 맞이합니다. 이는 소피아가 강한 성격임을 나타냅니다. 그녀는 Molchalin을 거부합니다. 소피아의 "배신"을 확신 한 Chatsky는 분노한 독백을 터뜨립니다. '자부심'과 씁쓸함으로 이별을 이야기하는 것입니다.

소피아는 모든 것에 대해 자신만을 비난합니다. 그리고 Chatsky는 그녀가 분명히 비난하지 않는 것들에 대해서도 Sofia를 비난합니다. 그녀는 희망으로 그를 유혹했고 (이것은 사실이 아닙니다!) 악당을 위해 그를 희생했으며 그에게 모든 것을 말하지 않았다고 비난합니다. 한번 등등 그러나 Chatsky의 심리 상태는 이해할 수 있습니다. 그는 무엇보다도 자신의 광기에 대한 소문을 시작한 사람이 소피아라는 사실에 충격을 받았습니다. 영웅은 이것을 사랑하는 사람의 배신으로 올바르게 봅니다. 그리고 그는 "무작위로 잘라냅니다." 그래서 그는 사랑하는 여자에게 그토록 잔인하다.)

6. “영혼의 친절”은 어디에 있습니까? 소피아가 이미 "영혼의 친절"이 부족하다고 Chatsky를 비난했다는 것을 기억합시다... 어쩌면 그녀가 맞을까요? 이 장면에서 주인공의 행동을 어떻게 평가하시나요?

7. 역할별 14가지 현상을 읽어본다.

8. Famusov는 어떤 통찰력을 가지고 있었습니까? 그토록 비극적인 순간에 그의 행동이 왜 우스꽝스러워 보이는가?

(Famusov의 상황에 대한 코미디는 그의 "통찰력"이 진실과 거리가 멀다는 사실에 있습니다. 그는 딸이 Chatsky와 음모를 꾸미고 있다고 단호하게 결정했으며 자신이 옳다고 완전히 확신했습니다. Chatsky에 대한 것이며 Molchalin이 아니라 다음과 같은 말로 자신을 언급합니다.

형제여, 속임수를 쓰지 마십시오. 나는 속지 않을 것입니다.

싸워도 안믿을텐데...)

9. 그런데 드라마로 가득 찬 Chatsky의 마지막 독백이 들렸습니다. 그리보예도프는 왜 그의 플레이를 그것으로 끝내지 않습니까? 장면 15에서 Famusov의 마지막 발언이 필요한 이유는 무엇입니까? (다시 말하지만, 비극과 희극의 혼합: Famusov(그의 성이 다시 재생됩니다!) 이 이야기에서 여론이 가장 걱정되는 점은 다음과 같습니다.

도끼! 맙소사! Marya Aleksevna 공주는 뭐라고 말할까요?

그래서 코미디의 결말은 우리를 다시 코미디의 배경으로 되돌립니다.)

그래서 영웅들의 깨달음이 왔습니다. 하지만 앞으로 그들에게 무슨 일이 일어날까요? Griboedov는 코미디의 결말을 공개하고 독자는 자신이 읽은 내용에 대한 감정과 생각을 혼자 남겨 둡니다.

GRIBOEDOV의 코미디 "WOE FROM MIND"의 장르 독창성. 플롯과 구성

텍스트... 겉으로는 가장 명확하고 유연하더라도

그들은 당신이 물어볼 줄 아는 경우에만 말을 합니다.

마크 복

수업의 비문에는 프랑스 역사가 Marc Bock (1886-1944)의 작품 "역사에 대한 사과 또는 역사가의 기술"의 단어가 포함되어 있습니다.

작품 분석은 어디서부터 시작해야 할까요? 장르적으로 보면 장르는 독자가 들어가는 '첫 번째 관문'이기 때문이다. 예술의 세계공장. 장르는 우리의 인식을 크게 구성합니다. 결국 각 장르에는 고유한 법칙이 있으며 유능한 독자는 "질문할 수 있기" 위해 이를 알아야 합니다.

코미디 장르에 대한 다양한 진술 비교

수업 중 배포용 자료

1.I.A. 곤차로프:

"...코미디 "Woe from Wit"는 도덕의 그림이자 살아있는 유형의 갤러리이자 날카롭고 불타는 풍자이자 동시에 코미디입니다. 모든 코미디는 다른 문학에서는 찾아볼 수 없는 코미디입니다..."

2.A. 차단하다:

"Woe from Wit"는... 러시아의 가장 뛰어난 드라마입니다. 그러나 그것은 얼마나 놀랍게도 무작위인가! 그리고 그녀는 일종의 동화 같은 환경에서 태어났습니다. Griboyedov의 연극 중에서는 완전히 중요하지 않았습니다. Lermontov의 담즙과 분노가 그의 영혼에 있고 "생명이 없다"는 움직이지 않는 얼굴을 가진 상트 페테르부르크 관리의 두뇌에; 이것만으로는 충분하지 않습니다. 차갑고 마른 얼굴을 가진 불친절한 남자, 유독한 조롱자이자 회의론자... 가장 뛰어난 러시아 드라마를 썼습니다. 전임자가 없으면 추종자도 없었습니다! "타의 추종을 불허합니다."

3.N. 픽사노프:

“본질적으로 'Woe from Wit'는 코미디가 아니라 드라마라고 불러야 합니다. 이 용어를 일반적인 의미가 아니라 구체적인 장르적 의미로 사용해야 합니다.<...>

"Woe from Wit"의 현실주의는 고급 코미디 드라마의 현실주의이며, 스타일은 마치 고상하고 계몽된 것처럼 엄격하고 일반화되었으며 간결하고 마지막까지 경제적입니다.

4. A.A. 레베데프:

"Woe from Wit"에는 가장 다양한 변형과 ​​적용을 통해 모두 웃음 요소가 스며들어 있습니다... "Woe from Wit"의 만화 요소는 가장 복잡하게 모순되는 요소입니다... 여기에는 다음의 특정 복잡한 합금이 있습니다. 때로는 거의 호환되지 않고 때로는 대조되는 매우 다른 요소가 형성됩니다. 여기에는 "가벼운 유머", "떨리는 아이러니", 심지어 "일종의 애무하는 웃음"이 있고 여기에는 "부식성", "담즙", 풍자가 있습니다.

그리보예도프의 희극에서 다루어지는 마음의 비극이 재치있게 조명된다. 일어나는 모든 일에 대한 작가 자신의 인식에 대한 독특한 의미가 드러나는 것은 "Woe from Wit"의 만화와 비극적 요소의 접촉의 날카로운 모서리에서 드러납니다..."

"Woe from Wit" 장르는 코미디인가요 아니면 드라마인가요? 연구의 텍스트를 살펴보고 연구자의 결론을 확인해 보겠습니다.