Spiritul rău din romanul lui Mihail Afanasyevich Bulgakov „Maestrul și Margarita” joacă un rol foarte important în dezvoltarea romanului. Prin gura duhurilor rele, autorul poate exprima gânduri sedițioase sau chiar eretice. Woland, de exemplu, exprimă gândul preferat al lui Bulgakov: fiecare va fi dat după credința lui. Atât răul, cât și binele, crede scriitorul, sunt prezente în mod egal într-o persoană, dar alegere morală rămâne mereu în urma lui.
Omul este liber în alegerea sa. În general, o persoană este mai liberă decât cred mulți oameni și eliberată nu numai de soartă, ci și de circumstanțele care o înconjoară... așa crede scriitorul. Aceasta înseamnă că o persoană este întotdeauna responsabilă pentru acțiunile sale. Cel puțin, așa ar trebui să facă. Nu este nevoie să dai vina pe diavol pentru ceea ce el însuși este de vină.
Natura umană nu poate fi schimbată. "Oamenii sunt ca oamenii", notează Woland. "Ei iubesc banii, dar a fost întotdeauna... Omenirea iubește banii, indiferent din ce sunt făcute, fie că sunt piele, hârtie, bronz sau aur. Ei bine, ei sunt frivol... ei bine... și mila le bat uneori în inimă... oameni obișnuiți...
în general, seamănă cu fostele... problema locuintei doar i-au stricat...” În consecință, bolșevicii nu au reușit să creeze un om nou.
Dar o anumită „bunătate” a lui Woland nu înseamnă deloc că diavolul negru și posomorât s-a reantrenat într-un înger alb și pufos. Cu toate acestea, forța impură rămâne în cele din urmă fidelă răului. Maestrul și Margareta, beneficiați de Woland, pierd atât în ​​sens literal (moarte fizică, „moarte” suplimentară din otravă), cât și spiritual (le sunt insuflate idei și concepte pervertite). Dar personajele, într-o măsură sau alta asemănătoare „diavolului”, „demonilor mici”, primesc în continuare sprijin de la el. Așadar, Aloisy Mogarych, care a fost sedus de apartamentul Maestrului și a inventat o poveste cu o critică comercială a romanului său, pentru a intra în posesia " metri patrati", primește mai mult decât sperase: „După două săptămâni, locuia deja într-o cameră frumoasă din Bryusovsky Lane, iar câteva luni mai târziu stătea deja în biroul lui Rimsky." „Arhibald Archibaldovich. A luat chiar și un mackintosh. și un somon sturion, nu a pierdut nimic în foc.
Adică, Satana domnește, domnește și va conduce lumea. Dacă să meargă în serviciul său de dragul premiilor și al unei cariere este alegerea liberă și voluntară a fiecărei persoane! Omul este liber doar în asta, dar Satana nu este deloc liber. Woland prevede doar soarta pământească a personajelor din roman. Chiar și trădătorul baron Meigel, care era pe moarte din mâna lui Azazello, mai trebuia să-și încheie existența pământească într-o lună, iar apariția sa la balul Satanei simbolizează tranziția sa deja predeterminată către o altă lume.
Răul nu este atotputernic, așa cum spune Bulgakov, și dă demonilor trăsături „umane”. Genunchiul lui Woland începe să doară, s-a săturat de gravitatea crimelor umane. Într-o oarecare măsură, el devine asemănător cu Demonul lui Lermontov învins din pictura lui Vrubel. Imaginea diavolului în literatura rusă și mondială are o tradiție veche de secole. Dar Bulgakov este întotdeauna puțin teatral. Prin urmare, Woland lui Bulgakov este asociat mai ales cu Mefistofel din Faust lui Goethe, așa cum se numește diavolul în scena Nopții Walpurgis. Epigraful romanului este preluat tot din Faust, exprimând interdependența binelui și a răului: „Eu fac parte din acea forță care vrea mereu răul și face întotdeauna binele”.
Diavolul lui Bulgakov nu este prea înfricoșător. E încă un diavol de teatru. În aparență, Woland seamănă mai mult cu Mefistofel din opera lui Gounod. Coloratul operistic al aspectului lui Woland este subliniat constant prin menționarea basului său scăzut. La rândul său, romantismul lui Schubert „The Rocks, My Shelter”, interpretat de Woland la telefon, ne trimite nu numai la Mefistofel, ci și la „opera” Demon, Demonul compozitorului rus Anton Grigorievich Rubinstein. Într-o conversație cu Ivan Bezdomny, maestrul exclamă: „Ai auzit măcar opera Faust?”.
În legendele demonologice medievale despre doctorul Faust, eroii acestor legende primesc învățătură, faimă, poziție socială înaltă sau bisericească doar datorită unei alianțe cu diavolul, care îi însoțește peste tot sub forma unui câine negru cu șură. În romanul lui Bulgakov, câinele diavolului (Banga) trece ca o părticică de rău la procurator pentru a-și păzi închisoarea de două mii de ani.
În literatura rusă, doar câțiva scriitori au îndrăznit să facă din „prințul întunericului” eroul operelor lor. Așadar, Fyodor Sologub a scris o rugăciune dedicată diavolului, strigându-l: „Tatăl meu, Diavolul...”, și romanul „Demon mic”. Zinaida Gippius l-a poetizat pe Satan în povestea „El este alb”. Duhul răului după chipul ei este alb, bun, cel mai bun dintre îngeri, care a devenit o forță întunecată pentru slava lui Dumnezeu. Există, de asemenea, o mulțime de pur uman în Woland: o mină de observație curioasă, entuziasmul unui jucător, clovnajul în felul unui stăpân pe stradă. — Și... unde vei locui? îl întreabă Berlioz pe Woland la Iazurile Patriarhului. - „În apartamentul tău”, răspunse brusc nebunul obraznic și făcu cu ochiul.
Pur uman, a chicotit Woland, a vorbit cu un zâmbet picaresc, a folosit expresii colocviale. Așadar, el a numit pe cei fără adăpost „un cadavru de porc”. Barmanul Variety l-a prins pe Woland și alaiul său după o liturghie neagră, iar diavolul s-a prefăcut că se plânge: "O, nenorociții de la Moscova!" și, în lacrimi, în genunchi, a implorat: „Nu stricați orfanul”, batjocorindu-l pe lacomul barman Sokov.
Woland trăiește conform logicii sale diabolice. În unele privințe, este chiar mai atractiv decât logica umană, așa cum arată Bulgakov, pentru că este dezinteresat. Diavolul nu are nevoie de nimic de la o persoană, în afară de sufletul său. Și Woland nici măcar nu trebuie să încerce - toate personajele păcătuiesc singure, mint dezinteresat, trădează cu ușurință și își schimbă convingerile. Astfel, toată lumea se autodistruge de bună voie și preferă de bunăvoie un iad „vesel” cu muzică rock diabolică unui paradis „plictisitor” cu veșnicul ei zăngănit la harpă.
Prin urmare, Woland este forțat să judece oamenii în numele justiției superioare și nu să-i seducă. Această pedeapsă este mai gravă. Oamenii înșiși sunt atrași de păcat, lăsați în voia lor, renunțând la conștiință, renunțând la credință. Adică, complet înarmat cu „ateism științific”, este benefic pentru o persoană să nege existența lui Dumnezeu și a diavolului cu ajutorul metodelor sofisticate. Nelegiuirea și teomahismul - în sine personifică alegerea morală nu numai a unui contemporan al lui Bulgakov, ci și a unei persoane din secolul XXI. Credința ostentativă a tineretului de astăzi este mai rea decât ateismul părinților și bunicilor noștri. Din aceasta putem trage concluzia că odată cu dezvoltarea progresului la o persoană „supercivilizată”, începe să prevaleze principiul diavolesc.

Reprezentarea satirică a realității, care este „maiestuoasă și frumoasă”, era mai mult decât periculoasă în acei ani. Și deși Bulgakov nu a contat pe publicarea imediată a romanului, el, poate fără să vrea, sau poate deliberat, și-a îndulcit atacurile satirice împotriva anumitor fenomene ale acestei realități.

Bulgakov scrie cu un zâmbet despre toate ciudateniile și deformările din viața contemporanilor săi, în care, totuși, este ușor să distingem atât tristețea, cât și amărăciunea. Un alt lucru este atunci când privirea lui cade asupra celor care s-au adaptat perfect acestor condiții și prosperă: asupra mitușilor și escrocilor, asupra proștilor șefilor și asupra birocraților. Scriitorul dezlănțuie și asupra lor spirite rele, așa cum plănuise încă din primele zile de lucru la roman.

Potrivit criticului E.L. Beznosov, forțele iadului joacă un rol oarecum neobișnuit în Maestrul și Margarita. Ei nu îi îndepărtează atât de mult pe oamenii buni și cumsecade de pe calea dreptății, ci conduc la apă curată și îi pedepsesc pe păcătoșii deja stabiliți.

Spiritele rele fac la Moscova, la ordinul lui Bulgakov, multe scandaluri diferite. Nu degeaba scriitorul și-a adăugat exuberantul urmaș la Woland. Reunește specialiști de diverse profiluri: maestrul trucurilor și glumelor practice, pisica Behemoth, elocventul Koroviev, care deține toate dialectele și jargonurile, posomorâtul Azazello, extrem de inventiv în sensul de a da afară tot felul de păcătoși din apartamentul Nu. 50, de la Moscova, chiar de la aceasta în lumea cealaltă. Și, fie alternând, fie acționând în perechi sau în trei, creează situații uneori ciudate, ca în cazul lui Rimsky, dar mai adesea comice, în ciuda consecințelor devastatoare ale acțiunilor lor.

Adevărata natură a moscoviților se dezvăluie doar atunci când acești cetățeni ai unui stat materialist sunt implicați în altceva decât în ​​iadul cotidian al vieții lor. În romanul lui Bulgakov „Maestrul și Margareta” populația Moscovei este influențată de așa-numita „magie neagră”. Desigur, trucurile lui Woland și ale lui se transformă în multe necazuri pentru locuitorii Moscovei. Dar duc ele la cel puțin un dezastru autentic? În lumea sovietică a anilor douăzeci și treizeci magie neagră se dovedește a fi mai puțin remarcabil decât viața reală, cu disparițiile sale nocturne și alte tipuri de violență instituționalizată. Dar despre tiranul rus nu există nici un cuvânt în capitolele de la Moscova. Cititorului însuși i se oferă posibilitatea de a ghici prin voința cui se fac arestările, oamenii dispar din apartamente, iar cetățenii „liniștiți, îmbrăcați decent” „cu ochi atenți și în același timp evazivi” încearcă să-și amintească cât mai mult posibil și să livreze. informații la adresa corectă.

Styopa Likhodeev, directorul emisiunii de soiuri, se dezlănțuie cu faptul că asistenții lui Woland îl aruncă de la Moscova la Ialta. Și are o grămadă de păcate: "... în general, ei", relatează Koroviev, vorbind despre Styopa la plural, "au fost teribil de porci în ultima vreme. Nu pot face nimic, pentru că nu fac nimic. să înțeleagă ceva despre ceea ce li s-a încredințat.

Mașina este condusă degeaba de guvern! - a smuls și pisica.

Și pentru toate acestea, doar o plimbare forțată până la Yalta. O întâlnire cu spiritele rele este fără consecințe prea grave pentru Nikanor Ivanovici, care chiar nu se joacă cu moneda, dar totuși ia mită, și unchiul Berlioz, un vânător viclean pentru apartamentul nepotului său din Moscova, și liderii Comisiei Spectaculare, tipice. birocrați și mocasini.

Pe de altă parte, pedepse extrem de severe cad asupra celor care nu fură și nu sunt mânjiți cu viciile lui Stepin, dar au un defect aparent inofensiv. Maestrul îl definește astfel: o persoană fără o surpriză în interior. Pentru directorul financiar al emisiunii de soiuri Rimsky, care încearcă să inventeze „explicații obișnuite pentru fenomene extraordinare”, asistenții lui Woland pun în scena o asemenea scenă de groază, încât în ​​câteva minute se transformă într-un bătrân cu părul cărunt și cu capul clătinând. De asemenea, sunt complet nemilos față de barmanul spectacolului de soiuri, chiar cel care rostește celebrele cuvinte despre sturionul celei de-a doua prospețimi. Pentru ce? Barmanul doar fură și înșală, dar acesta nu este viciul lui cel mai grav - în tezaurizare, în faptul că se jefuiește. "Ceva, voia ta", remarcă Woland, "lucruri rele pândesc în bărbații care evită vinul, jocurile, compania femeilor drăguțe, conversația la masă. Astfel de oameni fie sunt grav bolnavi, fie îi urăsc pe alții în secret."

Dar cea mai tristă soartă îi revine șefului MASSOLIT, Berlioz. Problema cu Berlioz este aceeași: este un om fără imaginație. Dar există o cerere specială din partea lui pentru aceasta, pentru că este șeful unei organizații de scriitori – și în același timp un dogmatist incorigibil, care recunoaște doar adevăruri ștampilate. Ridicând capul tăiat al lui Berlioz la Marele Bal, Woland se întoarce către ea: „Fiecăruia i se va da după credința lui...”.

Introducere

Roman Woland Satan Ball

Romanul lui Mihail Afanasievici Bulgakov „Maestrul și Margareta” nu a fost finalizat și nu a fost publicat în timpul vieții autorului. A fost publicat pentru prima dată abia în 1966, la 26 de ani de la moartea lui Bulgakov, și apoi într-o versiune prescurtată a jurnalului. Faptul că această cea mai mare operă literară a ajuns la cititor, îi datorăm soției scriitorului, Elena Sergheevna Bulgakova, care a reușit să salveze manuscrisul romanului în vremurile grele staliniste.

Bulgakov a datat începutul lucrărilor la Maestrul și Margarita în diferite manuscrise fie 1928, fie 1929. În prima ediție, romanul avea variante ale denumirilor Magician negru, Copita inginerului, Jongler cu copita, Fiul V., Tur. Prima ediție a Maestrului și Margareta a fost distrusă de autor la 18 martie 1930, după ce a primit vești despre interzicerea piesei Cabala sfinților. Bulgakov a anunțat acest lucru într-o scrisoare către guvern: „Și personal, cu propriile mele mâini, am aruncat în sobă o ciornă de roman despre diavol ...”.

Bulgakov a scris Maestrul și Margarita pentru un total de peste 10 ani. Concomitent cu scrierea romanului, se lucra la piese de teatru, la montare, la libret, dar acest roman era o carte de care nu se putea despărți - un roman-soartă, un roman-testament.

Romanul este scris în așa fel, „ca și autorul, simțind dinainte că acesta este al lui ultima lucrare, a vrut să pună în ea fără urmă toată ascuțimea ochiului său satiric, imaginația nestăpânită, puterea observației psihologice. Bulgakov a depășit granițele genului romanului, a reușit să realizeze o combinație organică de principii istorico-epice, filozofice și satirice. După profunzimea conţinutului şi nivelului filosofic pricepere artistică„Maestrul și Margarita” este pe bună dreptate la egalitate cu „ Comedie divină» Dante, Don Quijote de Cervantes, Faust al lui Goethe, Războiul și pacea lui Tolstoi și alți „veșnici însoțitori ai umanității în căutarea ei pentru adevărul libertății” Galinskaya I.L. Ghicitori de cărți celebre - M .: Nauka, 1986 p. 46

Din istoria creării romanului, vedem că acesta a fost conceput și creat ca un „roman despre diavol”. Unii cercetători văd în ea o apologie pentru diavol, admirând puterea sumbră, capitularea în fața lumii răului. De fapt, Bulgakov s-a numit „scriitor mistic”, dar acest misticism nu a întunecat mintea și nu a intimidat cititorul.

Rolul forțelor răului în roman

rol satiric

Reprezentarea satirică a realității, care este „maiestuoasă și frumoasă”, a fost mai mult decât periculoasă în acei ani. Și deși Bulgakov nu a contat pe publicarea imediată a romanului, el, poate fără să vrea, sau poate deliberat, și-a îndulcit atacurile satirice împotriva anumitor fenomene ale acestei realități.

Bulgakov scrie cu un zâmbet despre toate ciudateniile și deformările din viața contemporanilor săi, în care, totuși, este ușor să distingem atât tristețea, cât și amărăciunea. Un alt lucru este atunci când privirea lui cade asupra celor care s-au adaptat perfect acestor condiții și prosperă: asupra mitușilor și escrocilor, asupra proștilor șefilor și asupra birocraților. Scriitorul dezlănțuie și asupra lor spirite rele, așa cum plănuise încă din primele zile de lucru la roman.

Potrivit criticului E.L. Beznosov, forțele iadului joacă un rol oarecum neobișnuit în Maestrul și Margarita. Ei nu îi îndepărtează atât de mult pe oamenii buni și cumsecade de pe calea dreptății, ci conduc la apă curată și îi pedepsesc pe păcătoșii deja stabiliți.

Spiritele rele fac la Moscova, la ordinul lui Bulgakov, multe scandaluri diferite. Nu degeaba scriitorul și-a adăugat exuberantul urmaș la Woland. Reunește specialiști de diverse profiluri: maestrul trucurilor și glumelor practice, pisica Behemoth, elocventul Koroviev, care deține toate dialectele și jargonurile, posomorâtul Azazello, extrem de inventiv în sensul de a da afară tot felul de păcătoși din apartamentul Nu. 50, de la Moscova, chiar de la aceasta în lumea cealaltă. Și, fie alternând, fie acționând în perechi sau în trei, creează situații uneori ciudate, ca în cazul lui Rimsky, dar mai adesea comice, în ciuda consecințelor devastatoare ale acțiunilor lor.

Adevărata natură a moscoviților se dezvăluie doar atunci când acești cetățeni ai unui stat materialist sunt implicați în altceva decât în ​​iadul cotidian al vieții lor. În romanul lui Bulgakov „Maestrul și Margareta”, populația moscovită este influențată de așa-numita „magie neagră”. Desigur, trucurile lui Woland și ale lui se transformă în multe necazuri pentru locuitorii Moscovei. Dar duc ele la cel puțin un dezastru autentic? În lumea sovietică a anilor douăzeci și treizeci, magia neagră se dovedește a fi mai puțin remarcabilă decât viața reală, cu disparițiile sale nocturne și alte tipuri de violență instituționalizată. Dar despre tiranul rus nu există nici un cuvânt în capitolele de la Moscova. Cititorului însuși i se oferă posibilitatea de a ghici prin voința cui au loc arestările, oamenii dispar din apartamente, iar cetățenii „liniștiți, îmbrăcați decent” „cu ochi atenți și în același timp evazivi” încearcă să-și amintească cât mai mult posibil și să livreze. informații la adresa corectă.

Styopa Likhodeev, directorul emisiunii de soiuri, se dezlănțuie cu faptul că asistenții lui Woland îl aruncă de la Moscova la Ialta. Și are o mulțime de păcate: „... în general, ei”, relatează Koroviev, vorbind despre Styopa la plural, „au fost teribil de porci în ultima vreme. Se îmbată, se implică cu femei, folosindu-și poziția, nu fac nimic al naibii și nu pot face nimic, pentru că nu înțeleg nimic despre ceea ce le este încredințat. Autoritatile sunt puncte stricate.

Mașina este condusă degeaba de guvern! - a smuls și pisica.”

Și pentru toate acestea, doar o plimbare forțată până la Yalta. O întâlnire cu spiritele rele este fără consecințe prea grave pentru Nikanor Ivanovici, care chiar nu se joacă cu moneda, dar totuși ia mită, și unchiul Berlioz, un vânător viclean pentru apartamentul nepotului său din Moscova, și liderii Comisiei Spectaculare, tipice. birocrați și mocasini.

Pe de altă parte, pedepse extrem de severe cad asupra celor care nu fură și nu sunt mânjiți cu viciile lui Stepin, dar au un defect aparent inofensiv. Maestrul îl definește astfel: o persoană fără o surpriză în interior. Pentru directorul financiar al emisiunii de soiuri, Rimsky, care încearcă să inventeze „explicații obișnuite pentru fenomene extraordinare”, asistenții lui Woland aranjează o scenă atât de groază încât în ​​câteva minute se transformă într-un bătrân cu părul cărunt și cu capul clătinând. . De asemenea, sunt complet nemilos față de barmanul spectacolului de soiuri, chiar cel care rostește celebrele cuvinte despre sturionul celei de-a doua prospețimi. Pentru ce? Barmanul doar fură și înșală, dar acesta nu este viciul lui cel mai grav - în tezaurizare, în faptul că se jefuiește. „Ceva, voia ta”, remarcă Woland, „lucruri rele pândesc în bărbații care evită vinul, jocurile, compania femeilor drăguțe și conversația la masă. Astfel de oameni fie sunt grav bolnavi, fie îi urăsc pe alții în secret.

Dar cea mai tristă soartă îi revine șefului MASSOLIT, Berlioz. Problema cu Berlioz este aceeași: este un om fără imaginație. Dar există o cerere specială din partea lui pentru aceasta, pentru că este șeful unei organizații de scriitori – și în același timp un dogmatist incorigibil, care recunoaște doar adevăruri ștampilate. Ridicând capul tăiat al lui Berlioz la Marele Bal, Woland se întoarce către ea: „Fiecăruia i se va da după credința lui...”.

Cu o aparentă omnipotență, diavolul își administrează judecata și represaliile în Moscova sovietică. În acest fel? Bulgakov are ocazia să aranjeze, chiar dacă doar verbal, un fel de instanță și pedeapsă pentru ticăloșii literari, escrocii administrativi și tot acel sistem birocratic inuman care este supus doar judecății diavolului.

Rolul filozofic

Cu ajutorul asistenților lui Woland, Bulgakov își realizează recenzia satirică și plină de umor asupra fenomenelor vieții de la Moscova. Are nevoie de o alianță cu Woland pentru alte obiective mai serioase și mai importante.

Într-unul dintre ultimele capitole ale romanului, Woland, în numele lui Yeshua Ha-Notsri, este Levi Matvey care cere Maestrul: recunoști umbrele și, de asemenea, răul. Ai fi atât de amabil să te gândești la întrebarea: ce ar face binele tău dacă răul nu ar exista și cum ar arăta pământul dacă umbrele ar dispărea de pe el? La urma urmei, umbrele sunt obținute de la obiecte și oameni. Aici este umbra sabiei mele. Dar există umbre din copaci și din ființe vii. Nu vrei să rupi întregul glob, suflând toți copacii și toată viața din el din cauza fanteziei tale de a te bucura de lumina goală?

Bulgakov a fost cel mai puțin atras de bucuria luminii goale, deși viața din jur nu era atât de abundentă în ea. Ceea ce a predicat Yeshua i-a fost drag - bunătate, milă, împărăția adevărului și a dreptății, unde nu ar fi nevoie deloc de putere. Dar acest lucru departe de a fi epuizat ceea ce, în opinia sa, oamenii aveau nevoie pentru plinătatea vieții, pentru mișcarea eternă a gândirii și munca veșnică a imaginației și, în cele din urmă, pentru fericire. Fără joc de lumini și umbre, fără ficțiune, fără neobișnuit și mistere, viața, potrivit lui Bulgakov, nu poate fi completă. Și toate acestea sunt deja sub controlul lui Satan, prințul întunericului, stăpânul umbrelor.

Woland lui Bulgakov nu seamănă răul, ci îl expune doar la lumina zilei, clarificând secretul. Dar este timpul legal - nopți cu lună când domină umbrele, devin deosebit de bizare și misterioase.

În nopți ca acestea se petrece cel mai incredibil și mai poetic din roman, care se opune prozei sumbre a vieții moscovite: zborurile Margaretei, Marele Bal al Satanei, iar în final, saltul Maestrului. iar Margarita cu Woland și asistenții săi acum nu mai – cavaleri până acolo unde așteaptă.eroi adăpostul lor etern și pacea. Și cine știe ce este mai mult în toate acestea: atotputernicia lui Satana sau fantezia autorului, care uneori este percepută ea însăși ca un fel de forță demonică care nu cunoaște îngăduințe sau granițe.

Spiritele rele - bune sau rele?

Spiritul rău din Maestrul și Margarita este scris în tradiția Hoffmanniană. Într-o scrisoare către E. S. Bulgakov din 6-7 august 1938, în etapa finală a lucrării la roman, Bulgakov a relatat: „Am atacat accidental un articol despre fantezia lui Hoffmann. Îl păstrez pentru tine, știind că te va uimi când m-a lovit. Sunt chiar în The Master and Margarita! Înțelegi cât valorează această conștiință – am dreptate! Era vorba despre articolul criticului și criticului literar Izrail Vladimirovici Mirimsky „Ficțiunea socială a lui Hoffmann”, publicat în nr. 5 al revistei „Studii literare” pentru 1938 (acest număr a fost păstrat în arhiva Bulgakov). Scriitorul a fost uimit de modul în care caracteristicile operei lui Ernst Theodor Amadeus Hoffmann s-au dovedit a fi aplicabile Maestrului și Margaretei. Yermolinsky și-a amintit cum scriitorul l-a jucat cu un articol de Mirimsky: „Într-o zi a venit la mine și a anunțat solemn:

A scris! Știi, au scris!

Și de la distanță mi-a arătat un număr al unei reviste, unul dintre articolele căreia, în câteva locuri, subliniase gros cu creion roșu și albastru.

„Publicul larg l-a citit de bunăvoie, dar cei mai înalți critici au păstrat o tăcere arogantă despre el”, a citat Bulgakov și, trecând de la un fragment la altul, a continuat: pur și simplu nebun... Dar avea o minte neobișnuit de sobră și practică, a prevăzut zvonuri despre viitorii lui critici. La prima vedere, sistemul său creativ pare neobișnuit de contradictoriu, natura imaginilor variază de la grotescul monstruos până la norma generalizării realiste. Îl are pe diavolul plimbându-se pe străzile orașului ... ”- Aici Bulgakov chiar și-a întins mâinile încântat: - Acesta este un critic! Parcă mi-ar fi citit romanul! Nu gasesti? - Și a continuat: - „Transformă arta într-un turn de luptă, din care artistul creează o represalii satirică împotriva a tot ceea ce este urât în ​​realitate...”

Bulgakov a citit, schimbând ușor textul... „Conform concluziei lui Yermolinsky, acest articol „conținea remarci care l-au rănit în mod pătrunzător” pe autorul cărții Maestrul și Margarita. În opera lui Mirimsky, Bulgakov a fost atras și de definiția stilului romanticului german. Scriitorul a notat următoarele cuvinte: „Stilul lui Hoffmann poate fi definit ca ficțiune reală. O combinație de real cu fantastic, fictiv cu real...” Bulgakov a corelat în mod clar afirmația lui Mirimski cu Maestrul său: „...Dacă un geniu face pace cu realitatea, atunci aceasta îl duce în mlaștina filistinismului, un birocratic „cinstit”. mod de gândire; dacă nu se predă realității până la sfârșit, atunci ajunge în moarte prematură sau nebunie ”(aceasta din urmă opțiune este realizată în soarta eroului lui Bulgakov). El a subliniat, de asemenea, ideea că „râsul lui Hoffmann se distinge prin extraordinara mobilitate a formelor sale, el variază de la umor bun de compasiune la satira amară, distructivă, de la o caricatură inofensivă până la un grotesc cinic urât”. Într-adevăr, în romanul lui Bulgakov, diavolul intră pe străzile Moscovei, iar râsul bun la publicul plin de compasiune la o sesiune de magie neagră la Teatrul de Varietăți, unde capul tăiat al necugetatului animator Georges Bengalsky cade în cele din urmă la loc, este combinat cu un denunț satiric al atelierului literar sovietic, șef al cărui șef, Mihail Alexandrovici Berlioz, dispare fără urmă după moartea președintelui MASSOLIT pe șinele de tramvai.

Cuvintele lui Woland „Manuscrisele nu ard” și învierea din cenușa „un roman într-un roman” – narațiunile Maestrului despre Ponțiu Pilat – este o ilustrare a unui cunoscut proverb latin: „Verba volant, scripta manent”. Interesant este că a fost adesea folosit de M.E. Saltykov-Shchedrin, unul dintre autorii preferați ai lui Bulgakov. În traducere, sună așa: „Cuvintele zboară, ceea ce este scris rămâne”. Faptul că numele lui Satan din roman coincide practic cu cuvântul „volant” nu este cel mai probabil întâmplător. Că cuvintele zboară cu adevărat departe este evidențiat de zgomotul, similar cu cel rezultat din baterea aripilor păsărilor. Are loc în timpul unui joc de șah între Woland și Behemoth după discursul scolastic al acestuia din urmă despre silogisme. De fapt, cuvintele goale nu au lăsat nicio urmă în urma lor și Behemoth avea nevoie de ele doar pentru a distrage atenția celor prezenți de la combinația frauduloasă cu regele său. Romanul Maestrului, cu ajutorul lui Woland, este destinat unei vieți lungi. Însuși Bulgakov, care a distrus prima ediție a romanului, s-a convins că, odată scris, era imposibil de alungat din memorie și, ca urmare, a lăsat manuscrisul marii lucrări ca moștenire descendenților săi după moartea sa.

Multe persoane din viața reală sunt conectate cu spiritul rău din Maestrul și Margarita. Am vorbit deja despre contemporanii lui Bulgakov și nicidecum cei mai frumoși. Dar, pe lângă ele, la Marele Bal al lui Woland au loc o serie de personaje istorice. În timpul balului, nu doar otrăvitori și criminali imaginari trec prin fața Margaritei, ci și adevărați răufăcători din toate timpurile și popoarele. Interesant, dacă toți otrăvitorii imaginari de la bal sunt bărbați, atunci toți otrăvitorii adevărați sunt femei. Prima care vorbește este „doamna Tofana”. Autorul cărții The Master and Margarita a obținut informații despre această celebră italiancă din articol dicţionar enciclopedic Brockhaus și Efron „Aqua Tofana” (acesta este numele otravii, în traducere literală - apa Tofanei). Extrase din acest articol au fost păstrate în arhiva Bulgakov. S-a raportat că în 1709 Tofana a fost arestată, torturată și sugrumată în închisoare (această versiune este reflectată în textul Maestrului și Margaretei). Cu toate acestea, în Brockhaus și Efron s-a remarcat că, conform altor surse, otrăvitorul sicilian a fost ținut în închisoare în 1730 și cel mai probabil a murit de moarte naturală acolo.

Următoarea otrăvitoare este Marchioasa, care „și-a otrăvit tatăl, doi frați și două surori din cauza unei moșteniri”. Într-o versiune anterioară a anului 1938, Koroviev-Fagot a numit-o pe marchiză: „Marchiza de Brainvilliers... Și-a otrăvit tatăl, doi frați și două surori și a luat stăpânirea moștenirii... Domnule de Gaudin, vă vedem? În materialele pregătitoare pentru Maestrul și Margarita s-a păstrat titlul unui articol din Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron dedicat marchizei de Brainville. Se spunea că acest cunoscut otrăvitor din Franța, împreună cu iubitul ei Jean-Baptiste de Gaudin de Saint-Croix, „și-au otrăvit tatăl, cei doi frați și surorile ei pentru a-și însuși întreaga avere” și a fost executat pentru crimele lor. în 1676. .

Margarita vede celebrele curve și proxeneți din trecut și prezent. Iată o croitoare din Moscova care a organizat o casă de întâlnire în atelierul ei (Bulgakov a introdus un prototip personaj principal piesa sa „Apartamentul lui Zoyka”) și Valeria Messalina, a treia soție a împăratului roman Claudius I, urmașul lui Gaius Caesar Caligula, care a fost și el prezent la bal. Numele lui Caligula și Messalina au devenit substantive comune pentru a desemna voluptuari crude. Caligula a fost ucis de soldații Gărzii Pretoriane. Messalina, în lipsa lui Claudius, s-a căsătorit cu iubitul ei Gaius Salius și a fost executată în 48 pentru că a încercat să-l ridice pe tron. Printre oaspeții balului se numără și „doamna Minkina” - Nastasya Fedorovna Minkina, menajera și amanta atotputernicului lucrător temporar sub Alexandru I, contele A. A. Arakcheeva. Episodul uciderii din 1825 a acestei femei crude, care a chinuit iobagi și, din gelozie, a mutilat fața slujnicei cu ondulatoare înroșite, care a provocat masacrul țăranului, este descris conform articolului dedicat lui Minka din Dicționarul Enciclopedic Brockhaus și Efron, care mai nota că „țăranii o considerau o vrăjitoare, pentru că, având organizat sistematic spionajul, ea a aflat intențiile lor cele mai secrete. Această împrejurare a devenit un alt motiv pentru a plasa Minkina printre oaspeții lui Woland. Poate că Bulgakov a ținut cont și de faptul că Minkina a servit drept prototip pentru eroina Idiotului, Nastasya Filippovna, care moare și ea de o moarte teribilă. Observ că eroina lui Dostoievski este obsedată de pasiuni nebunești, iar în ochii prințului Mișkin este asemănată cu o zeiță păgână.

La balul lui Woland participă și Malyuta Skuratov (Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky), cel mai apropiat asociat al țarului Ivan cel Groaznic în toate atrocitățile sale, care a murit în 1573 în timpul asediului castelului Wenden din Livonia, în legătură cu care, în timp ce sărbătorește o sărbătoare pentru confidentul decedat, țarul a ordonat să trădeze execuția dureroasă a tuturor prizonierilor - ardeți de vii. Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron a raportat că „memoria lui Malyuta Skuratov și a atrocităților sale a fost păstrată în cantece folkși chiar și numele a devenit denumirea comună ticălos." Chiar și în piesa „Running”, Bulgakov a parodiat numele, patronimul și prenumele lui Malyuta Skuratov în generalul Grigory Lukyanovich Charnot (Charnot - Belsky), care a avut și unul dintre prototipurile călăului comun - Ya. A. Slashchev.

Succesiunea oaspeților care trec prin fața Margaritei nu este aleasă întâmplător. Procesiunea este deschisă de „domnul Jacques cu soția sa”, „unul dintre cei mai interesanți bărbați”, „un falsificator convins, un trădător, dar un foarte bun alchimist”, care „a devenit faimos pentru... că l-a otrăvit pe regal. amantă". Aici vorbim despre celebrul om de stat francez al secolului XV, Jacques Le Coeur. În articolul „Alchimie” din Dicționarul enciclopedic al lui Brockhaus și Efron, s-a remarcat că Coeur era alchimist și, împreună cu regele Carol al VII-lea, a pus în circulație o monedă contrafăcută. În intrarea din dicționar, dedicată direct prototipului personajului lui Bulgakov, s-a afirmat că acesta era responsabil de finanțele franceze și, după ce s-a îmbogățit, a devenit creditor al oamenilor influenți ai regatului, iar „datorii au încercat să scape de el cu prima ocazie”, acuzându-l că a făcut bani falși și a otrăvit-o pe amanta regală Agnes Sorel, precum și înalta trădare. Coeur a fost arestat, întemnițat, dezbrăcat de averea sa de milioane de dolari și expulzat din Franța. Totuși, articolul sublinia că Coeur era de fapt un bun finanțator, iar după exil, Papa Calixt al III-lea i-a încredințat comanda unei părți a flotei în războiul împotriva turcilor. Copiii lui Coeur, la cererea pe moarte a tatălui lor, au primit înapoi de la Carol al VII-lea o parte din bunurile confiscate, care mărturiseau indirect absurditatea acuzațiilor împotriva finanțatorului. Arhiva Bulgakov a păstrat extrase din Brockhaus și Efron dedicate „domnului Jacques”: „un falsificator, un alchimist și un trădător. O personalitate interesantă. A otrăvit stăpâna regală”. Bulgakov știa, fără îndoială, că adevăratul Coeur nu era până la urmă o figură atât de sinistră și că acuzațiile împotriva lui au rămas nedovedite și au fost generate în primul rând de calomnia debitorilor eminenți. Dar la balul cu Satana, el îi pune în mod deliberat în gura lui Koroviev-Fagot o caracterizare general negativă a lui Coeur - o persoană talentată. Aici este subliniată legătura talentului cu spiritele rele (mulțimea credea de obicei într-o astfel de legătură atât în ​​Evul Mediu, cât și mai târziu). La bal, Woland și alaiul lui îi patronează atât pe criminali, cât și pe personalități remarcabile ale trecutului, care au fost acuzați în mod nejustificat de diferite crime. În natura celor care apar înaintea Margaritei, binele și răul sunt strâns legate între ele.

Istoricul Jacques Le Coeur a murit de moarte naturală, dar la balul lui Woland apare spânzurat. Cel mai probabil, Bulgakov avea nevoie de execuția lui pentru a crea atmosfera unui congres de bal. De fapt, Le Coeur a fost un otrăvitor imaginar, la fel ca următorul conte Robert de Dadley de Leicester („Contele Robert... a fost iubitul reginei și și-a otrăvit soția”). Și despre el, extrase din Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron au fost păstrate în arhiva lui Bulgakov. Acesta a menționat că Leicester era favoritul reginei engleze Elisabeta I, visa la căsătorie cu ea și, prin urmare, „intrigat împotriva cererilor în căsătorie venite de la curțile austriece și franceze; a fost chiar suspectat că și-a otrăvit soția, Amy Robsart, dar această suspiciune, care a servit drept complot pentru romanul Kenilworth al lui Walter Scott, nu poate fi considerată dovedită. Leicester nu a fost niciodată acuzat oficial că și-a otrăvit soția, iar contele a murit de moarte naturală, deși a fost dezamăgit de mai multe ori pentru abuz. Bulgakov, în urma lui Walter Scott, a făcut Leicester vinovat de moartea lui Amy Robsart și l-a executat, ca „domnul Jacques”. În Maestrul și Margarita, crima imaginară s-a transformat într-una reală și este urmată de o pedeapsă a morții. Este caracteristic ca Leicester să apară singur la balul lui Woland, din moment ce amanta sa, regina, nu este implicată în crimă.

Un alt „vrăjitor și alchimist” trece prin fața Margaritei - împăratul german Rudolph al II-lea, care, după cum se spune în articolul „Alchimie” din Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron, „a fost patronul alchimiștilor rătăciți, iar reședința sa reprezenta punctul central al științei alchimice din acea vreme”. Totodată, într-un articol dedicat în mod special împăratului se afirma că Rudolf al II-lea „se remarca printr-un caracter lent, apatic, era extrem de suspicios, predispus la melancolie” și că trăsăturile sale caracteristice erau „voința, lașitatea și grosolănia”. Bulgakov a pus în contrast activitățile celebrului alchimist, care a contribuit la progresul cunoașterii, cu imaginea tradițională a unui conducător mediocru care a fost forțat să abdice la sfârșitul vieții.

Lungul șir de alchimiști prezentați la bal începe chiar și în timpul întâlnirii lui Woland cu scriitorii de la Iazurile Patriarhului. Acolo, Satan susține că „manuscrise autentice ale vrăjitorului Herbert din Avrilak, secolul al X-lea” au fost găsite în biblioteca de stat. Din Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron, Bulgakov a aflat, în special, că Herbert Avrilaksky, viitorul Papă Silvestru al II-lea, „în 967 a plecat în Spania, unde s-a familiarizat cu educația arabă și chiar, după cum spune o legendă medievală, a studiat araba. la universităţile din Cordoba şi Sevilla. artă neagră". În ceea ce privește activitățile sale științifice, atunci, după cum a remarcat aceeași sursă, Herbert Avrilaksky, deținând cunoștințe enciclopedice, „ca om de știință... cu greu a avut un egal între contemporanii săi”. El deschide o galerie de gânditori și oameni de stat medievali capturați în Maestrul și Margarita, dintre care mulți au fost atribuiți actului sexual cu diavolul și diferitelor crime, cel mai adesea otrăvire.

Faptul că un șir de ucigași, otrăvitori, călăi, curve și proxeneți trece înaintea Margaritei se explică prin faptul că eroina lui Bulgakov este chinuită de trădarea soțului ei și, deși în mod subconștient, îi pune abaterea la egalitate cu cele mai mari crime ale trecut si prezent. Abundența de otrăvitori și otrăvitori, reali și imaginari, este o reflectare în creierul Margaritei a gândului unei posibile sinucideri cu Maestrul folosind otravă. În același timp, otrăvirea lor ulterioară, efectuată de Azazello, poate fi considerată imaginară și nu reală, deoarece aproape toți otrăvitorii bărbați de la minge sunt otrăvitori imaginari. O altă explicație pentru acest episod este sinuciderea Maestrului și a Margaretei. Woland, prezentându-i pe eroina celebrilor răufăcători și curve, își intensifică durerile conștiinței. Dar Bulgakov, parcă, lasă o posibilitate alternativă: Marele Bal cu Satana și toate evenimentele asociate cu acesta apar doar în imaginația bolnavă a Margaritei, chinuită de lipsa de știri despre Stăpân și vinovăția în fața soțului ei și gândindu-se subconștient. despre sinucidere. Autorul cărții Maestrul și Margareta oferă o explicație alternativă asemănătoare în raport cu aventurile moscovite ale lui Satan și ai săi în epilogul romanului, lăsând în același timp clar că este departe de a epuiza ceea ce se întâmplă. De asemenea, orice explicație rațională a mingii lui Woland, precum și tot ceea ce este legat de activitatea forțelor din altă lume, conform intenției autorului, nu poate fi în niciun caz completă.

Frida îi cere Margaritei să pună un cuvânt pentru ea în fața Prințului Întunericului și să-i oprească tortura: de treizeci de ani au pus o batistă pe masa cu care și-a sugrumat copilul. Arhiva Bulgakov a păstrat un extras din cartea celebrului psihiatru elvețian și figura publica, unul dintre fondatorii sexologiei August (Auguste) Forel „The Sexual Question” (1908): „Frida Keller - a ucis băiatul. Konietzko - a sugrumat copilul cu o batistă. Frida Keller, care a servit drept prototip Fridei, este o tânără croitoreasă din cantonul elvețian Saint-Gallen, născută în 1879. Inițial, ea câștiga doar 60 de franci pe lună. După cum notează Forel: „În căutarea unor câștiguri mari, ea duminicile ea a acționat ca asistentă într-o cafenea, unde proprietarul căsătorit s-a încăpățânat cu ea cu curtarea lui. La scurt timp s-a mutat într-un nou magazin cu un salariu lunar de 80 de franci, dar când avea 19 ani, patronul cafenelei, care o pătrunsese de mult, a dus-o sub un pretext plauzibil în pivniță și aici a obligat-o să predați-vă lui, ceea ce s-a repetat de încă două ori. În mai 1899, a fost născută în copilărie într-un spital din St. Gallen. Frida Keller l-a plasat pe copil într-un orfelinat, de unde, însă, a trebuit să fie luat când a împlinit vârsta de cinci ani. Forel dă o imagine vie a stării de spirit a Fridei în zilele premergătoare tragediei: „Și așa, de Luni Paștele 1904, adică din momentul în care copilul urma să părăsească orfelinatul, începe un singur gând încet, dar de rău augur. pentru a lua în stăpânire frica ei dezorganizată și îmbrățișată în creier, gândul care i se pare singura sclipire în situația ei disperată este gândul nevoii de a scăpa de copil. Cu câteva zile înainte de vizita la adăpost, „a fost văzută grăbindu-se prin apartament în căutarea unor sfoară. Aspect ea a vorbit despre cei zdrobiți stare internă. În cele din urmă, ea s-a hotărât. Surorile ei au fost informate că copilul ei va fi trimis mătușii ei din Munchen, care o aștepta la Zurich. Prinzând copilul de mână, ea a mers cu el în pădurea Hagenbach. Aici, într-un loc retras, s-a gândit îndelung, fără să se aventureze în fapta ei cumplită. Dar, potrivit ei, o forță necunoscută a împins-o. După ce a scos mormântul cu mâinile, ea a sugrumat copilul cu o cordonă și, convinsă de moartea lui, a îngropat cadavrul și a plecat disperată acasă printr-un ocol. Pe 1 iunie, ea a anunțat orfelinatul despre sosirea în siguranță a copilului la Munchen, pe 7 iunie, după ploi abundente, un cadavru a fost găsit la suprafața pământului de către niște vagabonzi, pe 11 a aceleiași luni, Frida a plătit ultima datorie către orfelinat pentru copil, iar pe 14 a fost arestată. Frida nu a încetat să-și explice actul prin incapacitatea de a întreține un copil, precum și prin nevoia de a păstra un secret, care conținea rușinea maternității ei forțate, care a dus la o naștere nelegitimă. Potrivit celor care au cunoscut-o, se distingea prin blândețe, bunătate, dragoste pentru muncă, modestie și copii iubiți. Intenția premeditată a fost recunoscută de ea însăși și nu și-a exprimat nicio îngrijorare în interesul atenuării crimei sale. Astfel de cazuri, conform legilor locale (articolul 133), merită condamnarea la moarte, care i-a fost pronunțată. Frieda Keller și-a pierdut apoi cunoștința. Consiliul Suprem al Cantonului Saint-Gallen, cu o majoritate a tuturor împotriva unuia, în loc de pedeapsa cu moartea, i-a numit închisoarea pe viață la muncă silnică.

Într-o completare făcută în 1908, Forel vorbea despre șederea Fridei în închisoare: „Inițial, a fost ținută timp de 6 luni în izolare. După aceea, a fost transferată ca spălătorie la spălătoria din închisoare și s-a remarcat prin bună purtare. În cercurile intelectuale din orașul St. Gallen, simpatia pentru ea începe să crească ... „Aceasta i-a permis autorului cărții The Sexual Question să-și exprime speranța că „sărmana Frieda Keller „va fi eliberată în curând.

În același addendum, Forel a rezumat povestea unui muncitor silezian de 19 ani, Koniecko, care, în împrejurări similare, a născut pe 25 februarie 1908, „și a sugrumat copilul îndesându-i o batistă mototolită în gură și nas." Instanța a ținut cont de circumstanțe atenuante și l-a condamnat pe Konietzko la doi ani de închisoare, ceea ce i-a dat lui Forel un motiv să exclame indignat: „Ce milostiv! Această înălțime a milei sună ca o ironie diabolică, pentru că, așa cum a crezut pe bună dreptate omul de știință elvețian, „de cele mai multe ori adevăratul ucigaș nu este mama care a ucis de fapt copilul, ci tatăl josnic care a părăsit femeia însărcinată sau nu a vrut. să recunoască copilul.”

Bulgakov a contaminat eroinele ambelor povești în imaginea Fridei. Frida din roman, având principalele trăsături ale biografiei lui Frida Keller, își ucide copilul în copilărie și cu ajutorul unei batiste, precum Konietzko. Astfel, acest eveniment este transferat în mai 1899 - momentul în care Frida Keller a născut un copil. Apoi afirmația lui Koroviev-Fagot la Marele Bal cu Satana că de treizeci de ani slujnica pune o batistă pe masa Friedei, cu care a sugrumat copilul, se dovedește a fi absolut exactă, din moment ce evenimentele din Maestrul și Margarita în partea sa din Moscova se desfășoară tocmai în mai 1929. În episodul cu Frida, copilul nevinovat, suferința lui ca ultimă măsură a binelui și a răului, a fost important pentru autorul romanului. În același timp, scriitorul, ca și Forel, în ciuda ororii crimei, a numit (prin Margarita) principalul vinovat al violatorului - tatăl copilului. Bulgakov a ținut cont și de datele citate de omul de știință elvețian despre tulburările mintale pe care le avea Frida Keller. În special, Forel a remarcat că a suferit de dureri de cap din cauza inflamației creierului suferite în copilărie. Batista pe care Frida o vede în fiecare seară pe masa ei nu este doar un simbol al durerilor de conștiință care o chinuie („și băieții sunt însângerați în ochi”, pentru a folosi cuvintele din „Boris Godunov” al lui Pușkin), ci și un semn. de ideea ei dureroasă, obsesivă.

Apropo, o astfel de datare ascunsă a timpului romanului a făcut, fără îndoială, parte din planul lui Bulgakov. Scriitorul și-a concentrat în mod special romanul asupra cititorilor erudici care, fiind familiarizați cu cartea lui Forel, puteau să calculeze cu ușurință exact când se petrece acțiunea în scenele de la Moscova din Maestrul și Margarita.

Atenția scriitorului a fost atrasă fără îndoială de faptul că Frieda Keller și-a săvârșit crima în săptămâna Paștelui anului 1904, și chiar în luna mai (aici vorbim despre Paștele creștinilor occidentali, care nu coincide cu cel ortodox), care a corespuns și el. la momentul de Paște al acțiunii Maestrului și Margaretei”. Nu a lăsat fără atenție cuvântul că o forță necunoscută și irezistibilă a împins-o pe croitoreasă din St. Gallen să comită o crimă. Pentru Forel, această forță este boala psihică a Fridei, pentru care copilul a devenit subconștient un simbol al nenorocirii și rușinii ei. Autoarea cărții The Sexual Question a scris: „În ciuda dragostei ei pentru copii, Frida nu și-a iubit copilul... nu l-a mângâiat niciodată, l-a răsfățat, nu l-a sărutat și, fiind în alte cazuri o femeie bună și simpatică, a fost foarte indiferentă față de el. propriul ei copil. În Bulgakov, ispititorul Fridei este diavolul, care apoi a chemat-o la balul său.

Din opera lui Forel, probabil, a fost trasă în mare măsură soluția picturală a mingii lui Woland. Profesorul elvețian a menționat „balul celor goale sau pe jumătate goale”, ținut anual la Paris de „artiști și modelele lor în compania celor mai apropiați prieteni” și culminând cu o „orgie sexuală”. Așadar, la balul lui Satan, toate femeile, ca și modelele de la balul parizian, sunt goale. În plus, Paris este orașul în care au locuit Margarita din Valois și Margarita din Navarra, cu care este asociată regina balului a lui Woland, Margarita.

Autorul prefeței la una dintre edițiile ruse ale The Sexual Question, Dr. V. A. Posse (memoriile sale despre Lev Tolstoi au servit drept unul dintre impulsurile pentru dezvoltarea de către Bulgakov a imaginii lui Ponțiu Pilat) l-a caracterizat pe autorul cărții după cum urmează : „Păstrăvul nu este Wagner-ul lui Goethe, deși nu este Faust-ul lui Goethe; există în el un singur suflet, străin metafizicii și ostil misticismului, un suflet în care dragostea pentru adevăr se contopește cu iubirea pentru oameni. Aceste cuvinte sunt pe deplin aplicabile lui Bulgakov.

Față de Frida, Margarita îi arată milă, ceea ce Forel a cerut și în relația cu Frida Keller. Și din nou, Bulgakov pedepsește oaspetele mingii mult mai sever decât a fost în viață. Și-a executat Frida, ca și Goethe, Margarita, pentru a-i oferi ocazia de a fi printre oaspeții lui Woland (la bal participă doar morții vii).

Însăși învierea morților pentru balul lui Woland ne face să ne amintim poezia lui A. Bely „Și iar, și iar, și iar” (1918). „Deodată, ceva a bătut jos într-un șemineu uriaș al lui Bulgakov, iar din el a sărit o spânzurătoare, cu cenușă pe jumătate zdrobită atârnând de el. Acest praf a căzut de pe frânghie, a lovit podeaua și un bărbat frumos cu părul negru, în frac și pantofi din piele lăcuită a sărit din ea. Un sicriu mic pe jumătate degradat a fugit din șemineu, i-a sărit capacul și a căzut din el și alte cenușă. Frumosul a sărit galant spre el și și-a întins mâna într-o minge, al doilea praf s-a îndoit într-o femeie goală, agitată, în pantofi negri și cu pene negre pe cap, apoi amândoi, bărbatul și femeia, au urcat în grabă scările. . La alb:

„Din sicriele vechi despicate

Zboară printr-un pârâu -

Mort, mort, mort -

Roiul învior, vesel!

În romanul lui Bulgakov, în mijlocul unei convenții de bal, din șemineu iese un flux continuu de sicrie, din care ies cadavre înviate și vesele.

În primele două ediții ale Maestrului și Margaretei, create în 1929–1936, în locul Marelui Bal de la Satana, a avut loc un Sabat în Apartamentul Rău. În materialele pregătitoare pentru Maestrul și Margareta s-au păstrat extrase din cartea lui M. A. Orlov Istoria relațiilor omului cu diavolul (1904) cu indicații de pagină: „Antesser. Jocuri Sabbat (pag. 36). rumeguș și un clopot (37)." Aici i-a fost atrasă atenția lui Bulgakov descrierea Sabbatului suedez pe baza materialelor procesului vrăjitoarelor din 1670: „După obiceiul suedez, vrăjitorii și vrăjitoarele mergeau în Sabat nu pe mături și bețe și nu cu ajutorul lui. unguente magice, ci pur și simplu a ieșit la o răscruce de drumuri, la Rosstan, așa cum se exprimă în legendele noastre rusești. Lângă această răscruce era o peșteră adâncă și sumbră. Vrăjitoarele au stat în fața acestei peșteri și au exclamat de trei ori: „Antesser, vino să ne duci la Blokula”. Acest Blokula era un munte care corespunde perfect cu muntele german Brocken sau Bald din legendele noastre. Antesser este numele demonului care era responsabil de jocurile coven. Acest demon a apărut la chemarea adoratorilor săi îmbrăcat într-un caftan gri, pantaloni roșii cu fundițe, ciorapi albaștri și o pălărie ascuțită. Avea o barbă mare și roșie. Și-a luat toți oaspeții și i-a purtat instantaneu prin aer până la Blokula, în care a fost ajutat de o mulțime de diavoli care au apărut după el. Toți acești diavoli au luat forma de capre; oaspeții și s-au repezit în Sabat, așezându-se pe ei. Multe vrăjitoare au luat copii cu ei în sabat. Acest public mic a fost adus la Sabat într-un mod special și anume: sulițele erau înfipte în caprele vrăjitoarei. Copiii stăteau și ei călare pe aceste sulițe. La sosirea la Blokula, afacerile s-au desfășurat ca de obicei, adică, covenul a făcut față așa cum a făcut peste tot. În clanul suedez se notează însă mai multe trăsături, care, totuși, sunt uneori, deși ocazional, menționate în legendele altor popoare. În timpul Sabatului, vrăjitoarele suedeze făceau injecții pe degete și semnau un acord cu diavolul cu sânge scurs, care după aceea le-a făcut botezul, bineînțeles, deja în nume propriu, și le-a dat așchii de aramă, care se obțin prin întoarcere. clopote. Vrăjitoarele aruncau aceste talie în apă, în timp ce rosteau astfel de vrăji asupra propriilor suflete:

„Așa cum acest rumeguș nu se va întoarce niciodată la clopotul din care au fost smulse, tot așa să nu vadă sufletul meu Împărăția Cerurilor.”

De asemenea, este remarcabil că, conform credinței populare suedeze, momeala principală la Sabat este mâncarea. S-ar putea crede că suedezii sunt mari lacomi, dar se pare că acest lucru nu s-a observat la ei, și doar în ceea ce privește băutura ei, din câte știm, înțeleg subtil treaba. La covenurile suedeze, o sărbătoare - numărul principalîn programul de divertisment. Poveștile populare oferă chiar și un meniu complet al mesei de Sabat: supă de varză cu untură, fulgi de ovăz, unt de vacă, lapte și brânză. Meniul este caracteristic în felul lui. Este adevărat că oamenii nu aveau o viață prea satisfăcătoare, dacă visau astfel de sărbători ca fiind ceva realizabil doar prin vânzarea sufletului diavolului (principalul din meniul Sabatului era predominarea mâncărurilor „rapide” care nu trebuie consumat în timpul postului creștin. B.S.)! După sărbătoarea de la masă, vrăjitoarele au început să se lupte între ele pentru distracție. Stăpânul balului, diavolul Antesser, dacă era bine dispus, lua parte la aceste distracții nevinovate și biciuia vrăjitoarele cu vergele cu propriile mâini și, în același timp, râdea din răsputeri. Uneori, fiind într-o dispoziție deosebit de bună, își încânta oaspeții cântând la harpă. Din căsătoria unui demon cu vrăjitoare, conform credinței suedeze, în lume s-au născut broaște râioase și șerpi. Se remarcă un alt detaliu curios al legendelor suedeze. Uneori, diavolul, care era prezent la Sabat, se dovedea bolnav. Ce anume și în ce mod a fost exprimată boala, istoria tace despre asta; dar, pe de altă parte, se explică că oaspeții covnului au îngrijit cu sârguință de proprietarul bolnav și l-au tratat - i-au pus borcane. Diavolul suedez a dat sclavi credincioși adepților săi credincioși sub forma diferitelor animale - unul o cioară și unul o pisică. Aceste animale puteau fi trimise oriunde și la orice misiune și au făcut totul cu atenție.

Bulgakov a folosit multe detalii despre clanul suedez când a descris balul lui Woland și clanul de pe malul râului care l-a precedat, pe care l-a vizitat Margarita. Pentru a zbura la bal, ea folosește tradiționalele „vehicule” menționate de Orlov – o cremă magică și o mătură. Pe de altă parte, Natasha ia transportul favorizat de vrăjitoarele suedeze - „chiriașul inferior” Nikolai Ivanovici, care s-a transformat într-un demon-mistreț. Bulgakov a jucat și boala diavolului, care este caracteristică legendelor suedeze. În textul final al Maestrului și Margaretei, înainte de începerea balului, „Woland s-a întins larg pe pat, era îmbrăcat într-o cămașă de noapte lungă; murdar și petic pe umărul stâng. A băgat un picior gol sub el, l-a întins pe celălalt pe un taburet. Genunchiul acestui picior întunecat a fost frecat cu un fel de unguent fumegând Gella. Mai departe, diavolul o informează pe Margarita că, potrivit celor apropiați, are reumatism, „dar bănuiesc cu tărie că această durere de genunchi mi-a fost lăsată de o vrăjitoare fermecătoare, pe care am făcut-o îndeaproape în 1571 în Broken. munți, pe dracu’ de scaun”. Aici Bulgakov a înlocuit suedezul Blokula cu Goethe Brocken care apare în legendele germane și în Faust. Probabil, Bulgakov a considerat numele Antesser pe care l-a scris ca un posibil nume pentru diavol în romanul său, deoarece era aproape necunoscut publicului rus, dar apoi a optat pentru Woland ca un nume direct asociat cu poemul lui Goethe. Cu siguranță, autorul cărții Maestrul și Margarita a atras atenția asupra faptului că, în descrierea lui Orlov, Sabatul suedez a fost odată numit bal și, poate, chiar și atunci, în 1929, a avut ideea Marelui Bal de la Satana. Woland, în deplină conformitate cu tradiția suedeză, are slujitori de animale - pisica Behemoth și turnul, care îndeplinesc diverse sarcini. În special, turnul șoferului o livrează pe Margarita lui Woland. Satana lui Bulgakov are și o vrăjitoare slujitoare, Gella, care este „rapidă, înțelegătoare și nu există un astfel de serviciu pe care ea să nu-l poată oferi”. Bulgakov a ținut cont de credința suedeză citată de Orlov, că hrana din belșug este una dintre proprietățile atractive ale Sabatului. Numai Bulgakov a înlocuit bucătăria tradițională și nu strălucitoare a țăranilor din nordul Europei cu carne prăjită, stridii, caviar și ananas, ca la o recepție la ambasada americană, unde a avut șansa să viziteze. După balul lui Woland, au loc și jocurile coven – „distracție nevinovată”, când Hella și Behemoth se luptă între ei prefăcându-se, „pentru distracție”. Woland, spre deosebire de Antesserul legendelor suedeze, nu poartă barbă roșie, dar Malyuta Skuratov este asemănată cu diavolul suedez la balul cu Satana: Margarita își vede fața, „mărginită cu o barbă cu adevărat de foc”. Probabil, Bulgakov a ales Sabatul suedez ca fiind mult mai puțin cunoscut de cititorii ruși, deoarece este descris în detaliu doar în cartea lui M. A. Orlov.

Trebuie remarcat faptul că în textul din 1933, în deplină concordanță cu credința suedeză, copiii au fost prezenți și la Sabat, iar jocurile de Sabat erau descrise mult mai detaliat și mai sexy: cercei atârnau în urechi și se distrau înclinând. cele şapte lumânări şi stearina care picura pe stomacul băiatului. A țipat și a ciupit-o pe vrăjitoare, amândoi au râs ca nebunii... Pe masa din fața Margaritei au apărut ciorchini de struguri, iar ea a izbucnit în râs - falusul auriu a servit drept picior al vazei. Râzând, Margarita l-a atins și el a prins viață în mâna ei (ca pe cărțile diavolești vii din povestea „Venedikții” de A.V. Chayanov, care se afla în biblioteca lui Bulgakov. - B.S.). Izbucnind de hohote de ras si scuipat, Margarita si-a retras mana. S-au așezat pe ambele părți. Un bărbat zdruncinat cu ochi arzători s-a lipit de urechea stângă și a șoptit obscenități seducătoare, celălalt - un frac - s-a rezemat de partea dreaptă și a început să-și îmbrățișeze blând talia. Fata s-a ghemuit în fața Margaritei și a început să o sărute pe genunchi.

Ah, distracție! Ah, distracție! strigă Margaret. - Și vei uita totul. Taci, prostule! – i-a spus ea celui care i-a șoptit, și i-a strâns gura fierbinte, dar în același timp ea însăși și-a întors urechea.

Mai târziu, cedând cenzurii interne, Bulgakov a făcut scena balului mult mai castă (o descriere atât de sinceră atunci, în anii ’30, nu a mai putut pătrunde în presă). În textul final al romanului, băiatul care se juca cu vrăjitoarea a fost înlocuit de pisica Behemoth care se juca cu Gella, iar în scena ultimului zbor, s-a transformat într-un băiat subțire de pagină.

Mesajul lui Orlov conform căruia, potrivit legendelor suedeze, copiii din căsătoria diavolului cu vrăjitoare se nasc pe lume ca broaște râioase și șerpi, se manifestă în prezența la Sabat pe malul râului (evident, Niprul lângă Muntele Chel). lângă Kiev) broaște cu fața groasă cântând la țevi.

Pentru scena Sabbatului și apoi - Marele Bal de la Satana, Bulgakov a făcut extrase din articolul „Sabatul vrăjitoarelor” din Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron. Acolo, în special, au vorbit despre o versiune mai tradițională a acestui eveniment decât în ​​povestea lui M. A. Orlov despre Antesser. Într-un articol scris de celebrul etnograf L. Ya. Shternberg, s-a remarcat că „înainte de zbor, vrăjitoarele se ung cu unguente magice”, iar pentru zborul în sine folosesc „mături, poker, clești, lopeți, greble și doar bețe”. Autorul cărții Sabatul vrăjitoarelor a subliniat că vrăjitoarele și diavolii, care, în credințele populare, sunt participanți la această adunare diavolească, descind din zei și zeițe păgâne, inclusiv vechea germană Freya, înfățișată în mod tradițional călărind un mistreț. Bulgakov a asemănat-o parodic pe Freya cu servitorul Margaritei Natasha, care merge la bal călare pe „chiriașul inferior” transformat în mistreț - muncitorul responsabil Nikolai Ivanovici. Tabloul Sabatului, care a precedat balul lui Woland în textul final, corespundea în mare măsură credinței germane citate de L. Ya. Sternberg: de război, proprietarul Valhallei, camera morților, unde soldații căzuți în lupte. își găsesc adăpost, continuându-și faptele eroice aici; printre vechii germani ai Europei continentale, Odin corespundea zeului Wotan, sau Wodan, de la care, probabil, provine Woland legendelor medievale. B.S.), care s-au adunat în Sabat, fiecare cu iubitul lor diavol, la lumina torțelor aprinse, Satana însuși stă pe o masă mare de piatră în formă de capră, cu o față neagră de om... Urmează apoi un dans frenetic și rușinos. de vrăjitoare cu draci, din care a doua zi sunt urme de vaci și de capră”. În textul din 1933, un bărbat cu picioare de capră a jucat un rol important în sabat în Apartamentul Rău (în textul final, el apare doar în scena sabatului de pe malul râului), iar Margarita vede „cupluri galopând în o polcă furioasă”. Rețineți că, în versiunea timpurie, Margarita intră în Sabat prin șemineu. În textul final, toți invitații (cu excepția Margaritei) ajung la bal prin șemineu, iar gura șemineului corespunde acelei peșteri sumbre și adânci a credințelor suedeze, de unde participanții ei merg la Sabat. De aici și comparația cu peștera ochiului întunecat al lui Woland, cu care o privește pe Margarita.

După cum se poate aprecia din manuscrisele supraviețuitoare, în textul din 1933, Sabatul din Apartamentul Rău a durat până la unsprezece și jumătate, apoi a urmat un mic bal cu Satana, iar partea din manuscris în care este probabil descrisă această minge este în deplină conformitate cu povestea lui E. S. Bulgakova a fost distrusă.

Rețineți că la mingea lui Woland există și genii muzicale care nu sunt în legătură directă în munca lor cu motive infernale. Margarita îl întâlnește aici pe „regele valsurilor” al compozitorului austriac Johann Strauss, pe violonistul și compozitorul belgian Henri Vietana, iar orchestra joacă. cei mai buni muzicieni pace. Astfel, Bulgakov ilustrează ideea că fiecare talent este ceva de la diavol, iar „regele valsurilor” Strauss este incredibil de fericit când Margarita, regina balului lui Satan, îl salută.

După ce a decorat din belșug sălile de bal cu trandafiri, Bulgakov a ținut cont de simbolismul complex și multifațetat asociat cu această floare. Scriitorul, fără îndoială, era familiarizat cu articolul din Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron disponibil în biblioteca sa despre trandafiri în etnografie, literatură și artă. S-a remarcat acolo că traditie culturala Popoarele vest-europene din antichitate și din Evul Mediu, trandafirii au fost personificarea atât a doliului, cât și a iubirii și purității. Trandafirii au fost de mult incluși în simbolismul Bisericii Catolice. Chiar și la proeminentul teolog Ambrozie din Milano, trandafirul amintea de sângele Mântuitorului. Pentru alți scriitori spirituali și seculari ai Europei de Vest, trandafirul este o floare de paradis, un simbol al purității și sfințeniei, un simbol al lui Hristos însuși sau al Sfintei Fecioare Maria. În același timp, trandafirii au rămas străini de tradițiile culturale ruse și slave de est și practic nu s-au reflectat în ritualurile și poezia populară. Aici au dobândit o anumită semnificație nu mai devreme de secolul al XIX-lea. La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, trandafirii au fost un motiv important în proza ​​și poezia simboliștilor ruși cunoscuți de Bulgakov. Articolul din Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron a menționat și mătăniile Romei Antice - o comemorare pentru defuncți, când mormintele erau împodobite cu trandafiri. S-a vorbit și despre obiceiurile romanilor de a decora templele, statuile, coroanele în procesiuni religioase și la nunți cu trandafiri. S-a povestit și despre sărbătorile trandafirilor de la Roma, desfășurate în luna mai, în perioada de înflorire. Având în vedere toate acestea, trandafirii de la balul lui Woland pot fi priviți atât ca un simbol al iubirii Margaritei față de Stăpân, cât și ca un vestitor al morții lor iminente. Trandafirii de aici sunt atât o alegorie a lui Hristos, o amintire a sângelui vărsat, cât și un indiciu al uciderii viitoare a baronului Meigel la sfârșitul balului (conform miturilor antice, trandafirii au apărut din picăturile de sânge ale lui Venus sau Adonis). ). Abundența trandafirilor - flori străine de tradiția rusă propriu-zisă, subliniază originea străină a lui Woland și a urmașii sale și oferă balului un element de parodie a Liturghiei catolice.

În materiale pregătitoare pentru ultima editie roman, datând din 1937-1938, s-a păstrat următoarea intrare: „Pereți de trandafiri alb lăptos, galben, roșu închis, ca sângele venos, roz liliac și roz închis, violet și roz deschis”. Cel mai probabil, aici s-au reflectat impresiile primirii de la ambasada americană.

O altă sursă a balului lui Woland este descrierea balului din Palatul Mihailovski, dată în cartea marchizului Astolf de Custine „Rusia în 1839” (1843) (această lucrare a fost folosită și de Bulgakov la crearea scenariului filmului „ Suflete moarte„ în 1934): „... Lumina grupurilor individuale de lămpi colorate se reflecta pitoresc pe coloanele palatului și pe copacii grădinii, în adâncurile cărora mai multe orchestre militare cântau muzică simfonică. Ciorchini de copaci, luminați de sus de lumină acoperită, au făcut o impresie fermecătoare și nimic nu poate fi mai fantastic decât verdeața puternic luminată pe fundalul unei nopți liniștite și frumoase.

Galeria mare, destinată dansului, a fost decorată cu un lux excepțional. O mie și jumătate de căzi și ghivece cu cele mai rare flori formau un bosquet parfumat. În capătul holului, în umbra densă a plantelor exotice, se vedea un bazin din care scăpa încontinuu un pârâu de fântână. Stropi de apă, iluminate de lumini strălucitoare, scânteiau ca particulele de praf de diamant și împrospătau aerul...

Este greu de imaginat măreția acestei imagini. Am pierdut complet noțiunea unde ești. Toate granițele au dispărut, totul era plin de lumină, aur, culori, reflexii și o iluzie fermecatoare, magică.

Margarita vede o imagine similară la balul lui Woland, simțindu-se într-o pădure tropicală, printre sute de flori și fântâni multicolore și ascultând muzica celor mai bune orchestre din lume.

La crearea balului lui Woland, Bulgakov a ținut cont și de tradițiile simbolismului rus, în special de prima simfonie „Nord” a lui A. Bely. În „Stăpânul și Margareta” balul este numit „balul de primăvară al lunii pline, sau balul unei sute de regi”, în timp ce în Bely, în legătură cu înălțarea prințesei la cer, este o sărbătoare a regilor decedați din nord. amenajat. Multe detalii ale piscinei luxoase de la balul lui Woland sunt împrumutate din a treia simfonie a lui A. Bely, „Return”, care descrie bazinul de marmură al băilor din Moscova, decorat cu imagini din fontă ale vieții marine.

Balul lui Woland, pe lângă simfoniile lui A. Bely, are ca sursă opera unui alt autor apropiat simboliştilor. Aceasta este o piesă a lui Leonid Andreev „Viața unui om” (1907), montată cu succes la Teatrul de Artă din Moscova. Aici pe scenă există întotdeauna un tăcut (el face discursuri doar în prolog și epilog) Cineva în gri, numit El - personificarea Sorții, Sorții sau „prințul întunericului”. În Bulgakov, Woland este asemănător cu el. Personajele principale din „Viața unui bărbat” – Bărbatul și soția – amintesc foarte mult de Maestrul și de Margareta. Omul este persoană creativă, a cărui viață trece înaintea publicului de la naștere până la moarte, cunoscând atât sărăcia cât și bogăția, dar mereu iubit de Soția sa. Ideea mingii lui Woland s-ar fi putut naște din următorul dialog:

« Persoană...Imaginați-vă că acesta este un palat magnific, luxos, uimitor, supranatural, frumos.

Soție. Mi-am imaginat.

Persoană. Imaginează-ți că ești regina balului.

Soție. Gata.

Persoană. Și marchizii, conții, semenii se apropie de tine. Dar îi refuzi și îl alegi pe acesta ca el - în colanți. Prinţ. Ce ești tu?

Soție. Nu-mi plac prinții.

Persoană. Așa! Pe cine iubesti?

Soție. Iubesc artiștii talentați.

Persoană. Gata. S-a apropiat. Doamne, dar cochetezi cu golul? Femeie!

Soție. Mi-am imaginat.

Persoană. BINE. Imaginează-ți o orchestră uimitoare. Iată toba turcească: bum-bum-bum! ..

Soție. Draga mea! Doar la circ se adună publicul cu o tobă, dar în palat...

Persoană. Ah, la naiba! Nu mai imagina. Imaginați-vă din nou! Iată viorile melodioase. Aici flautul cântă încet. Aici, un contrabas gras bâzâie ca un gândac...

Soție. Sunt regina balului.”

Și întreaga imagine a piesei este dedicată balului, care are loc „în cea mai bună sală a casei vaste” a unui Om dintr-o dată bogat. Și aceeași minge apare în memoria lui chiar înainte de moartea sa.

Balul lui Woland, în special, poate fi imaginat ca o născocire a imaginației Margaritei pe cale să se sinucidă. Mulți nobili-criminali eminenți o abordează ca pe regina (sau regina) balului, dar Margarita îl preferă pe iubitul ei, genialul scriitor Maestru, tuturor.

Piesele vii de șah pe care Woland și Behemoth le joacă înainte de începerea mingii au apărut cel mai probabil nu fără influența poveștii celebrului economist agrar Alexander Vasilyevich Chayanov, care a murit în timpul marii epurări, „Venediktov sau evenimentele memorabile ale vieții mele. " (1921). Această carte a fost prezentată scriitorului în 1926 de către artistul N. A. Ushakova, soția prietenului său N. N. Lyamin (ea a ilustrat Venediktov). În povestea lui Chayanov, naratorul purta numele de familie Bulgakov și amintea foarte mult de cronicarul-povestitor din prima ediție a „Maestrul și Margareta”. În povestea lui Chayanov, ca și în romanul lui Bulgakov, s-a spus despre vizita lui Satana la Moscova, doar în începutul XIX secol. Personajul principal, Venediktov, în clubul diavolilor londonez, urmărind o masă neagră și jucând cărți în direct: „Arta pornografică a lumii întregi a pălit în fața imaginilor care îmi tremurau în mâini. Șolduri și sâni umflați, gata să izbucnească, burțile goale îmi umpleau ochii de sânge și simțeam cu groază că aceste imagini trăiesc, respiră, se mișcă sub degete. Roșcată m-a împins în lateral. A fost mutarea mea. Bancherul mi-a deschis pică - un negru dezgustător care suferea un fel de convulsii poftitoare, l-am acoperit cu o regină de atu și, luptându-se, s-au rostogolit cu capul peste călcâi în mișcări voluptuoase, iar bancherul mi-a aruncat mai multe triunghiuri strălucitoare. S-au făcut pariuri în acest joc suflete umane sub formă de triunghiuri de aur.

Din cartea Scrisori către un tânăr romancier autor Llosa Mario Vargas

III Puterea de convingere Dragă prietene, ai perfectă dreptate! Scrisorile mele anterioare, cu discursurile lor vagi despre talentul literar și despre sursele din care autorul trage teme, precum alegoriile mele zoologice - tenia și catoblepas - păcătuiesc cu abstractitate și diferă.

Din cartea Insula iubirii [Colecție] autor Nagibin Iuri Markovich

Evil Quinta Nu poți scăpa de tine, nu poți scăpa de tine, nu te poți ascunde. Și ce rost are să-ți tragi o pătură zdrențuită peste cap, să te îngrozi într-o pernă grasă, dezgustător de caldă, țepoasă de pene, fără fată de pernă, să-ți tragi genunchii până la stomacul dureros, să te ghemuiești într-o minge, mijind dureros ochii

Din cartea The Case of Bluebeard, or the History of People Who Became personaje celebre autor Makeev Serghei Lvovici

Din cartea Heavy Soul: A Literary Diary. Articole de memorii. Poezii autor Zlobin Vladimir Ananievici

Din cartea Dincolo de zid: Secretele unui cântec de gheață și foc de George R. R. Martin de James Lauder

Cersei Lannister: The Evil Queen Fără îndoială, Cersei Lannister este unul dintre cele mai respingătoare, malefice și imorale personaje din Cântec de gheață și foc, și asta înseamnă multe. Cersei îndeplinește majoritatea cerințelor externe impuse unei femei din Westeros:

Din cartea Cititor universal. Clasa 2 autor Echipa de autori

Amabilă gazdă A fost odată o fată. Și ea a avut un cocoș. Cocoșul se va trezi dimineața, cânta: - Ku-ka-re-ku! Bună dimineața, gazdă! El va alerga până la fată, va ciuguli firimituri din mâini, va sta lângă ea pe movilă. Pene multicolore, parcă unse cu ulei, scoici la soare

Din cartea Cavalerii Mesei Rotunde. Mituri și legende ale popoarelor Europei autor Epopee, mituri, legende și povești Autor necunoscut --

Puterea zeilor Meadow a început să se pregătească pentru o mare bătălie. A adunat pe toți zeii tribului zeiței Danu și a întrebat cum ar putea fiecare dintre ei să ajute la câștigarea biruinței Fierarul Goibniu a făcut un pas înainte și a spus: - Promit să forjez astfel de săbii și săgeți încât să-l zdrobească pe inamicul fără să rateze,

Din cartea Războiul pentru creativitate. Cum să depășești barierele interne și să începi să creezi autor Campul de presă Stephen

Puterea magică a mișcării După muncă, merg la o plimbare în munți. Iau un magnetofon cu mine pentru că știu că, pe măsură ce mintea mea conștientă tace în timp ce merg, subconștientul va interveni și va spune: „Expresia „priviți în lateral” de la pagina 342...

Secțiuni: Literatură

„Eu fac parte din acea forță care vrea mereu
rău și face întotdeauna bine”
Goethe "Faust"

I. Începutul lecției. 5 minute

1. Moment organizatoric.

Lecția începe cu stabilirea contactului cu elevii. Vă salutăm, amintiți-vă de rezultatele excelente pe care le-a arătat clasa în lecțiile anterioare (compoziția romanului, sistemul de personaje, soarta Maestrului).

2. Întrebări pentru a identifica percepția.

– Despre ce este romanul Maestrului?

– Cum dezvoltă Yeshua conceptul de adevăr?

De ce se teme Pontiu Pilat?

– Despre ce este romanul lui M. Bulgakov?

Într-un rapid schimb de replici, restabilim principalele concluzii ale lecțiilor precedente: romanul Maestrului este despre Ponțiu Pilat; Yeshua dezvoltă conceptul de adevăr în felul următor: nimeni nu poate dispune de viața lui („tunsul unui păr... doar cel care l-a atârnat poate”), el crede în puterea cuvântului, el este gata să meargă la adevărul cu ajutorul persuasiunii, cuvântul; Pontius Pilat se teme să nu piardă puterea (fiind un războinic curajos, devine laș când vine vorba de putere), prin urmare, nu este o persoană liberă; este pedepsit pentru lașitate și pedepsit cu nemurire, dureri de conștiință; Bulgakov este convins că lașitatea este unul dintre cele mai rele vicii; romanul este dedicat probleme eterneși există în prezent la fel cum au făcut-o cu multe secole în urmă.

3. Formularea temei lecției, a scopurilor și obiectivelor acesteia.

Formulăm colectiv tema lecției, pe baza principalului ei scop: problema milei, iertării, dreptății. Stabilim sarcini:

• ce vom invata azi? (vom afla de ce Maestrul nu merita lumina; ce este pacea; care este tema centrala a romanului)
• ce vom invata azi? (vom învăța să conducem un dialog bazat pe percepția primară a textului, să dăm o evaluare personală a personajelor și a acțiunilor acestora)
• ce poate face fiecare dintre noi? (toată lumea va încerca să-și exprime atitudinea față de teme eterne atins în roman, dați o evaluare personală).

II. Actualizarea primară a cunoștințelor. 7 minute

Scopul acestei părți a lecției: exprima judecăți de valoare.

Lucrați cu răspunsurile scrise ale elevilor (verificarea temelor). Acasă, băieții au încercat să-și dea seama de întrebarea: de ce într-un roman dedicat probleme de viata, a inclus poze fantastice legate de șederea la Moscova a „spiritelor rele”? Le dau băieților ocazia să se asculte, să se certe. Principalele puncte care pot fi distinse în răspunsurile elevilor sunt următoarele: Bulgakov a descris o viață care nu poate fi considerată normală. Este absurd, suprarealist. Dacă această viață poate fi numită iad, atunci apariția Prințului Întunericului în ea este firească. Imaginile fantastice expun realitatea, o prezintă într-o formă grotească și fac să fie îngrozit de ceea ce trec adesea fără să bage de seamă.

III. Actualizare de sistem. 10 minute

O sarcină: oferiți elevilor posibilitatea de a conduce un dialog educațional, de a comenta gândurile lor, de a răspunde la întrebările profesorului.

- Cu care dintre eroii romanului scris de Maestrul seamănă Margarita în dorința ei de a-și salva iubitul? Margarita este la fel de curajoasă ca Matthew Levi, care a încercat să-l salveze pe Yeshua.

Cum va întoarce ea dragostea? Oamenii au făcut totul pentru a-i separa pe iubiți, iar spiritele rele îl vor ajuta pe Stăpânul înapoi.

- Să ne amintim cum a avut loc cunoștința Margaritei cu Woland? Margarita nu știe unde a dispărut Maestrul de multe luni. „Ah, corect, mi-aș amaneta sufletul diavolului doar ca să aflu dacă este în viață sau nu!” Și asistentul diavolului este chiar acolo. Pentru informații despre iubitul ei, Margarita trebuie să plătească cu prezența lui Satan la bal. Ea va îndura această noapte cumplită cu demnitate. Dar Maestrul nu este acolo și ea nu poate întreba despre el.

- Woland îi promite Margaritei să-și îndeplinească doar una dintre dorințe. Ce cere Margarita? O eliberează pe Frida. De ce? Ea i-a promis. Margarita are în sufletul ei ura față de persecutorii Stăpânului, dar mila nu a dispărut.

- Probabil, o persoană ar profita de greșeala Margaritei, dar nu diavolul. El trebuie să-l întoarcă pe Stăpân la ea. Dar a promis că va îndeplini o singură promisiune. Cum să fii? Margarita însăși o va ierta pe Frida. Aceasta are o semnificație simbolică: o persoană va ierta o persoană. Și Woland își va îndeplini dorința.

– Și acum Maestrul este aici, în fața ei și a lui Woland. Miraculos va fi reînviat și romanul ars („Manuscrisele nu ard!”) Ce vrea să sublinieze Bulgakov cu acest detaliu? ( ideea nemuririi artei este afirmată - aceasta este una dintre ideile de bază ale romanului)

- De ce este uimită Margarita, văzându-și în sfârșit iubita? Maestrul este stricat. Îi va spune lui Woland că romanul, care până de curând era sensul vieții sale, este acum urât de el.

Să revenim la capitolul 29. Cu ce ​​cerere vine Levi Matthew în Woland? Dă-i Maestrului pace.

„De ce nu a meritat Maestrul lumina?” La această întrebare nu se poate răspunde fără ambiguitate. Probabil, Maestrul și-a făcut treaba pe pământ: a creat un roman despre Yeshua și Pilat; a arătat că viața unei persoane poate fi determinată de una dintre acțiunile sale, care fie îl va înălța și îl va imortaliza, fie îl va face să-și piardă pacea pentru viață și să sufere de pe urma nemuririi dobândite. Dar la un moment dat, Maestrul s-a retras, s-a prăbușit, nu a reușit să lupte pentru urmașii lui. Poate de aceea nu merita lumina?

— Ce este pacea? Un refugiu pentru un suflet obosit, imens de chinuit. (Amintiți-vă de Pușkin: „Nu există fericire în lume, dar există pace și voință...”) Cel care nu este împovărat de durerile de conștiință este demn de pace.

– Este Maestrul demn de eroul său Yeshua? Da și nu. Yeshua, care nu s-a îndepărtat de adevăr, a meritat lumina, iar Stăpânul - numai pace.

IV. Etapa de asimilare a materialului nou (10 minute)

Sarcina acestei etape: formarea capacităţii elevilor de a generaliza, de a trage concluzii, folosind metoda soluţionării integrate a mai multor probleme.

- Să vorbim despre modul în care conceptele de „milă”, „iertare”, „dreptate” se corelează în roman. (Pentru a discuta această problemă, ar trebui să vă amintiți sensul lexical al acestor cuvinte, deoarece băieților li se par de înțeles, dar interpretarea lor exactă va ajuta să răspundeți mai conștient).

Afișăm pe ecran:

• Iertare - iertare completă
• Mila - disponibilitatea de a ajuta
• Justiția este o acțiune imparțială în conformitate cu adevărul.

– Să revenim la întrebarea relației dintre aceste trei concepte din roman. Cine este Woland - purtătorul răului sau al binelui? Woland este un spirit rău, trebuie să distrugă și să pedepsească, dar el recompensează - acesta este misterul romanului. Binele este imposibil fără rău, ei sunt mereu acolo. Datorită lui Woland, adevărul renaște. Dreptatea lui este crudă, dar fără ea, oamenii nu ar deschide ochii. Sunt forțele răului pe care Bulgakov le-a înzestrat cu dreptul de a face dreptate, adică. a pedepsi aspru pentru rău și a răsplăti cu generozitate pentru bine. Woland este un interpret de muncă „murdară”. Și Yeshua predică mila și iertarea. El crede în om și spune că este imposibil să răspunzi răului cu rău. Dreptatea aduce pedeapsa. Mila face posibil pentru sine să ispășească vinovăția. Trebuie să fii capabil să ierți, nu poți purta întotdeauna ranchiună în suflet. Lumea trebuie să mențină un echilibru între milă și dreptate. Cât de des îi iertăm pe cei care nu ar trebui să fie iertați și îi condamnăm pe cei care merită iertarea.

- Ajungem la concluzia: Woland este rău, care este necesar pentru existența binelui.

Să ne amintim epigraful romanului lui Goethe, care a servit drept epigraf pentru lecția noastră: „Eu fac parte din acea forță care vrea mereu răul și face întotdeauna binele”. De dragul triumfului adevărului, uneori este necesar să distrugem și să construim din nou ( „Templul vechii credințe se va prăbuși și va fi creat un nou templu al adevărului”).

V. Etapa finală a lecției. Generalizare, rezumat. 0 minute

O sarcină: performanțe finale ale elevilor, comentarii ale profesorului.

Din cauza unei anumite pierderi a ritmului lecției cauzată de oboseala elevilor, schimb oarecum „scenariul” lecției: elevii, parcă, „sortează” rolurile: unii își exprimă propriul punct de vedere. de vedere, alții acționează ca critici, alții sunt experți, evaluează răspunsurile camarazilor lor.

– A sosit momentul să rezumam discuția despre romanul lui M. Bulgakov. Să ne întoarcem la locul în care am început cunoașterea cu eroii - la întrebarea ce este adevărul.

Pe ecran este o imagine a lui M. Čiurlionis „Adevărul” (pe fundalul feței unei persoane există o lumânare aprinsă și o molie care zboară în flacără. Va muri, dar nu poate decât să zboare în lumină).

- De care dintre personajele romanului îți amintește această molie? Yeshua Ha-Nozri știe ce îl amenință cu dorința de a spune doar adevărul, dar nu se poate comporta altfel. Și invers - merită să fii laș măcar o dată, ca Ponțiu Pilat, iar conștiința ta nu-ți va da pace.

Care este ideea de bază a romanului? Ideea libertății interioare a unei persoane care, în orice circumstanțe, trebuie să acționeze așa cum își găsește singurul posibil. Aduce bine - și să nu se înțeleagă, dar libertatea, adevărul este mai presus de toate, sunt nemuritori.

- De ce se termină romanul cu o scenă legată de un erou care nu este atât de important la prima vedere, precum Ivan Bezdomny? Asemenea lui Yeshua, Maestrul are un adept.. Parasind aceasta lume, Maestrul lasa in ea un om care a incetat sa mai faca poezie si a devenit angajat al Institutului de Istorie si Filosofie.

- Care este sensul înlocuirii numelui lui Ivan Bezdomny cu numele lui Ivan Nikolaevich Ponyrev? Fără adăpost - acest nume de familie vorbea despre neliniștea sufletului, absența propriei viziuni asupra vieții. Cunoașterea cu Maestrul l-a regenerat pe acest om. Acum el este cel care poate duce cuvântul adevărului în lume.

„Deci, care este adevărul? În triumful bunătății, milei, iertării. Aceste trei calități, interconectate între ele, fac o persoană frumoasă. Aceste trei calități sunt frumusețea însăși.

În concluzie, citim fragmente din capitolul 32 - despre Woland și tovarășii săi, care părăsesc Moscova. Aceste rânduri încheie conversația despre romanul lui M. Bulgakov Maestrul și Margareta.

VI. Teme pentru acasă, note pentru munca la lecție. 3 minute

Lucrare-reflecție scrisă „Ce este bine și rău” (pe material literar sau experiență de viață).