Analys av pjäsen av A.V. Vampilov "Duck Hunt"

Känd i rysk dramatik som författare till fyra stora pjäser och tre enaktare. Han dog tragiskt vid 35 års ålder. Vampilovs nyskapande pjäser revolutionerade ryskt drama och teater. Författaren skapade bilden av en hjälte i sin tid, en ung, självsäker, utbildad man, som upplever kollapsen av sina romantiska förhoppningar och ideal. Författaren vågade, under stränga ideologiska restriktioner, visa 1960-talets ungdom som en lurad generation. Författaren försätter sina hjältar i kritiska situationer när de måste leva vidare, men de ser inte poängen med detta. Författaren skildrade briljant den kvävande stagnationen i sovjettiden, när alla initiativ straffades, det fanns ingen frihet och ungdomar fulla av energi kunde inte uttrycka sig.
Originaliteten i Vampilovs pjäser ligger i det faktum att de inte är baserade på dramatiska, utan på lyriska konflikter. Det är bekännelsepjäser, vars karaktärer aldrig gör någonting, det finns ingen tragisk eller dramatisk början i pjäserna. Innan betraktaren är en hjälte som försöker förstå sig själv och det absurda i omvärlden. Huvudsaken i pjäserna är processen för en persons lyriska självmedvetenhet. Vampilov försökte visa på scenen vad som inte kunde spelas, och han lyckades.
Pjäsen (1971) är A. Vampilovs mest slående och mogna verk. Det uttrycker huvudkonflikten, enligt författarens åsikt, hans era - devalveringen av andliga värden.
Huvudkaraktär spelar - Viktor Zilov. Det är genom prismat av hans minnen som vi observerar pjäsens händelser. En och en halv månad i Zilovs liv är en tid under vilken många händelser äger rum, vars höjdpunkt är en begravningskrans från vänner till den mycket levande "sin tids hjälte", "Victor Aleksandrovich Zilov, som oltid utbrändes kl. arbete."
Författarens ståndpunkt uttrycks genom scenanvisningar, vilket är traditionellt för drama. I Vampilovs verk är de ganska vanliga; i dem, som till exempel i fallet med Irina, läggs en kvalitativ betoning: huvuddraget i hjältinnan är uppriktighet. Vampilovs scenanvisningar pekar regissören på en entydig tolkning av den eller den karaktären, och lämnar ingen frihet i scenproduktionen. Författarens inställning till karaktärerna syns också i dialogerna. Här ger Zilov de mest utvärderande egenskaperna till andra. Han, en cynisk och allmänt lättsinnig, oförutsägbar medborgare, tillåts mycket, som gycklare har varit tillåtna i alla århundraden. Det är inte för inte som till och med hans närmaste vänner skrattar och skämtar åt Zilov, ibland väldigt argt. Förresten, Zilovs följe har några känslor för honom, bara inte vänliga. Avund, hat, svartsjuka. Och Victor förtjänade dem precis så mycket som någon person kan förtjäna dem.
När gäster frågar Zilov vad han älskar mest hittar Victor inte vad han ska svara. Men vänner (liksom samhället, partiet, staten) vet bättre än vår hjälte - mest av allt älskar han att jaga. Situationens tragikomiska karaktär understryker konstnärlig detalj(hela pjäsen är fylld av liknande detaljer) – Zilov tar inte av sig sina jakttillbehör som en mask förrän i slutet av sina minnen. Det är inte första gången som ledmotivet till en mask dyker upp i författarens verk. I tidigare pjäser ser vi en liknande teknik ("Den äldste sonen", "Berättelsen med mästersidan"). Hjältarna bär inte bara masker, utan sätter dem också: "Kan jag kalla dig Alik?" Vampilovs karaktärer tillgriper glatt etiketter, vars tillämpning befriar dem från tankar och beslutsfattande: Vera är precis den hon säger att hon är, och Irina är ett "helgon".
Anka jakt för Victor - förkroppsligandet av drömmar och frihet: "Åh! Det är som att vara i en kyrka och till och med renare än en kyrka... Och hur är det med natten? Min Gud! Vet du hur tyst det här är? Du är inte där, förstår du? Du är inte född än...” Mer än en månad före den omhuldade dagen är han redan förberedd och väntar på jakten som befrielse, som början på ett nytt liv, som en period av andrum, varefter allting kommer att bli klart.
"Duck Hunt" är en pjäs om värderingarna hos generationen "tö", eller, mer exakt, om deras kollaps. Den tragikomiska existensen av Vampilovs hjältar - Gali, Sayapins, Kuzakov, Kushak och Vera - återspeglar deras självtvivel och bräcklighet, som till synes för alltid bestäms av samhället i den omgivande verkligheten. Det finns inga positiva eller negativa karaktärer i Duck Hunt-karaktärssystemet. Det finns självsäkra Dima, Zilov som lider av tillvarons orättvisa, trotsiga Vera och Kushak, som är i ständig rädsla. Det finns olyckliga människor vars liv inte fungerade och, som det verkar, inte kunde fungera.
Vampilov är en erkänd mästare i öppna finaler. "Duck Hunt" slutar också tvetydigt. Om Zilov skrattar eller gråter i sista scenen får vi aldrig veta.

Genrefunktioner i pjäser A. Vampilova

"Äldste son" och "Ankajakt"

Kreativitet A.V. Vampilova intar en värdig plats i den ryska litteraturens historia. Pjäser av A.V. Vampilov bildar ett originellt, mångfacetterat och levande konstnärligt fenomen, med rätta kallat av forskare "Vampilovs teater".

Presenterad med pjäser av olika genrer, allt från lyrisk komedi till psykologiskt drama, har "Vampilovs teater" en djupgående psykologisk inverkan, vilket tvingar tittare och läsare att tänka om sin egen existens och livets filosofiska grundvalar.

Alexander Valentinovich Vampilov dog tidigt. Nästan obemärkt under sin livstid, prisad efter döden, blev A. Vampilov en av de mystiska figurerna i det sovjetiska och ryska dramats historia. Han hade ett betydande inflytande på utvecklingen av modern dramatik.

"The Alexander Vampilov Theatre" anses vara ett utvecklande konstnärligt fenomen där sociala och moraliska problem av sin tid rör sig in i planet för den universella mänskliga " eviga frågor"andlig existens. Det bör noteras att de flesta forskare inom dramaturgin av A.V. Vampilov har svårt att exakt bestämma genren för hans pjäser, och talar bara om deras unika genre och framhäver närvaron av olika genreformer i honom, vilket i sin tur leder till uppkomsten av sådana termer som "multi-genre", " genresyntes”, ”genrepolyfonism”, ”genresynkretism”.

A.V. Vampilov, redan i sina tidiga pjäs-berättelser från slutet av 50-talet - början av 60-talet, visar genre originalitet hans dramaturgi, experimenterande med dramatiska genrer och skapande innovativ lek, baserad på traditionerna från det lyriska dramat av I.S. Turgeneva, satirisk komedi N.V. Gogol och psykologisk dramaturgi av A.P. Tjechov, bygger handlingen som ett psykologiskt experiment.

Dramatikern har sin verkliga teatraliska berömmelse främst att tacka pjäsen "Den äldste sonen", som under flera år intog en ledande plats i hans repertoar.

Frihet för konstnärliga uppfinningar och poetik utmärker pjäsen "Den äldste sonen", pjäsen dras mot icke-vardagliga, fantasmagoriska, liknelseformer som tar dem bortom räckvidden för vardagliga anekdoter. Pjäsen "Den äldste sonen" innehåller mycket specifika och igenkännbara motiv från eran. Temat plötsliga eller falska upptäckter av släktingar, utbrett i världsdramatiken, fick också sin historiskt bestämda popularitet under dessa år.

Å ena sidan är komedin rent ut sagt rolig. A. Vampilov använder så välkända komiska plotutvecklingstekniker som att avlyssna, ge bort en skådespelare för en annan, bedragare, uppriktig tro på en bluff. Vampilov behärskar på ett mästerligt sätt teknikerna för att skapa komiska situationer och karaktärer. Han vet hur han introducerar sin unika hjälte, inte utan komiska drag, i de mest absurda situationer.

Å andra sidan återger pjäsen "Den äldste sonen" atmosfären av ett oroligt liv, sönderfallande familjeförbindelser så psykologiskt korrekt och sant, som var typiskt för det psykologiska dramat på 60-talet av 1900-talet.

På grund av det faktum att komedin samtidigt sätter flera moraliska och estetiska perspektiv på skildringen av verkligheten, får "Den äldste sonen" drag av en tragikomedi, vilket komplicerar genren av lyrisk komedi.

Den unge dramatikern passar pjäsen in i den klassiska treenigheten. Och samtidigt finns det ingen känsla av någon dramatisk förutbestämning i den. Tvärtom, den kännetecknas av absolut spontanitet, det oavsiktliga i det som händer: Busygin och Silva lär känna varandra framför våra ögon, för att inte tala om familjen Sarafanov, som både betraktaren och karaktärerna lär känna varandra med. andra samtidigt.

Komedin "Den äldste sonen" bygger på ett stel paradoxalt sammanbrott, en paradoxal omvandling av händelser som uppstår från hjältarnas "fel", icke-kanoniska reaktion på omständigheterna.

Redan från början fick pjäsen "Duck Hunt" ett rykte som den mest mystiska och komplexa pjäsen av A.V. Vampilov, inklusive på nivån för att bestämma verkets genre. I "Duck Hunt" är tonen i berättelsen och pjäsens övergripande sound allvarliga. "Duck Hunt" är byggd som en kedja av Zilovs minnen.

Sekventiellt iscensatta men utspridda minnesvärda avsnitt från tidigare liv hjälten presenteras inte bara för läsaren och betraktaren, utan också för Zilov själv, hans berättelse moraliskt misslyckande. Tack vare detta, från det allra första avsnittet av pjäsen, utspelar sig ett riktigt drama framför oss mänskligt liv byggd på bedrägeri. Dramat i Zilovs liv förvandlas gradvis till ensamhetens tragedi: likgiltighet eller låtsad deltagande av vänner, förlust av känslor av vördnadsfull tillgivenhet, vulgarisering av de uppriktiga känslorna hos en flicka som är kär i honom, hans frus avgång... Tecken på tragikomedi i pjäsen är uppenbara (Zilovs samtal med Galina vid ögonblicket för hennes avresa; Zilovs offentliga fördömande av lastvännerna; förberedelse av Zilov för självmord).

Men de ledande metoderna för att konstruera en pjäs, skapa verkets genreorientering, är metoderna för psykologiskt drama. Till exempel hjälten A.V. Vampilov visas i ett ögonblick av akut psykisk kris, visad från insidan, med alla sina erfarenheter och problem, nästan skoningslöst vända ut och in, psykologiskt exponerade. Dramatikerns uppmärksamhet ligger i fokus på innehållet i hans samtidas moraliska värld, medan det inte finns någon definition av hjälten som dålig eller god, han är internt komplex och tvetydig. Slutet på "Duck Hunt" är komplicerat: pjäsen kunde ha slutförts två gånger före huvudslutet: när Zilov satte en pistol mot sitt bröst eller delade egendom med Sayapin (då skulle detta vara mer i linje med tragikomediens kanoner). Huvudslutet på pjäsen är öppet och löst i traditionerna för psykologiskt drama.

Pjäsen av A.V. Vampilovs "Ankajakt" ses vanligtvis som ett sociopsykologiskt drama (mindre ofta som en tragikomedi med inslag av industriella konflikter, farsartade och melodramatiska inlägg), där dramatikern omprövar problemen med sina tidiga verk.

I kritik av 70-90-talet. Det har funnits en tendens att tolka "Ankajakten" främst som ett förlustdrama, eftersom pjäsen konsekvent avslöjar värdeserier: hjälten inser, eller synliggör för medvetenhet, vad som kunde ha blivit ett solidt stöd i hans liv, men är inte längre där. Och ändå är "Duck Hunt" först och främst en tragikomedie av existens och självvärderad medvetenhet: dess konflikt föds där verkligheten, i form av en skoningslöst objektiv spegel, ger hjälten möjlighet att se på sig själv från utsidan.

Med dramatikerns ständiga dragning till komedigenren genom hela hans kreativt liv tragikomedien blev ändå den dominerande genren i hans verk.

"Ankajakt"

Spel av A.V. Vampilovs "Duck Hunt", skriven 1970, förkroppsligade ödet för generationen av "stagnationens era." Redan i scenanvisningarna framhålls den typiska karaktären hos de skildrade händelserna: en typisk stadslägenhet, vanliga möbler, hushållsstörningar, vilket tyder på oordning i mentala livet Victor Zilov, verkets huvudperson.

En ganska ung och fysiskt frisk man (i berättelsen är han cirka trettio år) känner sig djupt trött på livet. Det finns inga värderingar för honom. Från Zilovs första samtal med en vän visar det sig att han igår orsakade någon form av skandal, vars essens han inte längre minns. Det visar sig att han förolämpat någon. Men han bryr sig inte riktigt. "De kommer att överleva, eller hur?" – säger han till sin vän Dima.

Plötsligt förs Zilov med en begravningskrans med ett band på vilket rörande begravningsord är skrivna: "Till den oförglömliga Viktor Alexandrovich Zilov, som olägligt blev utbränd på jobbet, från otröstliga vänner."

Inledningsvis verkar denna händelse vara ett dåligt skämt, men i processen med att vidareutveckla händelserna förstår läsaren att Zilov verkligen begravde sig levande: han dricker, gör skandaler och gör allt för att väcka avsky hos människor som han var nära och kära tills nyligen.

Interiören i Zilovs rum har en viktig konstnärlig detalj - en stor plyschkatt med en rosett runt halsen, en gåva från Vera. Detta är en slags symbol för orealiserade förhoppningar. Trots allt kunde Zilov och Galina ha det en glad familj med barn och ett mysigt, väletablerat liv. Det är ingen slump att Galina efter inflyttningsfesten bjuder in Zilov att skaffa ett barn, även om hon förstår att han inte behöver ett.

Den grundläggande principen för relationer med människor för Zilov är ohämmade lögner, vars syfte är önskan att vittja sig själv och nedvärdera andra. Så, till exempel genom att bjuda in sin chef Kushak till en inflyttningsfest, som först inte vill gå på besök utan sin fru, informerar Zilov Galina om att Vera, som han förmodligen är kär i, har blivit inbjuden till honom. I själva verket är Vera älskarinna till Zilov själv. I sin tur knuffar Victor Kushak att uppvakta Vera: ”Strunt. Agera djärvt, stå inte på ceremoni. Allt detta görs i farten. Ta tjuren vid hornen."

Uttrycksfull i pjäsen är bilden av Sayapins hustru Valeria, vars ideal är borgerlig lycka. Hon likställer familjeband med materiell rikedom. "Tolechka, om vi inte flyttar in i en sådan lägenhet om sex månader, kommer jag att fly från dig, jag svär på dig", förklarar hon för sin man på Zilovs inflyttningsfest.

Passande avbildad av A.V. Vampilov och andra uttrycksfulla kvinnlig bild pjäsen är bilden av Vera, som också i grunden är olycklig. Hon har länge tappat tron ​​på möjligheten att hitta en pålitlig livspartner och kallar alla män likadant (Alikami). På inflyttningsfesten chockar Verochka ständigt alla med sin taktlöshet och försök att dansa på Zilovs bord. En kvinna försöker verka grovare och fräckare än hon egentligen är. Uppenbarligen hjälper detta henne att dränka sin längtan efter verklig mänsklig lycka. Kuzakov förstår detta bäst av allt, som säger till Zilov: "Ja, Vitya, det verkar för mig att hon inte alls är den hon utger sig för att vara."

Inflyttningsscenen använder ett viktigt kompositionsdrag. Alla gäster ger Zilovs presenter. Valeria plågar husets ägare länge innan hon ger en gåva och frågar vad han älskar mest. Denna scen spelar en stor roll för att avslöja bilden av Zilov. Galina erkänner att hon inte har känt sin mans kärlek på länge. Han har en konsumentinställning till henne.

Vera, som frågar om sin älskarinna med ett flin, förstår också att Victor är likgiltig för henne och hennes besök ger honom inte mycket nöje. Under samtalet visar det sig att Zilov inte gillar sitt jobb som ingenjör, även om han fortfarande kan förbättra sitt affärsrykte. Detta bevisas av Kushaks anmärkning: "Han saknar affärsanda, det är sant, men han är en kapabel kille...". Sayapinerna ger Zilov den jaktutrustning som hjälten drömmer om. Bilden av andjakt i verket är utan tvekan symbolisk till sin natur. Det kan ses som en dröm om en givande uppgift, som Zilov visar sig vara oförmögen till. Det är ingen slump att Galina, som känner sin karaktär djupare än andra, märker att det viktigaste för honom är att göra sig redo och prata.

Ett märkligt test för Zilov är ett brev från hans far, som ber honom komma för att träffa honom. Det visar sig att Victor inte varit hos sina föräldrar på länge och är mycket cynisk inför sin gamla fars tårfyllda brev: ”Han skickar ut sådana brev till alla ända och ligger där, som en hund, och väntar. Släktingar, dårar, kom över, oj, oj, och han är glad. Han lägger sig och lägger sig, sen reser han sig upp – han lever, frisk och dricker vodka.” Samtidigt vet sonen inte ens exakt hur gammal hans pappa är (han minns att han är över sjuttio). Zilov har ett val: åka på semester till sin pappa i september eller förverkliga sin gamla dröm om andjakt. Han väljer den andra. Som ett resultat kommer den olyckliga gamle mannen att dö utan att träffa sin son.

Inför våra ögon förstör Zilov Galinas sista hopp om personlig lycka. Han är likgiltig för hennes graviditet, och kvinnan, när hon ser detta, blir av med barnet. Trött på oändliga lögner lämnar hon sin man för sin barndomsvän, som fortfarande älskar henne.

Problemen uppstår på jobbet: Zilov överlämnade en artikel med falsk information till sin chef och tvingade även sin vän Sayapin att skriva under den. Hjälten står inför avsked. Men han oroar sig egentligen inte för det.

På ett kafé med det sentimentala namnet "Forget-Me-Not" dyker Zilov ofta upp med nya kvinnor. Det är där han bjuder in unga Irina, som uppriktigt blir kär i honom. Hans fru hittar honom och hans flickvän på ett kafé.

Efter att ha lärt sig om Galinas önskan att lämna honom, försöker Zilov behålla henne och lovar till och med att ta henne på jakt med honom, men när han ser att Irina har kommit till honom byter han snabbt. Men andra kvinnor som han en gång lockade till honom med falska löften lämnar honom så småningom. Vera ska gifta sig med Kuzakov, som tar henne på allvar. Det är ingen slump att hon börjar kalla honom vid namn, och inte Alik, som andra män.

Först i slutet av pjäsen får tittaren veta vilken typ av skandal Zilov skapade i Forget-Me-Not: han samlade sina vänner där, bjöd in Irina och började förolämpa alla i tur och ordning, grovt bryta mot anständighetsreglerna.

I slutändan kränker han också den oskyldiga Irina. Och när servitören Dima, som hjälten ska ut på den efterlängtade ankajakten med, ställer upp för flickan, förolämpar han också honom och kallar honom en lakej.

Efter hela den här vidriga historien försöker Zilov faktiskt begå självmord. Han räddas av Kuzakov och Sayapin. Den sparsamma Sayapin, som drömmer om sin egen lägenhet, försöker distrahera Zilov med något. Han säger att det är dags att putsa om golven. Victor svarar med att ge honom nycklarna till lägenheten. Kyparen Dima, trots att han är förolämpad, inbjuder honom att gå på ankakt. Han låter honom ta båten. Sedan kör han bort människor som på något sätt försöker kämpa för hans liv. I slutet av pjäsen kastar sig Zilov på sängen och antingen gråter eller skrattar. Och troligtvis gråter och skrattar han åt sig själv. Sedan lugnar han sig äntligen och ringer Dima och går med på att gå på jakt med honom.

Vad är hjältens vidare öde? Det är ganska uppenbart att han behöver tänka om sin inställning till livet i allmänhet, mot de människor han kommunicerar med. Kanske kommer Zilov fortfarande att kunna övervinna sin mentala kris och återgå till ett normalt liv. Men troligen är hjälten dömd att snabbt hitta sin död, eftersom han inte kan övervinna sin egen själviskhet och inte ser ett mål för vilket det är värt att fortsätta livet. Förlusten av andliga och moraliska stöd är ett typiskt inslag i genereringen av stagnationsperioden. I århundraden har människors liv varit föremål för normerna för religiös moral. I början av 1900-talet social tanke drevs av idén om att skapa en ljus framtid, ett socialt rättvist regeringssystem. Under den stora Fosterländska kriget huvuduppgiften var att skydda ursprungslandet från inkräktare, då - efterkrigskonstruktion. På sextio- och sjuttiotalet fanns inga sociopolitiska problem av denna storleksordning. Kanske är det därför det har bildats en generation människor som kännetecknas av förlusten av familjeband och betydelsen av vänskap. Kyrkans inflytande på människans andliga liv vid denna tidpunkt hade gått förlorat. Normer för religiös moral iakttogs inte. Och få människor trodde på idén om att bygga en ljus framtid. Anledningen till Zilovs andliga kris är medvetenheten om hans livs värdelöshet, avsaknaden av ett verkligt mål, eftersom den så kallade ankjakten, som han ständigt drömmer om, snarare är ett försök att fly från livsproblem, ’än en verklig sak för vilken du kan offra allt annat.

dramaturgi av vampyrer genrespel

Redan från början fick "Duck Hunt" (1967) ett rykte som den mest mystiska och komplexa pjäsen av A.V. Vampilov, inklusive på nivån för att bestämma verkets genre. I många forskningsarbete, tillägnad "Duck Hunt", ges ganska olika tolkningar av dess genrebas: fars, fantasmagoria, tragikomedi, psykologiskt drama.

I pjäserna som föregick "Ankajakten" framträdde Vampilov framför läs- och teaterpubliken främst som en komisk författare, någonstans vaudeville-liknande glad och ironisk, någonstans riktigt kvick och hånfull, någonstans lyrisk och mjuk. "I "Duck Hunt" blir tonen i berättelsen och det övergripande soundet av pjäsen allvarlig. "Duck Hunt" är byggd som en kedja av Zilovs minnen", tror M.B. med rätta. Bychkova.

Konsekvent iscensatta, men spridda minnesvärda episoder från hjältens tidigare liv, närvarande inte bara för läsaren och tittaren, utan också för Zilov själv, historien om hans moraliska förfall. Tack vare detta, från det allra första avsnittet av pjäsen, utspelar sig det verkliga dramat i mänskligt liv, byggt på bedrägeri, framför oss. Dramat i Zilovs liv förvandlas gradvis till ensamhetens tragedi: likgiltighet eller låtsad deltagande av vänner, förlust av känslor av vördnadsfull tillgivenhet, vulgarisering av de uppriktiga känslorna hos en flicka som är kär i honom, hans frus avgång... Tecken på tragikomedi i pjäsen är uppenbara (Zilovs samtal med Galina vid ögonblicket för hennes avresa; Zilovs offentliga fördömande av lastvännerna; förberedelse av Zilov för självmord). Men de ledande metoderna för att konstruera en pjäs, skapa verkets genreorientering, är metoderna för psykologiskt drama. Till exempel finns det faktum att hjälten A.V. Vampilov visas i ett ögonblick av akut psykisk kris, visad från insidan, med alla sina erfarenheter och problem, nästan skoningslöst vända ut och in, psykologiskt exponerade. Dramatikerns uppmärksamhet ligger i fokus på innehållet i hans samtidas moraliska värld, medan det inte finns någon definition av hjälten som dålig eller god, han är internt komplex och tvetydig. Enligt E. Gushanskaya var slutet på "Duck Hunt" komplicerat, "trippelt": pjäsen kunde ha slutförts två gånger före huvudslutet: när Zilov lade en pistol mot bröstet eller delade egendom med Sayapin (då skulle detta vara mer i linje med tragikomediens kanoner). Huvudslutet på pjäsen är öppet och löst i traditionerna för psykologiskt drama.

Pjäsen av A.V. Vampilovs "Ankajakt" brukar ses som ett sociopsykologiskt drama (mindre ofta som en tragikomedi med inslag av industriella konflikter, farsartade och melodramatiska inlägg), där dramatikern omprövar problemen med sina tidiga verk.

I de två första fleraktspjäserna ("Farväl i juni", "Äldsta sonen") var dramatikern intresserad av maktbalansen i att avslöja den mänskliga subjektiviteten gömd under den sociala masken i en situation som genererades av de unika manifestationerna av det allsmäktige livet . "De förstods som ett sammanflöde av omständigheter, vilket är ett eko av livets mångfald och mångfald, och en lycklig eller olycklig händelse som en form av dess individuella uttryck för vilja."

Enligt E.V. Tymoshchuk, "problematiken i pjäserna föddes i skärningspunkten mellan relativ beständighet, inre ordning och reda, regelbunden reproduktion av vardagliga förhållanden, visad inte från det materiella, utan från den socialt effektiva sidan, mänsklig subjektivitet, som söker självbestämmande och tillgång till verkligheten och tillvaron som en slags god gud som kan leda livet i rörelse."

Det var bekvämt att lösa sådana dramatiska problem inom ramen för komedigenren: detta behövde praktiskt taget inte avvika från dess kanoniska struktur. Men även med en liten förskjutning i tyngdpunkten från att skildra situationen till processen för självkännedom om individen, krävdes en förändring av genreformer, vilket ledde till en revidering av dispositionen i Vampilovs triad av människan - livet (människor) - vara.

Å ena sidan blev oändligheten av manifestationer av självkännedomens handling och omöjligheten av dess fullbordan uppenbar för dramatikern, å andra sidan, socialt liv i verkligheten visade den begränsningarna i sina förslag för människan och kunde inte tillfredsställa hennes växande behov av att hitta en gemensam väsentlig mening från vilken individuell mening skulle härledas.

"Komediernas gynnsamma existens var i själva verket inte livets verklighet, utan litteraturens verklighet - dramatikern övertygades om detta genom personliga exempel, försökte slå igenom till läsaren och mötte konstant motstånd längs vägen." Livet har övergett människan och erbjudit henne, med risk för allt, att vara aktiv och kämpa, utan objektiva skäl, effektiva metoder och tro på ett positivt resultat av kampen.

Komplikationen av bilden av världen, den ostoppbara aktualiseringen och självgenereringen av existensmodeller som gör anspråk på att förklara de verkliga orsakerna till dess existens och utvecklingsvektorn, ensamheten hos en person i en värld som har tappat intresset för honom , drivit Vampilov till övergången från det komiska elementet till det tragikomiska, från dramats kanoniska drag till dess romanisering (term av M. M. Bakhtin).

Detta uttrycktes inte bara i den avsiktliga ofullständigheten i huvudpersonens öde, nedsänkt i den eviga nutiden utan möjlighet till någon framtid, utan också i pjäsens komplexa intrig och kompositionsstruktur, som tidigare var okarakteristisk för Vampilovs poetik.

"Tyget" i "Duck Hunt" delas in i tre lager: Zilovs förflutna, som är en kedja av episoder, löst sammankopplade handlingsmässigt och syftar till att avslöja så många aspekter av hans personlighet som möjligt, hjältens nutid, där han är berövad möjligheten att agera och representationer av hjälten, knuten till nuets ögonblick och visar sina förmågor som tolk."

Vampilov kopplar fritt samman delar av texten, med hjälp av logiken i minnen som genereras genom att mentalt bläddra i en telefonbok. Efter en fest på Forget-Me-Not-kaféet (namnet är symboliskt: oförmågan att glömma det förflutna) får Zilov en begravningskrans av sina vänner.

Det första avsnittet av hjältens framträdanden, scenpräglat av musik och blackout, visar hur han ser på omgivningens reaktion på sin egen död, om det verkligen hände: Sayapins tvivel om sanningshalten i ryktena (”Nej, han skojade , som vanligt"), Kuzakovs förtroende för den pessimistiska versionen av händelsernas förverkligande ("Ack, den här gången är allt allvarligt. Det kunde inte vara allvarligare"), Veras ironiska epitafium ("Han var en Alik av Aliks"). , det sanktiga fördömandet av Kushak ("Sådant beteende leder inte till gott"), Galinas och Irinas förening i sorg ("Vi kommer att vara vänner med dig") och den olycksbådande rollen som servitören, som samlar in pengar till en krans , vilket gör dödens faktum socialt obestridligt.

Den beskrivna scenen ger en uppfattning om Zilov som en psykolog och tolk av den mänskliga naturen: hans antaganden om miljöns möjliga beteende är korrekta och rimliga - detta bekräftas av pjäsens vidare gång.

Dessutom avslöjar detta fragment detaljerna i konstruktionen bildligt system lek (dess koncentration kring bilden av Zilov) och en dubbel definition av karaktärernas subjektivitet - genom att identifiera deras inställning till Zilov (acceptans/förkastande) och karakterisera deras positioneringsstrategi, vilket involverar följande metoder: deklarativa uttalanden: ”Kuzakov. Vem vet... Om du tittar på det, livet förlorat i huvudsak..."

Enligt M.B. Bychkova, in I detta fall en replikering av det ihärdiga Tjechov-motivet "livet är förlorat" presenteras.

Detta stöds av frekvensen av förekomsten av frasen i texten, dess kontextuella miljö (det sägs malplacerat, vid fel tidpunkt) och lexikal design.

I Vampilov har vi att göra med en passiv konstruktion, där det finns en distinktion mellan ett grammatiskt subjekt, uttryckt lexikalt, och ett logiskt subjekt, dolt, men lätt återställt från sammanhanget - livet har gått förlorat [av oss] (anklagende läge) . Hjältarna i "Duck Hunt" kännetecknas av en partiell medvetenhet om sin egen roll i att forma sitt öde, påbörjat men inte avslutat, och därför ofullständigt erkännande av ansvaret för livet.

Komplex av uttalanden och handlingar som syftar till att skapa och upprätthålla en socialt godkänd image: ”Sash.<…>Jag är långt ifrån en prut, men jag måste säga att han betedde sig väldigt... mm... oförsiktigt." Bilden av Kushak, i större utsträckning än alla andra, är satirisk. Den komiska masken av en inflytelserik person, men belastad med laster, presenteras här i nästan alla sina grundläggande egenskaper.

Det finns varken en tragikomisk tyngdpunktsförskjutning (hyperbolisering av last, skiktning av monstruösa drag), eller en dramatisk komplikation av subjektivitet.

I kritik mot 70-90-talet. Det har funnits en tendens att tolka "Ankajakten" främst som ett förlustdrama, eftersom pjäsen konsekvent exponerar värdeserier: hjälten inser - eller synliggör för medvetenhet - något som kunde ha blivit ett gediget stöd i hans liv, men är inte längre där. Och ändå är "Duck Hunt" i första hand en tragikomedie om existens och självvärderad medvetenhet: dess konflikt föds där verkligheten, i form av en skoningslöst objektiv spegel, ger hjälten möjlighet att se på sig själv utifrån.

Visionen av subjektivitet som en alltid stabil, långvarig och korrekt förstådd enhet, som ger hjälten förtroende för sin egen förmåga, kommer i konflikt med bilden som dyker upp framför honom när han inte befinner sig i rollen som en deltagare i händelser. , men i rollen som ögonvittne.

Frågan ”Är det verkligen jag?” som inte uttrycks verbalt i pjäsen, den katastrofala diskrepansen mellan jag-för-mig själv och jag-faktiskt, oviljan att vara mig själv ger upphov till en existentiell konflikt som involverar två sätt att lösa: förstörelsen av det oönskade "jag" genom fysisk eliminering (självmord) eller genom transformation."

Zilov försöker konsekvent båda. Öppen final Pjäsen ger oss inte möjlighet att göra ett entydigt uttalande om Zilovs förvandling: Vampilov ville inte ha kategorisk säkerhet. Hjältens medvetande, belastad med bördan av dramatisk skuld, efter att ha förvärvat förmågan att reflektera, är vidöppen för livet, som läsarens och författarens medvetande. Det finns ingen gräns för subjektiviteten, den kan förändras.

På tal om pjäsen och om Zilov: "Det är jag, förstår du?" – Vampilov ville tydligen inte bara peka på begränsningarna i vulgära sociologiska tolkningar av pjäsen, utan också förklara den som ett självförståelsedrama, där hjälten, läsaren och författaren är jämlika.

Vampilovs teater är ett öppet, oavslutat system där tre dramaturgiska noder tydligt särskiljs: pjäser ägnade åt problemet med tillvaron, i vars centrum en individualitet avskuren från världen ("Farväl i juni", "Ankajakt") ; pjäser där bildens objekt är en utopi under uppbyggnad eller förstörelse ("Den äldste sonen", "Förra sommaren i Chulimsk"); pjäser som skildrar en deformerad, "omvänd" värld ("Provincial Anecdotes", denna replik var uppenbarligen tänkt att fortsätta med vaudevillen "The Incomparable Tips", som arbetet avbröts av dramatikerns död).

I A. Vampilovs kreativa system finns det en dialogisk spänning mellan komedier å ena sidan och tragikomedi och drama å andra sidan: de förra presenterar positiva argument till förmån för möjligheten för en person att bygga en idealisk strategi för tillvaron i världen, och de senare - negativa.

Inslag av andra genrer ingår i den allmänna komiska logiken i de två första fleraktspjäserna som faktorer för att utöka tolkningsfältet: "Farväl i juni" avslöjar tematisk likhet med tragikomedin "Ankajakten", "Den äldste sonen" har vaudeville och melodramatiska drag som bestämmer vidden av konceptet, dess irreducerbarhet till allmänna scheman för att konstruera dramatiska verk.

Anka jakt

Pjäsens andliga betydelse

I centrum av pjäsen står den "olyckliga" hjältens öde, de interna kampen för en komplex, motsägelsefull personlighet och det skoningslösa avslöjandet av en persons mentala kris gömd bakom en yttre välmående tillvaro.

"Duck Hunt" är en unik studie av den förstörda mänskliga själen. Till pjäsens huvudperson, Viktor Zilov, ”omkring trettio år gammal, han är ganska lång, stark byggnad; Det finns mycket frihet i hans gång, gester och sätt att tala, vilket kommer av förtroende för hans fysiska användbarhet. Samtidigt finns det i hans gång, i hans gester och i hans samtal en viss slarv och tristess, vars ursprung inte kan fastställas vid första anblicken.” Genom hela pjäsen framträder motivet i olika former. andligt fall detta "fysiskt frisk ung man": handlingen ackompanjeras av sorglig musik, som låter omväxlande med glad, lättsinnig musik; vänner "som ett skämt" skickar honom en begravningskrans med en hånfull inskription "Till den oförglömliga Viktor Aleksandrovich Zilov, som brände ut i tid på jobbet, från otröstliga vänner"; två gånger i pjäsen finns det en rad som är direkt relaterad till Zilov: "Om du tittar på det är livet i princip förlorat." Genom att klara testet av vördnadskänslor, kärlek, vänskap och medborgerlig mognad, misslyckas hjälten i alla avseenden av moral. Han är en dålig son (han såg inte sina föräldrar på fyra år, var inte intresserad av deras hälsa, kommenterade cyniskt på alarmerande brev från sin far och svarade inte på allvar på hans död). Han är inte kapabel till vänskap: miljön som han har valt för sig själv är helt enkelt bekväm för honom - den tvingar honom inte till något allvarligt. "Vänner!.. Ärligt talat, jag vill inte ens se dem... Men kan du verkligen berätta för oss?.. Tja, du och jag är vänner. Vänner och vänner, och låt oss säga att jag tar dig och säljer dig för en slant. Sedan träffas vi och jag säger till dig: "Gammal man, jag säger, jag har en slant, kom med mig, jag älskar dig och jag vill ta en drink med dig." Och du kommer med mig och tar en drink”, argumenterar han cyniskt och håller sedan en ”rättegång” på Förgätmigej-kaféet över dem som han kallar ”vänner”.

Service på kontoret är hatiskt och smärtsamt för Zilov. En gång kanske en bra ingenjör, nu löser han "produktionsproblem" enligt "heads or tails"-principen. Till förslag från kollega Sayapin: " Du gillar inte det här kontoret - han tog det och flyttade till ett annat... Till en fabrik någonstans eller till vetenskap, till exempel”- Zilov svarar: ”Kom igen, gubbe, ingenting kommer att hända för oss längre... Däremot skulle jag kunna göra något annat. Men jag vill inte. Jag har ingen önskan."

Hans sätt att existera och kommunicera är lögner som förs till en punkt av virtuositet, inspirerat hån, ett spel av ärlighet, uppriktighet och en kränkt "påstådd känsla". Och hans last är särskilt äcklig när det kommer till kärlek. I sex år har han lurat sin fru, läraren Galina, som tålmodigt väntar på att han ska komma till besinning och sluta clowna runt. Hans försvar mot Galinas förebråelser är arroganta, öppet bedrägliga, cyniska läror. Till min frus svar: "Jag tror inte ett ord du säger"- han, låtsas indignation, svarar: "Förgäves. En hustru måste lita på sin man. Men hur är det med det? I familjelivet är det viktigaste förtroende. Annat familjeliv helt enkelt otänkbart... Jag är trots allt din man...” Det sista ordet verkar ta bort det falska patoset från hans predikan. Vi hör samma ord när han berättar för Galina om hur han "bränner på jobbet": "Jag är ju ingenjör." Denna "trots allt" son, vän, ingenjör, make trampar hänsynslöst livet med Galina, som en gång älskade honom, och den tillitsfulla känslan av unga försvarslösa Irina för honom.

Även i minnesspelet om kärleken som han erbjöd Galina, är han ynklig, hjälplös, eftersom han helt klart har förlorat förmågan att oroa sig, oroa sig, vara uppriktig och naturligtvis lider av ett fullständigt fiasko. "Du glömde allt. Det var det!.. Så var det inte alls. Då var du orolig..."- Galina sammanfattar och lämnar Zilov för gott och gör den mest fruktansvärda diagnosen (borde hon inte känna till hans "sjukdom" bättre än andra): ”Sluta låtsas... Du har inte brytt dig om någonting på länge. Du bryr dig inte. Allt i världen. Du har inget hjärta, det är grejen. Det finns inget hjärta alls..."

Den nervöst spända dialogen mellan Zilov och hans hustru Galina, när de minns sin tidigare, rena, okonerade relation, som inte längre går att återvända, intar en viktig plats i pjäsen.

Galina: "Stanna för guds skull." Zilov: ”Nej, det fanns ingen Gud, men det fanns en kyrka mittemot, minns du?.. Ja, ett planetarium. Inuti finns ett planetarium, men utanför är fortfarande en kyrka. Kommer du ihåg att du sa: Jag skulle vilja gifta mig med dig i kyrkan? Detta till synes slentrianmässiga tecken på det urbana landskapet, eller mer exakt, på det sovjetiska sättet att leva, där ett "planetarium" och en "kyrka" kombinerades i en byggnad, resonerar överraskande med vad som händer i Zilovs själ. Det är som i den där kyrkan som blev ett planetarium: det är en sak på utsidan och en annan på insidan. I huvudsak är detta en objektformad parallell som framgångsrikt hittats av författaren, ett generaliserat materiellt uttryck för dualiteten av medvetande och karaktär hos Zilov. Kanske det avgörande särdraget i denna bifurkation och samtidigt en säregen försvarsreaktion Hjälten är hans genomgripande ironiska skepsis. Zilov använder inte bara ironi, han tillgriper lätt bedrägeri, för att skapa en "falsk" både i sitt personliga liv och på jobbet. Som ingenjör på teknisk informationsbyrå framställer han designen av anläggningen, som bara finns på papper, som en faktiskt byggd anläggning. Konstant föreställning, en "mask", skapandet av hägringar ("andjakt" som något heligt, vördnadsfullt skyddat, förment kunna ersätta frånvaron av ett sant livsmål) blev en integrerad del av hans beteende.

Bara två gånger under pjäsens handling slår verklig uppriktighet igenom i Zilov. Första gången - i en monolog riktad till Galina, som lämnar honom, som är bakom en stängd dörr: "Det är mitt eget fel, jag vet. Jag själv förde dig till det här... Jag torterade dig, men jag svär dig, jag är själv äcklad av ett sådant liv... Du har rätt, jag bryr mig inte om allt, allt i världen. Jag vet inte vad som händer med mig...". Andra gången är under en skandal som han skapade på ett kafé, när han fördömer sina samlade "vänner" av lögner, hyckleri, feghet och servilitet mot deras överordnade. En intressant detalj: för att inte skapa intrycket av att Zilov bara kunde våga göra en sådan handling när han är berusad, skiljer författaren tydligt med kommentarer två ögonblick av hjältens tillstånd i detta avsnitt. I den första anmärkningen står det: "Trots att han dricker har Zilov fortfarande nyktert sinne och starkt minne". Lite senare kommer ytterligare en klargörande kommentar: "Först nu blir han äntligen full". Zilov uttryckte alla sina huvudsakliga anklagelser mot sina "vänner" innan han blev helt berusad.

Men Zilovs avslöjande impuls, liksom hans efterföljande självmordsförsök, förhindrad av samma "vänner", blev inte hjältens inre rensning. Det som avslöjades var bara Zilovs förståelse av vem som verkligen omger honom. "Vänner" blev naturligtvis förolämpade till utseendet, men förlät honom omedelbart för detta "fyllestunt". Zilov själv, trots vad som hände, förblir i deras krets, från vilken det förmodligen är bortom hans kraft att lämna. Bevis på detta är den sista kommentaren från pjäsens hjälte, adresserad över telefon till servitören Dima: ”Förlåt, gubbe, jag blev upphetsad... Ja, det är över... Jag är helt lugn... Ja, jag vill gå på jakt... Ska du åka?.. Skönt... jag jag är redo... Ja, jag åker nu.”. Pjäsen slutar i huvudsak med att Zilov återvänder till sina "vänner" i tillståndet av en man som bara har "släppt ångan" men inte helt har övervunnit sin mentala kris. Detta gör finalen ännu mer dramatisk.

Tre lager av pjäsen. Tomtstruktur. Zilov i systemet för relationer med andra karaktärer

"Duck Hunt" består av tre lager: lagret av nuet, lagret av minnen och, så att säga, det gränsande, mellanliggande lagret - lagret av visioner.

I nuet vaknar Zilov en dålig, baksmälla morgon, tar emot en begravningskrans, chattar med pojken som kom med den, ringer sina vänner, gör sig redo att gå på jakt och plötsligt, som ett resultat av en nyckfull sammanvävning av det tillfälliga tillståndet med minnens natur, sätter en pistol mot sitt bröst. Men vänner som kom i tid avväpna hjälten, och han, efter att ha upplevt någon form av känslomässig kris, som Vampilov noterar med orden "om han grät eller skrattade kommer vi inte att kunna avgöra från hans ansikte," förblir ensam med sina tankar. Detta avslutar pjäsen. Lagret av nuet är inte rikt på händelser i ordets vanliga dramatiska mening och representerar en nästan inaktiv ram för Zilovs minnen.

Lagret av minnen som utspelar sig inom denna ram är rikare på händelser, men bär inte heller mycket dramatik, även om flera mycket intensiva händelser är sammanflätade i det. berättelser: Zilov inleder en affär med en vacker flicka, flickan blir kär i honom, hans fru, efter att ha upptäckt hans svek, lämnar, men när, verkar det som, ingenting hindrar hjältens lyckliga återförening med sin unga älskare, mitt i en fest, nästan en förlovning, Zilov blir kraftigt full, arrangerar skandal, förolämpar sina vänner och flickvän.

Samtidigt utspelar sig en annan handling: hjälten får en ny lägenhet och i tacksamhet "ställer upp" chefen med sin ex-flickvän, samtidigt som denna flickvän inleder en affär med en annan vän till Zilov. Hjälten har problem på jobbet - han skickade en falsk rapport till sina överordnade, och en vän och kollega förrådde honom och undvek deras gemensamma ansvar för vad de hade gjort.

Handlingen i memoarerna är rikt omväxlande med vardagliga detaljer. Hjältens far, som han inte hade sett på länge, dog; hjältens fru visar sig vara antingen verklig eller fiktiv roman med en före detta klasskamrat, och slutligen drömmer hjälten ständigt om den kommande semestern, om andjakt, för vilken det inte finns några hinder i pjäsen.

I minnena finns ett stort antal rudiment av akuta dramatiska kollisioner, men i dessa minnen i sig finns det inget som skulle tyda på en tragisk intensitet av passioner, det finns ingen dramatisk konfliktnod i dem. Problemen på jobbet var lösta, eller fick i alla fall inga allvarliga konsekvenser. Hustrun gick och "gör plats" för hjältens älskade, flickan älskar Zilov, och före honom ligger en månad av den eftertraktade jakten. I slutändan blossade även skandalen som han startade i restaurangen upp tillsammans med drickandet och avtog tillsammans med drickandet.

Det tredje handlingsskiktet är lagret av Zilovs visioner, som undrar hur vänner, kollegor, flickvänner kommer att uppfatta nyheten om hans död, först imaginärt, i slutändan, som det verkar för honom, oundvikligt. Dessa mellanspel tycks konsolidera pjäsens struktur och "bryta" planen för nuet från det förflutnas plan. Och samtidigt drar de en mycket viktig tråd för Vampilovs verk till den nyckfulla blandningen av tragifarce och konfessionell lyrik. Detta lager består av två mellanspel, vars text, med undantag för två eller tre fraser, nästan helt sammanfaller. Men även om de sammanfaller verbalt, är de absolut motsatta i känslomässigt tecken: i det första fallet är den imaginära dödsscenen uppenbarligen av komisk och till och med bufflig karaktär, i det andra - i dess humör finns det inte ens en skugga av ett leende i tonen. Men det viktigaste med dem är att dessa visioner verkar objektifiera karaktären hos Zilovs minnen. Visionerna är hånfulla och illvilliga, karaktärerna i pjäsen är onda och exakt karikerade, och detta ögonblick tycks ta bort den subjektiva karaktären hos hjältens minnen och lämna bakom dem rätten till en viss konstnärlig opartiskhet.

Dramat utspelar sig mellan en halvt skämtande självmordsplan, inspirerad av den "ursprungliga" gåvan från Sayapin och Kuzakov, och ett försök att genomföra den på allvar.

"Duck Hunt" är först och främst en bekännelsepjäs, som inte bygger på en dramatisk utan på en lyrisk konflikt, inte på dramatiska sammandrabbningar, utan på en handling av lyrisk självmedvetenhet. Detta var särskilt viktigt för andra halvan av sextiotalet.

"Duck Hunt" skapades av Vampilov som en pjäs om sig själv och sin generation, som enligt dramatikern själv inte undvek allvarliga moraliska förluster. Inte konstigt att han jämförde sitt arbete med litteraturen om den "förlorade generationen" i väst. Zilovs följe (Sayapin, Kuzakov, Vera, Valeria, Dima, etc.) är inte bara ett företag av kollegor och vänner för vilka han, enligt sin fru, är "beredd att göra vad som helst"; var och en av dem skuggar huvudpersonen på sitt eget sätt och ger sin egen touch till generationens allmänna egenskaper.

Tvist om huvudpersonens karaktär. Zilov och författaren.

Ödet för "Duck Hunt" i teatern, dess tolkning

Pjäsens konfessionella karaktär påverkade också författarens respekt för Zilov, utan tvetydighet: här känner man både smärta för en person som förlorar sig själv, och obevekliga, ibland hårda krav på honom. Det var dock svårt för Vampilov att helt fördöma sin Zilov. Och inte alls för att författaren, i förhållande till sina karaktärer, mer var en advokat än en anklagare eller en domare”, utan främst för att han i det här fallet inte helt kunde skilja sig från bilden han skapade. "Och det är de vi är! Det är jag, förstår?!" - han försvarade ivrigt sin och sin hjältes oupplösliga koppling till 1960-talets generation. Med denna pjäs sammanfattade dramatikern sitt trettioåriga liv. Det är inte för inte som åldern för hjälten i "Duck Hunt" exakt sammanfaller med författarens ålder vid tidpunkten för dess skrivning.

Den komplexa karaktären av förhållandet mellan författaren och hjälten i pjäsen förstods inte omedelbart av kritiker. Vissa av dem "exponerade" vanligtvis bilden av Zilov, vilket reducerade honom till nivån av en "fyllare" och en "vilde". Andra varnade för en sådan förenkling och drog en parallell mellan Vampilovs hjälte och Fedya Protasov från L. Tolstoys The Living Corpse. Tolkare av pjäsen i tryck och på scen glömde ofta att Zilov är "inte bara en last, utan också lidande." "Om han gråter eller skrattar, det är omöjligt att säga, men hans kropp skakar länge..."- så här beskrev författaren tillståndet för sin hjälte i finalen. Hans öde korrelerar med den välkända klassiska formeln (i större utsträckning med dess andra del): "Vi är avsedda att ha goda impulser, men vi får inte något att åstadkomma." Med skillnaden är det dock att vi talar om dramatiken hos en viss del av den unga generationen av 1900-talets 60-tal, som uppstod på grund av oförenligheten mellan de utropade idealen och verkligheten.

Allt detta förutbestämde den taggiga vägen för "Duck Hunt" till scenen (den sattes inte upp under författarens livstid), och därefter, när den blev teatrarnas egendom, avsevärda skillnader i sin scentolkning. Således fanns det vältaliga försök från olika teatrar att "jämna ut Zilovs linje", i en eller annan grad att "korrigera" dramatikern. På Moskvas konstteater, till exempel, med uppenbar skada på förståelsen av pjäsen, togs den första scenen där pojken ger Zilov en begravningskrans bort. På M. N. Ermolova-teatern kastades de ut ur pjäsen sista ord Zilov och förändrade därmed slutet avsevärt. Det fanns också fall av fortsättning, "avslutning" för författaren de scener som inte fanns i pjäsen (finalen av föreställningen i Riga dramateater). Men här är det som är karakteristiskt: oavsett regissörernas subjektiva avsikter, berikade dessa godtyckliga intrång i Vampilovs text inte alls innehållet i "Duck Hunt". Raka motsatsen. Ingen av hennes produktioner utförda på 1970- och första hälften av 80-talet ansågs vara fullt framgångsrika, vilket motsvarade nivån och andan i Vampilovs pjäs. Detsamma kan sägas om filmen "Vacation in September", skapad på grundval av den (1979, släppt 1987). Det är inte utan anledning som det har fått ryktet om Vampilovs "svåraste" och mystiska pjäs.

I "Duck Hunt" finns det verkligen något osagt, oklart - till exempel bakhistorien om Zilov. Att kasta och vända själen hos en redan bildad person uppenbarar sig för oss. Processen att utveckla Zilovs karaktär, trots all dess erkännande och förankring i tiden, förblev någonstans utanför pjäsens ram. Vampilov reagerade på frågor om prototypen av huvudkaraktären med sitt karakteristiska ironiska flin, som om de var någon sorts "barnsliga" frågor. När allt kommer omkring porträtterade dramatikern inte en individuell karaktär, utan ett fenomen som kritiken, som intuitivt kände sin vitala grund, inte misslyckades med att kalla "zilovism". Det här är en sorts moralisk sjukdom, en sorts andlig sjukdom som på intet sätt drabbade den värsta delen av den generation som pjäsens författare tillhörde.

Symboliken i pjäsen.

Regn, fönster. Anka jakt

I alla spända situationer vänds hjältens ansikte (ibland följer denna kommentar Galinas beteende) mot fönstret. Uppmärksamheten hos inte bara hjälten utan även författaren själv är ständigt fokuserad på fönstret.

"I fönsteröversta våningen och taket på ett typiskt hus mittemot syns. Det finns en smal remsa av grå himmel ovanför taket. Det är en regnig dag."

"Han vänder sig om och går snabbt till fönster,öppnar den... olycklig att det regnar.”

”Sitter på sängen så att hans ansikte vänds mot fönster."

"Står ett tag fönster, visslande melodin av begravningsmusiken han drömde om. Med en flaska i handen slår han sig ner på fönsterbrädan."

”Ett rum på en institution. Ett fönster".

"Bakom fönster det regnar".

"Hon (dvs Galina ) med glasögon, som hon nu tog av och lade på bordet. Vände sig till fönster."

I pjäsen är regn en sorts symbol. Rytmen av intensifieringen eller dämpningen av regnet kan jämföras med det konvulsiva fladdrandet av hjältens levande själ, och regnets upphörande och uppkomsten av en remsa av blå himmel betyder Zilovs fullständiga andliga död. Kanske är regnets rytm till viss del jämförbar med processen för moraliskt lidande hos Vampilovs hjälte.

Regn är en form av manifestation av naturens liv, vars symbol och ideal är jakten; det tjänar i pjäsen som ett materiellt tecken på ett annat liv utanför hemmet. Gränsen mellan det vardagliga och det utomhusliga livet i pjäsen är det fönster dit ”Zilova dras som en magnet, särskilt i stunder av intensivt mentalt arbete: alla övergångar från momentan verklighet till minnen åtföljs av hjältens närmande till fönstret. Fönstret är så att säga hans favoritmiljö, hans stol, bord, fåtölj, bara en ottoman kan motstå fönstret (vilket också är en av pjäsens viktiga egenskaper, speciellt om du kommer ihåg Oblomovs soffa). karaktärerna i "Duck Hunt", bara Galina har denna omotiverade, omedvetna gest - att vända sig mot fönstret i ett ögonblick av andlig spänning. Fönstret är så att säga ett tecken på en annan verklighet, inte närvarande på scenen, men givet i pjäsen, Jaktens verklighet.

Å ena sidan är jakt en introduktion till naturen, så värdefull för modern man, detta är naturens väsen, en existentiell kategori, i motsats till den vardagliga världen. Detta är en värld av transcendental frihet och andlighet, otänkbar, ofattbar poesi, existentiell ensamhet, gudomlig renhet, detta är extas, förtjusning, moralisk rening, detta är en form av existens och manifestation av högre andlighet, som hjälten så saknar i vardagen. .. Det är ingen slump att gäster De ber Zilov att komma ihåg vad han älskar mest, jakt kommer inte till hans sinne: du kan älska en kvinna, vänner, dryck, men jakt är inte ett föremål för kärlek eller ogillar. Detta är sanningens ögonblick. Det här är ett annat liv, där det varken finns kärlek eller hat, det här är den "andra stranden" "Jag tar dig till den stranden, vill du? (...) ...vi kommer att gå upp tidigt, innan gryningen. Du kommer att se hur dimmigt det är där - vi kommer att flyta, som i en dröm, till ingen vet var. Och när går solen upp? HANDLA OM! Det är som att vara i en kyrka och till och med renare än en kyrka... Och det är natt! Min Gud!"

Å andra sidan är jakt en av de mest monstruösa symbolerna för mord. Detta är ett mord, vars väsen kulturen inte tar hänsyn till. Detta mord, legaliserat av civilisationen, upphöjt till rang av respektabel underhållning, upptar en viss plats i hierarkin av prestigefyllda livsvärderingar.

Det är jaktens dubbla väsen - rening, gemenskap med den eviga, rena, naturliga principen i livet och mord - som förverkligas fullt ut i pjäsen. Temat död genomsyrar hela handlingen.