Till minne av Herzen Den 6 april 2012 firade Ryssland inte tvåhundraårsdagen av den store ryske författaren, publicisten, filosofen och politiska figuren Alexander Herzen. Jag gjorde inget misstag. Vi firade inte den här årsdagen. Några utställningar anordnades, de var vänligt inbjudna till Ryssland

5 Herzens roman "Vem bär skulden?" utveckling av psykologisk realism Roman "Vem är skyldig?" består av två delar, väsentligt olika varandra med avseende på skildringen av litterära hjältar. Den första delen består av en serie biografier om hjältar, berättelser om deras

Den paranoida romanen av Andrei Bely och "tragediromanen" I hans svar på "Petersburg" Vyach. Ivanov klagar över det "för frekventa missbruket av Dostojevskijs yttre tekniker samtidigt som han inte kan bemästra sin stil och tränga in i sakers väsen genom hans heliga vägar."

Hans bok "Vem är att skylla?" Herzen kallade det ett bedrägeri i två delar. Men han kallade det också en berättelse: "Vem är skyldig?" var den första berättelsen jag skrev." Snarare var det en roman i flera berättelser som hade en intern koppling, konsekvens och enhet.

Sammansättningen av romanen "Vem är att skylla?" mycket original. Endast det första kapitlet i den första delen har den faktiska romantiska formen av utläggning och början av handlingen - "En pensionerad general och lärare som bestämmer platsen." Herzen ville komponera en roman från den här sortens individuella biografier, där "i fotnoterna kan man säga att så och så gifte sig med så och så."

Men han skrev inte ett "protokoll", utan en roman där han utforskade den moderna verklighetens lag. Det var därför frågan som ställdes i titeln gav en sådan kraft i hans samtidas hjärtan. Kritikern A.A. Grigoriev formulerar romanens huvudproblem så här: "Det är inte vi som är skyldiga, utan lögnerna i vars nätverk vi har varit intrasslade sedan barndomen."

Men Herzen var också intresserad av problemet med individens moraliska självmedvetenhet. Bland Herzens hjältar finns det inga "skurkar" som medvetet skulle göra ont; hans hjältar är århundradets barn, varken bättre och inte sämre än andra. Till och med general Negros, ägaren till de "vita slavarna", en livegen ägare och en despot på grund av omständigheterna i hans liv, framställs av honom som en man i vilken "livet har krossat mer än en möjlighet."

Herzen kallade historien en "uppstigningsstege". Denna tanke innebar först och främst individens andliga höjning över en viss miljös livsvillkor. I romanen förklarar en person sig själv först när han är skild från sin omgivning.

Det första steget i denna "stege" går in av Krutsifersky, en drömmare och romantisk, säker på att det inte finns något oavsiktligt i livet. Han hjälper Lyuba, Negrovs dotter, att resa sig, men hon reser sig ett steg högre och ser nu mer än han gör; Krutsifersky, blyg och blyg, kan inte längre ta ett enda steg framåt. Hon höjer sitt huvud och när hon ser Beltov där, ger hon honom sin hand.

Men faktum är att detta möte, "slumpmässigt" och samtidigt "oemotståndligt", inte förändrade någonting i deras liv, utan bara ökade verklighetens svårighetsgrad och förvärrade känslan av ensamhet. Deras liv var oförändrat. Lyuba var den första som kände detta, det tycktes henne som om hon och Krutsifersky var vilse bland de tysta vidderna. Herzen använder sig av en träffande metafor i förhållande till Beltov, som härrör från folkligt ordspråk"Ensam i fältet är ingen krigare": "Jag är definitivt en hjälte folksägner... gick längs alla vägskäl och ropade: "Finns det en man vid liv på fältet?" Men den levande mannen svarade inte... Min olycka!.. Och en på fältet är ingen krigare... Jag lämnade fältet...”

"Vem är skyldig?" – intellektuell roman; hans hjältar är tänkande människor, men de har sitt eget "ve från sina sinnen." Med alla sina "lysande ideal" tvingas de leva "i ett grått ljus". Och det finns anteckningar om förtvivlan här, eftersom Beltovs öde är ödet för en av galaxerna för "överflödiga människor", arvtagaren till Chatsky, Onegin och Pechorin. Ingenting räddade Beltov från dessa "miljontals plågor", från den bittra medvetenheten om att ljuset var starkare än hans idéer och strävanden, att hans ensamma röst höll på att gå förlorad. Det är här känslan av depression och tristess uppstår.

Romanen förutspådde framtiden. Det var på många sätt en profetisk bok. Beltov, precis som Herzen, fann inte bara i provinsstaden, bland tjänstemän, utan också i huvudstadens kansli, "den mest ofullkomliga melankolin" överallt, "döende av tristess". "På hans hemland" kunde han inte hitta en värdig verksamhet för sig själv.

Men Herzen talade inte bara om yttre hinder, utan också om den inre svagheten hos en person som växt upp under slaveri. "Vem är skyldig är en fråga som inte gav ett entydigt svar. Det är inte för inte som sökandet efter ett svar på Herzens fråga sysselsatte de mest framstående ryska tänkarna - från Tjernysjevskij och Nekrasov till Tolstoj och Dostojevskij.

Den ideologiska och konstnärliga originaliteten i Herzens roman "Vem bär skulden?", problemen med berättelserna "Doctor Krupov" och "The Thieving Magpie"

Författaren arbetade på romanen "Vem är skyldig" i sex år. Den första delen av verket publicerades i Otechestvennye zapiski 1845-1846, och båda delarna av romanen publicerades som en separat upplaga som ett komplement till Sovremennik 1847.

I sin roman berörde Herzen många viktiga frågor: problemet med familj och äktenskap, kvinnors ställning i samhället, problemet med utbildning, den ryska intelligentsians liv. Han löser dessa frågor i ljuset av idéerna om humanism och frihet. Belinsky definierade Herzens uppriktiga tanke i sin roman som "tanken på mänsklig värdighet, som förödmjukas av fördomar, okunnighet och förödmjukas antingen av människans orättvisa mot sin nästa eller av hennes egen frivilliga förvrängning av sig själv." Denna uppriktiga tanke var anti-serfdom. Patoset för kampen mot livegenskapen som det främsta onda i det ryska livet på den tiden genomsyrar från början till slut.

Handlingen i romanen är baserad på det svåra drama som man och hustru Krutsifersky upplevde: den drömska, djupt fokuserade oäkta dottern till godsägaren Negrov Lyubonka och den entusiastiske idealisten, läkarson, kandidat vid Moskvas universitet, Negrovs hemlärare Dmitry Krutsifersky . Andra story Romanen är kopplad till Vladimir Beltovs tragiska öde, som intog en framträdande plats i galleriet för ryska "överflödiga människor". På tal om den tragiska situationen för allmogen - läraren Dmitry Krutsifersky, hans fru Lyubov Alexandrovna, som blev kär i den unge adelsmannen Beltov, avslöjar författaren all förvirring och smärtsam förvirring som förstörde livet för dessa människor, förstörde dem. Han vill att läsaren ska veta vem som är skyldig till tragiskt öde hjältar i romanen. Med som epigraf till romanen orden i något domstolsbeslut: "Och detta mål, på grund av misslyckandet med att upptäcka de skyldiga, bör överlämnas till Guds vilja, och frågan, efter att ha ansetts löst, bör överlämnas över till arkiven”, tycks Herzen, med hela sin romans gång, vilja deklarera: ”Den skyldige är hittad, ärendet måste tas upp.” från arkivet och bestämma sig om på riktigt. Det enväldigande livegna systemet, det fruktansvärda kungariket, bär skulden döda själar.

Beltov är ett typiskt ansikte för sin tid. En begåvad, livlig och tänkande person blev han en intelligent irrelevans i ett feodalt samhälle. "Jag är som hjälten i våra folksagor... Jag gick längs alla vägskäl och ropade: "Finns det en man på fältet?" Men den levande mannen svarade inte... min olycka... och en på fältet är inte en krigare... Så jag lämnade fältet”, säger Beltov till sin lärare i Genève. Efter Pushkin och Lermontov målar Herzen bilden av en "överflödig person", som visar en begåvad och intelligent individs konflikt med den omgivande miljön, som är bakåtvänd men stark i sin tröghet. Men Chernyshevsky, som jämförde Beltov med Onegin och Pechorin, sa att han var helt annorlunda än sina föregångare, att personliga intressen var av sekundär betydelse för honom. Dobrolyubov pekade ut Beltov i galleriet av "överflödiga människor" som "den mest humana bland dem", med verkligt höga och ädla ambitioner.

Romanen slutar i tragedi. Lyubonka, bruten av moralisk plåga, efter Beltovs avgång, drar sig tillbaka in i sin inre värld för att ta dolda drömmar och kärlek till graven.

Herzens roman var ny och originell inte bara i sin idérikedom och bildrikedom, utan också i sin konstnärliga stil. Belinsky, som analyserade "Vem är skyldig?", jämförde Herzen med Voltaire. Det speciella med stilen i Herzens roman ligger först och främst i den komplexa sammanvävningen av olika tekniker för konstnärligt skrivande. Författaren använder sig utmärkt av satir när han talar om Negros, om vulgariteten hos invånarna i den "uniforma" staden NN. Här fortsätter han Gogol-traditionen att förlöjliga döda själar och ger temat fördömande av livegenskapen en ny kraft, full av revolutionär negation. Gogols skratt ljöd genom hans tårar. Herzens ögon är torra.

Kompositionsstrukturen i romanen "Vem bär skulden?" är märklig. Herzens verk är egentligen inte en roman, utan en serie biografier, mästerligt skrivna och ursprungligen kopplade till en helhet. Samtidigt är dessa biografier utmärkta konstnärliga porträtt.

Romanen är djupt original. Herzen sa en gång med goda skäl: "Mitt språk." Bakom var och en av hans fraser finns en djup intelligens och kunskap om livet. Herzen introducerade sig fritt i det vardagliga talet, var inte rädd för att komplicera sin stil med ökända uttryck för ryskt och utländskt tal, och introducerade rikligt litterära citat och historiska bilder som plötsligt framkallade hela bilder.

Berättelsen "Krupov" är en ljus satirisk broschyr, som delvis påminner om Gogols "". Berättelsen skrevs som ett utdrag ur den gamle materialistiska läkaren Krupovs självbiografi. Långvarig medicinsk praxis leder Krupov till slutsatsen att det mänskliga samhället är sjukt av galenskap. Enligt läkarens observation, i en värld av social orättvisa, i ett samhälle där människan är en varg för människan, där de rikas makt existerar och fattigdom och brist på kultur råder, är de som erkänns som "galna" "i huvudsak inte längre dumma eller mer skadade än alla andra, men bara mer original, mer fokuserad, mer oberoende.” , mer original, till och med, kan man säga, mer briljant än de.”

Herzens satir sträcker sig inte bara till Rysslands autokratiska livegenskap, utan också till de borgerliga relationerna i Europa. Krupov noterar i sin dagbok att galenskap begås både i öst och i väst (pauperism, etc.).

Cykel konstverk Herzens arbete på 40-talet avslutas med berättelsen "Den tjuvande skatan", skriven 1846, som dök upp i Sovremennik 1848. Handlingen i "The Thieving Magpie" är baserad på M. S. Shchepkins berättelse om den sorgliga historien om en livegen skådespelerska från teatern till den depraverade tyrannen livegenskapsägaren S. I. Kamensky i Orel. Berättelsen om Shchepkin, som förekommer i berättelsen under namnet känd konstnär, Herzen höjde det till nivån av stor social generalisering.

Både i romanen "Vem bär skulden?" och i berättelsen "Den tjuvskata" berör Herzen en mycket akut fråga som ställts i västeuropeisk litteratur av George Sand - frågan om kvinnors rättigheter och status. I berättelsen belyses denna fråga som tillämpas på det tragiska ödet för en livegen kvinna, en begåvad skådespelerska.

Genom att rita Anetas ovanligt rika personlighet visar Herzen skräcken i hennes slaviska beroende av prins Skalinskys obetydliga "skalliga celadon". Hennes situation blir tragisk från det ögonblick då Aneta beslutsamt och djärvt avvisade prinsens intrång.

Hennes lidande värms upp av författarens känslomässiga inställning till sin hjältinna. En tragisk ton hörs i konstnärsberättarens tankar: ”Stackars konstnär!.. Vilken galen, vilken typ av kriminell person som kastade dig in på detta område utan att tänka på ditt öde! Varför väckte jag dig?... Din själ skulle sova i underutveckling, och en för dig själv okänd stor talang skulle inte plåga dig; Kanske skulle en obegriplig sorg ibland stiga upp från botten av din själ, men den skulle förbli obegriplig.”

Dessa ord understryker det djupa dramat hos den ryska populära intelligentsian, som reser sig ur mörkret av livegna liv. Endast frihet kunde öppna en bred väg för människors talanger. Berättelsen "The Thieving Magpie" är genomsyrad av författarens gränslösa tro på sitt folks kreativa krafter.

Av alla berättelser från 40-talet utmärker sig "The Thieving Magpie" för sin skärpa och mod när det gäller att avslöja motsättningen mellan "döpt egendom" och dess ägare. Ironi, som i tidiga verk, tjänar till att avslöja hyckleriet hos den rika livegna ägaren godsägaren, "en passionerad älskare av konst." Berättelserna om konstnären och skådespelerskan själv är djupt lyriska och känslomässiga. Detta bidrog till att väcka hos läsaren sympati för den livegna skådespelerskan, vars häpnadsväckande historia återspeglar det ryska folkets tragedi under det autokratiska livegenskapet. Det är precis så han uppfattade det när han noterade att "Herzen var den första på 40-talet som djärvt uttalade sig mot livegenskap i sin berättelse "The Thieving Magpie."

Du har läst den färdiga utvecklingen: Den ideologiska och konstnärliga originaliteten i Herzens roman "Vem är skyldig?", problemen med berättelserna "Doktor Krupov" och "Den tjuvande skatan"

Läroböcker och tematiska länkar för skolbarn, studenter och alla som är involverade i självutbildning

Webbplatsen vänder sig till studenter, lärare, sökande och studenter vid pedagogiska universitet. Elevhandboken täcker alla aspekter av skolans läroplan.

Om vi ​​vänder oss till Belinskys åsikt att "Vem är skyldig?" inte en roman som sådan, utan en "serie av biografier", sedan i detta verk, faktiskt, efter en beskrivning full av ironi av hur en ung man vid namn Dmitrij Krutsifersky anställdes som lärare i general Negrovs hus (som har en dotter Lyubonka som bor med sin hembiträde), kapitlen följer "Biography of their Excellencies" och "Biography of Dmitry Yakovlevich." Berättaren dominerar allt: allt som beskrivs ses med eftertryck genom hans ögon.

Biografin om generalen och generalens hustru är fullständigt ironisk, och berättarens ironiska kommentarer om hjältarnas agerande ser ut som en palliativ ersättning för konstnärlig prosaisk psykologi - ja, detta är en rent yttre metod att förklara för läsaren hur han ska förstå hjältarna. Berättarens ironiska kommentarer låter läsaren till exempel veta att generalen är en tyrann, en martinet och en livegen ägare (det "talande" efternamnet avslöjar dessutom hans "plantage"-essens), och hans fru är onaturlig, ouppriktig, spelar kl. romantik och, låtsas vara "moderskap", är benägen att flirta med pojkar.

Efter den förtätade (i form av en snabb återberättelse av händelser) berättelsen om Krutsiferskys äktenskap med Lyubonka, följer den igen detaljerad biografi- den här gången Beltov, som i enlighet med den litterära beteendestereotypen av den "överflödiga mannen" (Onegin, Pechorin, etc.), i framtiden kommer att förstöra den enkla lyckan hos denna unga familj och till och med provocera hjältarnas fysiska död (i den kortfattade finalen, efter Beltovs försvinnande från staden, blir Lyubonka, enligt författarens vilja, snart dödligt sjuk, och den moraliskt förkrossade Dmitry "ber till Gud och dricker").

Denna berättare, som passerar berättelsen genom prismat av sin världsbild färgad av ironi, är nu upptaget lakonisk, nu prålig och går in i detaljer, nära att vara en oanmäld huvudperson, liknar märkbart diktverkens lyriska hjälte.

Om det lakoniska slutet av romanen skrev forskaren: "Den koncentrerade koncisiteten i denouementet" är "en anordning lika kättersk som Pechorins sorgliga försvinnande, bruten av livet, till öster."

Väl, stor roman Lermontov - poetens prosa. Hon var internt nära Herzen, som "inte hittade en plats inom konsten", och vars syntetiska talang, förutom ett antal andra, också innehöll en lyrisk komponent. Det är intressant att prosaförfattarnas romaner som sådana sällan tillfredsställde honom. Herzen talade ut om sin motvilja mot Goncharov och Dostojevskij och accepterade inte omedelbart Turgenevs fäder och söner. Hos L.N. Han placerade den självbiografiska "Childhood" ovanför Tolstojs "Krig och fred". Det är inte svårt att se ett samband här med egenheten i hans egen kreativitet (det var i verk "om honom själv", om hans egen själ och dess rörelser som Herzen var stark).

Problemen med Herzens roman "Vem bär skulden?"

Romanen "Vem är att skylla?" startades av Herzen 1841 i Novgorod. Dess första del färdigställdes i Moskva och publicerades 1845 och 1846 i tidskriften Otechestvennye zapiski. Den utgavs i sin helhet som en separat publikation 1847 som en bilaga till tidskriften Sovremennik.

Enligt Belinsky är det speciella med romanen "Vem är att skylla?" - tankens kraft. "Med Iskander", skriver Belinsky, "går hans tankar alltid framåt, han vet i förväg vad han skriver och varför."

Den första delen av romanen karaktäriserar huvudpersonerna och beskriver omständigheterna i deras liv på många sätt. Den här delen är i första hand episk och presenterar en kedja av biografier om huvudkaraktärerna. roman karaktärs kompositions livegenskap

Handlingen i romanen är en komplex knut av familje-, vardagliga, sociofilosofiska och politiska motsättningar. Det var från Beltovs ankomst till staden som en skarp kamp av idéer utspelade sig, moraliska principer konservativa-ädla och demokratiska-raznochinsky-läger. Adelsmännen, som i Beltov kände "en protest, någon form av fördömande av sitt liv, någon sorts invändning mot hela dess ordning", valde honom inte någonstans, "de gav honom skjuts." Inte nöjda med detta, vävde de ett vidrigt nät av smutsigt skvaller om Beltov och Lyubov Alexandrovna.

Från början tar utvecklingen av romanens handling en ökande känslomässig och psykologisk spänning. Relationerna mellan anhängare av det demokratiska lägret blir allt mer komplicerade. Erfarenheterna från Beltov och Krutsiferskaya blir bildens centrum. Kulmen på deras förhållande, liksom kulmen på romanen som helhet, är en kärleksförklaring, och sedan ett avskedsdatum i parken.

Romanens kompositionskonst tar sig också uttryck i att de enskilda biografier som den började med gradvis smälter samman i ett odelbart livsflöde.

Trots den uppenbara fragmenteringen av berättelsen, när berättelsen från författaren ersätts av brev från karaktärerna, utdrag ur dagboken och biografiska utvikningar, är Herzens roman strikt konsekvent. "Den här historien, trots att den kommer att bestå av separata kapitel och avsnitt, har sådan integritet att en trasig sida förstör allt", skriver Herzen.

Den huvudsakliga organiseringsprincipen för romanen är inte intrigen, inte handlingssituationen, utan den ledande idén - människors beroende av omständigheterna som förstör dem. Alla avsnitt av romanen är underordnade denna idé, det ger dem inre semantisk och extern integritet.

Herzen visar sina hjältar i utveckling. För att göra detta använder han deras biografier. Enligt hans åsikt är det i biografin, i historien om en persons liv, i utvecklingen av hans beteende, bestämt av specifika omständigheter, som hans social essens och originell personlighet. Med ledning av sin övertygelse bygger Herzen romanen i form av en kedja av typiska biografier, sammanlänkade av livsöden. I vissa fall kallas hans kapitel "Biografier om deras excellenser", "Biografi om Dmitry Yakovlevich".

Den kompositiva originaliteten i romanen "Vem är att skylla?" ligger i det konsekventa arrangemanget av hans karaktärer, i social kontrast och gradering. Genom att väcka läsarens intresse utökar Herzen romanens sociala sound och förstärker det psykologiska dramat. Efter att ha börjat på gården flyttar handlingen till provinsstaden och i avsnitt från huvudstadens liv tecken- till Moskva, St. Petersburg och utomlands.

Herzen kallade historien en "uppstigningsstege". För det första är det individens andliga höjning över livsvillkoren i en viss miljö. I romanen förklarar en person sig själv först när han är skild från sin omgivning.

Det första steget i denna "stege" går in av Krutsifersky, en drömmare och romantisk, säker på att det inte finns något oavsiktligt i livet. Han hjälper Negrovs dotter att resa sig, men hon reser sig ett steg högre och ser nu mer än han gör; Krutsifersky, blyg och blyg, kan inte längre ta ett enda steg framåt. Hon höjer sitt huvud och när hon ser Beltov där, ger hon honom sin hand.

Men faktum är att detta möte inte förändrade någonting i deras liv, utan bara ökade verklighetens svårighetsgrad och förvärrade känslan av ensamhet. Deras liv var oförändrat. Lyuba var den första som kände detta, det tycktes henne som om hon och Krutsifersky var vilse bland de tysta vidderna.

Romanen uttrycker tydligt författarens sympati för det ryska folket. Herzen ställde de sociala kretsar som styrde över gods eller i byråkratiska institutioner i kontrast till tydligt sympatiskt framställda bönder och den demokratiska intelligentian. Skribenten bifogar stor betydelse till varje bild av bönderna, även de mindre. Så han ville under inga omständigheter ge ut sin roman om censuren förvrängde eller förkastade bilden av Sophie. Herzen lyckades i sin roman visa böndernas oförsonliga fientlighet mot godsägarna, såväl som deras moraliska överlägsenhet gentemot sina ägare. Lyubonka är särskilt fascinerad av bondebarn, i vilka hon, som uttrycker författarens åsikter, ser rika inre böjelser: "Vilka härliga ansikten de har, öppna och ädla!"

I bilden av Krutsifersky ställer Herzen problemet med den "lilla" mannen. Krutsifersky, son till en provinsialläkare, av en filantrops olycka nåd, utexaminerad från Moskvas universitet, ville studera vetenskap, men behovet, oförmågan att existera även med privatlektioner tvingade honom att gå till Negrov för att konditionera och sedan bli lärare vid ett landsortsgymnasium. Detta är en blygsam, snäll, försiktig person, en entusiastisk beundrare av allt vackert, en passiv romantiker, en idealist. Dmitry Yakovlevich trodde starkt på de ideal som svävade över jorden och förklarade alla livets fenomen med en andlig, gudomlig princip. I det praktiska livet är detta ett hjälplöst barn, rädd för allt. Meningen med livet blev hans alltförtärande kärlek till Lyubonka, familjelycka, som han frossade i. Och när denna lycka började vackla och kollapsa, fann han sig själv moraliskt förkrossad, bara kapabel att be, gråta, vara svartsjuk och dricka ihjäl sig. Krutsiferskijs gestalt får en tragisk karaktär som bestäms av hans oenighet med livet, hans ideologiska efterblivenhet och infantilism.

Doktor Krupov och Lyubonka representerar ett nytt steg i utvecklingen av den vanliga typen. Krupov är en materialist. Trots det inerta provinsiella livet som dämpar alla de bästa impulserna, behöll Semyon Ivanovich mänskliga principer i sig själv, rörande kärlek till människor, till barn, självkänsla. För att försvara sin självständighet försöker han efter bästa förmåga att tillföra människor gott, utan att ta hänsyn till deras rang, titlar och villkor. Krupov ådrar sig makthavarnas vrede och bortser från deras klassfördomar och går först och främst inte till de ädla, utan till dem som är mest i behov av behandling. Genom Krupov uttrycker författaren ibland sina egna åsikter om det typiska för familjen Negrov, om smalheten mänskligt liv, endast ges till familjelycka.

Psykologiskt verkar bilden av Lyubonka mer komplex. Negrovs oäkta dotter från en livegen bondekvinna, från tidig barndom befann hon sig i förhållanden med oförtjänta förolämpningar och grova förolämpningar. Alla och allt i huset påminde Lyubov Alexandrovna om att hon var en ung dam "genom god gärning", "av nåd". Förtryckt och till och med föraktad för sitt "servila" ursprung känner hon sig ensam och främmande. Hon kände kränkande orättvisa mot sig själv varje dag och började hata osanning och allt som förtrycker mänsklig frihet. Medlidande med bönderna, som var släkt med henne genom blod, och det förtryck hon upplevde, väckte i hennes brinnande sympati för dem. Eftersom hon ständigt var under vinden av moraliska motgångar, utvecklade Lyubonka en fasthet i att försvara sina mänskliga rättigheter och oförsonlighet mot ondska i alla dess former. Och då dök Beltov upp och påpekade, förutom familjen, möjligheten till annan lycka. Lyubov Alexandrovna medger att hon efter att ha träffat honom förändrades och mognade: "Hur många nya frågor uppstod i min själ! .. Han öppnade sig för mig ny värld inuti mig". Beltovs ovanligt rika, aktiva natur fängslade Lyubov Alexandrovna och väckte hennes vilande potential. Beltov var förvånad över hennes extraordinära talang: "De resultat som jag offrade halva mitt liv för", säger han till Krupov, "var enkla, självklara sanningar för henne." Med bilden av Lyubonka visar Herzen en kvinnas rätt till jämställdhet med en man. Lyubov Alexandrovna fann i Beltov en person i samklang med henne i allt, hennes sanna lycka var med honom. Och på vägen till denna lycka, förutom moraliska och juridiska normer, står den allmänna opinionen Krutsifersky och ber att inte lämna honom och deras son. Lyubov Alexandrovna vet att hon inte längre kommer att ha lycka med Dmitry Yakovlevich. Men genom att underkasta sig omständigheterna, tycka synd om den svaga, döende Dmitrij Jakovlevich, som drog henne ur negerförtrycket, bevarade hennes familj för sitt barn, av pliktkänsla förblir hon hos Krutsifersky. Gorky sa mycket korrekt om henne: "Denna kvinna är kvar med sin man - en svag man, för att inte döda honom med svek."

Dramat av Beltov, den "överflödiga" personen, sätts av författaren i direkt beroende av det sociala system som då dominerade i Ryssland. Forskare såg mycket ofta orsaken till Beltovs tragedi i hans abstrakta humanitära uppväxt. Men det skulle vara ett misstag att bara förstå Beltovs bild som en moraliserande illustration av det faktum att utbildning bör vara praktisk. Den ledande patosen för denna bild ligger någon annanstans - i fördömandet av de sociala förhållanden som förstörde Beltov. Men vad hindrar denna "eldiga, aktiva natur" från att utvecklas till gagn för samhället? Utan tvekan, närvaron av en stor familjegods, brist på praktiska färdigheter, arbetsuthållighet, brist på en nykter syn på de omgivande förhållandena, men viktigast av allt, sociala omständigheter! Dessa omständigheter är fruktansvärda, omänskliga, där ädla, ljusa människor, redo för alla bedrifter för den gemensamma lyckans skull, är onödiga och onödiga. Tillståndet för sådana människor är hopplöst smärtsamt. Deras högerorienterade, indignerade protest visar sig vara maktlös.

Men det stannar inte där social mening, progressiv pedagogisk roll för Beltovs image. Hans förhållande med Lyubov Alexandrovna är en energisk protest mot de proprietära normerna för äktenskap och familjerelationer. I förhållandet mellan Beltov och Krutsiferskaya skisserade författaren idealet för sådan kärlek som andligt lyfter och växer människor och avslöjar alla förmågor som är inneboende i dem.

Således var Herzens främsta mål att med egna ögon visa att de sociala förhållanden han skildrade var kvävande de bästa människorna, undertrycka deras strävanden, döma dem av den unken, konservativa, orättvisa, men obestridliga domstolen allmän åsikt, intrasslar in dem i nätverk av fördomar. Och detta avgjorde deras tragedi. Ett positivt beslut för alla godsaker Romanen kan bara säkerställas genom en radikal omvandling av verkligheten - detta är Herzens grundläggande tanke.

Romanen "Vem är att skylla?", kännetecknad av komplexiteten i sina problem, är polysemantisk i sin genre-art. Det här är en social, vardaglig, filosofisk, journalistisk och psykologisk roman.

Herzen såg sin uppgift inte i att lösa problemet, utan i att identifiera det korrekt. Därför valde han en protokollepigraf: ”Och detta ärende, på grund av att den skyldige inte upptäckts, bör överlämnas till Guds vilja, och ärendet, efter att ha ansetts olöst, bör överlämnas till arkiven. Protokoll".