Griboyedovs ve är en kort analys av verket. Analys av Griboyedovs "ve från sinnet"

HISTORIA OM VERKETS SKAPPANDE OCH PUBLICERING.

Information om historien om skapandet av huvudet konstverk Griboyedov är ganska snål. Enligt författarens vän, S.N. Begichev, idén till komedin uppstod redan 1816. Det var tänkt att skriva 5 akter, där en viktig roll tilldelades Famusovs fru, "en sentimental fashionista och aristokrat." Därefter minskade antalet åtgärder, och från det viktiga kvinnlig bild dramatikern vägrade. Tydligen handlade diskussionen här egentligen inte om det verk som vi känner till, utan om en sketch, plotmässigt lik komedin, men ändå inte dess första upplaga. Datumet för starten av arbetet med "Ve från Wit" anses vara 1820. Ett brev från Griboedov från Persien daterat den 17 november 1820 till en okänd person har bevarats, som i detalj berättar om en dröm där författaren påstås ha sett huvudpunkterna i det framtida arbetet.

Den ursprungliga versionen av titeln på pjäsen var "Wee to Wit". Författaren formulerade huvudintrigen för den framtida komedin i ett brev till Katenin på följande sätt: "Flickan, inte dum själv, föredrog en dåre framför en intelligent man." Sociala motsättningar passade dock inte in i det utpekade tomtschemat. Dessutom lät själva namnet som ett fördömande av varje sinne för alla tider. Griboyedov försökte presentera en sådan paradoxal, men tyvärr typisk situation där ett positivt personlighetsdrag - intelligens - ger olycka. Det är denna situation som återspeglas i det nya namnet - "Wee from Wit".

Direkt studie av den första och andra akten genomfördes 1822 i Kaukasus. En viktig roll i skildringen av social konfrontation spelades av kommunikation med Kuchelbecker, vars observationer Griboyedov tog hänsyn till. Arbete med 3:e och 4:e akten utfördes 1823 på dödsboet efter S.N. Begichev, och den första akten brändes och skrevs om. Den helt ursprungliga versionen av komedin färdigställdes 1824 i Moskva och presenterades för samma Begichev (den så kallade Museumautografen). Författaren åker till S:t Petersburg för att få censurtillstånd och fortsätter att göra ändringar i texten under vägen. Så här fullbordades scenen där Molchalin flörtade med Lisa i 4:e akten och hela slutet ändrades. Vid ankomsten till huvudstaden läser Griboedov pjäsen av A.A. Gandru, som var ansvarig för hela kontoret. Den senare instruerar skriftlärda att förbereda kopior av arbetet. Dramatikern gav listan, korrigerad i sin egen hand och undertecknad, till sin vän (Zhandrovskaya-manuskript). De blivande decembristerna spelade huvudrollen i att sprida pjäsen under denna period.

Andra hälften av 1824 och början av 1825 tillbringades i trubbel: författaren träffade inrikesministern f.Kr. Lansky, utbildningsminister A.S. Shishkov, guvernör i St. Petersburg M.A. Miloradovich, introducerades för storhertigen (blivande kejsaren) Nikolai Pavlovich. Alla reagerade positivt på dramatikern, men de lyckades inte få publicering av hela verket. Endast företeelser 7-10 i första akten och tredje akten publicerades med censurförkortningar i F.V:s almanacka. Bulgarin "Rysk midja 1825." När han reste till öst 1828, gav Griboedov honom den sista auktoriserade versionen av verket (bulgarinska listan). Efter författarens död erhölls äntligen tillstånd för en teateruppsättning i starkt förvrängd form. År 1833 publicerades en teatralisk "upplaga" av komedin. Pjäsen publicerades helt utan censursnitt utomlands 1858, och i Ryssland först 1862. Vid denna tidpunkt fanns det flera tiotusentals handskrivna exemplar i landet, vilket avsevärt översteg alla upplagor av tryckt material som var känt vid den tiden. Samtidigt innehöll de handskrivna versionerna allvarliga avvikelser, orsakade både av enkla misstag från avskrivare och av deras önskan att göra egna tillägg och ändringar i texten. Redaktörerna för 1862 års upplaga förmådde inte helt övervinna dessa svårigheter.Först på 1900-talet, genom insatser av litteraturvetare som bedrev textstudier och framför allt N.K. Piksanov, baserat på en jämförelse av museets autograf, Zhandrovsky-manuskriptet och den bulgariska kopian, etablerades versionen av komeditexten som vi har idag.

KONSTNÄRLIG METOD, PRINCIPER FÖR SKAPAET AV ETT VERK. Traditionellt anses "Wee from Wit" vara den första ryska realistiska komedin. Detta faktum är obestridligt. Samtidigt behöll pjäsen klassicismens drag (till exempel enheten mellan tid och plats, "talande efternamn", traditionella roller: "lurad far", "närsinnad militärman", "förtrolig soubrette") och avslöjat inslag av romantik, som återspeglas i ett antal exceptionella drag huvudpersonens personlighet, i hans oförståelse av andra och ensamhet, i hans maximalism, motstånd mot hela verkligheten som omger honom och främjandet av hans ideala idéer i motsats till denna verklighet, liksom i hans tals patos. Realismen tog sig främst uttryck i typifieringen av karaktärer och omständigheter, såväl som i författarens medvetna vägran att följa många normer för att konstruera klassicistiska pjäser. Griboedov bröt mot ett antal genre-, plot- och kompositionskanoner som hindrade honom från att reflektera nytt innehåll som inte var typiskt för traditionella komedier.

VERKETS IDEATORISKA OCH FILOSOFISKA INNEHÅLL. Om i tidiga XIX V. Huvuduppgiften för en komiker ansågs vara att underhålla allmänheten och förlöjliga personliga laster, men Griboyedov satte sig helt andra mål. För att förstå dem bör man vända sig till innebörden av pjäsens titel. Det återspeglar verkligen huvudidén, idén med arbetet. Detta bekräftas i författarens berömda brev till Katenin: "... i min komedi finns det 25 dårar för en vettig person; och den här personen är naturligtvis i strid med samhället omkring honom, ingen förstår honom, ingen vill förlåta honom, varför är han lite högre än andra.” Således kan den centrala frågan som Griboyedov ställer i sitt arbete formuleras på följande sätt: varför avvisas en intelligent person av både samhället och flickan han älskar? Vilka är orsakerna till detta missförstånd? Detta är en djupt filosofisk och psykologisk fråga, en fråga som uppstår när som helst och i vilken social miljö som helst. Faktum är att vagnarnas och palatsens era länge har sjunkit i glömska, människor verkar leva under helt andra förhållanden, men det är fortfarande svårt för en intelligent person att hitta förståelse i samhället, det är fortfarande svårt för honom att förklara sig för älskade Alla motsätter sig fortfarande varandras personliga och offentliga psykologiska stereotyper. Naturligtvis, i en sådan "transtemporal" formulering av problemet ligger en av hemligheterna bakom komedins livslängd, dess modernitet och relevans.

Sinnets problem är den ideologiska och emotionella kärnan kring vilken alla andra frågor av filosofisk, sociopolitisk, nationalhistorisk och moralisk natur är grupperade. På grund av den speciella betydelsen av sinnesproblemet har allvarliga kontroverser utvecklats kring det. Så, M.A. Dmitriev trodde att Chatsky bara var smart, föraktade andra, och i sin pretentiöshet såg han mer komisk ut än någon annan. Ur ett annat perspektiv, men också kritiskt bedömt de mentala förmågorna hos huvudpersonen i pjäsen A.S. Pusjkin. Utan att förneka djupet i tankar som uttryckts av Chatsky ("Allt han säger är väldigt smart"), hävdade poeten: "Det första tecknet på en intelligent person är att vid första anblicken veta vem du har att göra med, och inte kasta pärlor i front of the Repetilovs...” Han var skeptisk till P.A:s formulering av problemet. Vyazemsky, som uttalade att "bland dårar av olika kvaliteter", Griboyedov visade "en smart person, och till och med en galen sådan." V.G. Belinsky, som först höll med om bedömningen från Dmitriev ("Det här är bara en högljudd, en frasare, en idealisk tönt, som vid varje steg vanära allt heligt han talar om. Är det verkligen möjligt att komma in i samhället och börja skälla ut alla för deras ansikte som dårar och rånar? djup person?”), reviderade sedan sin ståndpunkt och såg i Chatskys monologer och anmärkningar ett utflöde av "bilious, dånande indignation vid åsynen av ett ruttet samhälle av obetydliga människor", vars sömniga liv i själva verket "är döden ... av alla rimliga tankar." Således har det skett en radikal vändning i bedömningen av huvudpersonens sinne, vilket återspeglas i utseendet på D.I. Pisarev, som klassificerade Chatsky bland karaktärerna som lider "av det faktum att frågor som för länge sedan lösts i deras sinnen ännu inte ens kan ställas i verkligheten." Denna synpunkt fick slutgiltigt uttryck i artikeln av I.A. Goncharovs "A Million Torments", där Chatsky kallas den smartaste personen i komedi. Enligt författaren, huvudkaraktär"Ve från Wit" är en universell typologisk figur, oundviklig "med varje förändring från ett århundrade till ett annat", långt före sin tid och förbereder sig för ett nytt. När det gäller Chagkys förmåga att känna igen människor, trodde Goncharov att hjälten hade det. Chatsky, som först inte hade för avsikt att uttrycka sina åsikter i sällskap med Famusov och hans gäster, efter att ha kommit bara för att träffa Sophia, blir Chatsky sårad av sin kyla, sedan sårad av sin fars krav och kan slutligen psykiskt inte stå emot spänningen och börjar svara slag i slag . Sinnet är ur harmoni med hjärtat, och denna omständighet leder till en dramatisk sammandrabbning.

Med tanke på Pushkins princip att döma en författare "enligt de lagar som han själv har erkänt över sig själv", bör vi vända oss till Griboyedovs ståndpunkt, till vad han själv lägger in i begreppet "sinne". Genom att kalla Chatsky smart och de andra karaktärerna för dårar uttryckte dramatikern sin synpunkt entydigt. Samtidigt är konflikten uppbyggd på ett sådant sätt att var och en av de stridande parterna anser sig vara smarta, och de som inte delar dess åsikter är galna. Två förståelser av sinnet avslöjas. Famusovs sinne och karaktärerna i hans krets representerar förmågan att anpassa sig till befintliga levnadsförhållanden och få maximal materiell nytta av dem. Framgång i livet uttrycks i antalet livegnas själar, i att få en titel eller rang, i ett lönsamt äktenskap, i pengar, i lyxvaror. Den som lyckas uppnå detta (oavsett medel för att uppnå det) anses smart. Ett exempel på "smart" beteende visas tydligt i berättelsen om Famusovs farbror Maxim Petrovich, som, det verkar, var en absolut förlorande situation ("på kurtag ... föll, så mycket att han nästan slog i ryggen på hans huvud”), hittade omedelbart sitt läge och lyckades förvandla det till en vinnande för honom själv, medvetet falla två gånger till och erhålla kompensation för detta i form av en speciell förmån från den glada kejsarinnan.

Liknande exempel på "smart" beteende visas av Sophia, Molchalin och Skalozub. Ur deras synvinkel en person som inte vill behålla bönderna i livegenskap, som har avsagt sig sin ställning och karriär, som inte vill försmälla, som öppet uttrycker åsikter som går emot det allmänt accepterade, som har gjort så många fiender på en kväll, kan inte anses smart - detta kan göras bara en galning. Däremot många representanter Famusov samhället De är väl medvetna om att Chatskys åsikter inte är galna, utan bygger på en helt annan logik, annorlunda än deras egen och fylld av ett hot mot deras vanliga tillstånd av självbelåtenhet. Logiken hos en intelligent person, enligt Chatsky, förutsätter inte bara förmågan att använda befintliga levnadsvillkor och inte ens bara utbildning (vilket i sig är obligatoriskt), utan förmågan att fritt och opartiskt utvärdera själva förhållandena ur synvinkel sunt förnuft och ändra dessa villkor om de inte överensstämmer med sunt förnuft. Det är meningslöst att skrika och kräva en "ed så att ingen vet eller lär sig läsa och skriva" när han står i spetsen för den akademiska kommittén. Hur länge kan man hålla ut i en sådan position med sådana åsikter? Det är inte bara oärligt, utan också riktigt dumt att byta ut "tre vinthundar" mot tjänarna som "i timmar av vin och strid" gång på gång räddat mästarens liv och ära, för vem kommer att rädda hans liv nästa gång? Det är meningslöst och farligt att använda materiella och kulturella fördelar utan att ge någon tillgång till dem för folket, samma smarta, livskraftiga människor som just räddade den ryska monarkin från Napoleon. Det är inte längre möjligt att stanna vid domstol med Maxim Petrovichs principer. Nu räcker det inte bara med personlig hängivenhet och viljan att behaga - nu är det nödvändigt att kunna få saker gjorda, eftersom statliga uppgifter har blivit mycket mer komplicerade. Alla dessa exempel visar tydligt författarens position: Griboyedov är benägen att anse att ett sinne som bara anpassar sig till det som redan är känt, tänker i vanliga stereotyper, är dumt. Men kärnan i problemet är att majoriteten alltid tänker på ett standardiserat och stereotypt sätt. Slutsatsen, med tanke på situationen i början av 1800-talet, kan låta så här: adeln, till största delen, som den kraft som ansvarade för att organisera livet på landet, upphörde att uppfylla tidens krav. Men om vi erkänner rätten att existera för sådana åsikter, kommer det att vara nödvändigt att reagera på dem: antingen, inse deras riktighet, ändra i enlighet med dem (vilket många inte vill göra, och de flesta helt enkelt inte kan göra) , eller slåss (vilket är vad som händer under hela 2:a, 3:e och nästan hela 4:e akten av komedin), medan du förklarar hjälten galen låter dig ignorera hans tal. Det är så bekvämt, och du kan försöka återställa atmosfären av självbelåtenhet och komfort som rådde här innan Chatsky dök upp. Det visar sig dock vara omöjligt att göra detta, eftersom Chatsky inte bara är en absolut ensam figur, utan en typ som identifierade ett helt fenomen i samhället och avslöjade alla dess smärtpunkter.

För att heltäckande belysa sinnesproblemet vänder sig dramatikern till andra filosofiska, sociopolitiska, moraliska-etiska, nationell-kulturella och familjevardagliga aspekter. Komedins innehåll representerar således en komplex uppsättning filosofiska, sociopolitiska, moraliska och nationalhistoriska problem. Förutom sinnesproblemet inkluderar filosofiska problem problemet med livets mening, problemet med lycka, problemet med personlig frihet och problemet med ödet. Sociopolitiska problem är mycket brett representerade. Först och främst bör vi lyfta fram problemet med djupa splittringar inom adeln. De flesta adelsmän är nöjda med livet de lever och vill inte förändras på något sätt. Minoriteten, tvärtom, strävar efter att omvandla nästan alla sociala grunder. Det bör noteras att Griboyedov inte reducerar denna konflikt bara till en konfrontation mellan generationer. Till exempel kan Chatsky och Molchalin hänföras till samma generation, men deras åsikter är diametralt motsatta: den första representerar personlighetstypen för "det nuvarande århundradet" och till och med troligen det framtida århundradet, och den andra, trots sin ungdom, är "det senaste århundradet", eftersom han är nöjd med livsprinciperna för Famusov och människor runt honom. Poängen är därför inte bara ett försök från några unga människor att hävda sig, utan att grundvalarna för adelns liv som har utvecklats under århundraden faktiskt har blivit föråldrade och de mest framsynta människorna har redan insett detta, samtidigt som andra, som känner den allmänna nackdelen, strävar med all kraft att bevara dessa grundvalar eller nöja sig med endast ytliga förändringar. Således blir det tydligt att allvaret i de motsättningar som avslöjas i Chatskys och hans motståndares inställning till livegenskap, till statssystemet, till service, till offentlig utbildning och utbildning, till historia, till kvinnors ställning och roll i samhället, till allmänt accepterad familj och vardagsliv jag lägger ner det. Det är mycket viktigt att komma ihåg vilken av karaktärerna som uttrycker vilka åsikter om dessa frågor, och bör inte begränsas till bara huvudpersonerna.

Griboedov fäste särskild vikt vid frågorna om sanning och lögner, såväl som heder och vanära, som ställdes i "Ve från Wit" både på offentlig nivå (särskilt längs samhällets linje - en ökänd skurk, såväl som längs linjen av samhället - en ärlig person) och på den interpersonella nivån (chef - underordnad, föräldrar - barn, älskare, vänner, bekanta). Skall säg en pappa som flirtar med en piga och dessutom överlåtit sin dotters uppfostran till en fransk kvinna bli förvånad över att hans dotter beter sig i enlighet med både hans eget exempel och höviska romaner? Ska en tjej som lurar sin far och förtalar sin barndomsvän anklaga sin älskare för förräderi, som lurat henne? Är inte anledningen till sådana saker att människor, både förr och nu, i ett antal fall tillåter sig att överträda reglerna för samvete och heder, medan andra är skyldiga att strikt följa dessa regler? Dubbelmoral är allmänt accepterat, så det är inte själva handlingen som är viktig, utan åsikten om den, som inte alltid utvecklas spontant - den kan "organiseras". I samband med denna länk som förenar allt moraliska problem Komedi blir motivet för rykten och skvaller. Dessutom är moraliska frågor direkt relaterade till sinnets problem. Ska en intelligent person också vara ärlig, eller räcker det för honom att bara skapa en lämplig opinion om sig själv? Denna långt ifrån tomma fråga är fortfarande aktuell idag.

De nationalhistoriska frågor som tas upp i komedin är också mycket betydelsefulla: kriget 1812, nationell identitet, kultur, språk. Korrelationen mellan ryska och västeuropeiska (främst franska, men inte bara) typer av medvetande sker genom jämförelse av böcker, kläder, vardagsliv, språk, principer för uppfostran och utbildning. Författaren avslöjar allvarliga diskrepanser mellan dessa typer av medvetande. Problemet med att låna blir akut: känna främlingen av innehållet hos många västeuropeiska livsprinciper, strävar den ryska adeln för det mesta ändå efter att följa deras form. Således lånas bara den yttre sidan - outfits, mode, uppförande, talmönster. En sådan diskrepans mellan innehåll och form leder ibland till bisarr (en blandning av "franska med Nizhny Novgorod") och oftare till dramatiska konsekvenser (det ryska folket börjar uppfatta sin egen adel som utlänningar). Dessutom uppstår två ömsesidigt frånstötande poler för uppfattning om andra kulturer: deras fullständiga och ovillkorliga kopiering (kom ihåg beteendet hos gästerna vid balen) och deras lika fullständiga, men bara verbala avvisning (Famusovs position). Griboedov motsätter sig generellt båda ytterligheterna: han anser att det är nödvändigt att se världen och uppfatta de bästa exemplen på världserfarenhet, men han ser att allmänhetens medvetande visar sig kunna acceptera endast andra klassens surrogat genom de utlänningar som inte kunde bevisa sig på något sätt hemma. Och i denna fråga lyckades författaren inte bara förstå karaktäristiskt drag sin tid, men också ett nationellt problem. Är det inte sant att vi redan nu bombarderas med en ström av människor, idéer och saker av tvivelaktig kvalitet från utlandet, och är det inte precis som tidigare att det allmänna medvetandet inte kan skilja agnarna från vetet? Hur relevant är den desperata Chatskys fras om behovet, om det är omöjligt att överge "tom, slavisk, blind imitation", att låna från kineserna "utlänningarnas kloka... okunnighet." Men "det finns ingen profet i sitt eget land" - samhället är benäget att inte bara leta efter kläder utan också att leta efter smarta människor utomlands.

Slutför analys innehåll "Eld från sinnet", är det nödvändigt att uppmärksamma den absoluta karaktären av konfrontationen mellan de motsatta krafterna i alla frågor: ingen sida är inte bara oförmögen att kompromissa, utan är tvärtom helt övertygad om att sanningen bara tillhör den. Vid vändpunkter i det ryska livet splittras samhället i de som strävar efter att förändra alla grunder på en gång, och de som med all kraft försöker bevara de gamla grunderna. Det nationella medvetandets egenart i sådana ögonblick fungerar på ett sådant sätt att människor inte kan sätta sig själva i motsatt synvinkel. I detta avseende får motivet dövhet särskild betydelse i komedi. Manifesterar sig på både det sociala och interpersonella planet (fadern visar sig till exempel vara döv för sin dotters åsikter, dottern lyssnar inte på pigans varningar, huvudpersonen kan inte tro att hans älskade valde någon annan framför honom) nivå spelas även dövhet ut med hjälp av satiriska tekniker, korrelerar ovilja att lyssna med dövhet i ordets bokstavliga bemärkelse. Genom att gå igenom hela pjäsen blir motivet dövhet verkets ledmotiv.

GENRE FUNKTIONER. När du analyserar funktionerna i genren "Wee from Wit", bör du vara uppmärksam på ett antal punkter. För det första är det nödvändigt att förstå varför komedigenren valdes av författaren för att ställa så allvarliga frågor och vilka möjligheter denna genre gav författaren. För det andra är det nödvändigt att besvara frågan: om dramatikern var nöjd med de möjligheter som de komediformer som utvecklats före honom gav, och om svaret är negativt, för att identifiera vilka innovationer Griboyedov introducerade, om han till exempel använde någon delar av dramagenren. För det tredje är det nödvändigt att bestämma vilken typ av komedi genre "Ve från Wit" representerar: filosofisk, socio-politisk, familj, eller den kombinerar ett antal varianter. Svaret på denna fråga kan erhållas baserat på vad, från författarens synvinkel, Huvudidén Arbetar. För det fjärde bör verkets plot-kompositionsstruktur analyseras för att identifiera eventuella innovationer (till exempel antalet åtgärder, frånvaron av traditionellt erforderliga sådana eller närvaron ytterligare element tomt etc.).

KONFLIKT, PLOT OCH KOMPOSITION. När man överväger konflikten och intrigorganisationen av "Ve från Wit", är det nödvändigt att komma ihåg att Griboedov tog en innovativ inställning till den klassiska teorin om tre enheter. Medan han iakttog principerna om platsens enhet och tidens enhet, ansåg dramatikern det inte nödvändigt att vägledas av principen om handlingsenhet, som enligt befintliga regler var tänkt att bygga på en konflikt och efter att ha börjat i början av pjäsen, få en denouement i finalen, och huvud funktion Resultatet blev dygdens triumf och lastens straff. Brott mot spänningsreglerna orsakade skarpa skillnader i kritik. Således talade Dmitriev, Katenin, Vyazemsky om frånvaron av en enda åtgärd i "Ve från Wit", och betonade den dominerande rollen inte av händelser, utan för samtal, och såg detta som ett scenfel. Den motsatta synpunkten uttrycktes av Kuchelbecker, som menade att det finns mycket mer rörelse i komedin i sig än i pjäser som bygger på traditionella intriger. Kärnan i denna rörelse ligger just i det konsekventa avslöjandet av Chatskys synpunkter och hans antipoder, "... i just denna enkelhet finns nyheter, mod, storhet..." Griboyedov. Resultatet av kontroversen sammanfattades senare av Goncharov, som identifierade två konflikter och följaktligen två nära sammanflätade berättelser som ligger till grund för scenhandlingen: kärlek och social. Författaren visade att, efter att ha börjat som en kärlekskonflikt, kompliceras konflikten av motstånd mot samhället, sedan utvecklas båda linjerna parallellt, når en klimax i 4:e akten, och sedan får kärleksaffären en upplösning, medan lösningen av den sociala konflikten tas utanför verkets ram - Chatsky är utesluten från Famusov-samhället, men förblir trogen sin övertygelse. Samhället har inte för avsikt att ändra sina åsikter – därför är ytterligare konflikter oundviklig. Denna typ av "öppenhet" i slutet, såväl som vägran att visa dygdens obligatoriska triumf, återspeglade realismen hos Griboedov, som försökte betona att i livet tyvärr ofta uppstår situationer när vice segrar. De ovanliga handlingsbesluten med ett mönster ledde till ett ovanligt sammansättningsstruktur: istället för de tre eller fem akter som föreskrivs av reglerna skapar dramatikern en komedi med fyra. Om kärleksaffären inte komplicerades av social konflikt, så skulle förmodligen tre åtgärder vara tillräckligt för att lösa det; om vi antar att författaren tänkte visa det slutliga resultatet av den sociala konflikten, då skulle han självklart behöva skriva en femte akt.

KARAKTERSYSTEM. När man överväger funktionerna i att konstruera ett karaktärssystem och avslöja karaktärer, är det nödvändigt att tänka på följande omständigheter. För det första skapar författaren bilder av sina hjältar enligt realismens principer, samtidigt som han förblir trogen mot vissa drag av klassicism och romantik. För det andra övergav Griboedov den traditionella uppdelningen av karaktärer i positiva och negativa, vilket återspeglades i skillnaden i kritiska bedömningar av bilderna av Chatsky, Sophia och Molchalin. Chatsky, till exempel, förutom positiva egenskaper- intelligens, ära, mod, mångsidig utbildning - har också negativa - överdriven glöd, självförtroende och ceremoniellhet. Famusov har, förutom många brister, en viktig fördel: han är en omtänksam far. Sophia, som så skoningslöst och oärligt förtalade Chatsky, är smart, frihetsälskande och målmedveten. Den oberörda, hemlighetsfulle och tvåsinnade Mol-chalin är också intelligent och sticker ut för sina affärsegenskaper. Kritikers försök att absolutisera de positiva eller tvärtom negativa aspekterna av karaktärerna ledde till en ensidig uppfattning om dem och följaktligen till en förvrängning av författarens position. Författaren kontrasterade i grunden det traditionella sättet att skapa karaktärer, baserat på klassiska roller och överdrift av varje karaktärsdrag ("karikatyrer", enligt Griboedovs definition), med en metod för att skildra sociala typer, ritade genom individuella detaljer som mångsidiga och flerdimensionella karaktärer (kallas "porträtt" av författaren) ).

Dramatikern satte sig inte i uppgift att helt exakt beskriva något av de välbekanta ansiktena, medan samtida kände igen dem genom individuella slående detaljer. Naturligtvis hade karaktärerna prototyper, men även det fanns flera prototyper av en karaktär. Så till exempel Chaadaev (på grund av likheten mellan efternamnet och en viktig livsomständighet: Chaadaev, som Chatsky, förklarades galen), och Kuchelbecker (som återvände från utlandet och omedelbart föll i skam), och slutligen namngavs som prototyper av Chatsky, författaren själv, som någon gång befann sig i Chatskys situation och senare förklarade: "Jag kommer att bevisa för dem att jag är frisk. Jag ska kasta in komedi i dem, jag tar med hela kvällen i det: de kommer inte att vara glada." Gorich, Zagoretsky, Repetilov, Skalozub, Molchalin och andra karaktärer har flera prototyper. Situationen med Khlestovas prototyp ser mest bestämd ut: de flesta forskare pekar på den berömda N.D. Ofrosimov, som också blev prototypen för MD. Akhrosimova i romanen av L.N. Tolstojs "Krig och fred", även om det också finns referenser till andra personer. De uppmärksammar till exempel det faktum att Khlestovas beteende och karaktär liknar egenskaperna hos Griboyedovs mor, Nastasya Fedorovna.

Det är mycket viktigt att komma ihåg att både allmänna och individuella egenskaper hos hjältar skapas tack vare en hel arsenal konstnärliga medel och tekniker. Det är behärskning av dramatisk teknik, förmågan att skapa ljusa, livliga, minnesvärda bilder och bilder som utgör grunden för konstnärens skicklighet. Det huvudsakliga personlighetsdraget, som författaren ansåg vara centralt för motsvarande scenroll, indikeras av det "talande" efternamnet. Så, Famusov (från latin fama - rykte) är en person som är beroende av den allmänna opinionen, på rykten ("Ah! Herregud! Vad kommer / prinsessan Marya Aleksevna säga!"). Chatsky (den ursprungliga versionen av efternamnet Chadsky) är i passionens och kampens grepp. Gorich är ett derivat av "sorg". Tydligen borde hans äktenskap och gradvisa förvandling från en effektiv officer till en "make-pojke", "make-tjänare" betraktas som sorg. Efternamnet Skalozub indikerar både vanan av oförskämd förlöjligande och aggressivitet. Efternamnet Repetilov (från latin repeto - jag upprepar) antyder att dess ägare inte har sin egen åsikt, men är benägen att upprepa någon annans. Andra efternamn är ganska transparenta vad gäller betydelse. Herrarna N. och D. äro lika namnlösa som ansiktslösa.

Viktiga medel för att skapa bilder är också karaktärernas handlingar, deras syn på existerande livsproblem, tal, karaktärisering som ges av en annan karaktär, självkarakterisering, jämförelse av karaktärer med varandra, ironi, sarkasm. Så om en av hjältarna går för att "titta på hur" Molchalin, som föll från sin häst, knäcktes, "i bröstet eller i sidan", då rusar den andra samtidigt till Sophias hjälp. Bådas karaktärer avslöjas i sina handlingar. Om en bedömning av en personlighet ges bakom kulisserna (t.ex.: "...en dandy friend; declared a spendthrift, a toboy..."), och i ögonen - en annan ("...han är en smart kille) ; han skriver och översätter fint”), då får läsaren möjlighet att bilda sig en uppfattning om både vad som karakteriseras och det karaktäriserande. Det är särskilt viktigt att spåra sekvensen av förändringar i bedömningar (från, säg, "Oster, smart, vältalig, särskilt nöjd med vänner ..." till "Inte en man - en orm"; från "Carbonari", "Jacobin" , "Voltairian" till "crazy") och förstå vad som orsakar sådana extremer.

För att få en uppfattning om karaktärssystemet som helhet är det nödvändigt att analysera interaktionen mellan nivåerna i dess organisation - huvud, sekundärt, episodiskt och utanför scenen. Vilka karaktärer kan anses vara huvudroller, vilka - sekundära, vilka - episodiska, beror på deras roll i konflikten, i att ställa problem, i scenisk handling. Eftersom den offentliga konfrontationen i första hand byggs längs Chatsky-Famusov-linjen, och kärleksaffären i första hand bygger på relationen mellan Chatsky, Sophia och Molchalin, blir det uppenbart att av de fyra huvudsakliga tecken Det är bilden av Chatsky som bär huvudbelastningen. Dessutom uttrycker Chatsky i komedi en uppsättning tankar som står författaren närmast, delvis fyller den klassicistiska funktionen av en resonerar. Denna omständighet kan dock inte på något sätt tjäna som grund för att identifiera författaren med sin hjälte - skaparen är alltid mer komplex och flerdimensionell än hans skapelse.

Famusov framträder i pjäsen både som den främsta ideologiska motpolen till Chatsky och som en viktig karaktär i en kärleksaffär ("Vilken uppdrag, skapare, / att vara far till en vuxen dotter!"), och som en viss social typ - en stor tjänsteman och som en individuell karaktär - ibland dominerande och okomplicerad med sina underordnade, ibland flirtar med hembiträdet, ibland försöker "resonera" och "sätta rätt väg" för den unge mannen, ibland avskräckt av hans svar och skrik på honom, ibland tillgiven och mild mot sin dotter, ibland slungande åska och åska mot hennes blixtar, hjälpsam och artig med en avundsvärd brudgum, en snäll värd som dock kan argumentera med gästerna, lurad, samtidigt rolig och lidande i pjäsens final.

Bilden av Sophia visar sig vara ännu mer komplex. En kvick och fyndig tjej kontrasterar sin rätt till kärlek med sin fars vilja och sociala normer. Samtidigt, uppfostrad i franska romaner, är det därifrån hon lånar bilden av sin älskade - en intelligent, blygsam, ridderlig men fattig man, bilden som hon strävar efter att hitta i Molchalin och som blir grymt lurad. Hon föraktar Skalozubs oförskämdhet och okunnighet, hon äcklas av Chatskys galla, frätande språk, som dock talar sanning, och då svarar hon inte mindre galla, utan att förakta en hämndlysten lögn. Sophia, skeptisk till samhället, även om hon inte söker konfrontation med det, visar sig vara den kraft som samhället utsätter Chatsky för det mest smärtsamma slaget. Utan att älska lögn tvingas hon fejka och gömma sig, och finner samtidigt styrkan att få Chatsky att förstå att Molchalin har blivit utvald av henne, vilket Chatsky dock vägrar tro. Skrämd och glömmer all försiktighet vid åsynen av hennes älskare som faller från en häst och stolt ställer sig upp till hans försvar, kommer hon till en allvarlig chock när hon bevittnar hennes utvalda "riddares" amorösa framfart mot sin egen piga. Efter att modigt ha utstått detta slag och accepterat skulden på sig själv, tvingas hon också stå emot sin fars ilska och Chatskys hånfulla erbjudande att sluta fred med Molchalin. Det senare är knappast möjligt med tanke på styrkan i Sophias karaktär.

Bilden av Molchalin i pjäsen är inte heller helt entydig, Pushkin skrev om honom: ”Molchalin är inte riktigt skarpt elak; Borde det inte ha varit nödvändigt att göra honom till en fegis också?” Av alla karaktärer i Famus krets kan Molchalin kanske bättre anpassa sig till befintliga förhållanden än andra. Med bland annat enastående affärsegenskaper kan han uppnå en hög position i samhället. Molchalin är den typen av människor, fattiga och ödmjuka, som genom sitt arbete, sin uthållighet och förmåga att hitta ett gemensamt språk med människor sakta och stadigt gör karriär. Samtidigt hamnar han i en ganska svår sits. Med respekt för Famusov lurar han sin chef för att behaga sin dotter, som han dock inte har några känslor för. Ställd inför ett val strävar han efter att behaga båda. Som ett resultat, för att rädda sin karriär och inte skapa farliga fiender, ljuger han för både Famusov och Sophia. Tvingad att spela så många roller - sekreterare, älskare, artig samtalspartner, kortpartner och ibland till och med tjänare - visar Molchalin bara en levande känsla (attraktion till Liza), som han betalar för: hans karriär är hotad.

Bikaraktärer är korrelerade med huvudkaraktärerna, men de har samtidigt en viktig självständig betydelse och påverkar direkt händelseförloppet. Således är Skalozub en typ av militär man, trångsynt, men självsäker och aggressiv. Hans utseende komplicerar både kärlek och sociala konflikter. Lisa är en tjänare-förtrogen. Utan denna bild är det omöjligt att föreställa sig både uppkomsten och upplösningen av en kärleksaffär. Samtidigt är Lisa kvick, ironisk och ger exakta egenskaper till olika karaktärer. Hon jämförs med sin älskarinna, och i ett antal fall löses denna jämförelse till hennes fördel. Samtidigt, med hjälp av denna bild, betonar Griboedov konfrontationen mellan adeln och livegna ("Gå oss mer än alla sorger / både herrelig vrede och herrelig kärlek").

Zagoretskys figur är anmärkningsvärd och representerar den typ av människor utan vilka inget samhälle kan klara sig: de vet hur man är nödvändiga. Denna karaktär är motsatsen till bilden av Chatsky. Den senare är ärlig, men utvisad ur samhället, medan Zagoretsky är oärlig, men accepterad överallt. Det är han som först och främst bildar den allmänna opinionen, plockar upp, färglägger och sprider skvaller om Chatskys galenskap till alla hörn.

Två andra karaktärer jämförs också med huvudpersonen - Repetilov och Gorich. Den första är en typ av pseudo-oppositionella. För författaren var det uppenbarligen viktigt att skilja en person som har sina egna djupt genomtänkta övertygelser från någon som är benägen att upprepa andra. Den andras öde visar vad som kunde ha hänt Chatsky om han hade försökt uppfylla Famusovs villkor och bli som alla andra.

Episodiska karaktärer - Khlestova, Khryumins, Tugoukhovskys, G.N., G.D. - delta i offentlig konfrontation, ta upp och sprid skvaller om Chatskys galenskap. De representerar ytterligare sociala typer, tack vare vars närvaro bilden blir mer satirisk. I sin skildring använde författaren i stor utsträckning teknikerna överdrift, ironi och sarkasm. Det är också viktigt att uppmärksamma inte bara vad som förenar dem, vilket gör dem till så kallade representanter för Famus-samhället, utan också till hur de skiljer sig från varandra, till deras individuella egenskaper och motsättningarna som uppstår mellan dem.

Det finns ett ovanligt stort antal karaktärer utanför scenen i komedi, det finns till och med fler av dem än karaktärer på scenen. De representerar också en eller annan av de stridande parterna, med deras hjälp utvidgas omfattningen av konflikten: från lokal, som förekommer i ett hus, blir den offentlig; den smala ramen för enheten mellan plats och tid är övervunnen, handlingen överförs från Moskva till St. Petersburg, från 1800- till 1700-talet; Bilden av dåtidens moral blir mer komplicerad och ännu mer specifik. Dessutom får läsaren, tack vare karaktärer utanför scenen, möjlighet att mer exakt bedöma synpunkterna hos personerna som agerar på scenen.

SPRÅK OCH FUNKTIONER I VERSEN KOMEDI. Språket i "Wee from Wit" skilde sig avsevärt från språket i komedin under dessa år. Griboedov kontrasterade sentimentalistisk esteticism och känslighet, såväl som den klassicistiska "teorin om tre lugn", med den realistiska nationalitetsprincipen. Personernas tal i pjäsen är för det första det tal som faktiskt kunde höras i salonger och vardagsrum, "när man kör runt på verandan", på värdshus, på klubbar och på officersmöten. Ett sådant förkastande av de grundläggande principerna för belles lettres har genererat kritiska kontroverser. Den redan nämnda Dmitriev förebrådde Griboedov för ett antal fraser och talmönster som enligt kritikerns åsikt inte kunde accepteras i litteraturen. De flesta kritiker berömde dock dramatikerns språkliga innovation. "Jag pratar inte om poesi, hälften av det borde bli ett ordspråk," - så här bedömde Pushkin Griboedovs skicklighet. "När det gäller dikterna med vilka "Wee from Wit" är skriven, dödade Griboedov i detta avseende under lång tid alla möjligheter till rysk komedi på vers. En briljant talang behövs för att fortsätta arbetet framgångsrikt startat av Griboedov...” - skrev Belinsky i en av sina artiklar. Faktum är att många rader från komedin började uppfattas som aforismer, idiom leva sina egna självständiga liv. Ordspråk: " lyckliga timmar inte observeras”; "Jag gick in i ett rum och hamnade i ett annat"; "synd är inte ett problem, rykten är inte bra"; "och sorg väntar runt hörnet"; "och fäderneslandets rök är söt och behaglig för oss"; "i fler antal, till ett billigare pris"; "med känsla, med förnuft, med arrangemang"; "Jag skulle gärna tjäna, men det är sjukt att bli serverad"; "Legenden är fräsch, men svår att tro"; "onda tungor är värre än en pistol"; "hjälten är inte min roman"; "ljug, men vet när du ska sluta"; "bah! alla bekanta ansikten” - många människor kommer inte ihåg var dessa fraser kom ifrån.

c De som planerar att skriva en uppsats om Griboyedov borde veta

vilken karaktär i komedin säger dem och i vilket sammanhang.

Språk i komedi är både ett sätt att individualisera karaktärer och en metod för social typifiering. Skalozub, till exempel, som en social typ av militär använder mycket ofta arméns ordförråd ("frunt", "ranger", "sergeant major", "trench"), och individuella egenskaper hans tal återspeglar hans självförtroende och elakhet ("du kommer inte att svimma av mig med inlärning", "men gör ett uttalat ljud, det kommer omedelbart att lugna dig"), otillräcklig utbildning, manifesterad i oförmågan att konstruera en fras (" den tredje augusti satt vi i en skyttegrav: den gavs till honom med en båge, till mig på halsen”) och i ett felaktigt ordval ("med denna uppskattning" istället för "skärpa"). Samtidigt försöker han dra skämt ("hon och jag tjänade inte tillsammans"). Famusovs tal är det så kallade Moskva ädla folkspråket ("de blåser inte någons mun", "du borde röka i Tver", "Jag skrämde dig", "problem i tjänsten"), fylld med diminutivformer ("till det lilla korset, till staden ", "Otdushnikhek"). Denna karaktär förekommer i pjäsen i olika situationer, det är därför hans tal är så varierande: ibland är det ironiskt ("Jag är trots allt lite besläktad med henne", säger han om Sophia till Chatsky), ibland är det argt ("Att arbeta för dig! Att lösa dig!") , ibland rädd.

Särskilt monologerna och kommentarerna från Chatsky, som framstår som en ny social typ, nära talegenskaperna till decembristpatos, krävde mycket författares arbete. I hans tal förekommer ofta retoriska frågor ("Åh! om någon trängde in i människor: vad är värre med dem? själ eller språk?"), inversioner ("Är inte du den som jag fortfarande var till från höljena, för några planer obegripliga, tog de barn att buga sig?”), antiteser (“Han själv är tjock, hans artister är magra”), utrop och speciella ordförråd (“svaghet”, “den elakaste”, “hungrig”, “slav” , "alldeles heliga"). Samtidigt kan man i Chatskys tal hitta Moskvas folkspråk ("okrome", "Jag kommer inte ihåg"). Huvudpersonens språk innehåller mest aforismer, ironi och sarkasm. Dessutom förmedlar detta tal ett brett spektrum av psykologiska egenskaper hos karaktären: kärlek, ilska, vänlig sympati, hopp, förolämpad stolthet, etc. Språket avslöjar också de negativa sidorna av Chatskys karaktär - hårdhet och egensinnighet. Så till Famusovs fråga: "... skulle du vilja gifta dig?" - han svarar: "Vad behöver du?", och Sophia förklarar: "Har din farbror hoppat tillbaka i hans ålder?" Hjältens monologer och repliker är alltid rätt i mål, och det är alltid svårt att undvika eller parera dem. Han missar inte ett allvarligt skäl, inte det minsta skäl till en strejk, och ger inte möjlighet att dra sig tillbaka med heder, och då förenas hans motståndare. Chatsky är verkligen en krigare, vilket Goncharov övertygande visade, men krig innebär alltid sorg och lidande.

Karaktärernas livliga tal kunde inte passa in i den traditionella ramen för jambisk hexameter (karakteristisk för den tidens komedi). För att skapa effekten av ett verkligt samtal och ge det intonationsmångfald använder Griboedov gratis jambic.

Således löstes både innehållet och alla formnivåer av dramatikern på ett nyskapande sätt, vilket förde konstverket så nära verkligheten som möjligt, vilket fungerade som en av grunderna för komedins livslängd.

HISTORIA OM VERKETS SKAPPANDE OCH PUBLICERING.

Information om historien om skapandet av Griboyedovs huvudsakliga konstverk är ganska mager. Enligt författarens vän, S.N. Begichev, idén till komedin uppstod redan 1816. Det var tänkt att skriva 5 akter, där en viktig roll tilldelades Famusovs fru, "en sentimental fashionista och aristokrat." Därefter minskade antalet handlingar och dramatikern övergav den viktiga kvinnliga karaktären. Tydligen handlade diskussionen här egentligen inte om det verk som vi känner till, utan om en sketch, plotmässigt lik komedin, men ändå inte dess första upplaga. Datumet för starten av arbetet med "Ve från Wit" anses vara 1820. Ett brev från Griboedov från Persien daterat den 17 november 1820 till en okänd person har bevarats, som i detalj berättar om en dröm där författaren påstås ha sett huvudpunkterna i det framtida arbetet.

VERKETS IDEATORISKA OCH FILOSOFISKA INNEHÅLL. Om i början av 1800-talet. Huvuduppgiften för en komiker ansågs vara att underhålla allmänheten och förlöjliga personliga laster, men Griboyedov satte sig helt andra mål. För att förstå dem bör man vända sig till innebörden av pjäsens titel. Det återspeglar verkligen huvudidén, idén med arbetet. Detta bekräftas i författarens berömda brev till Katenin: "... i min komedi finns det 25 dårar för en vettig person; och den här personen är naturligtvis i strid med samhället omkring honom, ingen förstår honom, ingen vill förlåta honom, varför är han lite högre än andra.” Således kan den centrala frågan som Griboyedov ställer i sitt arbete formuleras på följande sätt: varför avvisas en intelligent person av både samhället och flickan han älskar? Vilka är orsakerna till detta missförstånd? Detta är en djupt filosofisk och psykologisk fråga, en fråga som uppstår när som helst och i vilken social miljö som helst. Faktum är att vagnarnas och palatsens era länge har sjunkit i glömska, människor verkar leva under helt andra förhållanden, men det är fortfarande svårt för en intelligent person att hitta förståelse i samhället, det är fortfarande svårt för honom att förklara sig för älskade Alla motsätter sig fortfarande varandras personliga och offentliga psykologiska stereotyper. Naturligtvis, i en sådan "transtemporal" formulering av problemet ligger en av hemligheterna bakom komedins livslängd, dess modernitet och relevans.

Sinnets problem är den ideologiska och emotionella kärnan kring vilken alla andra frågor av filosofisk, sociopolitisk, nationalhistorisk och moralisk natur är grupperade. På grund av den speciella betydelsen av sinnesproblemet har allvarliga kontroverser utvecklats kring det. Så, M.A. Dmitriev trodde att Chatsky bara var smart, föraktade andra, och i sin pretentiöshet såg han mer komisk ut än någon annan. Ur ett annat perspektiv, men också kritiskt bedömt de mentala förmågorna hos huvudpersonen i pjäsen A.S. Pusjkin. Utan att förneka djupet i tankar som uttryckts av Chatsky ("Allt han säger är väldigt smart"), hävdade poeten: "Det första tecknet på en intelligent person är att vid första anblicken veta vem du har att göra med, och inte kasta pärlor i front of the Repetilovs...” Han var skeptisk till P.A:s formulering av problemet. Vyazemsky, som uttalade att "bland dårar av olika kvaliteter", Griboyedov visade "en smart person, och till och med en galen sådan." V.G. Belinsky, som till en början instämde i bedömningen från Dmitriev ("Det här är bara en högljudd, en frasare, en idealisk tönt, som vid varje steg vanära allt heligt han talar om. Går in i samhället och börjar skälla ut alla i ansiktet som dårar och råkar betyder att vara en djup person?” ), reviderade sedan sin synvinkel och såg i Chatskys monologer och repliker ett utflöde av "bilious, åskande indignation vid åsynen av ett ruttet samhälle av obetydliga människor", vars sömniga liv faktiskt "är döden ... för varje rimlig tanke." Således har det skett en radikal vändning i bedömningen av huvudpersonens sinne, vilket återspeglas i utseendet på D.I. Pisarev, som klassificerade Chatsky bland karaktärerna som lider "av det faktum att frågor som för länge sedan lösts i deras sinnen ännu inte ens kan ställas i verkligheten." Denna synpunkt fick slutgiltigt uttryck i artikeln av I.A. Goncharovs "A Million Torments", där Chatsky kallas den smartaste personen i komedi. Enligt författaren är huvudpersonen i "Wee from Wit" en universell typologisk figur, oundviklig "med varje förändring från ett århundrade till ett annat", långt före sin tid och förbereder ankomsten av en ny. När det gäller Chagkys förmåga att känna igen människor, trodde Goncharov att hjälten hade det. Chatsky, som först inte hade för avsikt att uttrycka sina åsikter i sällskap med Famusov och hans gäster, efter att ha kommit bara för att träffa Sophia, blir Chatsky sårad av sin kyla, sedan sårad av sin fars krav och kan slutligen psykiskt inte stå emot spänningen och börjar svara slag i slag . Sinnet är ur harmoni med hjärtat, och denna omständighet leder till en dramatisk sammandrabbning.

Liknande exempel på "smart" beteende visas av Sophia, Molchalin och Skalozub. Ur deras synvinkel en person som inte vill behålla bönderna i livegenskap, som har avsagt sig sin ställning och karriär, som inte vill försmälla, som öppet uttrycker åsikter som går emot det allmänt accepterade, som har gjort så många fiender på en kväll, kan inte anses smart - detta kan göras bara en galning. Samtidigt är många representanter för Famus-samhället väl medvetna om att Chatskys åsikter inte är galna, utan bygger på en helt annan logik, annorlunda än deras egen och fylld av ett hot mot deras vanliga tillstånd av självbelåtenhet. Logiken hos en intelligent person, enligt Chatsky, förutsätter inte bara förmågan att använda befintliga levnadsvillkor och inte ens bara utbildning (vilket i sig är obligatoriskt), utan förmågan att fritt och opartiskt utvärdera själva förhållandena ur synvinkel sunt förnuft och ändra dessa villkor om de inte överensstämmer med sunt förnuft. Det är meningslöst att skrika och kräva en "ed så att ingen vet eller lär sig läsa och skriva" när han står i spetsen för den akademiska kommittén. Hur länge kan man hålla ut i en sådan position med sådana åsikter? Det är inte bara oärligt, utan också riktigt dumt att byta ut "tre vinthundar" mot tjänarna som "i timmar av vin och strid" upprepade gånger räddat mästarens liv och ära, för vem kommer att rädda hans liv nästa gång? Det är meningslöst och farligt att använda materiella och kulturella förmåner utan att ge någon tillgång till dem för folket, samma smarta, livskraftiga människor som just räddade den ryska monarkin från Napoleon. Det är inte längre möjligt att stanna vid domstol med Maxim Petrovichs principer. Nu räcker det inte bara med personlig hängivenhet och viljan att behaga - nu är det nödvändigt att kunna få saker gjorda, eftersom statliga uppgifter har blivit mycket mer komplicerade. Alla dessa exempel visar tydligt författarens position: Griboyedov är benägen att anse att ett sinne som bara anpassar sig till det som redan är känt, tänker i vanliga stereotyper, är dumt. Men kärnan i problemet är att majoriteten alltid tänker på ett standardiserat och stereotypt sätt. Slutsatsen, med tanke på situationen i början av 1800-talet, kan låta så här: adeln, till största delen, som den kraft som ansvarade för att organisera livet på landet, upphörde att uppfylla tidens krav. Men om vi erkänner rätten att existera för sådana åsikter, kommer det att vara nödvändigt att reagera på dem: antingen, inse deras riktighet, ändra i enlighet med dem (vilket många inte vill göra, och de flesta helt enkelt inte kan göra) , eller slåss (vilket är vad som händer under hela 2:a, 3:e och nästan hela 4:e akten av komedin), medan du förklarar hjälten galen låter dig ignorera hans tal. Det är så bekvämt, och du kan försöka återställa atmosfären av självbelåtenhet och komfort som rådde här innan Chatsky dök upp. Det visar sig dock vara omöjligt att göra detta, eftersom Chatsky inte bara är en absolut ensam figur, utan en typ som identifierade ett helt fenomen i samhället och avslöjade alla dess smärtpunkter.

Griboedov fäste särskild vikt vid frågorna om sanning och lögner, såväl som heder och vanära, som ställdes i "Ve från Wit" både på offentlig nivå (särskilt längs samhällets linje - en ökänd skurk, såväl som längs linjen av samhället - en ärlig person) och på den interpersonella nivån (chef - underordnad, föräldrar - barn, älskare, vänner, bekanta). Skall säg en pappa som flirtar med en piga och dessutom överlåtit sin dotters uppfostran till en fransk kvinna bli förvånad över att hans dotter beter sig i enlighet med både hans eget exempel och höviska romaner? Ska en tjej som lurar sin far och förtalar sin barndomsvän anklaga sin älskare för förräderi, som lurat henne? Är inte anledningen till sådana saker att människor, både förr och nu, i ett antal fall tillåter sig att överträda reglerna för samvete och heder, medan andra är skyldiga att strikt följa dessa regler? Dubbelmoral är allmänt accepterat, så det är inte själva handlingen som är viktig, utan åsikten om den, som inte alltid utvecklas spontant - den kan "organiseras". I samband med detta är länken som förenar komedins alla moraliska problem motivet till rykten och skvaller. Dessutom är moraliska frågor direkt relaterade till sinnets problem. Ska en intelligent person också vara ärlig, eller räcker det för honom att bara skapa en lämplig opinion om sig själv? Denna långt ifrån tomma fråga är fortfarande aktuell idag.

De nationalhistoriska frågor som tas upp i komedin är också mycket betydelsefulla: kriget 1812, nationell identitet, kultur, språk. Korrelationen mellan ryska och västeuropeiska (främst franska, men inte bara) typer av medvetande sker genom jämförelse av böcker, kläder, vardagsliv, språk, principer för uppfostran och utbildning. Författaren avslöjar allvarliga diskrepanser mellan dessa typer av medvetande. Problemet med att låna blir akut: att känna främmandet av innehållet i många västeuropeiska livsprinciper, majoriteten av den ryska adeln strävar ändå efter att följa deras form. Således lånas bara den yttre sidan - outfits, mode, uppförande, talmönster. En sådan diskrepans mellan innehåll och form leder ibland till bisarr (en blandning av "franska med Nizhny Novgorod") och oftare till dramatiska konsekvenser (det ryska folket börjar uppfatta sin egen adel som utlänningar). Dessutom uppstår två ömsesidigt frånstötande poler för uppfattning om andra kulturer: deras fullständiga och ovillkorliga kopiering (kom ihåg beteendet hos gästerna vid balen) och deras lika fullständiga, men bara verbala avvisning (Famusovs position). Griboedov motsätter sig på det hela taget båda ytterligheterna: han anser att det är nödvändigt att se världen och uppfatta de bästa exemplen på världserfarenhet, men han ser att det allmänna medvetandet är kapabelt att endast acceptera andra klassens surrogat genom de utlänningar som inte har kunnat att bevisa sig på något sätt hemma. Och i denna fråga lyckades författaren också förstå inte bara ett karakteristiskt drag av sin tid, utan också ett nationellt problem. Är det inte sant att vi redan nu bombarderas med en ström av människor, idéer och saker av tvivelaktig kvalitet från utlandet, och är det inte precis som tidigare att det allmänna medvetandet inte kan skilja agnarna från vetet? Hur relevant är den desperata Chatskys fras om behovet, om det är omöjligt att överge "tom, slavisk, blind imitation", att låna från kineserna "utlänningarnas kloka... okunnighet." Men "det finns ingen profet i sitt eget land" - samhället är benäget att inte bara leta efter kläder utan också att leta efter smarta människor utomlands.

Slutför analys innehåll "Eld från sinnet", är det nödvändigt att uppmärksamma den absoluta karaktären av konfrontationen mellan de motsatta krafterna i alla frågor: ingen sida är inte bara oförmögen att kompromissa, utan är tvärtom helt övertygad om att sanningen bara tillhör den. Vid vändpunkter i det ryska livet splittras samhället i de som strävar efter att förändra alla grunder på en gång, och de som med all kraft försöker bevara de gamla grunderna. Det nationella medvetandets egenart i sådana ögonblick fungerar på ett sådant sätt att människor inte kan sätta sig själva i motsatt synvinkel. I detta avseende får motivet dövhet särskild betydelse i komedi. Manifesterar sig på både det sociala och interpersonella planet (fadern visar sig till exempel vara döv för sin dotters åsikter, dottern lyssnar inte på pigans varningar, huvudpersonen kan inte tro att hans älskade valde någon annan framför honom) nivå, utspelas dövhet också med hjälp av satiriska tekniker som korrelerar ovilja att lyssna med dövhet i ordets bokstavliga bemärkelse. Genom att gå igenom hela pjäsen blir motivet dövhet verkets ledmotiv.

GENRE FUNKTIONER. När du analyserar funktionerna i genren "Wee from Wit", bör du vara uppmärksam på ett antal punkter. För det första är det nödvändigt att förstå varför komedigenren valdes av författaren för att ställa så allvarliga frågor och vilka möjligheter denna genre gav författaren. För det andra är det nödvändigt att besvara frågan: om dramatikern var nöjd med de möjligheter som de komediformer som utvecklats före honom gav, och om svaret är negativt, för att identifiera vilka innovationer Griboyedov introducerade, om han till exempel använde någon delar av dramagenren. För det tredje är det nödvändigt att bestämma vilken typ av komedi genre "Ve från Wit" representerar: filosofisk, socio-politisk, familj, eller den kombinerar ett antal varianter. Svaret på denna fråga kan erhållas baserat på vad som, från författarens synvinkel, är huvudidén med verket. För det fjärde bör verkets plot-kompositionsstruktur analyseras för att identifiera eventuella innovationer (till exempel antalet åtgärder, frånvaron av traditionellt nödvändiga eller närvaron av ytterligare plotelement, etc.).

KONFLIKT, PLOT OCH KOMPOSITION. När man överväger konflikten och intrigorganisationen av "Ve från Wit", är det nödvändigt att komma ihåg att Griboedov tog en innovativ inställning till den klassiska teorin om tre enheter. Med iakttagande av principerna om platsens enhet och tidens enhet ansåg dramatikern det inte nödvändigt att låta sig vägledas av principen om handlingsenhet, som enligt gällande regler var tänkt att bygga på en konflikt och med start kl. början av pjäsen, få en denouement i finalen, och huvuddraget i denouementen var dygdens triumf och lastens straff. Brott mot spänningsreglerna orsakade skarpa skillnader i kritik. Således talade Dmitriev, Katenin, Vyazemsky om frånvaron av en enda åtgärd i "Ve från Wit", och betonade den dominerande rollen inte av händelser, utan för samtal, och såg detta som ett scenfel. Den motsatta synpunkten uttrycktes av Kuchelbecker, som menade att det finns mycket mer rörelse i komedin i sig än i pjäser som bygger på traditionella intriger. Kärnan i denna rörelse ligger just i det konsekventa avslöjandet av Chatskys synpunkter och hans antipoder, "... i just denna enkelhet finns nyheter, mod, storhet..." Griboyedov. Resultatet av kontroversen sammanfattades senare av Goncharov, som identifierade två konflikter och följaktligen två nära sammanflätade berättelser som ligger till grund för scenhandlingen: kärlek och social. Författaren visade att, efter att ha börjat som en kärlekskonflikt, kompliceras konflikten av motstånd mot samhället, sedan utvecklas båda linjerna parallellt, når en klimax i 4:e akten, och sedan får kärleksaffären en upplösning, medan lösningen av den sociala konflikten tas utanför verkets ram - Chatsky är utesluten från Famusov-samhället, men förblir trogen sin övertygelse. Samhället har inte för avsikt att ändra sina åsikter – därför är ytterligare konflikter oundviklig. Denna typ av "öppenhet" i slutet, såväl som vägran att visa dygdens obligatoriska triumf, återspeglade realismen hos Griboedov, som försökte betona att i livet tyvärr ofta uppstår situationer när vice segrar. Det ovanliga i handlingsbesluten med ett mönster ledde till en ovanlig kompositionsstruktur: istället för de tre eller fem akter som föreskrivs av reglerna skapar dramatikern en komedi med fyra. Om kärleksaffären inte komplicerades av social konflikt, så skulle förmodligen tre åtgärder vara tillräckligt för att lösa det; om vi antar att författaren tänkte visa det slutliga resultatet av den sociala konflikten, då skulle han självklart behöva skriva en femte akt.

KARAKTERSYSTEM. När man överväger funktionerna i att konstruera ett karaktärssystem och avslöja karaktärer, är det nödvändigt att tänka på följande omständigheter. För det första skapar författaren bilder av sina hjältar enligt realismens principer, samtidigt som han förblir trogen mot vissa drag av klassicism och romantik. För det andra övergav Griboedov den traditionella uppdelningen av karaktärer i positiva och negativa, vilket återspeglades i skillnaden i kritiska bedömningar av bilderna av Chatsky, Sophia och Molchalin. Chatsky, till exempel, har, förutom positiva egenskaper - intelligens, ära, mod, mångsidig utbildning - också negativa - överdriven iver, självförtroende och ohederlighet. Famusov har, förutom många brister, en viktig fördel: han är en omtänksam far. Sophia, som så skoningslöst och oärligt förtalade Chatsky, är smart, frihetsälskande och målmedveten. Den oberörda, hemlighetsfulle och tvåsinnade Mol-chalin är också intelligent och sticker ut för sina affärsegenskaper. Kritikers försök att absolutisera de positiva eller tvärtom negativa aspekterna av karaktärerna ledde till en ensidig uppfattning om dem och följaktligen till en förvrängning av författarens position. Författaren kontrasterade i grunden det traditionella sättet att skapa karaktärer, baserat på klassiska roller och överdrift av varje karaktärsdrag ("karikatyrer", enligt Griboedovs definition), med en metod för att skildra sociala typer, ritade genom individuella detaljer som mångsidiga och flerdimensionella karaktärer (kallas "porträtt" av författaren) ).

Det är mycket viktigt att komma ihåg att både allmänna och individuella drag hos hjältar skapas tack vare en hel arsenal av konstnärliga medel och tekniker. Det är behärskning av dramatisk teknik, förmågan att skapa ljusa, livliga, minnesvärda bilder och bilder som utgör grunden för konstnärens skicklighet. Det huvudsakliga personlighetsdraget, som författaren ansåg vara centralt för motsvarande scenroll, indikeras av det "talande" efternamnet. Så, Famusov (från latin fama - rykte) är en person som är beroende av den allmänna opinionen, på rykten ("Ah! Herregud! Vad kommer / prinsessan Marya Aleksevna säga!"). Chatsky (den ursprungliga versionen av efternamnet Chadsky) är i passionens och kampens grepp. Gorich är ett derivat av "sorg". Tydligen borde hans äktenskap och gradvisa förvandling från en effektiv officer till en "make-pojke", "make-tjänare" betraktas som sorg. Efternamnet Skalozub indikerar både vanan av oförskämd förlöjligande och aggressivitet. Efternamnet Repetilov (från latin repeto - jag upprepar) antyder att dess ägare inte har sin egen åsikt, men är benägen att upprepa någon annans. Andra efternamn är ganska transparenta vad gäller betydelse. Herrarna N. och D. äro lika namnlösa som ansiktslösa.

För att få en uppfattning om karaktärssystemet som helhet är det nödvändigt att analysera interaktionen mellan nivåerna i dess organisation - huvud, sekundärt, episodiskt och utanför scenen. Vilka karaktärer kan anses vara huvudroller, vilka - sekundära, vilka - episodiska, beror på deras roll i konflikten, i att ställa problem, i scenisk handling. Eftersom den offentliga konfrontationen i första hand byggs längs Chatsky-Famusov-linjen, och kärleksaffären i första hand bygger på relationen mellan Chatsky, Sophia och Molchalin, blir det uppenbart att av de fyra huvudkaraktärerna är det bilden av Chatsky som bär huvuddraget. börda. Dessutom uttrycker Chatsky i komedi en uppsättning tankar som står författaren närmast, delvis fyller den klassicistiska funktionen av en resonerar. Denna omständighet kan dock inte på något sätt tjäna som grund för att identifiera författaren med sin hjälte - skaparen är alltid mer komplex och flerdimensionell än hans skapelse.

SPRÅK OCH FUNKTIONER I VERSEN KOMEDI. Språket i "Wee from Wit" skilde sig avsevärt från språket i komedin under dessa år. Griboedov kontrasterade sentimentalistisk esteticism och känslighet, såväl som den klassicistiska "teorin om tre lugn", med den realistiska nationalitetsprincipen. Personernas tal i pjäsen är för det första det tal som faktiskt kunde höras i salonger och vardagsrum, "när man kör runt på verandan", på värdshus, på klubbar och på officersmöten. Ett sådant förkastande av de grundläggande principerna för belles lettres har genererat kritiska kontroverser. Den redan nämnda Dmitriev förebrådde Griboedov för ett antal fraser och talmönster som enligt kritikerns åsikt inte kunde accepteras i litteraturen. De flesta kritiker berömde dock dramatikerns språkliga innovation. "Jag pratar inte om poesi, hälften av det borde bli ett ordspråk," - så här bedömde Pushkin Griboedovs skicklighet. "När det gäller dikterna med vilka "Wee from Wit" är skriven, dödade Griboedov i detta avseende under lång tid alla möjligheter till rysk komedi på vers. En briljant talang behövs för att fortsätta arbetet framgångsrikt startat av Griboedov...” - skrev Belinsky i en av sina artiklar. Faktum är att många rader från komedin började uppfattas som aforismer, slagord som lever sina egna oberoende liv. Att säga: "Lyckliga människor tittar inte på klockan"; "Jag gick in i ett rum och hamnade i ett annat"; "synd är inte ett problem, rykten är inte bra"; "och sorg väntar runt hörnet"; "och fäderneslandets rök är söt och behaglig för oss"; "i fler antal, till ett billigare pris"; "med känsla, med förnuft, med arrangemang"; "Jag skulle gärna tjäna, men det är sjukt att bli serverad"; "Legenden är fräsch, men svår att tro"; "onda tungor är värre än en pistol"; "hjälten är inte min roman"; "ljug, men vet när du ska sluta"; "bah! alla bekanta ansikten” - många människor kommer inte ihåg var dessa fraser kom ifrån.

c De som planerar att skriva en uppsats om Griboyedov borde veta

vilken karaktär i komedin säger dem och i vilket sammanhang.

Språk i komedi är både ett sätt att individualisera karaktärer och en metod för social typifiering. Skalozub, till exempel, som en social typ av militär använder mycket ofta arméns ordförråd ("frunt", "rang", "sergeant major", "trench"), och de individuella egenskaperna hos hans tal återspeglar hans självförtroende och elakhet ("Lärande kommer inte att svimma av mig", "och göra ett ljud, det kommer omedelbart att lugna dig"), otillräcklig utbildning, manifesterad i oförmågan att konstruera en fras ("den tredje augusti satt vi i en skyttegrav: det gavs till honom med en rosett, på min hals”) och i ett felaktigt urval av ord (”med denna uppskattning” istället ”skärpa”). Samtidigt försöker han dra skämt ("hon och jag tjänade inte tillsammans"). Famusovs tal är det så kallade Moskva ädla folkspråket ("de blåser inte någons mun", "du borde röka i Tver", "Jag skrämde dig", "problem i tjänsten"), fylld med diminutivformer ("till det lilla korset, till staden ", "Otdushnikhek"). Den här karaktären dyker upp i pjäsen i olika situationer, varför hans tal är så varierande: ibland ironiskt ("Jag är trots allt lite besläktad med henne", säger han om Sofya till Chatsky), ibland arg ("Att arbeta för du! För att lösa dig!”), sedan rädd.

Introduktion

Analys av komedin "Wee from Wit" av Griboyedov A.S.

1 Historia om skapandet och publiceringen av verket

1.2 Verkets ideologiska och filosofiska innehåll

3 Komedi genre

4 Handlingen i komedin

5 funktioner för att bygga ett karaktärssystem

6 Språk och funktioner i komedivers

2. Odödligt arbete Griboyedova

Slutsats

Lista över begagnad litteratur

Introduktion

I litteraturhistorien finns det författare som också kallas "författare till ett verk." Ett klassiskt exempel på en sådan författare är Griboyedov. Den här mannens talang är verkligen fenomenal. Hans kunskaper var enorma och mångfacetterade, han lärde sig många språk, var en duktig officer, en duktig musiker, en enastående diplomat med egenskaper som en stor politiker. Men trots allt det skulle få ha kommit ihåg honom om inte komedin "Ve från Wit", som satte Griboedov i nivå med de största ryska författarna.

Komedin "Ve från Wit" utspridda i slagord, quatrains och uttryck innan den ännu hade blivit allmänt känd. Är inte detta en sann bekännelse? Vi säger ofta: "Vilka är domarna?", "Det är knappt lätt på dina fötter! Och jag är vid dina fötter," "Det är en fruktansvärd ålder!", "Vän, kan vi inte välja en vrå för en promenad längre bort”, utan att tänka på att det här är fraser från den briljanta komedin "Ve från Wit".

Griboedov porträtterade noggrant och sanningsenligt inte bara karaktärerna hos hjältarna från det första kvartalet av 1800-talet, utan presenterade också ett underbart förråd av visdom, gnistrande humor, från vilket vi har ritat skatter i mer än hundra år, och det är inte utmattad. Bilden av Moskvaadelns liv skapades inte mindre briljant.

All handling i komedin äger rum i ett hus (Famusovs hus) och varar en dag, men lämnar intrycket av en fredlig bekantskap med Moskvaadelns liv. Detta är "en bild av moral, ett galleri av levande typer och en ständigt skarp, brinnande satir." (N.A. Goncharov).

"Griboyedov är en "man av en bok", konstaterade V.F. Khodasevich. "Om det inte vore för Ve från Wit, skulle Griboyedov inte ha någon plats alls i rysk litteratur." Griboyedov i sin komedi berörde och avslöjade, i andan av decembrismens sociopolitiska idéer, ett brett spektrum av mycket specifika fenomen i det feodala Rysslands sociala liv.

Den aktuella innebörden av Griboyedovs kritik i dag upplevs naturligtvis inte med en sådan skärpa som den kändes av hans samtida. Men vid ett tillfälle lät komedin aktuell. Och frågorna om ädel utbildning i "pensionat, skolor, lyceum", och frågan om "Lankart ömsesidig utbildning"; och debatter om det parlamentariska systemet och rättsliga reformer och enskilda episoder av det ryska sociala livet, som återspeglas i Chatskys monologer och i kommentarerna från Famusovs gäster - allt detta var av den mest aktuella betydelsen.

Alla ovanstående faktorer bestämmer relevansen och betydelsen av ämnet för arbetet i det nuvarande skedet, som syftar till en djup och omfattande studie av systemet av karaktärer och prototyper av A.S.s komedi. Griboyedov "Ve från Wit".

Syftet med detta test är att systematisera, ackumulera och konsolidera kunskap om karaktärerna i A.S.s komedi. Griboyedov "Ve från Wit".

I enlighet med målet förväntas arbetet lösa följande uppgifter:

- do analys av komedin "Ve från Wit";

betrakta galleriet med mänskliga porträtt i komedin av A.S. Griboyedova;

Mål och uppgifter kursarbete bestämt valet av dess struktur. Arbetet består av en introduktion, två kapitel, en avslutning och en lista över litteratur som använts för att skriva arbetet.

Denna struktur av arbetet återspeglar mest det organisatoriska konceptet och logiken i det presenterade materialet.

När man skrev verket användes verk av inhemska auktoritativa författare inom området för att studera frågan under övervägande: Bat L.I., Ilyushina L.A., Vlashchenko V., Vyazemsky P.A., Gladysh I.A., etc.

1. Analys av komedin "Woe from Wit" av Griboyedov A.S.

.1 Historien om tillkomsten och publiceringen av verket

Information om historien om skapandet av Griboyedovs huvudsakliga konstverk är ganska mager. Enligt författarens vän, S.N. Begichev, idén till komedin uppstod redan 1816. Det var tänkt att skriva 5 akter, där en viktig roll tilldelades Famusovs fru, "en sentimental fashionista och aristokrat." Därefter minskade antalet handlingar och dramatikern övergav den viktiga kvinnliga karaktären. Tydligen handlade diskussionen här egentligen inte om det verk som vi känner till, utan om en sketch, plotmässigt lik komedin, men ändå inte dess första upplaga. Datumet för början av arbetet med "Ve från Wit" anses vara 1820. Ett brev från Griboyedov från Persien daterat den 17 november 1820 till en okänd person har bevarats, som i detalj berättar om en dröm där författaren påstås ha sett huvudpunkterna i det framtida arbetet.

Den ursprungliga titeln på pjäsen var "Wee to Wit". Författaren formulerade huvudintrigen för den framtida komedin i ett brev till Katenin på följande sätt: "Flickan, inte dum själv, föredrog en dåre framför en intelligent man." Sociala motsättningar passade dock inte in i det utpekade tomtschemat. Dessutom lät själva namnet som ett fördömande av varje sinne för alla tider. Griboyedov försökte presentera en sådan paradoxal, men tyvärr typisk situation där ett positivt personlighetsdrag - intelligens - ger olycka. Det är denna situation som återspeglas i det nya namnet - "Wee from Wit".

Pjäsen publicerades helt utan censursnitt utomlands 1858, och i Ryssland först 1862. Vid denna tidpunkt fanns det flera tiotusentals handskrivna exemplar i landet, vilket avsevärt översteg alla upplagor av tryckt material som var känt vid den tiden. Samtidigt innehöll de handskrivna versionerna allvarliga avvikelser, orsakade både av enkla misstag från avskrivare och av deras önskan att göra egna tillägg och ändringar i texten. Redaktörerna för 1862 års upplaga förmådde inte helt övervinna dessa svårigheter.Först på 1900-talet, genom insatser av litteraturvetare som bedrev textstudier och framför allt N.K. Piksanov, baserat på en jämförelse av museets autograf, Zhandrovsky-manuskriptet och den bulgariska kopian, etablerades versionen av komeditexten som vi har idag.

Konstnärlig metod för komedi

Traditionellt anses "Ve från Wit" vara den första ryska realistiska komedin. Detta faktum är obestridligt. Samtidigt behöll pjäsen klassicismens drag (till exempel enheten mellan tid och plats, "talande efternamn", traditionella roller: "lurad far", "närsinnad militärman", "förtrolig soubrette") och avslöjat inslag av romantik, som återspeglas i ett antal exceptionella drag huvudpersonens personlighet, i hans oförståelse av andra och ensamhet, i hans maximalism, motstånd mot hela verkligheten som omger honom och främjandet av hans ideala idéer i motsats till denna verklighet, liksom i hans tals patos. Realismen tog sig främst uttryck i typifieringen av karaktärer och omständigheter, såväl som i författarens medvetna vägran att följa många normer för att konstruera klassicistiska pjäser. Griboyedov bröt mot ett antal genre- och plot-komponerande principer kanoner<#"justify">.4 Handlingen i komedin

När man överväger konflikten och intrigorganisationen av Woe from Wit, är det nödvändigt att komma ihåg att Griboyedov innovativt närmade sig den klassicistiska teorin om tre enheter. Med iakttagande av principerna om platsens enhet och tidens enhet ansåg dramatikern det inte nödvändigt att låta sig vägledas av principen om handlingsenhet, som enligt gällande regler var tänkt att bygga på en konflikt och med start kl. början av pjäsen, få en denouement i finalen, och huvuddraget i denouementen var dygdens triumf och lastens straff. Brott mot spänningsreglerna orsakade skarpa skillnader i kritik. Således talade Dmitriev, Katenin, Vyazemsky om frånvaron av en enda åtgärd i "Ve från Wit", och betonade den dominerande rollen inte av händelser, utan för samtal, och såg detta som ett scenfel. Den motsatta synpunkten uttrycktes av Kuchelbecker, som menade att det finns mycket mer rörelse i komedin i sig än i pjäser som bygger på traditionella intriger.

Kärnan i denna rörelse ligger just i det konsekventa avslöjandet av Chatskys synpunkter och hans antipoder, "... i just denna enkelhet finns nyheter, mod, storhet..." Griboyedov. Resultatet av kontroversen sammanfattades senare av Goncharov, som identifierade två konflikter och följaktligen två nära sammanflätade berättelser som ligger till grund för scenhandlingen: kärlek och social. Författaren visade att, efter att ha börjat som en kärlekskonflikt, kompliceras konflikten av motstånd mot samhället, sedan utvecklas båda linjerna parallellt, når en klimax i 4:e akten, och sedan får kärleksaffären en upplösning, medan lösningen av den sociala konflikten tas utanför verkets ram - Chatsky är utesluten från Famusov-samhället, men förblir trogen sin övertygelse. Samhället har inte för avsikt att ändra sina åsikter – därför är ytterligare konflikter oundviklig.

Denna typ av "öppenhet" i slutet, såväl som vägran att visa dygdens obligatoriska triumf, återspeglade realismen hos Griboyedov, som försökte betona att det tyvärr ofta finns situationer i livet när vice segrar. Det ovanliga i handlingsbesluten med ett mönster ledde till en ovanlig kompositionsstruktur: istället för de tre eller fem akter som föreskrivs av reglerna skapar dramatikern en komedi med fyra. Om kärleksaffären inte komplicerades av social konflikt, så skulle förmodligen tre åtgärder vara tillräckligt för att lösa det; om vi antar att författaren tänkte visa det slutliga resultatet av den sociala konflikten, då skulle han självklart behöva skriva en femte akt.

.5 Funktioner för att bygga ett karaktärssystem

När man överväger funktionerna i att konstruera ett karaktärssystem och avslöja karaktärer, är det nödvändigt att tänka på följande omständigheter. För det första skapar författaren bilder av sina hjältar enligt realismens principer, samtidigt som han förblir trogen mot vissa drag av klassicism och romantik. För det andra övergav Griboedov den traditionella uppdelningen av karaktärer i positiva och negativa, vilket återspeglades i skillnaden i kritiska bedömningar av bilderna av Chatsky, Sophia och Molchalin. Chatsky, till exempel, har, förutom positiva egenskaper - intelligens, ära, mod, mångsidig utbildning - också negativa - överdriven iver, självförtroende och ohederlighet.

Famusov har, förutom många brister, en viktig fördel: han är en omtänksam far. Sophia, som så skoningslöst och oärligt förtalade Chatsky, är smart, frihetsälskande och målmedveten. Den oberörda, hemlighetsfulle och dubbelsinnade Molchalin är också intelligent och sticker ut för sina affärsegenskaper. Kritikers försök att absolutisera de positiva eller tvärtom negativa aspekterna av karaktärerna ledde till en ensidig uppfattning om dem och följaktligen till en förvrängning av författarens position. Författaren motsatte sig i grunden det traditionella sättet att skapa karaktärer, baserat på klassiska roller och överdrift av varje karaktärsdrag ("karikatyrer", enligt Griboedovs definition), med en metod för att skildra sociala typer, ritade genom individuella detaljer som mångsidiga och mångsidiga. dimensionella karaktärer (av författaren kallade "porträtt").

Dramatikern satte sig inte i uppgift att helt exakt beskriva något av de välbekanta ansiktena, medan samtida kände igen dem genom individuella slående detaljer. Naturligtvis hade karaktärerna prototyper, men även det fanns flera prototyper av en karaktär. Så till exempel Chaadaev (på grund av likheten mellan efternamnet och en viktig livsomständighet: Chaadaev, som Chatsky, förklarades galen), och Kuchelbecker (som återvände från utlandet och omedelbart föll i skam), och slutligen namngavs som prototyper av Chatsky. författaren själv, som någon gång befann sig i Chatskys situation och senare förklarade: "Jag kommer att bevisa för dem att jag är förståndig. Jag kommer att introducera komedi i dem, jag kommer att ta med hela kvällen i det: de kommer inte att vara glad." Gorich, Zagoretsky, Repetilov, Skalozub, Molchalin och andra karaktärer har flera prototyper. Situationen med Khlestovas prototyp ser mest bestämd ut: de flesta forskare pekar på den berömda N.D. Ofrosimov, som också blev prototypen för MD. Akhrosimova i romanen av L.N. Tolstojs "Krig och fred", även om det också finns referenser till andra personer. De uppmärksammar till exempel det faktum att Khlestovas beteende och karaktär liknar egenskaperna hos Griboyedovs mor, Nastasya Fedorovna.

Det är mycket viktigt att komma ihåg att både allmänna och individuella drag hos hjältar skapas tack vare en hel arsenal av konstnärliga medel och tekniker. Det är behärskning av dramatisk teknik, förmågan att skapa ljusa, livliga, minnesvärda bilder och bilder som utgör grunden för konstnärens skicklighet. Det huvudsakliga personlighetsdraget, som författaren ansåg vara centralt för motsvarande scenroll, indikeras av det "talande" efternamnet. Så, Famusov (från det latinska fama - rykte) är en person som är beroende av den allmänna opinionen, på rykten ("Ah! Herregud! Vad kommer / Prinsessan Marya Aleksevna säga!"). Chatsky (den ursprungliga versionen av efternamnet Chadsky) är i passionens och kampens grepp. Gorich är ett derivat av "sorg". Tydligen bör hans äktenskap och gradvisa förvandling från en effektiv officer till en "make-pojke", "make-tjänare" ses som sorg. Efternamnet Skalozub indikerar både vanan av oförskämd förlöjligande och aggressivitet. Efternamnet Repetilov (från latin repeto - jag upprepar) antyder att dess ägare inte har sin egen åsikt, men är benägen att upprepa någon annans. Andra efternamn är ganska transparenta vad gäller betydelse. Herrarna N. och D. äro lika namnlösa som ansiktslösa.

Viktiga medel för att skapa bilder är också karaktärernas handlingar, deras syn på existerande livsproblem, tal, karaktärisering som ges av en annan karaktär, självkarakterisering, jämförelse av karaktärer med varandra, ironi, sarkasm. Så om en av hjältarna går för att "titta på hur" Molchalin, som föll från sin häst, knäcktes, "i bröstet eller i sidan", då rusar den andra samtidigt till Sophias hjälp. Bådas karaktärer avslöjas i sina handlingar. Om man bakom ögonen ger en bedömning av en personlighet (till exempel: "...en dandy vän; förklarade en spendthrift, en tomboy..."), och i ögonen - en annan ("... han är en smart kille; och skriver och översätter snyggt”), då får läsaren möjlighet att bilda sig en uppfattning om både vad som karaktäriseras och det karaktäriserande. Det är särskilt viktigt att spåra sekvensen av förändringar i bedömningar (från, säg, "stramare, smart, vältalig, särskilt nöjd med sina vänner..." till "Inte en man - en orm"; från "Carbonari", "Jacobin ”, ”Voltairian” till ”galen” ”) och förstå vad som orsakar sådana extremer.

För att få en uppfattning om karaktärssystemet som helhet är det nödvändigt att analysera interaktionen mellan nivåerna i dess organisation - huvud, sekundärt, episodiskt och utanför scenen. Vilka karaktärer kan anses vara huvudroller, vilka - sekundära, vilka - episodiska, beror på deras roll i konflikten, i att ställa problem, i scenisk handling. Eftersom den offentliga konfrontationen i första hand byggs längs Chatsky-Famusov-linjen, och kärleksaffären i första hand bygger på relationen mellan Chatsky, Sophia och Molchalin, blir det uppenbart att av de fyra huvudkaraktärerna är det bilden av Chatsky som bär huvuddraget. börda. Dessutom uttrycker Chatsky i komedi en uppsättning tankar som står författaren närmast, delvis fyller den klassicistiska funktionen av en resonerar. Denna omständighet kan dock inte på något sätt tjäna som grund för att identifiera författaren med sin hjälte - skaparen är alltid mer komplex och flerdimensionell än hans skapelse.

Famusov framträder i pjäsen både som den främsta ideologiska motpolen till Chatsky och som en viktig karaktär i en kärleksaffär ("Vilken uppdrag, Skapare, (att vara en vuxen dotters pappa!"), och som en viss social typ - en stor tjänsteman och som en individuell karaktär - ibland imponerande och okomplicerad med sina underordnade, ibland flirtande med hembiträdet, ibland försöker "resonera" och "sätta honom på rätt väg" för den unge mannen, ibland avskräckt av hans svar och skrik till honom, ibland tillgiven och mild mot sin dotter, ibland slungande åska och åska mot hennes blixtar, hjälpsam och artig med en avundsvärd brudgum, en snäll värd som dock kan argumentera med gästerna, lurad, samtidigt rolig och lidande i pjäsens final.

Bilden av Molchalin i pjäsen är inte heller helt entydig; Pushkin skrev om honom: "Molchalin är inte riktigt skarpt avskyvärd; borde det inte ha varit nödvändigt att göra honom feg?" Av alla karaktärer i Famus krets kan Molchalin kanske bättre anpassa sig till befintliga förhållanden än andra. Med bland annat enastående affärsegenskaper kan han uppnå en hög position i samhället. Molchalin är den typen av människor, fattiga och ödmjuka, som genom sitt arbete, sin uthållighet och förmåga att hitta ett gemensamt språk med människor sakta och stadigt gör karriär. Samtidigt hamnar han i en ganska svår sits. Med respekt för Famusov lurar han sin chef för att behaga sin dotter, som han dock inte har några känslor för. Ställd inför ett val strävar han efter att behaga båda. Som ett resultat, för att rädda sin karriär och inte skapa farliga fiender, ljuger han för både Famusov och Sophia. Tvingad att spela så många roller - sekreterare, älskare, artig samtalspartner, kortpartner och ibland till och med tjänare - visar Molchalin bara en levande känsla (attraktion till Liza), som han betalar för: hans karriär är hotad.

Samtidigt är Lisa kvick, ironisk och ger exakta egenskaper till olika karaktärer. Hon jämförs med sin älskarinna, och i ett antal fall löses denna jämförelse till hennes fördel. Samtidigt, med hjälp av denna bild, betonar Griboyedov konfrontationen mellan adeln och livegna ("Låt oss bort mer än alla sorger / Både den herreliga vreden och den herreliga kärleken").

Det finns ett ovanligt stort antal karaktärer utanför scenen i komedi, det finns till och med fler av dem än karaktärer på scenen.

De representerar också en eller annan av de stridande parterna, med deras hjälp utvidgas omfattningen av konflikten: från lokal, som förekommer i ett hus, blir den offentlig; den smala ramen för enheten mellan plats och tid är övervunnen, handlingen överförs från Moskva till St. Petersburg, från 1800- till 1700-talet; Bilden av dåtidens moral blir mer komplicerad och ännu mer specifik.

Dessutom får läsaren, tack vare karaktärer utanför scenen, möjlighet att mer exakt bedöma synpunkterna hos personerna som agerar på scenen.

.6 Språk och drag i komedivers

Språket i "Ve från Wit" skilde sig väsentligt från språket i komedin under dessa år. Griboedov kontrasterade sentimentalistisk esteticism och känslighet, såväl som den klassicistiska "teorin om tre lugn", med den realistiska nationalitetsprincipen. Personernas tal i pjäsen är för det första det tal som faktiskt kunde höras i salonger och vardagsrum, "när man kör runt på verandan", på värdshus, på klubbar och på officersmöten. Ett sådant förkastande av de grundläggande principerna för belles lettres har genererat kritiska kontroverser. Den redan nämnda Dmitriev förebrådde Griboedov för ett antal fraser och talmönster som enligt kritikerns åsikt inte kunde accepteras i litteraturen. De flesta kritiker berömde dock dramatikerns språkliga innovation. "Jag pratar inte om poesi, hälften av det borde bli ett ordspråk," - så här bedömde Pushkin Griboedovs skicklighet. "När det gäller dikterna som "Ve från Wit" är skriven med, - i detta avseende dödade Griboyedov under lång tid alla möjligheter till rysk komedi på vers. En lysande talang behövs för att fortsätta med framgång det arbete som Griboedov startade. .” - skrev i en av sina artiklar Belinsky.

Faktum är att många rader från komedin började uppfattas som aforismer, slagord som lever sina egna oberoende liv. Att säga: "Lyckliga människor tittar inte på klockan"; "Jag gick in i ett rum och hamnade i ett annat"; "synd är inte ett problem, rykten är inte bra"; "och sorg väntar runt hörnet"; "och fäderneslandets rök är söt och behaglig för oss"; "i fler antal, till ett billigare pris"; "med känsla, med förnuft, med arrangemang"; "Jag skulle gärna tjäna, men det är sjukt att bli serverad"; "legenden är fräsch, men svår att tro"; "onda tungor är värre än en pistol"; "hjälten är inte min roman"; "ljug, men vet när du ska sluta"; "bah! alla ansikten är bekanta" - många människor kommer inte ihåg var dessa fraser kom ifrån.

Språk i komedi är både ett sätt att individualisera karaktärer och en metod för social typifiering. Skalozub, till exempel, som en social typ av militär, använder väldigt ofta arméns ordförråd ("frunt", "rang", "sergeant major", "trench"), och de individuella egenskaperna hos hans tal återspeglar hans självförtroende och elakhet ("du kan inte svimma av min inlärning", "och göra ett ljud, det kommer omedelbart att lugna dig"), otillräcklig utbildning, manifesterad i oförmågan att konstruera en fras ("den tredje augusti satt vi i en skyttegrav: den gavs till honom med en båge, på min hals") och i ett felaktigt urval av ord ("med denna uppskattning" istället "skärpa"). Samtidigt försöker han dra skämt ("hon och jag tjänade inte tillsammans").

Famusovs tal är det så kallade Moskva ädla folkspråket ("de blåser inte någons mun", "du borde röka i Tver", "Jag skrämde dig", "problem i tjänsten"), fylld med diminutivformer ("till det lilla korset, till staden ", "Otdushnikhek"). Den här karaktären dyker upp i pjäsen i olika situationer, varför hans tal är så varierande: ibland ironiskt ("Jag är trots allt lite besläktad med henne", säger han om Sofya till Chatsky), ibland arg ("Att arbeta för du! För att lösa dig!”), sedan rädd.

Särskilt monologerna och kommentarerna från Chatsky, som framstår som en ny social typ, nära talegenskaperna till decembristpatos, krävde mycket författares arbete. I hans tal förekommer ofta retoriska frågor ("Åh! om någon trängde in i människor: vad är värre med dem? själ eller språk?"), inversioner ("Är inte du den som jag fortfarande var till från höljena, för någon sorts planer?” obegripligt, tog de barn för att buga sig?”), antiteser (”Han själv är tjock, hans artister är magra”), utrop och speciella ordförråd (”svaghet”, ”olycklig”, ”hungrig”, "slaviskt", "heligast"). Samtidigt kan man i Chatskys tal hitta Moskvas folkspråk ("okrome", "Jag kommer inte ihåg"). Huvudpersonens språk innehåller mest aforismer, ironi och sarkasm. Dessutom förmedlar detta tal ett brett spektrum av psykologiska egenskaper hos karaktären: kärlek, ilska, vänlig sympati, hopp, förolämpad stolthet, etc. Språket avslöjar också de negativa sidorna av Chatskys karaktär - hårdhet och egensinnighet. Så till Famusovs fråga: "... skulle du vilja gifta dig?" - han svarar: "Vad behöver du?", och Sophia förklarar: "Har din farbror hoppat av sitt liv?" Hjältens monologer och repliker är alltid rätt i mål, och det är alltid svårt att undvika eller parera dem. Han missar inte ett allvarligt skäl, inte det minsta skäl till en strejk, och ger inte möjlighet att dra sig tillbaka med heder, och då förenas hans motståndare. Chatsky är verkligen en krigare, vilket Goncharov övertygande visade, men krig innebär alltid sorg och lidande.

2. Griboyedovs odödliga verk

komedi Griboyedov hjälte tal

"I mer än 150 år har Griboedovs odödliga komedi "Wee from Wit" lockat läsare; varje ny generation läser om den på nytt och finner i den överensstämmelse med det som oroar honom idag."

Goncharov skrev i sin artikel "A Million Torments" om "Wee from Wit" - att det "allt lever sitt eget oförgängliga liv, kommer att överleva många fler epoker och kommer inte att förlora sin vitalitet." Jag delar helt hans åsikt. När allt kommer omkring målade författaren en verklig bild av moral och skapade levande karaktärer. Så levande att de har överlevt till vår tid. Det verkar för mig att detta är hemligheten bakom odödligheten i A. S. Griboyedovs komedi. Våra Famusovs, tysta, skalozubs får trots allt fortfarande vår samtida Chatsky att uppleva sorg från sitt sinne.

Författaren till det enda fullt mogna och avslutade verket, som dessutom inte publicerades i sin helhet under sin livstid, fick Griboyedov enastående popularitet bland sina samtida och hade ett enormt inflytande på den efterföljande utvecklingen av den ryska kulturen. I nästan ett och ett halvt sekel har komedin "Ve från Wit" levt, utan att åldras, spännande och inspirerat många generationer för vilka den har blivit en del av deras eget andliga liv, kommit in i deras medvetande och tal.

Efter flera år när kritiken inte nämnde Griboyedovs komedi, skrev Ushakov en artikel. Han bestämmer korrekt den historiska betydelsen av komedin "Wee from Wit". Han kallar Griboedovs verk för en "odödlig skapelse" och ser det bästa beviset på komedins "höga värdighet" i dess extraordinära popularitet, i det faktum att nästan alla "läskunniga ryssar" kan det utantill.

Belinsky förklarade också det faktum att det, trots ansträngningarna för censur, "även innan tryckning och presentation spred sig över Ryssland i en stormig ström" och förvärvade odödlighet.

Namnet Griboyedov står alltid bredvid namnen Krylov, Pushkin och Gogol.

Goncharov, som jämför Chatsky med Onegin och Pechorin, betonar att Chatsky, till skillnad från dem, är en "uppriktig och ivrig figur": "deras tid slutar med dem, och Chatsky börjar ny tid, och detta är hela hans mening och hela hans sinne", och det är därför "Chatsky förblir och kommer alltid att förbli vid liv." Han är "oundviklig med varje förändring från ett århundrade till ett annat."

"Ve från Wit" dök upp innan Onegin, Pechorin, överlevde dem, passerade oskadd genom Gogol-perioden, levde ett halvt sekel från tiden för dess uppkomst och lever fortfarande sitt oförgängliga liv, kommer att överleva många fler epoker och fortfarande inte förlora sin vitalitet .

Epigrammet, satiren, denna talspråksvers, verkar det som, aldrig kommer att dö, precis som det skarpa och frätande, levande ryska sinnet utspridda i dem, som Griboyedov fängslade, som någon slags trollkarl, i sitt slott, och han strör där med onda skratt. Det är omöjligt att föreställa sig att ett annat, naturligare, enklare, mer hämtat från livets tal någonsin skulle kunna dyka upp. Prosa och vers smälte här samman till något oskiljaktigt, då verkar det som, för att göra det lättare att behålla dem i minnet och för att åter sätta i omlopp all författarens samlade intelligens, humor, skämt och ilska i det ryska sinnet och språket.

Den stora komedin förblir ung och fräsch även nu. Hon behöll sitt sociala sound, sitt satiriska salt, sin konstnärliga charm. Hon fortsätter sin triumferande marsch över scenerna på ryska teatrar. Det studeras i skolan.

Det ryska folket som byggde nytt liv, som visade hela mänskligheten den raka och breda vägen till en bättre framtid, minns, uppskattar och älskar den store författaren och hans odödliga komedi. Nu, mer än någonsin, låter orden skrivna på Griboyedovs gravsten högt och övertygande: "Ditt sinne och dina gärningar är odödliga i ryskt minne ..."

Slutsats

Komedin "Wee from Wit" av Alexander Sergeevich Griboyedov blev en händelse i rysk litteratur i början av 1800-talet och var ett sällsynt exempel på dess anklagande, satiriska riktning.

En lysande dramatiker, begåvad poet och kompositör, enastående diplomat, A.S. Griboyedov, enligt Belinsky, tillhörde "den mest kraftfulla manifestationen av den ryska andan." Med den odödliga komedin "Wee from Wit", "pärlan" på den ryska scenen, markerade Griboedov början på blomningen av ryskt realistiskt drama.

Framgången med komedin var okänd. Pushkin gav en lysande och djupgående beskrivning av "Wee from Wit". Enligt poeten är syftet med komedi "karaktärer och en skarp bild av moral."

Griboyedov skapade en typisk bild av en "ny man" - en offentlig protestant och kämpe - under de typiska omständigheterna för sin historiska tid. Han visade hur systematiskt och okontrollerbart, alltmer förvärrad, motsättningen mellan huvudpersonen Chatsky och Famus-samhället växer. Detta samhälle fördömer Chatsky, som har karaktären av en politisk fördömelse: Chatsky förklaras offentligt vara en bråkmakare, en Carbonari, en person som gör intrång i det "legitima" staten och det sociala systemet.

Ve från Wit förblir naturligtvis ett av mästerverken inom straffande social satir. Men sann satir är aldrig ensidig, eftersom en satiriker, om han står i spetsen för ideologiska och konstnärliga positioner, alltid fördömer ondska och laster i det godas namn och är dygdig, i namnet att etablera ett visst positivt ideal - socialt , politisk, moralisk. Griboyedov i "Woe from Wit" avslöjade inte bara livegenskapernas värld utan etablerade också sitt positiva ideal i bilden av pjäsens enda sanna hjälte - Chatsky.

Lista över begagnad litteratur

1. A.S. Griboyedov. Synpunkt. Serien "Klassisk gymnastiksal". Comp. biogr. certifikat och anteckningar A.I. Ostrovsky. M. Laida, 1994. - s. 187.

Petrieva L.I., Prantsova G.V. SOM. Griboedov. Att studera i skolan: Pedagogisk och metodisk manual.-M.: Flinta: Nauka 2001.-216 s.: ill.

Ordbok över karaktärer i rysk litteratur: Andra hälften av 1700-1800-talen - M.-SPb.: Allmän bok, 200. 362 sid.

Aikhenvald Yu Silhuetter av ryska författare: V 2v, T1 / Förord. I Kreida.-M.: TERRA.-Bokklubben; Republic, 1998.-304 s.:

ryska litteratur XIX-XXårhundraden: I 2 vol. T.1: Rysk litteratur från 1800-talet. Handledning för sökande till Moscow State University. M.V.Lomonosova / Comp. Och vetenskaplig redaktör. B.S. Bugrov, M.M. Golubkov. 2:a uppl., tillägg. Och omarbetat.

Svetopolk-Mirsky D.P. Ryska litteraturens historia sedan antiken / D.P. Svyatopolk-Mirsky.-M.: Eksmo, 2008.-608 s.: ill. - (Encyclopedia of Russia).

100 stora namn inom litteraturen: populärvetenskap. Utg./red. Ed. V.P. Sitnikova/ V.V. Bykova, G.N. Bykova, G.P.Shalaeva och andra - M.: Philol. Society "Slovo", 1998.-544 sid.

Encyklopedi för barn. T.9. rysk litteratur. Del 1./Chiefredaktör. M.D. Aksenova. - M.: Avanta+, 1999. - 672 s. - s. - 439-446.

Lanshchikova A.P. "Ve från Wit" som en spegel av det ryska livet. // Litteratur i skolan.- 1997. - Nr 5. s. 31-43.

Vlashchenko V. Lektioner om Griboyedov.// Litteratur.- 1999.- Nr 46.S. 5-12.

11.helper.ru/p_Istoriya_sozdaniya_i_analiz_komedii_Gore_ot_uma_Griboedova_A_S

Handledning

Behöver du hjälp med att studera ett ämne?

Våra specialister kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen som intresserar dig.
Skicka in din ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

Huvudidén med verket "Wee from Wit" är att illustrera elakhet, okunnighet och servilitet inför ranger och traditioner, som motarbetades av nya idéer, äkta kultur, frihet och förnuft. Huvudpersonen Chatsky agerade i pjäsen som en representant för samma demokratiskt sinnade samhälle av unga människor som öppet utmanade konservativa och livegna ägare. Griboyedov lyckades återspegla alla dessa subtiliteter som rasade i det sociala och politiska livet med exemplet med den klassiska komedin kärlekstriangel. Det är anmärkningsvärt att huvuddelen av arbetet som beskrivs av skaparen äger rum under bara en dag, och karaktärerna själva skildras av Griboyedov mycket levande.

Många av författarens samtida belönade hans manuskript med uppriktigt beröm och förespråkade tillstånd att publicera komedin inför tsaren.

Historien om att skriva komedin "Wee from Wit"

Idén att skriva komedin "Wee from Wit" kom till Griboyedov under hans vistelse i St. Petersburg. 1816 återvände han till staden från utlandet och befann sig vid en av de sociala mottagningarna. Han var djupt indignerad över det ryska folkets begär efter främmande saker, efter att han märkte att stadens adel tillbad en av de utländska gästerna. Författaren kunde inte hålla tillbaka sig och visade sin negativa attityd. Under tiden svarade en av de inbjudna, som inte delade hans övertygelse, att Griboyedov var galen.

Händelserna under den kvällen låg till grund för komedin, och Griboyedov själv blev prototypen för huvudpersonen Chatsky. Författaren började arbeta med verket 1821. Han arbetade med komedi i Tiflis, där han tjänstgjorde under general Yermolov, och i Moskva.

År 1823 avslutades arbetet med pjäsen, och författaren började läsa den i Moskvas litterära kretsar och fick strålande recensioner på vägen. Komedin distribuerades framgångsrikt i form av listor bland den läsande befolkningen, men den publicerades först 1833, efter begäran av minister Uvarov till tsaren. Författaren själv levde inte längre vid den tiden.

Analys av arbetet

Huvudintrigen i komedin

Händelserna som beskrivs i komedin äger rum i början av 1800-talet, i huvudstadstjänstemannen Famusovs hus. Hans unga dotter Sophia är kär i Famusovs sekreterare, Molchalin. Han är en klok man, inte rik, och har en mindre rang.

Han vet om Sophias passioner och träffar henne för bekvämlighets skull. En dag kommer en ung adelsman, Chatsky, en familjevän som inte har varit i Ryssland på tre år, till familjen Famusov. Syftet med hans återkomst är att gifta sig med Sophia, som han har känslor för. Sophia själv döljer sin kärlek till Molchalin från komedins huvudperson.

Sophias far är en man av det gamla sättet att leva och åsikter. Han är underordnad leden och anser att unga människor ska behaga sina överordnade i allt, inte visa sina åsikter och tjäna sina överordnade osjälviskt. Chatsky, däremot, är en kvick ung man med en känsla av stolthet och en bra utbildning. Han fördömer sådana åsikter, anser dem vara dumma, hycklande och tomma. Upphettade tvister uppstår mellan Famusov och Chatsky.

På dagen för Chatskys ankomst samlas inbjudna gäster i Famusovs hus. Under kvällen sprider Sophia ett rykte om att Chatsky har blivit galen. Gästerna, som inte heller delar hans åsikter, tar aktivt upp denna idé och erkänner enhälligt hjälten som galen.

Chatsky finner sig själv kvällens svarta får och är på väg att lämna familjen Famusovs hus. I väntan på vagnen hör han Famusovs sekreterare bekänna sina känslor för mästarens hembiträde. Sophia hör också detta och kör genast ut Molchalin ur huset.

Upplösningen av kärleksscenen slutar med Chatskys besvikelse över Sophia och det sekulära samhället. Hjälten lämnar Moskva för alltid.

Hjältar i komedin "Wee from Wit"

Detta är huvudpersonen i Griboedovs komedi. Han är en ärftlig adelsman, i vars ägo det finns 300 - 400 själar. Chatsky lämnades tidigt som föräldralös, och eftersom hans far var en nära vän till Famusov, växte han upp från barndomen tillsammans med Sophia i Famusovs hus. Senare blev han uttråkad med dem, och först bosatte han sig separat och lämnade sedan för att vandra runt i världen.

Sedan barndomen var Chatsky och Sophia vänner, men han hade mer än bara vänliga känslor för henne.

Huvudpersonen i Griboyedovs komedi är inte dum, kvick, vältalig. En älskare av förlöjligande av dumma människor, Chatsky var en liberal som inte ville böja sig för sina överordnade och tjäna de högsta rangerna. Det är därför han inte tjänstgjorde i armén och inte var tjänsteman, vilket var sällsynt för den tidens era och hans härstamning.

Famusov är en äldre man med grått hår vid tinningarna, en adelsman. För sin ålder är han väldigt glad och fräsch. Pavel Afanasyevich är änkling, hans enda barn är Sophia, 17 år gammal.

Tjänstemannen är på public service, han är rik, men samtidigt flyktig. Famusov plågar utan att tveka sina egna pigor. Hans karaktär är explosiv och rastlös. Pavel Afanasyevich är grinig, men med rätt personer, han vet hur man visar tillbörlig artighet. Ett exempel på detta är hans kommunikation med översten, till vilken Famusov vill gifta sig med sin dotter. För sitt måls skull är han redo att göra vad som helst. Underkastelse, servilitet inför leden och servilitet är karaktäristiskt för honom. Han värdesätter också samhällets åsikt om sig själv och sin familj. Tjänstemannen tycker inte om att läsa och anser inte att utbildning är något särskilt viktigt.

Sophia är dotter till en förmögen tjänsteman. Vacker och utbildad bästa reglerna Moskva adel. Lämnade tidigt utan sin mamma, men under guvernanten Madame Rosiers vård, läser hon franska böcker, dansar och spelar piano. Sophia är en ombytlig tjej, flygig och lätt attraherad av unga män. Samtidigt är hon godtrogen och väldigt naiv.

Under pjäsens gång är det tydligt att hon inte märker att Molchalin inte älskar henne och är med henne på grund av sina egna fördelar. Hennes far kallar henne en skam och en skamlös kvinna, men Sophia själv anser sig vara en intelligent och inte en feg ung dam.

Famusovs sekreterare, som bor i deras hus, är en ensamstående ung man från en mycket fattig familj. Molchalin fick sin adliga titel endast under sin tjänst, vilket ansågs acceptabelt på den tiden. För detta kallar Famusov honom regelbundet rotlös.

Hjältens efternamn matchar perfekt hans karaktär och temperament. Han gillar inte att prata. Molchalin är en begränsad och väldigt dum person. Han beter sig blygsamt och tyst, respekterar rang och försöker tillfredsställa alla runt omkring honom. Han gör detta enbart i vinstsyfte.

Alexey Stepanovich uttrycker aldrig sin åsikt, på grund av vilken de omkring honom anser honom vara en helt stilig ung man. I själva verket är han vidrig, principlös och feg. I slutet av komedin blir det klart att Molchalin är kär i hembiträdet Liza. Efter att ha erkänt detta för henne, får han en del av rättfärdig ilska från Sophia, men hans karaktäristiska sycophancy gör att han kan förbli i sin fars tjänst ytterligare.

Skalozub — mindre karaktär komedi, han är en oinvigd överste som vill bli general.

Pavel Afanasyevich klassificerar Skalozub som en av de behöriga Moskva-ungkarlarna. Enligt Famusovs åsikt är en rik officer med vikt och status i samhället en bra match för hans dotter. Sophia själv gillade honom inte. I verket är bilden av Skalozub samlad i separata fraser. Sergei Sergeevich ansluter sig till Chatskys tal med absurda resonemang. De förråder hans okunnighet och bristande utbildning.

Pigan Lisa

Lizanka är en vanlig tjänare i Famusovs hus, men samtidigt intar hon en ganska hög plats bland andra litterära karaktärer, och hon får en hel del olika avsnitt och beskrivningar. Författaren beskriver i detalj vad Lisa gör och vad och hur hon säger. Hon tvingar andra karaktärer i pjäsen att bekänna sina känslor, provocerar dem till vissa handlingar, driver dem till olika beslut som är viktiga för deras liv.

Herr Repetilov uppträder i verkets fjärde akt. Det är mindre, men ljus karaktär komedi, inbjuden till Famusovs bal med anledning av hans dotter Sophias namnsdag. Hans bild kännetecknar en person som väljer den enkla vägen i livet.

Zagoretsky

Anton Antonovich Zagoretsky är en sekulär festglad utan rang och heder, men han vet hur och älskar att bli inbjuden till alla mottagningar. På grund av din gåva - att vara tilltalande för domstolen.

Skyndade att befinna sig i händelsernas centrum, "som om" utifrån, birollkaraktären A.S. Griboyedov, Anton Antonovich, själv, blir bjuden till en kväll hemma hos familjen Faustuv. Från de allra första sekunderna av handlingen med sin person blir det klart att Zagoretsky fortfarande är en "ram".

Madame Khlestova är också en av mindre karaktärer Komedi, men ändå är hennes roll väldigt färgstark. Det här är en kvinna i avancerade år. Hon är 65 år gammal.Hon har en spetshund och en mörkhyad piga - en blackamoor. Khlestova är medveten om det senaste hovskvallret och delar gärna egna berättelser från livet, där han lätt pratar om andra karaktärer i verket.

Komposition och berättelser av komedin "Wee from Wit"

När han skrev komedin "Wee from Wit" använde Griboyedov en teknik som är karakteristisk för denna genre. Här kan vi se en klassisk handling där två män tävlar om handen på en tjej på en gång. Deras bilder är också klassiska: en är blygsam och respektfull, den andra är utbildad, stolt och säker på sin egen överlägsenhet. Sant, i pjäsen placerade Griboyedov accenter i karaktärernas karaktärer lite annorlunda, vilket gjorde Molchalin, och inte Chatsky, sympatisk för det samhället.

För flera kapitel av pjäsen finns en bakgrundsbeskrivning av livet i Famusovs hus, och först i den sjunde scenen börjar början av kärlekshandlingen. En ganska utförlig lång beskrivning under pjäsen berättar om bara en dag. Den långsiktiga utvecklingen av händelser beskrivs inte här. Det finns två berättelser i komedin. Dessa är konflikter: kärlek och sociala.

Var och en av bilderna som beskrivs av Griboyedov är mångfacetterad. Även Molchalin är intressant, mot vilken läsaren redan utvecklar en obehaglig attityd, men han orsakar inte uppenbar avsky. Det är intressant att se honom i olika avsnitt.

I pjäsen, trots antagandet av grundläggande strukturer, finns det vissa avvikelser för att konstruera handlingen, och det är klart uppenbart att komedin skrevs i korsningen av tre litterära epoker: blomstrande romantik, framväxande realism och döende klassicism.

Griboyedovs komedi "Wee from Wit" fick sin popularitet inte bara för användningen av klassiska plottekniker i ett icke-standardiserat ramverk, den återspeglade uppenbara förändringar i samhället, som då bara växte fram och tog sina första groddar.

Verket är också intressant eftersom det skiljer sig påfallande från alla andra verk skrivna av Griboedov.

A. S. Griboyedov kallas ofta "skaparen av en bok." Det är osannolikt att författaren till den berömda komedin "Wee from Wit" kan anklagas för vårdslöshet och lathet. Alexander Sergeevich var en enastående diplomat, en begåvad musiker och en framstående offentlig person. Allt som denna extraordinära man åtog sig bar prägel av genialitet. Hans liv och kreativa credo var frasen: "Som jag lever, så skriver jag - fritt och fritt." Den här artikeln ägnas åt analysen av pjäsen "Wee from Wit".

Skapelsens historia

Idén till komedin "Wee from Wit" dök upp, enligt vissa källor, redan 1816. Griboyedov höll ett anklagande tal vid ett av de sociala evenemangen. Han gillade inte ryssarnas servila beundran för allt främmande. Sedan kallades Alexander Sergeevich skämtsamt galen. Efter denna incident uppstod en plan för en framtida komedi i författarens huvud. Men han började skriva verket först 1820, medan han tjänstgjorde i staden Tiflis.

De två första akterna slutfördes i början av 1822. Griboedov skrev de sista delarna av pjäsen när han var på semester i Moskva. Här "andade han luften" av sekulära salonger och tog emot ytterligare material för kreativitet. Den första upplagan av "Wee from Wit" blev klar 1823. Men redan 1824 genomgick den ursprungliga versionen av pjäsen en noggrann stilistisk redigering. Därefter arbetade censuren flitigt på arbetet. Som ett resultat publicerades författarens version av verket först 1862. Under Alexander Sergeevichs liv distribuerades komedin i form av handskrivna kopior - listor. Det väckte livlig respons i litterära kretsar. En detaljerad analys av "Ve från Wit" kommer att visa hur innovativt detta arbete var för sin tid.

Inslag av klassicism i "Wee from Wit"

Griboyedovs berömda komedi anses vara den första ryska realistiska komedin. Samtidigt kombinerade den särdragen i klassicismen, som utvecklades snabbt under den eran av romantik och innovativ realism. En grundlig analys av komedin "Ve från Wit" tyder på att verket uppfyller de grundläggande kraven för att skapa en "hög" komedi.

Pjäsen innehåller enhet av plats (Famusovs hus) och tid (handlingen utspelar sig under en dag). Det finns dock två konflikter i arbetet – kärlek och sociopolitisk. Detta betyder att Griboyedov brutit mot handlingens enhet i pjäsen.

I komedi finns det ett traditionellt och närbesläktat system av karaktärer: en hjältinna, två utmanare för hennes gunst, en "ädel far", en hembiträde, och så vidare. Men Griboedov "blåste" nytt liv i sina hjältar. Från karikerade komedifigurer blev de till komplexa porträttbilder.

Alexander Sergeevich gav sina hjältar "talande" efternamn: Skalozub, Repetilov, Famusov, Molchalin. Samtidigt går egenskaperna hos hans karaktärer långt utöver en egenskap.

Element av realism i "Wee from Wit"

Först och främst övergav Griboyedov den schematiska representationen av sina hjältar. Karaktärerna i hans karaktärer och den "sällsynta bild av moral" han skildrade i komedin är ibland skrämmande i sin äkthet. Till exempel manifesteras mångsidigheten hos Famusovs karaktär i hans dialoger med andra karaktärer: han flirtar med Lisa, lurar på Skalozub, läser Sofias instruktioner.

Men Chatsky i pjäsen motarbetas inte bara av specifika representanter för Famus-vakten, utan också av hela den konservativa " förra århundradet". Analys av "Ve från Wit" tillåter oss att identifiera många episodiska bilder i arbetet, utformade för att utöka omfattningen

Ett realistiskt förhållningssätt till att skapa ett verk manifesteras också i författarens inställning till huvudpersonen. Chatsky beter sig ibland inkonsekvent och hamnar ständigt i komiska situationer på grund av sin hänsynslöshet och bristande återhållsamhet. Det är han inte absolut positiv hjälte i arbetet. Trots allt är hans motiv i grunden själviska. Han strävar efter att vinna Sofias kärlek.

Språk "Ve från Wit"

En av beståndsdelarna i Griboedovs dramatiska innovation är användningen av vardagligt tal för att skriva komedi. Flexibel poetisk mätare (fri jambisk) tillåter Griboyedov att skapa karaktärernas verbala utseende. Var och en av dem har sina egna talegenskaper. Huvudpersonens "röst" är unik och avslöjar honom som en hård motståndare till Moskvas seder. Han hånar "klumpiga smarta människor", "slugna enfaldiga", sysslolös och " med onda tungor". I hans monologer kan man känna den passionerade övertygelsen om sin egen rättfärdighet, det höga patoset för bekräftelsen av verkliga värderingar. Analys av komedin "Ve från Wit" indikerar att pjäsens språk saknar intonation, syntaktiska och lexikaliska begränsningar . Det är "oskött", "ohyfsat" elementet i talat språk, förvandlat av Griboyedov till ett mirakel av poesi. Pushkin noterade att hälften av dikterna skrivna av Alexander Sergeevich "bör bli ordspråk."

Två berättelser

En analys av Griboyedovs "Wee from Wit" gör att vi kan identifiera två likvärdiga konflikter i verket. Detta är en kärlekslinje där Chatsky konfronterar Sofia, och en sociopolitisk sådan där huvudpersonen möter sociala motsättningar. Men personlig konflikt är också en viktig handlingsbildande komponent. Det är trots allt för Sofia som Chatsky kommer till Moskva, och för hennes skull stannar han i Famusovs hus. Båda berättelserna förstärker och kompletterar varandra. De är lika nödvändiga för att göra en tillförlitlig analys av "Wee from Wit", för att förstå psykologin, världsbilden, karaktärerna och relationerna mellan komedins huvudkaraktärer.

Arbetets sociopolitiska teman

Komedin tar upp de viktigaste problemen i det ryska samhällets liv under första hälften av 1800-talet: skadan av rang och byråkrati, livegenskapens omänsklighet, frågor om utbildning och upplysning, ärlig service till fosterlandet och plikt, originaliteten av nationell rysk kultur och så vidare. Griboyedov ignorerade inte frågan om den sociopolitiska strukturen ryska staten. Alla dessa moraliska och politiska frågor passerar genom prismat av karaktärernas personliga relationer.

Filosofiskt tema i pjäsen

Problemen med komedin "Wee from Wit" är mycket komplexa och mångfacetterade. låter oss avslöja den filosofiska bakgrunden som döljs i själva pjäsens titel. På ett eller annat sätt är alla komedins hjältar inblandade i att diskutera problemet med dumhet och intelligens, galenskap och galenskap, tjafs och galenskap, skådespeleri och låtsasskap. Dessa frågor löstes av Alexander Sergeevich med hjälp av en mängd olika mentala, sociala och vardagliga material. Huvudfiguren i det här numret är den smarta "galningen" Alexander Andreevich Chatsky. Det är runt honom som all mångfald av åsikter om komedi är koncentrerad. Låt oss ta en närmare titt på denna karaktär.

Pjäsens huvudperson

Alexander Andreevich återvände till Moskva efter en lång frånvaro. Han kom omedelbart till Famusovs hus för att träffa sin älskade Sofia. Han minns henne som en smart och hånfull tjej, som tillsammans med honom hjärtligt skrattade åt sin fars hängivenhet för den engelska klubben, hennes unga moster och andra färgstarka representanter för Famus Moskva. Efter att ha träffat Sofia försöker Chatsky ta reda på hennes tankebanor i hopp om att hon förblir hans likasinnade. Flickan fördömde dock starkt hans förlöjligande av det aristokratiska Moskva. Alexander Andreevich ställde frågan: "...Finns det verkligen en brudgum här?" Chatskys största misstag var att intelligens blev det huvudsakliga kriteriet för att identifiera Sofias älskare. Av denna anledning avfärdar han både Skalozub och Molchalin som möjliga rivaler.

Moskvamästarens filosofi

Författaren till komedin "Woe from Wit" visar sig vara mycket smartare än Chatsky. Han föreslår att börja analysen av Sophias handlingar med en bekantskap med miljön där hon växte upp och bildades som person. Mest av allt präglas detta samhälle av Famusov, far huvudkaraktär. Det här är en vanlig herre i Moskva. En blandning av patriarkat och tyranni råder i hans karaktär. Han belastar sig inte med karriärbekymmer, även om han har en seriös post. Hans politiska ideal kokar ner till enkla vardagliga glädjeämnen: "vinn priser och ha kul." Idealet för Famusov är en person som har gjort karriär. Medlen spelar ingen roll. Pyotr Afanasyevichs ord stämmer ofta inte överens med gärningarna. Till exempel skryter han med "klosterbeteende", men innan dess flirtar han aktivt med Lisa. Detta är huvudmotståndaren till den uppriktiga och passionerade Chatsky.

Valbar brudgum

Famusov gillar överste Skalozub oerhört. Han är en "guldväska" och "siktar på att bli general." Pavel Afanasyevich drömmer inte ens om en bättre brudgum för sin dotter. Översten är en pålitlig försvarare av "det gångna århundradet". Du kan inte "svaga" honom med lärdom; han är redo att förstöra all bokaktig "visdom" med övningar på paradplatsen. Skalozub är en dum soldat, men i Famus-samhället är det vanligt att inte lägga märke till detta. En studie av aristokratiska Moskvas seder leder till nedslående slutsatser, deras detaljerad analys. "Wee from Wit" av Griboedov indikerar att studier med professorer i S:t Petersburg och strävan efter upplysning är den längsta och mest ineffektiva vägen till att nå karriärhöjder.

Egenskaper för Molchalin

En levande "bild av moral" presenteras i pjäsen "Ve från Wit". Analys av arbetets hjältar tvingar oss att vända oss till den tystaste och mest obetydliga av dem - Alexei Stepanovich Molchalin. Denna karaktär är inte alls ofarlig. Med sin lakejservilitet tar han sig framgångsrikt in i det höga samhället. Hans obetydliga talanger - "måttlighet och noggrannhet" - ger honom ett pass till Famus-vakten. Molchalin är en övertygad konservativ, beroende av andras åsikter och hängiven till "alla människor utan undantag." Konstigt nog hjälpte detta honom att vinna Sofias gunst. Hon älskar Alexei Stepanovich utan minne.

Episodiska roller

Griboyedov karakteriserar Moskvaaristokratin med träffande drag. "Wee from Wit", vars analys presenteras i den här artikeln, är rik på uttrycksfulla episodiska roller som avslöjar mångfalden i Famus-samhället.

Till exempel bär den rika gamla kvinnan Khlestova med sig vidare sociala kvällar”en blackaa tjej och en hund”, avgudar unga fransmän och är rädd för upplysning som eld. Dess huvuddrag är okunnighet och tyranni.

Zagoretsky kallas öppet för en "skurk" och en "spelare" i Famus-samhället. Men detta hindrar honom inte från att röra sig bland den lokala aristokratin. Han vet hur man "hjälper" till i tid, så han åtnjuter sympati från rika människor.

"Ve från Wit" innehåller mycket omfattande material för reflektion. Analys av verket gör det möjligt att klargöra författarens förhållande till några "hemliga" samhällen som dök upp i det samtida Ryssland. Till exempel är Repetilov en "bullrig" konspiratör. Han förklarar offentligt att han och Chatsky har "samma smak", men utgör inte någon fara för Famus-samhället. Repetilov skulle själv ha gjort karriär, men han "mötte misslyckanden." Därför gjorde han konspiratorisk aktivitet till en form av socialt tidsfördriv.

I "Wee from Wit" finns det många extra-plot-karaktärer som inte direkt deltar i komedin. De nämns i förbigående av karaktärerna i pjäsen och gör det möjligt att utöka handlingens omfattning till hela det ryska samhällets omfattning.

Huvudpersonens världsbild

Chatsky är en representant för "det nuvarande århundradet". Han är frihetsälskande, har sin egen åsikt i varje fråga och är inte rädd för att uttrycka den. Frustrerad över Sofias likgiltighet går Alexander Andreevich i polemik med "famusoviterna" omkring sig och fördömer argt deras egenintresse, hyckleri, okunnighet och obetydlighet. Eftersom han är en sann patriot i Ryssland, fördömer han "ädla skurkarnas dominans" och vill inte ha något med dem att göra. På Famusovs förslag att leva "som alla andra", svarar Chatsky med ett beslutsamt avslag. Alexander Andreevich inser behovet av att tjäna fosterlandet, men drar en tydlig gräns mellan "tjäna" och "tjäna". Han anser att denna skillnad är grundläggande. Chatskys fräcka monologer verkar så upprörande för det lokala sekulära samhället att han villkorslöst erkänns som galen.

Alexander Andreevich - central karaktär arbete, därför ägnas mer än en seriös och detaljerad analys åt egenskaperna hos hans bild. Griboyedovs "Wee from Wit" recenserades av V. G. Belinsky, I. A. Goncharov och andra ledande författare från 1800-talet. Och attityden till Chatskys beteende bestämde som regel egenskaperna hos hela verket som helhet.

Kompositionsegenskaper

"Ve från Wit" lyder de strikta lagarna för klassisk tomtkonstruktion. Båda linjerna (kärlek och socio-ideologiska) utvecklas parallellt med varandra. Expositionen består av alla scener i första akten innan huvudpersonens framträdande. Början kärlekskonflikt inträffar under Chatskys första möte med Sofia. Den sociala börjar brygga lite senare - under det första samtalet mellan Famusov och Alexander Andreevich.

Komedin kännetecknas av en blixtsnabb förändringstakt av händelser. Utvecklingsstadierna för kärlekslinjen är dialogerna mellan Sofia och Chatsky, under vilka han försöker ta reda på orsaken till flickans likgiltighet.

Den socio-ideologiska linjen består av många privata konflikter, verbala "dueller" mellan representanter för Famus-samhället och huvudpersonen. Pjäsens klimax är ett exempel på den enastående kreativa skickligheten hos skaparen av komedin "Wee from Wit". Analys av bollen i arbetet visar hur högsta punkt Spänningen i kärlekshandlingen motiverar kulmen på den socio-ideologiska konflikten. Sofias slumpmässiga kommentar: "Han är ur sin hjärna" tas bokstavligt av det sociala skvallret. Flickan vill hämnas på Chatsky för att han förlöjligade Molchalin och bekräftar att hon är övertygad om hans galenskap. Efter detta möts pjäsens oberoende handlingslinjer vid ett klimax - en lång scen vid balen, när Chatsky erkänns som galen. Efter detta separeras de igen.

Lösningen av kärlekskonflikten sker under en nattscen i Famusovs hus, när Molchalin och Liza träffas, och sedan Chatsky och Sofia. Och den socio-ideologiska linjen slutar med Chatskys sista monolog, riktad mot "skaran av förföljare". Samtida till författaren till "Wee from Wit" anklagade honom för det faktum att komedins "plan" inte hade några tydliga gränser. Tiden har visat att den komplexa sammanvävningen av berättelser är en annan obestridlig fördel med komedi.

Slutsats

Vi har endast presenterat för din uppmärksamhet kort analys. "Ve från Wit" kan läsas om många gånger och varje gång hittar du något nytt. I detta verk manifesterades de viktigaste egenskaperna hos realistisk konst mycket tydligt. Den frigör inte bara författaren från onödiga kanoner, konventioner och regler, utan förlitar sig också på beprövade tekniker från andra konstnärliga system.