Vad utgör den ryska identiteten? Rysk identitet: juridiska villkor för bildande

Vilka är ryssar på 2000-talet? Vad förenar dem och får dem att röra sig tillsammans i samma riktning? Har de en gemensam framtid – och vad är det i så fall? Identitet är ett begrepp så komplext och flummigt som "samhälle", "kultur", "ordning" och andra. Diskussioner kring definitionen av identitet har pågått under lång tid och kommer att fortsätta under lång tid. En sak är klar: utan identitetsanalys kommer vi inte att kunna svara på någon av frågorna ovan.

Dessa frågor kommer att behandlas av ledande tänkare och intellektuella vid det kommande jubileumstoppmötet för Valdai International Discussion Club, som kommer att hållas i Ryssland i september i år. Under tiden är det dags att "bana väg" för dessa diskussioner, för vilka jag skulle vilja föreslå flera, enligt min mening, viktiga punkter.

För det första skapas inte identitet en gång för alla, den förändras ständigt som en del av processen för sociala transformationer och interaktioner.

För det andra, idag bär vi på en hel "portfölj av identiteter" som kanske eller kanske inte är kompatibla med varandra. Samma person, som, säg, i en avlägsen region i Tatarstan, är associerad med en invånare i Kazan; när han kommer till Moskva är han en "tatar"; i Berlin är han ryss, och i Afrika är han vit.

För det tredje försvagas identiteten vanligtvis under perioder av fred och stärks (eller tvärtom, sönderfaller) under perioder av kriser, konflikter och krig. Revolutionskriget skapade amerikansk identitet, den stora Fosterländska kriget stärkte den sovjetiska identiteten, gav krigen i Tjetjenien och Ossetien kraftfull impuls till diskussioner om modern rysk identitet.

Modern rysk identitet inkluderar följande dimensioner: nationell identitet, territoriell identitet, religiös identitet och slutligen ideologisk eller politisk identitet.

nationell identitet

Under sovjettiden ersattes den tidigare kejserliga identiteten av en internationell sovjetisk identitet. Även om den ryska republiken existerade inom Sovjetunionen, hade den inte de viktigaste egenskaperna och attributen för statsskap.

Sovjetunionens sammanbrott hade en av anledningarna till uppvaknandet av ryssarnas nationella självmedvetenhet. Men, knappt född, stod den nya staten - Ryska federationen - inför problemet: är det Sovjetunionens juridiska efterträdare och juridiska arvtagare eller ryska imperiet? Eller är detta ett helt nytt tillstånd? Tvisten kring denna fråga pågår fortfarande.

Det nysovjetiska synsättet ser dagens Ryssland som ett "Sovjetunion utan ideologi" och kräver att Sovjetunionen återupprättas i en eller annan form. På den politiska scenen representeras denna världsbild huvudsakligen av Ryska federationens kommunistiska parti (CPRF).

Ett annat synsätt ser Ryssland som en multinationell stat inom sina nuvarande gränser och som efterträdaren till det ryska imperiet och Sovjetunionen. Idag finns det inget behov av territoriell expansion, men ens eget territorium, inklusive icke-ryska regioner, anses vara heligt och odelbart. I enlighet med detta tillvägagångssätt har Ryssland också primära intressen och till och med ett uppdrag på fd Sovjetunionens territorium. Därför måste hon å ena sidan försöka olika sätt integrera detta utrymme, och å andra sidan skydda rättigheterna för sina landsmän som bor i de nyligen oberoende staterna. Detta synsätt delas av majoriteten av ryssarna och proklameras av president Putin och partiet Enade Ryssland.

Det tredje tillvägagångssättet hävdar att Ryssland är en stat av ryssar, att det imperialistiska och sovjetiska förflutna är lika tragiska sidor i historien som måste stängas. Istället är det önskvärt att återförena länder som bebos av ryssar, såsom Krim, norra Kazakstan etc. Samtidigt är det bättre, tvärtom, att ge upp en del av territorierna, i första hand norra Kaukasus och särskilt Tjetjenien.

Den främsta utmaningen för ryssarnas nationella identitet i dag borde vara frågan om rätten för människor från de arbetskraftsrika republikerna i norra Kaukasus, utan att förlora sitt språk och tro, att fritt flytta till stora storstadsområden och ursprungligen ryska regioner. Även om det inte finns några juridiska hinder för detta, orsakar processen med intern migration stora spänningar och leder till att ryska nationalistiska känslor, inklusive de mest extremistiska, förstärks.

Territoriell aspekt av rysk identitet

Under de senaste fem århundradena har denna aspekt varit en av de viktigaste. Det ryska imperiets territorium, och sedan Sovjetunionen, expanderade kontinuerligt, vilket ledde till bildandet av den största staten på jorden, och denna funktion i Ryssland har länge varit en källa till stolthet för oss. Varje territoriell förlust uppfattas mycket smärtsamt, så Sovjetunionens kollaps orsakade ett allvarligt trauma för den ryska självmedvetenheten också ur denna synvinkel.

Kriget i Tjetjenien visade Rysslands beredskap att försvara detta värde, oberoende av eventuella uppoffringar. Och även om tanken på att acceptera Tjetjeniens utbrytning vid vissa nederlagsögonblick blev populär, var det återupprättandet av den ryska kontrollen över denna republik som blev grunden för ett aldrig tidigare skådat folkligt stöd för Putin i början av 2000-talet.

Den stora majoriteten av ryssarna anser att bevarandet av Rysslands territoriella integritet och enhet är den viktigaste delen av den ryska identiteten, den viktigaste principen som bör vägleda landet.

Den tredje aspekten av rysk identitet är religiös

Idag kallar sig mer än 80 % av ryssarna ortodoxa, och den rysk-ortodoxa kyrkan har fått semi-statlig status och har stort inflytande på regeringens politik inom områden som är viktiga för den. Det finns en rysk version av "symfonin", det ortodoxa idealet om samarbete mellan sekulära och heliga myndigheter, överstepräst och kejsare.

Och ändå har kyrkans prestige i samhället skakat under de senaste två åren. För det första har det inofficiella tabut på kritik av den rysk-ortodoxa kyrkan, som funnits i mer än två decennier, försvunnit. Den liberala delen av samhället gick i öppen opposition mot kyrkan.

Mot denna bakgrund återkommer även ateismen, bortglömd efter kommunismens kollaps, gradvis till scenen. Men mycket farligare för den ryska ortodoxa kyrkan är missionsverksamheten för icke-ortodoxa kristna samfund, främst protestantiska, samt spridningen av islam utanför dess traditionella livsmiljö. Det viktigaste är att trons styrka hos nykonverterade protestanter och muslimer är en storleksordning större än den som församlingsmedlemmar i den rysk-ortodoxa kyrkan besitter.

Således är återgången av det postkommunistiska Ryssland till ortodoxin av rent ytlig, rituell natur; det har inte förekommit någon verklig kyrkoförsamling av nationen.

Men en ännu farligare utmaning för den ortodoxa komponenten i rysk identitet är dess oförmåga att hjälpa det moraliska återupplivandet av det ryska samhället, som idag domineras av respektlöshet för lagen, vardaglig aggression, motvilja mot produktivt arbete, ignorering av moral och en fullständig brist på ömsesidigt samarbete och solidaritet.

Ideologisk aspekt

Sedan medeltiden bildades den ryska nationella identiteten på idén om motstånd mot andra, särskilt väst, och hävdade dess skillnader från den som positiva egenskaper.

Sovjetunionens sammanbrott fick oss att känna oss som ett underlägset, fel land, som hade gått "fel väg" under lång tid och först nu återvände till den globala familjen av "korrekta" nationer.

Men ett sådant underlägsenhetskomplex är en tung börda, och ryssarna övergav det gärna när den oligarkiska kapitalismens fasor och Nato-interventionen i Jugoslavien förstörde våra illusioner om demokratins, marknadens och vänskapen med västs "modiga nya värld". Bilden av västerlandet som en förebild misskrediterades totalt i slutet av 1990-talet. I och med Putins anslutning till presidentposten började ett accelererat sökande efter en alternativ modell och andra värderingar.

Till en början var det tanken att efter att Jeltsin lämnade, "höll Ryssland på att resa sig från sina knän." Då dök parollen om Ryssland som en "energisupermakt" upp. Och slutligen, begreppet "suverän demokrati" av Vladislav Surkov, som hävdar att Ryssland är en demokratisk stat, men med sina egna nationella särdrag, och ingen från utlandet har rätt att berätta för oss vilken typ av demokrati och hur vi behöver bygga.

Ryssland har inga naturliga allierade, anser en solid majoritet, och vår anknytning till europeisk civilisation betyder inte vårt gemensamma öde med Västeuropa och Amerika. Den yngre och mer utbildade delen av ryssarna drar fortfarande mot Europeiska unionen och skulle till och med vilja att Ryssland skulle ansluta sig till den, men de är i minoritet. Majoriteten vill bygga en rysk demokratisk stat på sitt eget sätt – och förväntar sig ingen hjälp eller råd från utlandet.

Moderna ryssars sociala ideal kan beskrivas på följande sätt. Detta är en oberoende och inflytelserik stat, välrenommerad i världen. Det är en ekonomiskt högt utvecklad makt med en anständig levnadsstandard, konkurrenskraftig vetenskap och industri. Ett multinationellt land där det ryska folket spelar en speciell, central roll, men rättigheterna för människor av alla nationaliteter respekteras och skyddas. Det är ett land med en stark centralregering, ledd av en president med breda befogenheter. Detta är ett land där lagen råder och alla är lika inför det. Ett land med återställd rättvisa i människors relationer med varandra och med staten.

Jag skulle vilja notera att vårt sociala ideal saknar sådana värderingar som vikten av att växla makt på alternativ basis; idén om oppositionen som den viktigaste institutionen i det politiska systemet; värdet av maktdelning och i synnerhet deras rivalitet; idén om parlament, partier och representativ demokrati i allmänhet; värdet av minoriteters rättigheter och, i stor utsträckning, mänskliga rättigheter i allmänhet; värdet av öppenhet för en värld som uppfattas som en källa till hot snarare än möjligheter.

Allt ovanstående är de viktigaste utmaningarna för den ryska identiteten, som landet måste hitta ett svar på om det vill uppnå nationella mål - ett anständigt liv, social rättvisa och respekt för Ryssland i världen.

Förstörelsen av stormaktstraditioner, idéer och myter, och sedan det sovjetiska värdesystemet, där nyckelpunkten var idén om staten som det högsta sociala värdet, kastade det ryska samhället i en djup social kris, som ett resultat - förlust av nationell identitet, känslor, nationell och sociokulturell självidentifiering av medborgare.

Nyckelord: självidentifiering, nationell identifikation, identitetskris.

Efter Sovjetunionens kollaps uppstod behovet av att skapa en ny nationell identitet i alla nybildade stater. Denna fråga var svårast att lösa i Ryssland, eftersom det var här som "sovjetiska" värderiktlinjer infördes djupare än i andra republiker, där nyckelpunkten var idén om staten som den högsta sociala kategorin, och medborgarna identifierade sig med sovjetsamhället. Rivningen av gamla livsprinciper, förskjutningen av tidigare värden och semantiska riktlinjer ledde till en splittring andliga världen Det ryska samhället är som ett resultat förlusten av nationell identitet, känslor av patriotism, nationell och sociokulturell identifiering av medborgare.

Förstörelsen av det sovjetiska värdesystemet sänkte det ryska samhället i en djup värde- och identifieringskris, i vilken ett annat problem uppstod - nationell konsolidering. Det var inte längre möjligt att lösa det inom ramen för det gamla, det kunde inte lösas utifrån den nya inhemska "liberalismen", som saknade ett program för samhällsutveckling som var positivt för massmedvetandet . Inert statspolitik under 90-talet. inom området sociala reformer och avsaknaden av nya värderiktlinjer ledde till ett ökat intresse bland medborgarna för landets historiska förflutna, man försökte i det hitta svar på dagens angelägna frågor.

Det fanns intresse för historisk litteratur, främst till alternativ historia, har TV-program i sammanhanget "minnen från det förflutna" blivit mycket populära. Tyvärr, i de flesta fall i sådana program historiska fakta tolkades i ett ganska löst sammanhang, argumenten stöddes inte av argumentation, många så kallade ”fakta” ​​hade karaktären av förfalskningar. Idag har det blivit uppenbart för de flesta utbildade vilken skada sådana program har orsakat samhället, i första hand ungdomarna som är gisslan för skärmkulturen.

På framsidan av skärmkulturen idag finns "förvirring och vacklande", falsk, antivetenskaplig information presenteras som "historiens sanning", intresset från tittare, internetanvändare och lyssnare av många radiosändningar köps genom den vackra presentationen av olika slags historiska förfalskningar, som på grund av sin statsfientliga inriktning har en destruktiv effekt på medborgarnas historiska medvetenhet och medvetenhet.

Samtidigt har staten inte utvecklat en enhetlig politik på området för granskning av sådana informationsflöden som deformerar historisk medvetenhet och uppfattning om nationell identitet. Som ett resultat har myten om "ideala" tider i det förflutna blivit ordentligt förankrad i de ryska medborgarnas medvetande. Trots dessa problem, senaste åren Positiva trender har ändå dykt upp i det ryska samhället. Sålunda, enligt sociologiska undersökningar i det moderna ryska samhället, har människornas massintresse för patriotiska idéer, slagord och symboler ökat avsevärt, och det finns en ökning av ryssarnas patriotiska självidentifiering.

Problemet med nationell identitet diskuteras flitigt i samhället idag. Detta beror på det faktum att i en tidsålder av globala förändringar - integration, globalisering, transnationell migration och globala katastrofer - av människan skapade, miljömässiga, började människor tänka om sitt förvärvade ideologiska bagage, samtidigt som de undrade över sitt engagemang i landets historia , det nationella samhället och processen för dess utveckling. Ryssarna har ett behov av att revidera befintliga begrepp om social och nationell identitet, och behovet av att konstruera nya identiteter, vilket främst orsakas av instabilitet i världen och landet - ökad terrorism, omvandling av politiska regimer, finansiella kriser. Uppenbarligen, om ideologi och kulturell moraliska värderingar i samhället inte är tydligt definierade eller inte motsvarar förväntningarna hos huvuddelen av samhället, det sker en gradvis förändring i strukturen av individens personlighet i sig, en förändring i värderingsriktlinjer, vilket i slutändan leder till en identifieringskris.

Den tydligaste beskrivningen av identitetskrisen gavs av den framstående psykologen Erik Erikson, som beskrev den så här: ”Ett obehagligt psykosocialt syndrom förknippat med massmissnöje hos människor, som åtföljs av känslor av ångest, rädsla, isolering, tomhet, förlust. av förmågan att känslomässigt kommunicera med andra människor, förvandlas till en masspatologi av identitet"46. I en kris blir en individ mer och mer frikopplad från sociala gemenskaper - han blir individualiserad, och identiteten upprätthålls genom interpersonell kommunikation, i synnerhet genom sociala media, så att du kan stödja ditt "jag" och bygga en dialog med "Vi".

En väg ut ur krisen är möjlig endast om de politiska och kulturella eliterna uppnår balans inom sina sociala grupper och börjar genomföra nya identifieringsprojekt, vars syfte är att åstadkomma förändringar i samhället och skapa en balans mellan nya värderingar baserade på välformade föreställningar, principer och normer. Den politiska eliten måste med andra ord återställa den förlorade balansen av jag-vi-identitet i samhället. Detta är dock bara möjligt om regeringen inte har förlorat samhällets förtroende, annars påtvingas den politiska eliten nytt system värderingar kan leda till en social explosion47.

Likgiltig historiska epoker Balansen i detta par var ständigt rubbad. Renässansens era anses vara början på "jag"s dominans över "vi"; det var vid denna tid som "jag" bröt ut och lämnade "vi" banden. Detta berodde på flera faktorer - raderingen av klassgränser, ökad uppmärksamhet på mänsklig individualitet i litteratur och måleri och utvidgningen av världsbildens gränser tack vare vetenskapliga och geografiska upptäckter. Århundraden gick och i utvecklade samhällen blev "jag" mer och mer separerat från "vi"; med intensifieringen av integrations- och globaliseringsprocesserna förlorade den nationella identiteten (nationell-statlig vi-identitet) sina tydliga konturer. För närvarande i det ryska samhället, till stor del tack vare V.V. Putin, det finns kvalitativa förändringar i innehållet i kulturella betydelser, symboler och grunder för det nya "kapitalistiska" Ryssland, det finns en återgång till sovjettidens kulturella och moraliska värden.

Ganska mycket har redan gjorts i den här riktningen - det håller på att återställas kulturellt arv- återuppbyggnad av historiska monument, skapande av historiska museer i olika städer i Ryssland, serier av program dedikerade till vår historia, litteratur, kultur publiceras, OS blev en ny seger i denna riktning, nu återställs Krim inför våra ögon. Idag i Ryssland fortsätter en omvärdering av det förflutnas kulturella och historiska bagage att ske, vilket vidgar gränserna för sökandet efter sociala identifikationer; nya identifieringskonstruktioner växer fram baserade på kombinationen av den pre-sovjetiska och sovjetiska perioden rysk historia. Sådana kulturella konstruktioner har en allvarlig inverkan på bildandet av nationell identitet. Nyligen visar unga människor i Ryssland sin nationella identitet mer och mer, medan den äldre generationen tvärtom upptäcker trögheten i den sovjetiska identiteten.

Detta faktum kan ganska förklaras av det faktum att den äldre generationen vid en tidpunkt upplevde chocken av den "förlorade generationen" - under perioden efter perestrojkan fann många sig kastade ut ur "modernitetens skepp", sina kunskaper, färdigheter och förmågor efterfrågades inte av det nya samhället. De ser med oro på framtiden och är inte benägna att lita på den politiska elitens handlingar som syftar till att skapa en uppsättning nya kulturella och moraliska riktlinjer. Människor vars aktiva socialiseringsperiod passerade under perioden av totalitär politisk kultur, efter att ha förlorat synen på de ideologiska mål och moraliska värderingar som strikt fastställts av den politiska eliten, under de nya förhållandena för personlig frihet, öppenhet och initiativ, förlorade sitt jag- Vi identifikation. Om sådana personer uppmanas att bete sig ”efter eget gottfinnande” upplever de oftast frustration, det är svårt att göra ett val, de lärs inte göra det48.

På många sätt är det ryska samhällets konservatism förknippad med särdragen hos det historiska och kulturella minnet som bildades under perioden av totalitär kultur. Trots en viss ofullständighet och mytologisering är det historiska och kulturella minnet den konstant på vilken en individs beteendemodeller formas. Först och främst beror detta på det faktum att det historiska och kulturella minnet bevarar i massmedvetandet bedömningar av tidigare händelser, som bildar en struktur av värden som inte bara bestämmer människors handlingar och handlingar i nuet och framtiden, men bidra till bildandet av nationell identitet.

Medvetenhet om sin nationella identitet är oerhört viktig för var och en av oss på grund av att nationell identitet också är en speciell form av gruppidentitet, tack vare vilken människor trots bristen på fysiska kontakter anser sig vara förenade eftersom de talar samma språk , har är vanliga kulturella traditioner, bor i samma territorium, etc. De sammanbindande länkarna för nationell identitet är historiskt minne, kulturella traditioner och patriotism. Själva begreppet "nationell identitet" är en "uppfinning" av modernitet, dess politiska betydelse är förknippad med att upprätthålla känslan av att "vara hemma", skapa en känsla av syfte, självkänsla och engagemang i prestationerna hos medborgarna. deras land.

BIBLIOGRAFISK LISTA:

1. Bourdieu Pierre. Praktisk betydelse / Transl. från fr. / St. Petersburg, Aletheia, 2001.

2. Gudkov L. D. Rysk nytraditionalism och motstånd mot förändring // Otechestvennye zapiski. M., 2002 nr.

3. URL: http://old.strana-oz.ru/? numid=4&article=206 3. Kiselev G.S. Människan, kulturen, civilisationen på tröskeln till det 3:e millenniet. M.: österländsk litteratur. 1999.

4. Lapkin V.V., Pantin V.I. Ryska orden. - Polis. Politiska studier. 1997. Nr 3.

5. Lapkin V.V., Pantin V.I. Rytmer av internationell utveckling som en faktor i den politiska moderniseringen av Ryssland. - Polis. Politiska studier. 2005. Nr 3.

6. Lapkin, V.V., Pantin, V.I. Utvecklingen av ryssarnas värdeorientering på 90-talet // ProetContra, T. 4. 1999, nr 2.

7. Pokida A. N. Specifikitet hos ryssarnas patriotiska känslor // Makt. 2010. Nr 12.

8. Kjell L., Ziegler D. Teorier om personlighet. 2:a uppl. St. Petersburg: Peter, 1997. Erickson E. Identitet: ungdom och kris / Övers. från engelska / M.: Progress Publishing Group, 1996 - 344 sid.

9. Shiraev E., Glad B. Generationsanpassningar till övergången // B. Glad, E. Shiraev. Den ryska transformationen: politiska, sociologiska och psykologiska aspekter. N. Y.: St. Martin's Press, 1999.

Plotnikova O.A.

Aktiva

Man bör dock komma ihåg att nationell identitet, inklusive rysk, inte så mycket är kopplad till bärarens nationalitet, utan bestäms av individens tillskrivning av sig själv till nationen. Att stärka det ryska språkets ställning utomlands, samt att främja och skydda det ryska språket som det största civilisationsvärdet inom staten, kan därför betraktas som en viss juridisk uppgift.

I detta avseende verkar uppgifterna att locka allmänhetens uppmärksamhet till problemen med att bevara och stärka det ryska språkets status som den andliga grunden för rysk kultur och rysk mentalitet vara relevanta; öka utbildningsnivån och kulturen för ryskt tal på alla områden av det ryska språkets funktion; bildande av motivation för intresse för det ryska språket och talkulturen bland olika segment av befolkningen; öka antalet utbildningsevenemang som populariserar det ryska språket, litteraturen och kulturen hos det ryska folket. Liknande riktningar ägde rum i vissa regionala målprogram.

Vi måste också vara överens om att nationell identitet, till skillnad från etnisk identitet, förutsätter närvaron av en viss mental attityd, individens känsla av att tillhöra en stor sociopolitisk enhet. Därför bör man varna för att popularisera idén om att skapa en "rysk stat". Samtidigt, införandet i den nuvarande federala lagstiftningen av bestämmelser som syftar till att på federal nivå skapa lämplig nationell-kulturell autonomi som en form av nationellt-kulturellt självbestämmande för medborgare i Ryska federationen som anser sig vara en viss etnisk gemenskap, för att självständigt lösa frågor om att bevara identitet, språkutveckling och utbildning, nationell kultur, är helt motiverat.

Låt oss notera att bildandet av en enda rysk nation är möjlig endast om varje medborgare förstår inte bara sin etnicitet, utan också hans gemenskap med medborgare i ett enda multinationellt land, engagemang i deras kultur och traditioner. I denna mening är skapandet av effektiva rättsliga mekanismer som syftar till framväxten av rysk identitet nödvändigt. Att förstå sig själv som ryss, medlem av en stor gemenskap av en enda rysk nation, bärare av rysk nationell identitet som tillhörande den ryska staten är en uppgift för flera generationer. I detta avseende måste rättsliga åtgärder vidtas på lagstiftningsnivå, tillsammans med de befintliga rättsliga verktygen för skydd av nationella och statliga språk, utveckling av folklig och rysk kultur och stöd för utvecklingen av Rysslands regioner och geopolitiska intressen. , som redan finns.

Begreppet ”medborgerlig identitet” har relativt nyligen kommit in i det pedagogiska lexikonet. Det talades mycket om det i samband med diskussionen och antagandet av federala statliga utbildningsstandarder, som satte uppgiften att bildandet av grunderna för elevernas medborgerliga identitet .

För att framgångsrikt arbeta med bildandet av medborgerlig identitet och bygga därefter pedagogisk verksamhet, både på individnivå, måste man tydligt förstå vad som ligger bakom detta koncept.

Begreppet "identitet" kom till pedagogiken från personlighetsutvecklingens psykologi.

Identitet – denna egenskap hos det mänskliga psyket i en koncentrerad form för att uttrycka för honom hur han föreställer sig sin tillhörighet till en viss grupp eller gemenskap.

Varje individ söker sig själv samtidigt i olika dimensioner - kön, professionell, nationell, religiös, politisk, etc. Självidentifiering sker både genom självkännedom och genom jämförelse med den eller den personen, som förkroppsligandet av de egenskaper som är inneboende i en viss grupp eller gemenskap. "PIdentifiering förstås som integrationen av en person och ett samhälle, deras förmåga att förverkliga sin självidentitet som svar på frågan: vem är jag?”

På nivån av introspektion och självkännedom definieras identitet som idén om sig själv som någon relativt oföränderlig given, en person med ett eller annat fysiskt utseende, temperament, böjelser, som har ett förflutet som tillhör honom och ser till framtida.

På nivån av självförhållande med representanter för den omgivande sociala miljön sker en persons socialisering. Således kan vi prata om bildandet av en persons professionella, etniska, nationella, religiösa identitet.

Identitetens funktioner är för det första, självförverkligande och självförverkligande individer i socialt betydelsefulla och socialt värderade aktiviteter; För det andra - skyddsfunktion, förknippas med uppfyllandet av behovet att tillhöra en grupp. Känslan av "vi", som förenar en person med en gemenskap, tillåter en att övervinna rädsla och ångest och ger individen självförtroende och stabilitet i förändrade sociala förhållanden .

Strukturen för alla typer av social identitet inkluderar flera komponenter:

· kognitiv (kunskap om att tillhöra en given social gemenskap);

· värdesemantisk (positiv, negativ eller ambivalent (likgiltig) inställning till tillhörighet);

· emotionell (acceptans eller icke-acceptans av ens tillhörighet);

· aktiva (förverkligande av ens idéer om att tillhöra en given gemenskap i socialt betydelsefulla handlingar).

Att uppnå självidentitet, liksom personlighetsutveckling, sker under hela livet. Under hela livet genomgår en person, på jakt efter sig själv, övergångskriser från ett stadium av individens psykosociala utveckling till ett annat, kommer i kontakt med olika personligheter och känner tillhörighet till olika grupper.

Identitetsteorins grundare, den amerikanske psykologen E. Erikson, trodde att om dessa kriser övervinns framgångsrikt, så slutar de i bildandet av vissa personliga egenskaper, som tillsammans utgör en eller annan typ av personlighet. Misslyckad lösning av krisen leder till det faktum att en person bär med sig motsägelsen från det tidigare utvecklingsstadiet till ett nytt, vilket medför behovet av att lösa motsättningarna som är inneboende inte bara i detta skede utan också i det föregående. Som ett resultat leder detta till personlighetsdisharmoni, när en persons medvetna strävanden står i motsats till hans önskningar och känslor.

Således, problemet med identitet kan förstås som val i processen att etablera sin tillhörighet till en eller annan grupp eller annan mänsklig gemenskap. Samtidigt identifierar en person sig i detta avseende med en annan person som en adekvat representant för "betydande andra", vilket ställer forskaren i uppgift att identifiera sådana "betydande andra" och fastställa deras roll i processen för en persons bildning. av sin identitet.

Medborgerlig identitet – en av komponenterna i en persons sociala identitet. Tillsammans med civil identitet, i processen för personlighetsbildning, bildas andra typer av social identitet - kön, ålder, etnisk, religiös, professionell, politisk, etc.

Medborgerlig identitet beter sig som medvetenhet om att tillhöra gemenskapen av medborgare i en viss stat, vilket har för individen betydande betydelse, och baserad på tecknet på civil gemenskap, karakterisera den som ett kollektivt subjekt.

En analys av den vetenskapliga litteraturen visar dock att forskarna inte har en gemensam syn på förståelsen av detta fenomen. Beroende på hur problemet med medborgerlig identitet ingår i forskarnas vetenskapliga intressen, väljs olika aspekter av dess studie som avgörande:

a) medborgerlig identitet fastställs, som förverkligandet av individens grundläggande behov att tillhöra en grupp(T.V. Vodolazskaya);

b) medborgerlig identitet bedöms som en politiskt orienterad kategori, vars innehåll belyser individens politiska och juridiska kompetens, politisk aktivitet, medborgerligt deltagande, känsla av medborgerlig gemenskap(I.V. Konoda);

c) medborgerlig identitet konceptualiseras som medvetenhet om en persons tillhörighet till en gemenskap av medborgare i en viss stat, meningsfullt för honom(i denna anda förstås medborgerlig identitet i synnerhet av utvecklarna av Federal State Educational Standard);

d) medborgerlig identitet framträder som identitet för en person med status som medborgare, som en bedömning av ens civilstånd, beredskap och förmåga att uppfylla de skyldigheter som är förknippade med medborgarskap, att åtnjuta rättigheter, ta en aktiv del i statens liv (M.A. Yushin).

Genom att sammanfatta dessa formuleringar kan vi fastställa medborgerlig identitet som medvetandet om att tillhöra en gemenskap av medborgare i en viss stat, vilket har en betydande betydelse för individen, som ett fenomen av överindividuellt medvetande, ett tecken (kvalitet) på en civil gemenskap som kännetecknar den som ett kollektivt subjekt. Dessa två definitioner utesluter inte varandra, utan fokuserar på olika aspekter av medborgerlig identitet: från individen och från samhället.

Problemet med medborgerlig identitet, särskilt med hänsyn till dess etniska och religiösa komponenter, togs upp relativt nyligen i rysk vetenskap. Bland ryska specialister var en av de första som utvecklade det den berömda etnologen V. A. Tishkov . På 90-talet lade Tishkov fram och underbyggde i sina artiklar idén om en allrysk civil nation. Enligt Tishkov bör en person ha en medborgerlig identitet, medan etnisk självidentifiering kan vara olika, inklusive dubbel, trippel eller ingen alls. OCHdey av den civila nationen, negativt uppfattad till en början,gradvis vunnit breda rättigheter både i vetenskapssamfundet och inom allmänhetens medvetande Ryssland. Faktum är att det utgjorde grunden för den ryska statens moderna politik i den nationella frågan, och återspeglades också i konceptet för andlig och moralisk utveckling och utbildning av personligheten hos en medborgare i Ryssland, en av utvecklarna av vilka, tillsammans med A.Ya. Danilyuk och A.M. Kondakov, blev V.A. Tishkov.

Moderna ideologer av medborgerlig identitet utgår från det faktum att en persons tillhörighet till en nation bestäms utifrån frivilliga personliga val och identifieras med medborgarskap. Människor förenas genom sin lika politiska status som medborgare, jämlikarättslig ställning inför lagen , personlig önskan att delta i nationens politiska liv, engagemang för gemensamma politiska värderingar och en gemensam medborgerlig kultur. Det är viktigt att en nation består av människor som vill bo bredvid varandra på ett enda territorium. Samtidigt ligger konfessionella, etnokulturella och språkliga drag så att säga vid sidan av.

Idén om en civil nation gör det möjligt att uppnå konsolidering samtidigt som de etniska gruppernas nationella identitet bevaras. Denna praxis gör det möjligt för staten att, om inte för att förhindra interetniska och interreligiösa konflikter, förbli över dem och agera som skiljedomare.

Civil identitet tjänar som grunden för gruppidentitet, integrerar befolkningen i landet och är nyckeln till statens stabilitet.

Bildandet av medborgerlig identitet bestäms inte bara av medborgarskapet, utan av den attityd och erfarenhet som denna tillhörighet är förknippad med. Medborgerlig identitet är nära förknippad med behovet av att etablera förbindelser med andra människor och inkluderar inte bara individens medvetenhet om sin tillhörighet till en civil gemenskap, utan också uppfattning om betydelsen av denna gemenskap, en idé om principerna och grunderna för denna förening, antagandet av en medborgares beteendemodell, medvetenhet om målen och motiven för aktiviteten, en uppfattning om arten av relationerna mellan medborgare.

Bland faktorerna i bildandet och upprätthållandet av den kollektiva subjektiviteten i en civil gemenskap är de viktigaste:

1) ett gemensamt historiskt förflutet (gemensamt öde), som förankrar och legitimerar existensen av en given gemenskap, återgiven i myter, legender och symboler;

2) det civila samhällets eget namn;

3) ett gemensamt språk, som är ett kommunikationsmedel och en förutsättning för utveckling av gemensamma betydelser och värderingar;

4) gemensam kultur (politisk, juridisk, ekonomisk), byggd på en viss erfarenhet av att leva tillsammans, fastställande av de grundläggande principerna för relationer inom samhället och dess institutionella struktur;

5) upplevelsen av denna gemenskap av gemensamma känslotillstånd, särskilt de som är förknippade med verkliga politiska handlingar.

Medborgerlig identitet, som ett resultat av en civil gemenskaps självmedvetenhet, bestämmer medlemmarnas sammanlänkning och ömsesidiga beroende, såväl som dess förmåga att visa olika former av gemensam aktivitet.

Det civila samhällets självmedvetenhetsprocess regleras av två trender. Den första är differentiering och isolering av den civila gemenskapen, som en homogen gemenskap, från "andra" som inte är en del av den, som drar vissa gränser. Den andra är integration, baserad på gemenskap inom gruppen tillsammans med betydande egenskaper, såsom likheter i livsstil, traditioner, värderingar och världsbild, förstärkt av ett gemensamt historiskt förflutet, nutid och förväntad framtid.

Medlet för att säkerställa integration och en känsla av tillhörighet är symbolsystem. Närvaron av "sina egna" symboler ger universella kommunikationsmedel inom en given gemenskap, och blir en identifierande faktor. En symbol är en materialiserad verbal händelse eller föremålsbärare av idén om enhet, integritet, reflekterar värden och bilder som är betydelsefulla för samhället och ger motivation till samarbete.

Det civila samhällets symboliska rum inkluderar:

· officiella statssymboler,

· figurer av historiska (nationella) hjältar,

· betydande historiska och moderna händelser som registrerar utvecklingsstadierna för samhället,

· vardagliga eller naturliga symboler som återspeglar särdragen i samhällets liv.

Bilden av fosterlandet, som koncentrerar och generaliserar allt som har med det civila samhällets liv att göra, är en nyckelintegrerande symbol för medborgerlig identitet. Det inkluderar både objektiva egenskaper hos ett samhälles liv, såsom territorium, ekonomisk, politisk och social struktur, människor som lever i ett givet territorium med sin egen kultur och eget språk, och en subjektiv attityd till dem. Bilden av fosterlandet inkluderar inte alltid alla identifierade komponenter: den återspeglar snarare de viktigaste av dem, vilket gör att man kan registrera de betydelser som integrerar samhället och graden av deras betydelse i det allmänna symboliska och semantiska rummet.

Begreppet medborgerlig identitet förknippas med sådana begrepp som medborgarskap, medborgarskap, patriotism.

Medborgarskap som ett juridiskt och politiskt begrepp betyder en persons politiska och juridiska anknytning till en viss stat. Medborgare är en person som lagligen tillhör en viss stat. En medborgare har en viss rättskapacitet, är utrustad med rättigheter, friheter och är belastad med ansvar. Enligt deras rättsliga status skiljer sig medborgare i en viss stat från utländska medborgare och statslösa personer som är belägna på denna stats territorium. I synnerhet är det bara en medborgare som har politiska rättigheter och friheter. Därför är en medborgare någon som är redo att dela ansvaret för landet .

Idéer om medborgarskap på vanligt medvetandenivå inkluderar:

· bilden av en stat som ockuperar ett visst territorium,

· den ledande typen av sociala relationer i ett givet tillstånd,

· värdesystem,

· folket (eller folken) som bor i detta territorium, med sin egen kultur, språk och traditioner.

Medborgarskap är andligt och moraliskt begrepp. Kriteriet för medborgarskap är en persons holistiska inställning till den sociala och naturliga världen, förmågan att skapa en balans mellan individuella och allmänna intressen.

Vi kan identifiera de huvudsakliga egenskaperna som utgör medborgarskap:

Patriotism,

Laglydig,

Lita på regeringsmakten

Ansvar för åtgärder

Integritet,

Disciplin,

Självkänsla

Inre frihet

Respekt för medborgare,

Socialt ansvar,

aktivt medborgarskap,

Harmonisk kombination av patriotiska, nationella, internationella känslor och så vidare.

Dessa egenskaper bör betraktas som ett betydande resultat av utbildningsprocessen.

Patriotism (från grekiskan patriótes - landsman, patris - hemland, fosterland), enligt V. Dahls definition - "kärlek till fosterlandet." "Patriot" är "en älskare av fosterlandet, en eldsjäl för dess bästa, en älskare av fosterlandet, en patriot eller fosterlänning."

Patriotism – en känsla av engagemang för det civila samhället, ett erkännande av dess betydande värde. Patriotiskt medvetande är subjektets återspegling av betydelsen av hans fosterland och hans beredskap att vidta nödvändiga åtgärder för att skydda sina nationella intressen.

På tal om processen för bildandet av civil identitet är det nödvändigt att notera dess nära samband med bildandet medborgerlig kompetens .

Civil kompetens innebär en uppsättning förmågor som tillåter en individ att aktivt, ansvarsfullt och effektivt implementera en uppsättning medborgerliga rättigheter och skyldigheter i ett demokratiskt samhälle.

Följande områden för manifestation av medborgerlig kompetens bestäms:

Kompetens i kognitiv aktivitet (oberoende sökning och mottagande av social information från olika källor, förmåga att analysera och kritiskt förstå den);

Kompetens inom området socio-politisk och juridisk verksamhet (genomförande av en medborgares rättigheter och skyldigheter, utförande av en medborgares funktioner i samspel med andra människor och myndigheter);

Moralisk kompetens är en persons personliga perfektion som en uppsättning moraliska och etiska kunskaper och färdigheter för att bestämma och utvärdera ens beteende, baserat på moraliska standarder och etiska koncept som motsvarar humanistiska och demokratiska värderingar;

Kompetens inom den socioekonomiska sfären (kompatibilitet, personliga egenskapers lämplighet för det framtida yrket, orientering på arbetsmarknaden, kunskap om arbete och kollektiv etik).

De integrerade komponenterna i medborgerlig identitet är rättsmedvetande och sociala idéer om rättvisa.

Fedotova N.N. Tolerans som ideologiskt och instrumentellt värde // Filosofiska vetenskaper. 2004. – nr 4. – s.14

Bakushinsky S.A. Utveckling av idéer om begreppet social identitet // Etnicitet. Identitet. Education: works on the sociology of education / Redigerad av V.S. Sobkina. M. - 1998

Flake-Hobson K., Robinson B.E., Skeen P. Utveckling av barnet och hans relationer med andra. M., 1993.25, s. 43.

Erickson E. Identitet: ungdom och kris. M. – 1996 – S. 51 - 52

Tishkov V.A. Essäer om teori och politik för etnicitet i Ryssland. M.: Institutet för etnologi och antropologi RAS, 1997

V. Dahl. Lexikon.

Vad är en etnisk grupp, ett folk? Vad är en nation? Vad är deras värde? Vilka är ryssarna, och vem anses vara ryss? På vilken grund kan en person anses tillhöra en eller annan folkgrupp, en eller annan nation? Många aktivister inom den ryska nationella rörelsen vet, av personlig erfarenhet av sitt propaganda- och agitationsarbete, att ett betydande antal av deras lyssnare och potentiella anhängare, som uppfattar nationalisternas allmänt rimliga ideologiska riktlinjer, ställer liknande frågor.

Vad är en etnisk grupp, ett folk? Vad är en nation? Vad är deras värde? Vilka är ryssarna, och vem anses vara ryss? På vilken grund kan en person anses tillhöra en eller annan folkgrupp, en eller annan nation?

Många aktivister inom den ryska nationella rörelsen vet, av personlig erfarenhet av sitt propaganda- och agitationsarbete, att ett betydande antal av deras lyssnare och potentiella anhängare, som uppfattar nationalisternas allmänt rimliga ideologiska riktlinjer, ställer liknande frågor. Detta händer särskilt ofta bland studenter, intelligentsia och bland invånare i stora städer i Ryssland. Dessa frågor är allvarliga, eftersom det verkar för många nationella patrioter, beror den ryska rörelsens framtid och utsikter på svaret på dem.

Våra motståndare av alla slag, som ett argument om den ryska nationalismens skadlighet för Ryssland, citerar tesen om dess multinationalitet, varför ryssarnas nationella (i etnisk mening) ambitioner oundvikligen måste leda till landets kollaps och inbördeskrig efter exemplet från Jugoslavien och vissa republiker i före detta Sovjetunionen. Samtidigt stryker herrar internationalister åt sidan, och vill ibland helt enkelt inte lägga märke till, det faktum att Ryssland historiskt utvecklades som en rysk stat, och i den moderna ryska federationen är 8/10 av befolkningen ryssar. Av någon anledning är detta inte vettigt. Varför? "Detta är enligt passet. Det finns faktiskt nästan inga rena ryssar kvar. "Ryssarna är inte en nation, utan en sammansmältning av folk", svarar våra motståndare, från specifika separatister till liberaler, från kommunister och till några "statistiska patrioter." "Våra" bankirer och president Nazarbayev försökte ge ett sådant jesuitiskt slag mot den ryska självmedvetenheten under presidentvalskampanjen, och förklarade att 40 % av ryska medborgare är barn från blandade äktenskap.

Tyvärr är många, väldigt många ryssar, särskilt de som inte har en "oklanderlig" härstamning eller har nära vänner med "inte riktigt rysk släktforskning", benägna att ge efter för denna uppenbart analfabeta demagogi som härrör från bristen på grundläggande kunskap om essensen. nation och folk. Kosmopoliter säger ofta att "alla nationer är blandade", att nationalism är en djurideologi (kom ihåg Okudzhava), som delar in människor efter strukturen på deras skallar, ögonfärg och hårstruktur. De nämner det tredje riket med dess ideologi om nordiska anatomiska kvaliteter som ett mystiskt värde. Ja, vad annat än rädsla och avsky kan den genomsnittlige ryska (och ännu mer icke-rysk!) mannen på gatan känna mot nationalism, efter att ha accepterat dessa argument? Men här genomförs en mycket enkel ersättning av begreppet "nation" med begreppet "biologisk befolkning", begreppet "nationalism" med begreppet "främlingsfientlighet". I medvetandet hos många av våra landsmän skapas således en myt om frånvaron av ryssar som en etnation eller om begränsningen av dess bosättning till det centrala Rysslands territorium, såväl som behovet av att automatiskt erkänna aggressiviteten hos alla försök att bygga upp Ryssland som en rysk nationell stat.

Tja, russofobernas argument är förståeliga. Hur kan nationalister svara på dem?

Ursprungligen skapades människan som en varelse som levde "inte bara av bröd", utan framför allt av anden. Skaparen förberedde ovanifrån för var och en sin egen väg, begåvade alla med talanger på olika sätt, vilket gav människosläktet rätten och plikten till självkännedom och självförbättring. Det är därför de vulgärt-utilitaristiska idealen att utjämna individualitet och konsumentjämlikhet uppenbarligen är felaktiga. Men också bristfälliga och hädiska är idéerna om att radera nationella gränser, slå samman etniska gemenskaper till en homogen, ansiktslös, anationell massa - "européer", "jordbor", etc. För, efter att ha skapat naturen som brokig och mångsidig, skapade Gud mänskligheten på samma sätt, på vilket han skapade många folk - var och en med sin egen kultur, psyke och ande. Skapad för mänsklig utveckling, eftersom En person kan endast utvecklas i ett samhälle där de talar ett visst språk, bekänner sig till vissa värderingar, sjunger sånger och komponerar berättelser och legender om sitt öde och vars medlemmar har liknande karaktärsdrag som är nödvändiga för att organisera livet under vissa naturliga förhållanden.

En naturlig gemenskap - en ethnos - är förenad av andlig släktskap (kulturell och mental) och sammansvetsad av etnisk solidaritet till en enda organism. Det är så nationer formas - försonliga personligheter, andekärl från Anden. Precis som varje person är unik, så är en nation som har sitt eget öde, sin egen själ, sin egen väg.

Den ryska tänkaren I.A. Ilyin sa detta utmärkt:

"Det finns en lag för mänsklig natur och kultur, i kraft av vilken allt stort kan sägas av en person eller ett folk bara på sitt eget sätt, och allt briljant kommer att födas i famnen av nationell erfarenhet, ande och livsstil .

Genom att avnationalisera förlorar en person tillgång till andens djupaste brunnar och livets heliga eldar; ty dessa brunnar och eldar är alltid nationella: i dem ligger och lever hela århundraden av nationellt arbete, lidande, kamp, ​​kontemplation, bön och tanke. För romarna betecknades exil med orden: "förbud mot vatten och eld." Och verkligen, en person som har förlorat tillgången till sitt folks andliga vatten och andliga eld blir en rotlös utstött, en grundlös och fruktlös vandrare längs andra människors andliga vägar, en avpersonaliserad internationalist.”

Detta är vad ett folk är från dessa positioner - en gemenskap där en person andligt kan slå rot och utvecklas. Specifikt för oss är detta det ryska folket, ett folk som vi förstår som en gemenskap av människor förenade av det ryska språket (det uttrycker också vår själ), kultur, självmedvetenhet, som kännetecknas av drag av rysk karaktär och mentalitet, och som är förenade av det gemensamma historiska ödet för tidigare, nuvarande och framtida generationer av ryska folk. Så, mina herrar, etnonihilister, för oss, som anser nationalitet vara ett stort andligt värde, är ryska inte bara ett anatomiskt drag, utan vår historia, vår tro, våra hjältar och helgon, våra böcker och sånger, vår karaktär, vår ande - det vill säga en integrerad del av vår personlighet. Och de för vilka allt detta är deras, familjen, de som inte kan föreställa sig sin natur utan allt detta, är ryssar.

Beträffande det ryska folkets förment etablerade mångfald vill jag påminna er om att nästan alla nationer bildades av en blandning av olika blod och stammar, och i framtiden, beroende på historiska förhållanden, utsattes vissa för rasfördelning till en större omfattning, andra i mindre utsträckning. Konstantin Leontyev hävdade att "alla stora nationer är av mycket blandat blod."

Så människorna efter Gud är ett av de högsta andliga värdena på jorden. Inte bara det ryska folket, utan också alla andra. Vi ryssar älskar vår mer och är ansvariga för dess öde. Dessutom finns det någon som tar hand om andra folk. Denna världsbild är nationalism.

Varför inte patriotism, utan snarare nationalism? För patriotism är kärlek till fosterlandet, landet där du bor. En underbar känsla, den sammanfaller med nationalism i monoetniska länder, där bara ett folk bor i sitt eget land, på sin egen mark. I det här fallet är kärleken till landet och till detta folk en och samma. I Kievska Ryssland, i Moskva-staten var det så. Men nu är situationen något annorlunda.

Ja, vi är patrioter, vi älskar Ryssland. Ryssland är dock ett land där ryssarna, trots att de utgör den absoluta majoriteten, bor tillsammans med 30 miljoner representanter för mer än 100 folk och nationaliteter – stora som små, ursprungsbefolkningar och nykomlingar. Var och en av dem har sin egen identitet, sina sanna och imaginära intressen, de flesta av dem försvarar dessa intressen, dessutom konsekvent och öppet. Därför visar sig naken patriotism som idén om medborgarskap utan koppling till nationalism för ryssar uppenbarligen förlora i konkurrensvillkoren med dussintals etniska grupper i Ryssland. Senaste decennier Sovjetmakten och den nuvarande intertemporala tiden har på ett övertygande sätt bevisat detta. Fakta är välkända. Det betyder att utan nationalism, utan konsolidering på etnisk grund, kommer ryssarna i Ryssland antingen inte ha någon plats kvar alls eller kommer att finnas kvar, men inte alls vad som anstår de människor som skapade den ryska staten med deras svett och blod. Och utan ryssar kommer det inte att finnas något starkt, enat, oberoende Ryssland. Därför är vi just nationalister, ryska nationalister och ryska patrioter. Vi är för rysk enhet.

Det är tydligt att ett folk är en naturlig kulturell och historisk enhet. Men på vilken grund bildas den? Hur utvecklas nationalitet, efter vilka kriterier bestäms den? Vad är det som förutbestämmer deltagande i folkets anda och deras öde? Försök åtminstone översikt Det är nödvändigt att ge entydiga svar på dessa frågor för att en gång för alla avgöra: vem kan betraktas som rysk ur etnisk synvinkel och på vilken grund?

I frågan om etnisk identitet kan man grovt urskilja följande synsätt: antropologiska, sociologiska, kulturella och psykologiska.

Den antropologiska (rasliga) ansatsen eller antropologisk materialism är att en persons nationalitet är genetiskt förutbestämd. Samtidigt, förresten, förnekar de flesta "rasister" inte nationens ande och andliga släktskap, de tror helt enkelt att anden härrör från "blod och kött". Denna åsikt blev utbredd i Tyskland och blev dominerande under nationalsocialisternas styre. Hitler själv ägnade en betydande del av sin bok Mein Kampf åt detta problem. Han skrev: "En nationalitet, eller bättre sagt, en ras bestäms inte av ett gemensamt språk, utan av ett gemensamt blod. Människors sanna styrka eller svaghet bestäms enbart av blodets renhetsgrad... Otillräcklig homogenitet av blod leder oundvikligen till otillräcklig enhet i ett givet folks hela liv; alla förändringar i sfären för nationens andliga och skapande krafter är bara derivat av förändringar inom raslivets område."

På senare tid har det antropologiska förhållningssättet blivit dominerande bland den ryska "extremhögern". Deras position uttrycktes av V. Demin i tidningen "Zemshchina" nr 101: "De säger att blodets renhet inte är det viktigaste, men det viktigaste är tro, som kommer att rädda alla. Utan tvekan är vår tro och nationens anda högre. Men fråga dig själv på vem tron ​​är starkare, mer konsekvent, i den med rent blod, eller i den där en bulldog blandas med en noshörning... Endast blod förenar oss fortfarande och bevarar kallelsen från gener i generna. våra förfäder, minnet av äran och vår familjs storhet. Vad är blodminne? Hur förklarar man det? Är det möjligt att förstöra det? Medan blodets renhet bibehålls är det omöjligt att förstöra det som finns i det. Den innehåller vår kultur, vår tro, vår heroiska frihetsälskande karaktär, vår kärlek och vår ilska. Det är vad blod är! Det är därför, tills det blir grumligt, tills det löser sig i annat blod, tills det blandas med främmande blod, minnet bevaras, vilket betyder att det finns hopp att minnas allt, och återigen bli ett stort och mäktigt folk på jorden.”

Förutom "extremhögern", vars åsikter mycket sällan är vetenskapligt underbyggda, är anhängare av det antropologiska tillvägagångssättet så kända teoretiker och figurer som Nikolai Lysenko och Anatoly Ivanov. I sin artikel "The Contours of a National Empire" definierade ledaren för NRPR folket som "en stor gemenskap av mänskliga individer med en enda typ av nationell mentalitet, som realiseras som ett integrerat komplex av beteendereaktioner, som i sin tur är en naturlig synlig manifestation av en enda genetisk fond (kod)." A. Ivanov har en liknande position: ”Varje antropologisk typ är en speciell mental makeup. Varje språk är ett speciellt sätt att tänka. Dessa komponenter består av nationell identitet, samma ande som utvecklas på grundval av kött och inte stiger ned "från himlen i form av en duva".

Grundaren av skolan var dock inte Hitler, utan den berömde franske socialpsykologen och biologen G. Lebon. Han skrev: "Psykologiska egenskaper reproduceras av ärftlighet med noggrannhet och konsekvens. Detta aggregat utgör vad som med rätta kallas den nationella karaktären. Deras helhet bildar en medeltyp, vilket gör det möjligt att definiera ett folk. Tusen fransmän, tusen engelsmän, tusen kineser, tagna på måfå, måste naturligtvis skilja sig från varandra; men på grund av deras ras ärftlighet har de gemensamma egenskaper på grundval av vilka det är möjligt att återskapa idealtypen av en fransman, en engelsman, en kines.”

Så, motivationen är tydlig: andan i en nation härleds från dess genetiska kod, eftersom Varje bildad etnisk grupp har sin egen ras (befolkning). Psyket (själen) är en produkt av det mänskliga nervsystemets aktivitet och ärvs genetiskt. Därför är nationalitet direkt beroende av ras.

Vid första anblicken är allt ganska logiskt och övertygande. Men låt oss titta på detta problem mer detaljerat. Faktum är att i slutet av 1900-talet, när sådana vetenskaper som genetik, eugenik, anatomi och antropologi existerar, kan bara en dövblind person ignorera påverkan av den genetiska faktorn och ärftligheten på bildningen av den mänskliga personligheten. Men det skulle också vara absurt att gå till den andra ytterligheten och höja kromosomuppsättningen till ett absolut.

Vad är det egentligen som ärvs genetiskt? Jag menar inte abstrakta resonemang om "blods röst" (vi kommer att prata om det i detalj senare), utan vetenskapligt baserade axiom eller hypoteser. Morfologin hos föräldrar och omedelbara förfäder är ärvd: fysiologisk konstitution, styrka eller svaghet hos kroppen, inklusive många sjukdomar, rasmässigt utseende hos föräldrar och förfäder. Rasliga (naturligt-biologiska) egenskaper. Är de nödvändiga för att fastställa etnicitet?

Det ryska folkets stolthet och son, A.S. Pushkin, hade som bekant inte ett inhemskt ryskt rasutseende. Om vi ​​tittar på hans porträtt av konstnären O. Kiprensky kommer vi att se att han från sin etiopiske farfarsfar ärvde inte bara lockigt hår, utan också många ansiktsdrag och mörkare hud än de flesta ryssar. Blev den som Gogol kallade "den mest nationella ryska poeten" mindre rysk?

Och en annan underbar rysk poet - Zjukovsky, vars inte typiska ryska utseende förklaras av hans mors turkiska blod? Eller är den djupt ryske filosofen Roerich en man av norrländskt blod? Och generellt sett, hur seriöst kan prata om folkets rasrenhet vara idag? De skandinaviska folken eller bergsklättrarna i norra Kaukasus, som i århundraden har levt åtskilda från det kontinentala Europas passioner, genom vilka många etniska former har passerat under två årtusenden, kan också tala om det på något sätt. Det pågår ett speciellt samtal om Ryssland helt och hållet. Etnografer och antropologer har fortfarande inte kommit till en gemensam slutsats om vilka ryssarna är - slaver, kelter, finsk-ugriska människor eller en kombination av allt ovanstående.

"Rasister" pekar ibland på britterna och tyskarna, som är kända för sin homogenitet. Men låt oss inte glömma att dagens tyskar inte bara är ättlingar till de gamla tyskarna utan också till dussintals slaviska stammar som assimilerats av dem - abodriter, luticher, liponer, heveler, preussar, ukrs, pomorier, sorber och många andra. Och engelsmännen är slutresultatet av kelternas, tyskarnas, romarnas och normandernas etnogenes. Och är det slutgiltigt? Höglandsskottar, walesiska och protestantiska irländare, till stor del assimilerade i den engelska kulturen, deltar idag aktivt i engelsk etnogenes. Så, rasfördelning (med rasmässigt och kulturellt kompatibla folk) av en etablerad etnisk grupp inom 5-15 % av det totala antalet äktenskap inom en given befolkning skadar den inte alls, förutsatt att det finns en stark nationell identitet.

Antropologer vet att ibland kan ett blandat äktenskap frambringa och uppfostra till exempel en turk med en dominans av moderns slaviska drag. Kommer detta att få honom att sluta vara turk? Det handlar om yttre antropologiska tecken. Men följande går också i arv: temperament, individuella karaktärsdrag (eller snarare deras böjelser), talanger och förmågor.

Psykologin känner till fyra huvudtyper av temperament och deras olika kombinationer och kombinationer. I vilken befolkning som helst finns det representanter för var och en av dem. Men faktum kvarstår: varje nation kännetecknas också av dominansen av en typ. Vi säger "temperamentsfulla italienare" och menar att de flesta italienare kännetecknas av ett koleriskt temperament. I förhållande till representanter för den lilla nordliga rasen använder vi uttrycket "nordisk självbesatt", vilket betyder det flegmatiska temperamentet som kännetecknar majoriteten av svenskar, norrmän, etc. Det ryska temperamentet är enligt mig en blandning av sangvinskt och melankoliskt. (Jag ska betona än en gång: allt detta betyder inte alls att det inte finns några flegmatiska italienare, koleriska svenskar eller ryssar.)

Angående nationalkaraktär är det nog ingen som tvivlar på att den finns. Rationella, hårt arbetande och fåfänga tyskar, stolta och krigiska tjetjener, tålmodiga och uthålliga kineser, listiga och beräknande judar. Man kan naturligtvis göra allt detta beroende av den existerande sociala strukturen och det politiska systemet, men är det inte människorna själva, med sin karaktär och mentalitet, som skapar det? En annan sak är att varje nation har sitt eget öde, sin egen historia. Och under påverkan av historiska förhållanden, som det är nödvändigt att på något sätt anpassa sig till, utvecklade varje etnisk grupp sin egen karaktär och mentalitet. Ärlighet och svek, uppriktighet och hyckleri, hårt arbete och lättja, mod och feghet, maximalism och pragmatism, vänlighet och grymhet - allt detta och mycket mer är karaktär. Alla dessa egenskaper är inneboende i alla människor, men vissa i större utsträckning, andra i mindre utsträckning. Detta är specificiteten, varför vi säger att varje nation har sina egna fördelar och nackdelar.

Vetenskapen, och helt enkelt många av oss livserfarenhet, tyder på att det finns en viss ärftlig predisposition för dessa egenskaper. Men vem skulle våga påstå att allt detta är förutbestämt av gener, att en människas vilja är maktlös under påverkan av uppfostran, miljö och genom självutveckling att övervinna dålig ärftlighet, eller skapa en skurk trots en hög- kvalitetsras?

Även om karaktär, inklusive nationell karaktär, till stor del ärvs genetiskt, men som redan är en vanlig plats för modern psykologi, bildas den också under påverkan av miljön: familj, släktingar, stambröder, landsmän, landsmän. Mentaliteten (tänkesätt och dess kategorier) bildas i första hand och främst under påverkan av omgivningen. Och ryssar som är uppvuxna och permanent bosatta i de baltiska staterna har en väsentligt annorlunda mentalitet från mentaliteten hos ryssar i Storryssland, och ryska tyskar skiljer sig i mentalitet från sina tyska stambröder nästan mer än turkiska invandrare.

Argumentet att kultur, språk, tro och historiskt minne överförs genetiskt genom "förfädernas uppmaning" står inte alls emot någon kritik. Av någon anledning fördes de inte vidare till Hollywood-skådespelaren av ryskt ursprung M. Douglas, utan till V. Dahl, en till blodet tysk, fördes den ryska andan vidare i sin rent nationella form. Hur kommer de "rasistiska" herrarna att förklara detta? Eller det faktum att vår historia känner till några ryska mestiser (I. Ilyin) som är hundra gånger mer ryska i ande och självmedvetenhet än andra judar av rent ryskt ursprung, ”som slet av kyrkornas huvuden och förhärligade den röde tsaren ” redo att med glädje förråda Ryssland som ett offer för idealen världsrevolution. Jag undrar om den russofobe Bucharin skulle slita av bandaget från sina sår och vilja blöda ihjäl, som den ryske patrioten gjorde georgiskt ursprung Bagration, efter att ha lärt sig om Moskvas överlämnande till fransmännen?

Om anden alltid är beroende av blod, uppfattad som gener, så logiskt sett, ju renare blod, desto mer nationell ande. Det visar sig inte alltid. Blok, Fonvizin, Suvorov, Dostojevskij, Lermontov, Ilyin och många andra är bevis på detta. Det är sant att det är möjligt att förbjuda att nämna dem alla, precis som Hitler förbjöd verk av Heinrich Heine - en av de bästa tyska lyriska och patriotiska poeterna - för hans icke-ariska ursprung. Men det verkar som att det vore enklare och mer korrekt att erkänna att essensen inte finns i generna. Gener är ett temperament genom vilket man endast preliminärt kan bedöma en persons nationalitet, delvis nationalkaraktär- ett väsentligt inslag i den etniska identiteten, till stor del även härrörande från omgivningen, dessa är talanger och förmågor, som även inom samma etniska grupp kan variera beroende på sociala och regionala förhållanden, men som ändå delvis är en del av det mentala. folkets sammansättning.

Så gener är utseendet och ungefär 50% av en persons mentala make-up. Språk, historiskt minne, kulturell identitet, nationell mentalitet och självkännedom är inte beroende av kromosomer. Det betyder att rasfaktorn totalt sett inte spelar någon avgörande roll för att bestämma nationalitet. Det är därför det rasistiska förhållningssättet till att definiera nationalitet bör anses ohållbart.

N.S. Trubetskoy tyckte också det: "Tysk rasism är baserad på antropologisk materialism, på övertygelsen att mänsklig vilja inte är fri, att alla mänskliga handlingar i slutändan bestäms av hans kroppsliga egenskaper, som är nedärvda, och att man genom systematisk korsning kan välja typ av en person, särskilt gynnsam för en given antropologisk enhet som kallas ett folk.

Eurasianism (författaren är inte en anhängare av denna lära - V.S.), som förkastar ekonomisk materialism, ser inte någon anledning att acceptera antropologisk materialism, som är filosofiskt mycket mindre underbyggd än ekonomisk. I kulturfrågor, som utgör området för den mänskliga viljans fria, målmedvetna kreativitet, bör ordet inte tillhöra antropologin, utan till andevetenskapen - psykologi och sociologi."

Jag anser att det tillvägagångssätt som kritiserats av N.S. Trubetskoy är skadligt, på grund av att det kan påverka processen för rysk nationell bildning negativt. Trots allt, även om den absoluta majoriteten av ryssarna är bundna av ett gemensamt nationellt ursprung, bör vi inte glömma att under åren av sovjetisk internationalism genomgick den ryska rasen (särskilt den ryska intelligentsia och invånare i storstäder) en intensiv sammanblandning. Naturligtvis inte 40%, men trots allt är 15% av ryssarna födda från blandade äktenskap och är halvblod. Det betyder att cirka 20-30 % av ryssarna har icke-ryska förfäder i andra generationen – bland sina farföräldrar.

Dessa siffror är förresten inte matematiskt korrekta - statistik lider av subjektivitet. Men i vilket fall som helst är andelen stamblandade ryssar över genomsnittet bland den ryska intelligentsian - detta mångmiljonstarka lager av intellektuella arbetare - stödet för det framtida verkligt Stora Ryssland och huvudreserven av progressiva ryska nationalister. Att slåss för idén om en ren rysk ras innebär därför att begrava möjligheten att utveckla en fullfjädrad rysk nationalism.

Det sociologiska synsättet är nästan raka motsatsen till det antropologiska, det uppstod i Frankrike som ett resultat av upplysningens verksamhet och den borgerliga revolutionens realiteter. Idén om en nation i Frankrike uppstod som en synonym för demokrati och patriotism, som idén om folklig suveränitet och en enda, odelbar republik. Därför förstods själva nationen som medborgarskap - en gemenskap av människor förenade av ett gemensamt politiskt öde och intressen, ansvar för sitt lands öde.

Den franske tänkaren Ernest Renan formulerade 1882 vad som enligt hans åsikt förenar människor till en nation:

"Först. Delat minne av vad vi gick igenom tillsammans. Allmänna prestationer. Allmänt lidande. Allmän skuld.

Andra. Allmän glömska. Försvinnandet från minnet av det som återigen kunde splittra eller till och med splittra nationen, till exempel minnet av tidigare orättvisor, tidigare (lokala) konflikter, tidigare inbördeskrig.

Tredje. En starkt uttryckt vilja att ha en gemensam framtid, gemensamma mål, gemensamma drömmar och åsikter.”

Vid denna tidpunkt ger Renan sin berömda definition: "En nations liv är en daglig folkomröstning."

Nationalitet bestäms alltså genom medborgarskap och patriotism. Den berömda samtida ryska konstnären I. Glazunov har samma åsikt och hävdar att "en ryss är en som älskar Ryssland."

Det är svårt att argumentera mot detta synsätt i huvudsak. Det är verkligen ett gemensamt öde, självmedvetenhet, ansvar som gör en nation till ett folk. Utan detta, som B. Mussolini sa, finns det ingen nation, utan det finns "bara mänskliga skaror, mottagliga för varje förfall som historien kan utsätta dem för." Men ändå föds en nation, som en i första hand politisk gemenskap, från ett folk (etnisk grupp). Och det är etnopolitiska nationer som uppvisar störst sammanhållning och kapacitet, medan rent politiska nationer, bestående av olika nationer, då och då skakad av interna stridigheter: språkliga och rasistiska (amerikaner, kanadensare, belgare, indianer, etc.).

Både en Kalmyk och en Yakut kan älska Ryssland, samtidigt som de förblir en representant för sin etniska grupp.

Eller här är ett annat exempel - chefen för kadettfraktionen i den förrevolutionära duman, Mr. Vinaver. En sådan aktiv väktare av Rysslands bästa, en patriot och en demokrat! Så vad tycker du? Parallellt leder Mr. Vinaver den informella judiska regeringen i Palestina och lobbar de ryska judarnas intressen i rysk politik.

Kan en tatar som älskar sitt folk vara en uppriktig rysk patriot? Ja, jag har åtminstone sett sådana rimliga medborgare. En tatar efter nationalitet och en rysk av medborgerlig syn - en sådan person, som är en statsman i en allrysk skala, kan konsekvent försvara ryska statliga intressen, men samtidigt, inom området för interetniska relationer inom Ryssland, kommer han att mest sannolikt, i hemlighet eller öppet, utgå från den tatariska etniska gruppens intressen. Vi, ryska nationalister, har vår egen ståndpunkt i denna fråga.

Vi måste erkänna att den sociologiska tolkningen av nationen är oklanderlig i monoetniska länder (liksom "icke-nationalistisk" patriotism). I länder med en multietnisk sammansättning av befolkningen fungerar det inte isolerat från andra etniska faktorer. Det fungerar inte heller i det moderna Frankrike, översvämmat av "fransmännen genom vapensigillens nåd" - arabiska migranter som perfekt bevarar sin etnicitet med hjälp av islam och kulturell autonomi.

Kulturskolan definierar ett folk som en kulturell gemenskap förenad av språk och kultur (både andligt - religion, litteratur, sånger etc. och materiellt - vardagsliv). Genom en nations anda förstår skolan just sin andlighet.

P. Struve skrev att "en nation alltid bygger på en kulturell gemenskap i det förflutna, nuet och framtiden, ett gemensamt kulturarv, gemensamt kulturellt arbete, gemensamma kulturella strävanden." F.M. Dostojevskij sa att en icke-ortodox person inte kan vara rysk, vilket faktiskt identifierade ryskhet med ortodoxi. Och faktiskt, under lång tid i Rus var det tillvägagångssättet som rådde, baserat på vilket varje person av den ortodoxa tron ​​som bodde i Ryssland och talade ryska ansågs ryska.

På nittonhundratalet, när rysk ortodoxi förstördes, blev ett sådant kulturellt-konfessionellt förhållningssätt omöjligt. Idag förstår de flesta kulturvetare kulturell identitet i vid bemärkelse: som andlig och materiell, intellektuell och gräsrötter, folkkultur.

I rysk storpolitik i allmänhet ägnas nästan ingen uppmärksamhet åt ryska ämnen, och därför åsikten i denna fråga av general Lebed, som ägnade en hel artikel åt problemet med nationell stat, identitet och imperium, "The Decline of the Empire or Empire". återupplivandet av Ryssland”, är intressant. I den skrev han (eller någon för honom): "I Ryssland är det en hopplös uppgift att identifiera en ren ras! Det rimliga, statliga, pragmatiska tillvägagångssättet är enkelt: den som talar och tänker på ryska, som anser sig vara en del av vårt land, för vilken våra normer för beteende, tänkande och kultur är naturliga - han är rysk."

För vem som helst tänkande människa Det är tydligt som två gånger två att det inre innehållet i ett folk är dess kultur och andlighet. Det är kulturen som avslöjar för mänskligheten människors sanna ansikte. Det är genom utvecklingen av sin andliga potential som nationerna präglar sig själva i historien. Mussolini förklarade detta direkt: ”För oss är en nation först och främst en ande. En nation är stor när den inser styrkan i sin ande.”

Utan andlig kultur kan en stam existera, men inte ett folk. Och som K. Leontyev sa, "att älska stam för stam är en sträcka och en lögn." Nationaliteten kännetecknas av närvaron av folkloristisk gräsrotskultur, men frånvaron av ett mycket intellektuellt system av språk, skrift, litteratur, historiosofi, filosofi, etc. Allt detta är enbart inneboende för folket, vars kultur så att säga består av två våningar: den nedre - folklore och den övre - produkten av kreativiteten hos folkets intellektuella elit. Dessa våningar är en helhet som kallas "nationell kultur".

På kulturell identitetsnivå formas arketypen ”vän eller fiende”, baserad på språktillhörighet och beteendestereotyper. Det är på grundval av detta som vi kan säga om en person att han är "verkligen rysk", "riktig fransk", "riktig pol".

Ande är ett folks huvudvärde, att tillhöra det bestäms av anden. Men är det bara kultur och andlighet som utgör andan i en nation? Hur är det med psyket (själen)? Vi kan säga att en mental typ förverkligas i kulturen. Så var det. Hur är det med en persons nationella identitet? Utan tvekan är det en integrerad och nödvändig del av nationens anda. Men det händer att det (självkännedom) inte sammanfaller med en persons kulturella identitet.

Betrakta följande exempel.

Hur uppfattar vi en person med ryskt ursprung, språk, kultur som avsäger sig sitt nationella namn? Nej, inte under tryck av hot eller omständigheter, utan frivilligt, av excentricitet eller politisk övertygelse (kosmopolitism). Vi kommer att uppfatta honom som en excentriker, en mankurt, en kosmopolit, men ändå kommer vi internt att behandla honom som en stamkollega, en ryss, som förråder hans nationalitet. Och jag tror att han själv förstår att han är ryss.

Och om han är rysk till språk, kultur, ortodox till religion, men polack eller lettisk till blod (ursprung), kommer han självsäkert att säga att han är polack eller lettisk. Jag är nästan säker på att oavsett kulturell identitet kommer vi att förstå och acceptera detta val. Om polackerna själva kommer att acceptera det är en annan sak. Men judar eller armenier, till exempel, skulle acceptera det. Självklart, utan kunskap om modersmålet, historien, kulturen för riktiga judar eller armenier, skulle han vara en jude eller en andra klassens armenier, men ändå skulle han vara en av sina egna.

Dzhokhar Dudayev kunde knappt det tjetjenska språket och kulturen alls, han bodde större delen av sitt liv i Ryssland, var gift med en ryss, men i Ichkeria uppfattas han som hundra procent tjetjen. När den sionistiska rörelsen började kunde många av dess ledare och aktivister inte det judiska språket och var emanciperade judar, vilket inte störde den sionistiska konsolideringen och korrigerades med tiden.

Judar, araber, armenier, tyskar (före Tysklands första enande), trots förlusten eller urholkningen av kulturell identitet på grund av spridning eller splittring, kunde bevara sin etnicitet. Och samtidigt som en känsla av etnicitet bibehålls, finns det alltid möjligheten att återuppliva nationen. Men hur bevaras en etnisk grupp när kultur går förlorad eller försämras?

Låt oss vända oss till den psykologiska skolan.

I sitt arbete "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth" skrev L.N. Gumilyov: "Det finns inte ett enda verkligt tecken för att bestämma en etnisk grupp... Språk, ursprung, seder, materiell kultur, ideologi är ibland avgörande ögonblick och ibland inte. Vi kan bara ta bort en sak från parentesen - varje individs erkännande: "Vi är sådana och sådana, och alla andra är olika."

Det vill säga att folkets och dess medlemmars självmedvetenhet är de avgörande ögonblicken för etnisk identitet. Men de härrör redan från andra identifieringsfaktorer. Det är tydligt varför man i Ryssland, vid fastställandet av nationalitet, prioriterade faktorerna tro, kultur, språk, och i Tyskland, arabvärlden och bland judar och armenier gavs blodsläktskap. Bara på 1800-talet. Ryssarna var en enda nation med ett enda nationellt språk och kultur, de var förenade av en kyrka och makt, men samtidigt var de heterogena i stambetydelse. På den tiden fanns det inget enat Tyskland, utan det fanns många suveräna tyska stater; några tyskar bekände sig till katolicismen och några lutherska; De flesta tyskar talade språk och dialekter som var väldigt olika varandra, precis som kulturen i dessa stater var annorlunda. Vad ska läggas till grund för konsolideringen av en etnisk grupp? Språk, tro, patriotism? Men tron ​​är annorlunda, och tyskarna var fortfarande tvungna att skapa ett enda land och ett enda språk. Situationen var också densamma (för vissa värre, för vissa bättre) bland araber, armenier och judar. Hur kan de överleva under dessa förhållanden, på vilken grund anser de sig vara tyskar, judar etc.? Baserat på "blodmyten" - dvs. om medvetenheten om en verklig (som bland judar och armenier) eller imaginära (som bland tyskar och araber) gemenskap av nationellt ursprung och släktskapet mellan medlemmarna i denna gemenskap med varandra.

Det var inte för inte jag skrev "blodmyten", för... Jag är benägen att betrakta "släktskap genom blod", "blodsröst" som i första hand psykologiska ögonblick.

De flesta normala människor värdesätter familjekänslor extremt: mammor och fäder, barn och barnbarn, mor- och farföräldrar, farbröder och mostrar anses vanligtvis vara de personer som står en person närmast. Är det för att en rent biologisk gen förenar dem? Ofta cementerar extern likhet som ett resultat av ärftlighet faktiskt släktskap. Jag är dock säker på att detta inte är huvudsaken. En mamma kan älska sitt barn för att hon "bar och födde honom, inte sov på natten, vaggade sitt barn till sömns, uppfostrade det, matade honom, omhuldade det", men samtidigt inte ens misstänkte att... hennes naturliga son på förlossningssjukhuset förväxlades av misstag med den, som hon anser vara sin son (som ni vet, detta händer).

Ändrar detta något? Om alla parter förblir i mörkret, absolut ingenting; Om förfalskningen upptäcks, förmodligen ja. Så detta betyder att myten fortfarande är viktig. Ofta vill barn inte veta något om sina naturliga föräldrar, men de uppskattar sina adopterade föräldrar och uppfattar dem som de allra käraste i sin familj. Så det är en myt igen.

Myt betyder inte dåligt. Inte alls. Människor är utrustade med ett biologiskt behov av fortplantning och ett mentalt behov som följer av det - av relaterade känslor. För en person, å ena sidan, är rädd för ensamhet, å andra sidan behöver ensamhet. Det bästa alternativet är att ha en krets av nära människor: släktingar, vänner, bland vilka en person känner sig älskad och skyddad. Det är ju känt att en persons släktingar också kan vara personer som är genetiskt helt främmande för honom (svärfar, svärmor, svärdotter etc.), psykologiskt besläktade, baserat på den "myt om släktskap." Engels hävdade att idén om släktskap utvecklades från relationer kring privat egendom och dess arv. Oavsett om detta är sant eller inte är det uppenbart att förutom den biologiska aspekten spelar den psykologiska aspekten en betydande roll här.

I de flesta fall är rösten från folkets blod inte en biologisk substans, som härrör från kromosomer, utan en mental substans, som härrör från behovet av rotfasthet och ibland från kärlek till omedelbara förfäder. Italiensk fascistledare, säger att "ras är en känsla, inte en verklighet; 95 % av känslan” betydde naturligtvis just ”blodets röst”. Tydligen hade O. Spengler samma sak i åtanke när han hävdade att människan har en ras och inte tillhör den.

Ändå fungerar släktskap som en av de väsentliga delarna av etnisk identifikation: när det är det viktigaste och när det är sekundärt. ”Blod” är oerhört viktigt för etniska grupper som är försvagade kulturellt och politiskt. Sedan griper etnos till stamidentifiering, endogami (stamnationalism i sfären av äktenskapliga och sexuella relationer), som gör att den kan bevara en känsla av etno, resterna av nationell kultur och stamsolidaritet.

Med återupplivandet av denna etno som nation kan släktskap antingen tyna i bakgrunden, som vi ser bland moderna tyskar, eller förbli ett av huvudelementen i etnicitet, tillsammans med språket, som bland georgier. I det första fallet, med en rimlig migration och nationell politik, är effektiv assimilering av utlänningar möjlig, i det andra skyddar den etniska gruppen strikt sina gränser och cementerar medlemmarnas andliga gemenskap genom blodsläktskap. När allt kommer omkring ger bland annat nationellt ursprung en person en tvingande anledning att knyta an till ödet, folkets rötter, möjligheten att säga: ”mina förfäder gjorde det och det; våra förfäder med svett och blod...” Ändå, i det här fallet, på nivån av personens psyke, kommer det som regel att finnas mer uppriktighet i de talade orden (för varje regel finns det ett undantag) än i liknande uttalanden från en assimilerande utlänning som är inte kopplat till folket genom familjerötter. Därför cementerar gemenskapen av nationellt ursprung enheten i folkets öde, kopplingen mellan dess generationer.

Förmodligen på grund av detta skrev den libyska pan-arabisten M. Gaddafi i sin "Gröna bok": "... historisk grund Bildandet av vilken nation som helst förblir en ursprungsgemenskap och en ödesgemenskap...” Ledaren för Jammaheria menade uppenbarligen inte gener, utan det faktum att ett gemensamt öde följer av ett gemensamt ursprung, för i andra kapitel av sitt arbete påpekade han att "med tiden har skillnaderna mellan medlemmar av stammen relaterade till blod och de som gick med i stammen försvinner, och stammen blir en enda social och etnisk enhet.” Men det är ändå värt att understryka att med att gå med menar vi inte någon integration av en individ i en gemenskap, utan endast en som bygger på äktenskap med dess företrädare.

Faktumet om ursprung, som är känt, fixeras av efternamnet och patronymen - varje nation har sin egen väg. Till exempel, bland judar, bestäms släktskap av moderlinjen (även om de i Ryssland också använder faderlinjen) - d.v.s. En jude till blods anses vara någon som är född av en judisk mor. För de flesta eurasiska folken, inklusive ryssar, bestäms släktskap genom faderns linje. Det är sant, sedan antikens Rom har det funnits ett undantag: om barnets faderskap är osäkert eller barnet är oäkta, följer han moderns status.

Låt mig göra en reservation ännu en gång: även om etniskt ursprung i etablerade samhällen i regel utgör grunden för att tillhöra ett folk, kan det i sig självt, isolerat från självmedvetenhet, psyke och kultur, inte klart betraktas som en element som avgör nationalitet. "Blod" har betydelse i den mån det visar sig, leder till uppvaknandet av "blodets röst" - dvs. nationell identitet. Men denna självmedvetenhet kan ibland utvecklas utanför den, på grundval av kulturell identitet, andlighet, härledd från omgivningen. Det är sant att ursprung förutbestämmer miljön - familj, släktkrets och vänner, men inte alltid. Pushkin sa om poeten av tyskt ursprung Fonvizin att han var en "ryss av perryssarna", historien (inte bara rysk) känner till många fall av naturlig assimilering av utlänningar, men vet också att kraven för sådan assimilering var lämpliga - för att bryta andliga band med sin naturliga etniska miljö och att vara "ryssar från pere-ryssar" (tyskar från pere-tyskar, judar från pere-judar, etc.) i ande och självmedvetenhet.

Låt oss sammanfatta några resultat. Etnicitet (nationalitet, människor) är en naturlig gemenskap av likasinnade personer med en gemensam kultur, språk och liknande mentala sammansättning, förenade till en enda helhet genom medlemmarnas etniska självmedvetenhet. Denna gemenskap i ande följer av: ursprungsgemenskap (verklig eller imaginär), enhet i miljön (territoriell eller diaspora) och, delvis, rasfaktorn.

Ett folk som en etnisk gemenskap blir en nation - en etnopolitisk gemenskap, när dess medlemmar blir medvetna om den historiska enheten i sitt öde, ansvaret för det och de nationella intressenas enhet. En nation är otänkbar utan nationalism – folkets politiskt aktiva aktivitet för att skydda och försvara sina intressen. Därför kännetecknas en nation av närvaron av en stat, nationell autonomi, en diaspora eller en nationell politisk rörelse, med ett ord, en politisk struktur för folkets självorganisering. I förhållande till ryssar... Det ryska folket uppstod på 1000-1100-talen. och sedan dess har han kommit långt mot att hitta sin egen identitet. Under denna resa bildades det litterära ryska språket och en fullfjädrad, stor rysk nationalkultur. Även genom avelssymbios Östslaver och de finsk-ugriska folken, liksom kontakter med de baltiska och Altai-Ural etniska grupperna, den ryska rasen och den ryska mentala sammansättningen bildades i allmänna termer: temperament, karaktär och mentalitet. Allt detta hände och fortsätter att hända på territoriet i det ryska etniska området som kallas "Ryssland", där, förutom ryssarna, många andra etniska grupper bor, på ett eller annat sätt interagerar med det suveräna folket.

Baserat på detta och allt ovanstående, enligt författarens åsikt, kan följande person anses vara etnisk rysk:

1) Att tala och tänka på ryska.

2) Ryska i kulturen.

3) Rysk genom blod eller utsatt för assimilering på grund av födelse och långvarig vistelse (större delen av sitt liv) på Rysslands territorium som dess medborgare, släktskap med ryssar, etc.