조직의 혁신적인 문화. 문화의 사회 혁신 이해 신학기: 성인을 위한 창의성 교육

신경제의 주요 원동력은 혁신이며, 이는 제품, 시스템, 프로세스, 마케팅 및 인력의 지속적인 갱신에 초점을 맞추는 것으로 이해됩니다. 기업이 혁신에 더 집중할수록 제품의 수명주기는 짧아집니다. 일본은 2년 주기로 자동차를 생산하고, 3개월 주기로 가전제품을 생산합니다. 일부 시장에서 금융 서비스의 수명 주기는 경쟁업체가 방향을 잡을 때까지 몇 시간입니다.

혁신은 모든 측면에서 경제 및 사회 생활의 원동력입니다. 남보다 나은 제품과 서비스는 혁신사회에서 승리하는 하나의 방법일 뿐입니다. 이는 고객과 고객의 우려사항, 열망을 이해하는 데 충분하지 않습니다. 결국 이러한 변화의 속도와 시장의 복잡성으로 인해 고객 스스로 자신의 요구 사항을 정확하게 표현하지 못하는 경우가 많습니다. 기업의 혁신은 시장이 상상하는 것 이상이어야 합니다. 위험을 무릅쓴다고 해서 직원들이 처벌받지 않고, 창의성이 꽃피우며, 지식인의 상상력이 무한히 발전하는 조직 풍토를 조성하는 것이 필요합니다.

기업의 정보 구조는 혁신의 기반을 마련합니다. 새로운 도구를 사용하면 멀티미디어 정보 및 지식 기반, 사람과 자원에 대한 보편적인 액세스를 위해 정보 구조의 전체 자산을 사용할 수 있습니다.

많은 요인이 조직의 질서 수준에 영향을 미칩니다. 결정적인 요인 중 하나는 조직 문화입니다.

'문화'라는 개념은 언어 문화, 법률 문화, 실험 문화, 신체 문화, 조직 문화 등 지식의 모든 분야에 널리 퍼져 있습니다. 문화는 산업 활동, 사회적, 정신적 관계에서 인간이 이룬 성과의 총체, 사람들 간의 의사 소통 형태, 또는 우리가 보기에 가장 합리적인 것으로 보이는 지식, 가치 및 규범의 집합으로 정의될 수 있습니다. 상호작용하는 사람과 미디어를 객관화하고, 사회화하고, 드러내는 것입니다.

문화는 객관적-주관적 현상입니다. 인간은 창조자, 보존자, 보유자 및 소비자이고 사회의 속성이자 인간 문명의 산물로서 객관적이기 때문에 주관적입니다.

사회의 속성으로서 문화는 사회 문화적 과정의 주제와 주제에 따라 구조화됩니다. 이러한 주제는 민족 집단, 국가, 국가, 정착지, 조직 또는 집단이 될 수 있습니다. 주제는 우리의 경우 사회 문화적 과정의 주제로서의 조직입니다.

조직 문화 사회 조직 기능의 질서와 일관성, 조직의 임무와 목표를 구현하기 위한 활동 조직을 보장할 수 있는 의미, 가치, 지침의 시스템을 표현한 것입니다.

조직 문화와 조직의 목표는 상당히 독립적이며, 서로 다른 문화는 서로 다른 효율성으로 동일한 목표의 구현을 보장할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 체계적 분석의 관점에서 문화를 고려하면, 전체 사회 수준과 조직 문화 수준에서 이상 문화와 물질 문화라는 두 가지 독립적이지만 통일된 하위 시스템을 구분할 수 있습니다.

좁은 의미의 조직문화는 기업문화(기업문화)로, 넓은 의미로는 인간의 보편적 가치에 기초한 조직문화로 연구된다. 동시에 조직 문화는 조직의 특정 수단, 형태, 기능 방법 및 조직 구성원의 속성에 대한 선호도에 대한 아이디어로 표현되는 조직 가치를 기반으로합니다. 조직의 적절한 행동 규범은 조직의 가치와도 일치합니다. 행동 규범은 조직 활동에 대한 지침의 형성을 제공합니다. 이는 조직 구성원이 수용하는 필수 가정입니다. 동시에 연구자들은 조직문화의 발현순종의 문화, 주도권과 책임의 문화 등을 구별합니다.

따라서, 조직 문화- 이것은 조직 구성원이 받아들이고 조직 구성원의 행동에 대한 지침을 결정하는 조직이 선언한 가치로 표현되는 가장 중요한 가정 집합입니다. 이러한 가치지침은 조직 내 정신적, 물질적 환경의 상징적 수단을 통해 개인에게 전달됩니다.

조직 이론에서는 조직 문화 형성 문제에 대해 세 가지 주요 입장을 구분할 수 있습니다.

1) 조직문화는 사람들의 의사소통과 상호작용의 과정에서 자발적으로 발전하며, 개인의 주관적 욕구에 좌우되지 않는다는 점에서 조직의 자연스러운 발전의 산물이다. 이것 진화론적 문화 모델;

2) 조직문화는 인간이 합리적 선택을 통해 만들어낸 인위적인 발명품이다. 이것 목표 지향적 문화 모델;

3) 조직문화는 형식적으로는 합리적이고 자발적인 생활과정을 결합한 자연-인공 혼합 시스템이다. 이것 기업과 시민문화의 모델.

사람들이 조직문화를 이야기하기 시작한 것은 1930년대부터다. XX세기, 호손 실험 이후. E. 마요(E. Mayo)와 하버드 과학자들의 발견은 산업 조직의 양극 구조였으며, 이는 고전적인 단극 조직 모델을 대체할 것으로 예상되었습니다.

단일극 조직은 규정된 지위와 역할의 엄격한 계층 구조에 의해 지배됩니다. 이 이론의 창시자 인 F. Taylor, A. Fayol, M. Weber는 조직 전체의 효율성이 직무 위치, 업무 할당 및 공동 행동의 일관성의 정도에 따라 결정된다는 것을 확신했습니다. 그들의 의견으로는 시스템이 개인을 더 많이 억압할수록 생산 시스템은 더욱 완벽하고 예측 가능해진다. 인간관계학파의 출현으로 조직 내 사회적 공간의 지형은 큰 변화를 겪었습니다. 즉, 2차원적이 되었습니다. 고전학파에서는 인간을 단지 공무원으로만 여겼습니다. 인본주의적인 방향은 인간을 개인으로 표현했습니다. 사회 조직의 지형에서는 지위, 역할, 리더십, 집단 압력, 가치 지향에 따라 지정되는 새로운 변수를 고려할 필요가 생겼습니다.

조직 내 자신의 위치에 대한 개인의 이해

허용되는 의사소통 언어

사람들 사이의 관계;

공유된 조직 가치의 보존

조직에서 수용된 이상에 대한 내부적 신념;

직장에서의 직원의 모습과 자기 소개.

조직 문화의 내용은 사람들의 행동 방향에 영향을 미치며 조직에서 수용되는 규범과 가치의 일관성에 의해 결정됩니다. 조직 문화는 시간이 지나도 변하지 않는 안정적인 기능을 포함하고 있지만 고정되어 있지 않습니다. 문화의 특징은 기본 가정의 상대적 순서입니다. 이는 상황이 변할 때 어떤 정책과 원칙이 우선시되어야 하는지를 나타낼 수 있습니다.

조직문화 내에는 하위문화 , 운송업체는 조직의 대규모 그룹입니다. 어떤 의미에서 하위문화의 존재는 조직 구조의 지속적인 발전의 원천이 됩니다.

조직문화를 포함한 문화는 역사와 연결되어 있습니다. 그것은 사람, 사회, 인류의 도덕적, 지적, 영적 삶의 연속성을 의미합니다. 에 대해 말하다 현대 문화, 우리는 문화가 횡단하는 거대한 길을 의미합니다. 문화는 영원하며 동시에 유동적이고 변화할 수 있습니다.

조직의 문화는 변화를 겪을 수 있고, 변화를 겪어야 하며, 특히 원하는 수준의 조직 효율성을 달성하는 데 필요한 상태로 직원 행동의 변화를 촉진하지 않는 경우 더욱 그렇습니다. 일반적으로 이는 다음과 같은 경우에 발생합니다.

조직의 사명에 근본적인 변화가 있습니다.

중요한 기술 변화;

합작 투자의 형성;

조직의 급속한 성장;

대외 경제 활동의 발전;

하위문화의 존재.

조직 문화의 변화 분석에는 감사, 특별 제안 및 조정 조치 개발을 포함한 과학적 접근 방식의 사용이 포함됩니다. 더욱이, 유리한 여건이라 할지라도 조직문화를 개선하는 과정은 오랜 시간이 걸릴 수 있다.

조직 문화는 직원들에게 정체성을 부여하고, 조직에서 어떻게 일을 달성할 수 있는지에 대한 암묵적인 지침을 전달하며, 특정 사회 시스템의 안정성에 기여합니다. 불행하게도 사람들은 기존 문화가 방해가 될 때까지, 새로운 문화를 직접 경험하거나 해당 문화가 특정 조직 모델의 형태로 공개적으로 나타날 때까지 기존 문화의 영향을 깨닫지 못합니다. 이것이 오랫동안 관리자와 학자들이 조직 문화를 무시한 주된 이유입니다. 대부분의 경우 그 자체가 명확하게 드러나지 않습니다.

'조직문화'라는 개념은 '시민문화', '기업문화' 개념과 밀접하게 연관되어 있다. 많은 연구자와 컨설턴트 실무자는 조직의 특징적인 광범위한 현상을 언급하기 위해 이러한 범주를 사용하는 것을 선호합니다. 기업 문화와 시민 문화는 조직 발전의 두 가지 다른 단계를 나타냅니다.

기업 문화 - 이는 (시장 지배력을 위한) 경쟁과 투쟁의 문화입니다. 이익을 달성하기 위해 조직은 존재의 경제적 및 법적 기반에 직접적인 영향을 미치지 않는 거의 모든 도덕적, 심리적 비용을 수용할 준비가 되어 있습니다. 기업 문화는 조직을 살아있는 유기체로 인식하는 것이 특징이며, 그 생존 가능성은 각 개인의 운명보다 더 중요합니다. 이 유기체는 자체 법률에 따라 생활하며 공통 가치와 규범을 기반으로 사람들을 단일 계획 또는 "가족"으로 통합합니다. 신체에 대한 이러한 견해는 조직의 목표를 달성해야 한다는 엄격한 요구에 종속되는 근로자의 자율성과 자유를 배제하거나 제한합니다.

조직의 혁신적인 문화시장은 동등한 파트너들과 건설적인 상호작용을 위한 공간이라고 가정합니다. 여기서 경쟁력은 부차적입니다. 조직의 가장 중요한 것은 약한 상대에 대한 지배나 승리가 아니라 협력을 위한 공간의 확장, 특정 전문 활동 영역에서 자기 실현을 위한 조건의 창출입니다.

혁신적인 문화는 관료적, 부서적 장벽을 포함한 다양한 장벽을 극복하면서 점진적으로 발전합니다. 이는 새로운 삶의 방식, 사고와 행동, 대화에 열려 있고 다른 문화와의 생산적인 상호 작용의 이점이 나타나는 후기 산업 사회 단계에서 분명해집니다.

혁신문화는 조직문화의 역사적 다양성으로서 원시사회나 전통사회의 문화와 구별될 수 있는 특별한 특징과 질적 확실성을 갖고 있다. 현실, 민주주의, 관용, 다원주의에 대한 비판적 태도가 특징입니다.

혁신적인 문화에서는 도덕적 보편적이고 일반적으로 수용되는 모델과 가치 기준을 제외하고 위에서 규정한 통일된 요구 사항과 규범이 없습니다. 사람들의 이익을 충족시키기 위해 그러한 문화는 규범과 가치를 개인의 자유, 주도권 및 기업가 정신의 요구 사항에 종속시키는 것이 아니라 오히려 인간 발전을 위한 조건을 조성해야 합니다. 동시에, 개인이나 집단의 자의, 불법, 국민의 권리와 자유 침해 가능성을 배제하는 제한 조치를 개발할 것이 요구됩니다.

역사적 발전 과정에서 혁신적인 문화는 비판적 합리주의와 행동주의의 이상을 흡수했습니다. 합리적이고 활동적인 문화는 개인의 지속 가능한 성공 지향, 정치 분야의 비즈니스 활동 인식, 주도성과 책임감, 이념적 다원주의와 관용의 확립에서 나타납니다.

혁신적인 문화는 계산과 상생의 요소를 부정하지 않습니다. 또한 조직 구성원의 자발적인 활동, 방향이 지정되지 않은 행동을 특징 짓는 전통, 영향, 원형 및 기타 요소와 같은 비합리적인 요소도 포함됩니다.

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요

연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.

게시 날짜 http://www.allbest.ru/

혁신문화 발전 추진

소개
결론
사용된 소스 목록
소개
현재 세계 발전 단계는 전례 없는 규모의 세계 변화 과정을 결정하는 기술 및 기술 개발의 가속화가 점점 더 가속화되는 것이 특징입니다. 혁신 요소는 모든 경제 시스템 개발의 기본 요소가 되었습니다. 모든 경제 주체의 경제 발전에 일련의 혁신적인 요소를 주로 사용하는 것은 질적 측면으로의 변환의 본질입니다. 새로운 유형개발을 통해 시장 환경에서 가장 중요한 자산인 경쟁력을 확보할 수 있습니다.
연구의 타당성은 러시아가 추가적인 경제 발전을 위한 길을 선택하고 세계 공동체의 동등한 구성원 중 하나로 국가를 설립하는 데 있어 어려운 상황에 처해 있다는 사실에 의해 결정됩니다. 20세기 후반 러시아 경제. 주로 광범위한 요소(원료 기반 및 낮은 수준의 기술 활용으로 인해)를 기반으로 개발되었습니다. 기초과학의 수준이 높음에도 불구하고 응용분야의 발전이 부족했습니다. 새로운 과학적 발전의 도입은 상당한 어려움을 겪었습니다. 이는 기술 측면, 특히 정보 영역에서 러시아와 선진국 사이에 격차가 형성되는 이유 중 하나였습니다.
과학도시는 과학 및 기술 개발을 위한 국가 우선순위에 따라 과학, 과학 및 기술, 혁신 활동, 실험 개발, 테스트를 수행하고 인력 교육을 수행해야 합니다. 그러나 오늘날 과학도시는 이러한 연구 센터의 발전과 효과적인 기능을 방해하는 여러 가지 심각한 문제에 직면해 있지만, 우리나라의 과학 및 교육 시스템에서 중요한 역할을 해야 합니다. 또한 과학도시의 문제는 그것이 위치한 지역과 지역에 큰 영향을 미치기 때문에 사회에도 영향을 미친다는 점에 유의할 필요가 있다. 이 모든 것에서 과학 도시의 상태를 연구하고 문제를 분석하는 것이 오늘날 특히 중요하다는 결론이 나옵니다.
이 작품의 연구 목표는 국가 경제에서 혁신적인 문화의 역할입니다.
이것의 목적 코스 작업러시아의 혁신 문화와 그 형성 문제에 대한 분석입니다.
이 목표를 달성하기 위해 다음 작업이 해결됩니다.
· 혁신문화의 본질과 의의를 고찰한다.
· 러시아의 혁신문화 형성에 따른 문제점에 대한 분석이 이루어졌다.
이 연구의 방법론적 기초는 구조적 기능적 접근과 비교-역사적 접근입니다.
1. 혁신문화의 역할과 중요성
1.1 혁신문화: 개념과 의미
혁신을 도입하고, 혁신 활동을 수행하고, 사회의 혁신 잠재력을 실현하는 문제는 항상 국가와 정부의 관심의 초점이었습니다. 그러나 그것은 정확히 80-90 년대였습니다. XX세기 글로벌 커뮤니티에서 진행되는 프로세스에 새로운 관리, 법률, 조직 및 기술 접근 방식이 필요하기 시작하면서 혁신적인 문화 형성 문제가 대두되었습니다. 새로운 조직의 전문가, 사회 구성원, 즉 새로운 문화의 전파자, 아이디어 생성자 및 구현자, 혁신적인 프로세스의 창시자 양성의 우선순위가 매우 분명해졌습니다.
유럽연합 회원국들은 주요 국가의 혁신 활동의 성격과 전망을 평가하면서 혁신 발전의 주요 방향을 정의하는 정책 문서를 작성하는 것이 필요하다는 결론에 도달했습니다. 포괄적인 논의의 결과, 1995년 12월 20일 유럽혁신그린페이퍼(Green Paper of Innovation in Europe)가 체결되었습니다.
1996년 6월, 유럽연합 집행위원회는 교육, 비즈니스 및 정부 분야에서 "진정한 혁신 문화"를 개발하기 위한 원칙을 제시하는 유럽 혁신을 위한 첫 번째 실행 계획을 승인했습니다. "행동 계획"의 실행 결과와 "그린 북"의 권장 사항을 분석할 때 모든 조항이 유럽 연합 국가의 활동에 반영되는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다.
러시아 연방에서는 20세기와 21세기 전환기에 혁신적인 사회 문화를 형성하는 문제가 있습니다. 전략혁신연구소(Institute of Strategic Innovation) 설립을 결정했다. 연구소의 주도로 1999년 첫 번째 프로그램 문서인 혁신 문화 헌장에 서명했습니다. 이 헌장은 "현재 문명의 지속 가능한 발전은 과학, 교육, 문화, 경제, 경영 분야의 끊임없는 혁신 덕분에 가능합니다"라고 개념적으로 결정했습니다. ...”. 혁신 문화에 전략적으로 결정적인 중요성을 부여하면서 과학, 문화, 교육, 정부 및 공공 행정 기관의 대표자들과 비즈니스 커뮤니티는 사회의 혁신 프로세스가 지연되는 이유를 확인하고 문제에 대한 통합적인 접근 방식의 필요성을 지적했습니다. 혁신문화를 형성하고, 개인의 혁신 잠재력을 키우며, 사회의 혁신 정체를 극복하는 것입니다.
2001년에는 유네스코 러시아 연방 위원회 내에 혁신 문화 위원회가 창설되었습니다. 그가 시작한 비즈니스 회의, 세미나 및 컨퍼런스는 이 문제의 관련성을 확인했습니다. 교육, 과학, 문화 및 커뮤니케이션 분야를 우선시하는 위원회의 활동은 다양한 산업 및 활동 영역에서 혁신적인 문화 형성에 대한 긍정적인 경험을 전파하는 데 기여했습니다.
현재 혁신적인 문화에 대한 관심은 과학계와 전문 구조뿐만 아니라 관찰됩니다. 혁신적인 문화를 창조하는 일은 국가와 사회의 최우선 과제입니다. 점점 더 많은 정부와 기업 대표들이 혁신 발전 문제에 세심한 관심을 기울이고 있으며, 특히 혁신 문화 형성 문제가 러시아의 혁신 사회 발전에 기여할 것이기 때문에 혁신 문화 형성 문제를 강조하고 있습니다.
B. Santo에 따르면, “혁신 사회는 고도의 지적 사회이며, 더욱이 전 세계적으로 논스톱 지적 지식을 활동의 목표와 형태로 선택한 사람들의 길, 그 존재는 지적 활동이 증가하고 아이디어를 실현하려는 욕구가 특징입니다." 저자는 1950년대 이후 '혁신' 개념 형성의 특징을 추적하면서 혁신이 인간 활동의 본질을 반영한다고 믿습니다. 이는 사회구성원의 관점에서 볼 때 자기계발 능력과 이 사회의 발전에 창의적으로 참여하는 능력이다. 이러한 관점은 혁신사회의 주요 특징은 높은 혁신문화와 구성원들의 발전된 혁신문화라고 가정한다.
“창의력 철학”이라는 논문의 저자는 혁신적인 문화를 “과거와 현대, 새로운 것의 역동적인 통일성을 유지하면서 인간 활동의 다양한 영역에서 목표한 준비, 통합 구현 및 혁신의 포괄적인 개발에 대한 지식, 기술 및 경험”으로 제시합니다. 혁신 시스템; 즉, 연속성의 원칙에 따라 새로운 것을 자유롭게 창조하는 것입니다.” 연구자들은 사회와 개인의 혁신적인 문화를 형성하고 이를 문화와 동일시하는 사회적 과제에 특별한 관심을 기울입니다. 창작 활동. 그들의 의견으로는 발전된 혁신 문화가 현대 혁신 경제의 기초입니다.
러시아 철학자 B.K. 리신(B.K. Lisin)은 혁신적인 문화를 보편적인 인간 문화의 한 형태로 간주하고 이를 일반적인 문화 과정의 영역으로 정의하며 “관용적인 태도에서 이를 혁신으로 전환할 준비와 능력이 필요합니다.” 혁신적인 문화는 물질적, 정신적 자기 갱신에 대한 사회의 의식적인 욕구를 특징으로 하며, 사람들의 삶의 질적 변화를 위한 초기 전제조건이자 사회 모든 영역의 진보와 조화를 위한 방법론적 기반입니다. 전통에서 탄생한 혁신과 창작 과정의 기반이 되는 전통 사이의 관계를 결정하는 것이 바로 혁신 문화이며, 이는 결국 혁신 문화의 원천이 됩니다.
라. Kholodkova는 "혁신적인" 유형의 문화와 "전통적인" 유형의 문화를 구별합니다. 그녀의 의견으로는 혁신 문화는 "과학, 교육, 문화 문제를 사회 문제, 무엇보다도 경영, 경제, 교육, 문화 등 공동체의 다양한 영역에서 전문적인 실천과 유기적으로 결합하는 복잡한 사회 현상"으로 간주될 수 있습니다. 저자는 과학과 교육이 혁신적인 문화 형성을 위한 목표, 목표, 방법 및 메커니즘의 정의뿐만 아니라 혁신적인 문화의 구성 요소에 대한 실증적 분석을 보장하는 혁신적인 문화 개발의 주요 결정 요인이라고 생각합니다. 상태와 상호작용.
V. V. Zubenko는 삶의 모든 영역을 개선하기 위해 역사적으로 확립 된 아이디어, 고정 관념, 가치, 행동 규범 및 지식 시스템으로 혁신적인 사회 문화를 지적합니다. 그는 혁신 문화를 사회 문화의 혁신적인 구성 요소로 특성화하여 이를 문화 유형 중 하나로 분류하지 않고 각 문화(경제, 법률 등)에 스며드는 공통 속성에 위치를 지정합니다. “모든 문화의 특징 중 하나는 상호 영향입니다.”
혁신적인 문화의 "이중성"은 V. I. Dolgova의 작품에서 강조되는데, 그는 이를 한편으로는 특별한 유형의 문화로, 다른 한편으로는 모든 유형의 문화에 존재하는 요소로 구별합니다. 그녀는 혁신 문화를 특정 교차 영역으로 봅니다. 다양한 방식문화(조직적, 법률적, 정치적, 직업적, 개인적 등)는 진보적인 발전, 진보적인 경향, 혁신적 성격을 반영합니다. Dolgova의 관점에서 볼 때 혁신적인 문화는 기존 전통에 의존하고 발전하면서 사회와 사람들의 전체 생활 활동을 결정합니다.
중국 철학자 Shan-kang He는 다음과 같이 썼습니다. “혁신적인 문화의 기초는 혁신적인 모델링입니다. 인간의 삶, 행동과 생각. 또한 혁신문화는 일종의 혁신정신이자 이념이자 인간환경이다.” 개인적인 자기 실현의 수단인 혁신은 개인의 혁신적인 능력 개발을 전제로 합니다. 그는 평범하고 친숙한 사물을 새롭게 살펴보고, 독립적으로 아이디어를 생성하고, 구현 방법을 설명하고, 목표 달성의 끝까지 도달할 수 있습니다. 개인의 혁신문화의 발전은 개인의 창의적 능력과 창의적 잠재력의 발전이라 할 수 있다.
A.Yu. Eliseev는 개인의 "혁신적인 문화"라는 문구의 의미에 의존하여 이것이 "개인의 행동에 동기를 부여하는 기초가 갱신에 대한 갈증, 아이디어의 탄생 및 구현에 있는 삶의 문화"라고 믿습니다.<…>삶에 대한 '혁신적인' 접근 방식의 대중화는 사회 구성원 모두에게 불가피하며, 점차 '사람답게 산다'는 원칙에 대한 거부감을 불러일으켜야 합니다. 단계적으로 그녀는 사람을 돕고, "혁신", 즉 "사려 깊게, 체계적으로 생활하고"마지막으로 창의적으로 살기 위해 선택을 할 수 있습니다. 저자는 혁신적인 문화가 새로운 아이디어가 이 사회에서 수용되고 지지되는 가치로 인식되는 분위기를 조성하는 데 도움이 된다고 믿습니다.
주목할만한 점은 V. D. Tsvetkova의 관점입니다. 이에 따르면 의식 수준에서 개인의 혁신적인 문화 형성을 통해 사람은 "자신의 활동에서 외부 다양성을 생성할 뿐만 아니라 내부 안정성과 통일성을 얻을 수 있습니다. 끝없는 재생의 과정에 직면해 있다... 혁신사회에서 인간 존재의 통일성을 보장하는 기능과 관련된 혁신문화의 인본주의적 잠재력.” 문화의 요소로서 현대인, 혁신 문화는 혁신에 대한 사회의 건설적인 태도에 힘입어 개인이 자신의 내부 역량과 자아실현을 확인할 수 있도록 해줍니다. 사회의 혁신적인 문화와 연계하여 인격발달에 기여합니다.
전략적 혁신 연구소 소장 A.I. 혁신적인 개발 문제와 혁신적인 문화 형성에 대해 논의하는 Nikolaev는 다음과 같이 언급했습니다. “혁신적인 문화는 동기, 지식, 능력 및 기술은 물론 행동 패턴과 규범에 담긴 개인의 전체적인 지향을 반영합니다. 관련 사회 기관의 활동 수준과 참여에 대한 사람들의 만족도 및 결과를 모두 보여줍니다.” 개인의 혁신 문화 수준은 혁신에 대한 사회의 태도와 혁신 문화를 형성하고 발전시키기 위해 사회에서 수행하는 작업에 직접적으로 달려 있습니다.
S. G. Grigoriev의 혁신적인 문화를 사회 문화의 일부로 간주합니다. 그녀는 혁신적인 성격 문화의 형성을 "무지에서 지식으로, 일부 기술의 향상에서 다른 기술의 출현으로, 일부 개인 및 정신적 특성과 자질에서 다른 새로운 형성으로의 전환"의 역동적인 과정으로 제시합니다. 성격의 전문적 발전 영역과 관련하여 저자는 혁신적이고 전문적인 활동, 전문 커뮤니티의 미래 구성원의 혁신적인 행동 변화.
1.2 현대 경제 시스템의 틀 내에서 혁신적인 문화의 형성
지적자원은 기업과 사회 전체의 발전을 위한 조건이자 기반입니다. 지적 자원은 시너지 효과를 일으킬 수 있는 기업 인력의 개별 지적 잠재력의 집합입니다. 결과적으로, 개별 직원의 개인적인 지적 잠재력은 그의 지식, 기술, 창의성 및 자기 개발 능력입니다.
기업의 경우 지적 자원이 최소한의 비용으로 최적으로 사용되어야 하는 생산의 잠재적 요소라면, 사회 전체의 경우 이는 경제적 성장과 발전의 잠재력이며, 그 구현 정도는 사회적 수준에 따라 결정됩니다. 그리고 기술 개발.
좁은 의미에서 더 자세히 고려되는 지적 자원의 효과적인 관리와 시장 요구 사항을 충족하는 현대적인 상품 및 서비스 생성을 목표로 하는 지적 자원의 적극적인 사용은 상당한 경쟁 우위를 제공하고 기업이 전략적 목표와 목적을 실현할 수 있도록 해줍니다. 개별 기업 수준의 지적 자원 관리는 이익 성장, 비용 절감, 제품 판매량 증가 등 설정된 경제적 목표를 달성하기 위해 지식과 정보를 효과적으로 생성하고 사용하는 방법을 찾는 것과 관련됩니다.
현대적인 상황에서는 지적 자원 관리 프로세스의 조직에 특별한 요구가 생기고 지적 자원 관리를 위한 하위 시스템을 역동적으로 발전하는 기업의 독립적인 기능 하위 시스템으로 식별하는 것이 타당성을 결정합니다(그림 1 참조).

게시 날짜 http://www.allbest.ru/

쌀. 1. 기업경영시스템 전반의 지적자원관리 시스템
기업 관리 시스템의 일부로 독립적인 지적 자원 관리 시스템을 구성하기 위한 전제 조건은 다음과 같습니다. 지적 자원의 다양한 형태와 유형; 기업의 지적 잠재력 관리 분야에서 포괄적인 전략을 개발할 필요성; 지적 자원 관리를 위한 도구, 방법 및 다양한 기능의 특수성; 지적 자원에 대한 정보를 생성하고 변환하는 과정에 관련된 수많은 서비스 및 부서; 지적 자원을 관리하는 과정에서 조정의 필요성; 지적 재산 거래의 높은 수익성; 불공정 경쟁의 위험이 높습니다.
지적 자원 관리 시스템을 구축 및 개발하고, 효과적인 기능을 위한 조건을 제공하고, 성과를 평가하고, 관리 조직을 더욱 개선할 수 있는 방법을 찾는 것 등은 모두 기업의 지적 자원 관리에 있어 가장 중요한 측면입니다.
러시아 혁신 프로세스 개발의 특징은 혁신 정책과 과학 및 기술 정책을 식별하는 것입니다. 경쟁적인 경제, 국민의 높은 삶의 질, 국가 안보라는 전략적 목표의 통일성을 고려할 때, 전략적 목표와 이를 해결하는 방법은 서로 달라야 합니다. 과학기술 정책과 활동의 주된 임무가 미래를 위한 과학적 기반을 마련하는 것이라면, 혁신 정책과 활동의 임무는 현재의 경제 이익을 위해 과학(지식과 기술의 축적체)을 사용하는 것입니다. .
'구현 과제'가 과학 정책의 전략적 우선순위로 선언되면 과학기술 분야는 투자하기에 매력이 없을 수밖에 없습니다. 과학 집약적 및 첨단 기술 프로젝트는 여기에 사용된(구현된) 초기술 및 과학적 성과의 참신함과 이론적 중요성 때문이 아니라 높은 시장 잠재력(대중 수요) 때문에 투자 매력이 있을 수도 있고 아닐 수도 있습니다. ) 최종 제품의 모습입니다.
따라서 과학 활동과 혁신 활동의 동기는 다릅니다. 여기에는 특정 정책의 목표와 우선순위를 올바르게 공식화하고 이를 보장하기 위한 실질적인 조치를 조직하는 작업이 수반됩니다.
과학 집약적 기술의 세계 시장으로의 통합은 러시아에게 매우 중요합니다. 현재 국내에는 하이테크 제품의 상당 부분에 대한 유효 수요가 거의 없으며, 이로 인해 가장 발전된 기술 기반이 침체되고 노령화되고 있습니다.
국내 과학 발전을 위해 국제 과학기술 협력이 날로 중요해지고 있습니다. 최근 몇 년 동안 러시아 과학자들은 글로벌 과학 환경에 집중적으로 참여해 왔습니다.
러시아의 새로운 형태의 국제 과학 및 기술 협력에는 유럽연합, 미국, 일본 및 러시아 연방 간의 국제 협정을 기반으로 1992년에 창설된 정부 간 조직인 국제 과학 기술 센터(ICSTC)가 포함됩니다. ICST의 목표는 러시아 및 기타 CIS 국가의 프로젝트 지원을 통해 군사 기술 분야의 연구자를 민간 분야로 "전환"하는 것입니다. ISTC 파트너십 및 지속 가능한 개발 부서에서 관리하는 파트너십 프로그램은 민간 부문 기업, 과학 기관, 정부 및 비정부 기구가 ISTC를 통해 러시아 및 CIS 기관에서 수행하는 과학 연구에 자금을 조달할 수 있는 기회를 제공합니다. 현재 ISTC 파트너십 프로그램에는 이미 380개 이상의 정부 기관과 민간 기업이 참여하고 있으며, 이들은 총 2억 4천만 달러에 달하는 약 700개의 공동 R&D 프로젝트에 자금을 지원했습니다. 참가자 다른 나라세계는 파트너십 프로그램을 통해 러시아와 CIS 출신의 전 "무기" 전문가들의 엄청난 과학적, 기술적 잠재력을 실현할 수 있을 뿐만 아니라 이들의 활동을 민간 분야로 재조정하기 위한 새로운 국제 투자를 유치할 수 있기를 희망합니다. 지역.
특정 첨단 기술 분야에서 국가의 혁신 잠재력 구조와 세계 경제에서의 위치에 대한 가장 완전한 그림은 특허 통계 분석을 통해 제공됩니다. 1997년까지 이 분야는 쇠퇴했습니다. 인구 1만 명당 특허 출원 건수는 1.03건에 불과했습니다. 2006년에는 이 수치가 1.7이었습니다. 2006년에는 총 30,651개의 신청서가 제출되었으나 2011년에는 27,491개의 신청서만 제출되었습니다.
불행하게도 산업화된 국가와는 달리 러시아의 발명 활동은 과학 기술 사슬의 종말이 다가옴에 따라 감소하고 있습니다. 러시아의 독점 특허 수는 꾸준히 감소하고 있으며 이는 국가의 과학 기술 독립을 위협하고 있습니다. 2006년에 24,726개의 특허가 발행되었다면 2011년에는 23,028개입니다. 우리가 원자재일 뿐만 아니라 "중심" 국가의 지적 부속물이 되고 있다고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다.
Rospatent에 따르면 우리나라는 외국 지원자에게 그다지 매력적이지 않기 때문에 대부분의 지원서는 국내 "발명가"가 제출했습니다. 비교를 위해 2011년 국내 지원자는 27,491명, 외국 지원자는 18,431명을 제출했으며, 러시아에서 가장 활발한 지원자는 미국, 독일, 일본입니다.
에 관하여 주제별 영역, 외국인 지원자의 관심이 증가한 것으로 나타났으며 그 중 가장 유망한 것은 다음과 같습니다.
· 의약품 및 제제, 진단, 치료 및 연구를 위한 제제 및 사용 방법;
· 범용 화학적 및 물리적 공정, 촉매 작용, 콜로이드 화학, 유기 화학, 고분자 화합물의 제조 및 화학적 처리 방법, 이러한 화합물을 기반으로 한 조성물.
지적재산권의 국제적 교환은 이제 경제 관계의 독립적인 영역이 되었습니다. 따라서 러시아가 국제 경제 관계 시스템에 성공적으로 통합되기 위한 조건은 국가 시스템의 개선과 함께 이러한 유형의 상품 및 서비스에 대한 러시아 대외 무역의 효율성이 확대되고 증가되는 것입니다. 법적 보호그리고 지적재산권의 양도.
수출 구조는 국내 생산의 기술적, 경제적 수준이 낮고 생산과 글로벌 추세 사이의 혁신 격차가 심화되고 있음을 확인시켜 줍니다. 많은 국가에서 경제성장의 기초는 첨단기술과 지식집약적 제품의 생산과 수출입니다. 기업의 고정 자본의 기술적, 경제적 특성은 장비의 연령 구조를 나타내는 지표가 특징입니다. 장비의 평균 수명은 18~20년입니다. 장비를 교체할 기회가 부족하면 필연적으로 서비스 수명이 늘어납니다.
그러나 러시아 경제에는 풍부한 천연자원 매장량에만 국한되지 않는 절대적인 이점이 있습니다. 인구의 일반적인 교육 수준이 상당히 높다는 점에 유의해야합니다. 러시아는 국제 원자력 기술 시장에서 선도적인 위치를 차지하고 있으며, 우주 기술군공업복합체의 서비스, 제품.
오늘날 러시아에는 연구 개발을 수행하는 조직이 거의 4,000개에 달합니다(표 1). 과학의 제도적 구조는 러시아를 세계 대부분의 선진국과 구별하는 여러 가지 특징이 특징입니다.
과학 부문의 기반은 생산 및 교육과는 별도로 독립적인 연구 조직으로 구성됩니다. 2011년에는 그 수가 2036개였으며 국가 과학 기술 단지의 전체 조직에서 차지하는 비중은 약 51.5%였습니다(표 1 참조).
표 1. 러시아에서 연구개발을 수행하는 조직


조직 수 - 전체
포함:
연구 기관
디자인 국
설계 및 설계 및 조사 기관
파일럿 플랜트
고등 교육 기관
조직의 연구 개발 부서
다른 조직

1990-2011 기간 동안의 번호입니다. 1.2배 증가했습니다. 관찰된 성장은 기존 과학 조직의 해체 및 새로운 과학 조직의 창설과 관련이 있습니다. 특히 연방 부처와 부서에 이 권리가 부여되었습니다.
동시에 연구 개발을 수행하는 조직의 총 수는 같은 기간 동안 14.8% 감소했으며, 생산 기술의 설계 및 구현에 종사하는 조직은 몇 배나 감소했습니다. 이에 따라 디자인 기관 수는 12.1배, 디자인 국은 1.9배, 연구 개발을 수행하는 산업체 수는 1.7배 감소했습니다.
이러한 불균형의 주된 이유는 경제 개혁 초기에 과학 및 기술 활동 결과에 대한 유효 수요가 급격히 감소했기 때문입니다. 1990년대에는 경제의 거의 모든 부문의 상황이 위기로 평가되었습니다. 그 결과 생산과 직결된 과학단체들이 가장 큰 피해를 입었다. 최근 몇 년 동안 경제 상황이 눈에 띄게 개선되었음에도 불구하고 과학적 결과에 대한 대규모 수요는 아직 회복되지 않았습니다.
여러 가지 이유로 연구 기관은 다른 유형의 연구 기관보다 시장 변화에 더 저항하는 것으로 입증되었습니다. 그들은 과학 인력의 59.3%, 디자인 조직의 22.5%를 집중시켰습니다.
러시아에서는 독점 과학(산업 기업의 연구 단위)이 덜 발달되어 있습니다. 2011년 전체 과학 기관 중 파일럿 플랜트와 함께 연구 개발을 수행하는 산업 기업의 비율은 약 8.2%였습니다. 선진국의 경험에서 알 수 있듯이 혁신적인 제품 시장에서 분명한 이점을 갖는 것은 대기업의 과학 기술 실험실입니다. 우리는 수요가 있는 과학 및 기술 제품 개발에 자원을 집중하고, 더 넓은 범위의 연구를 수행하고, 이에 기반하여 유망한 개발을 선택할 수 있는 기회에 대해 이야기하고 있습니다.
혁신 문화에 관한 위의 관점과 그 형성 및 개발 문제에 대한 다양한 연구자의 접근 방식을 분석하면 다음과 같은 결론을 얻을 수 있습니다.
1. 사회 철학의 틀 내에서 혁신 문화를 이해하는 일반적인 접근 방식은 아직 형성되지 않았습니다. 연구자들은 그것을 일반적인 문화 과정의 영역, 특별한 유형의 문화, 사회 문화의 일부, 문화의 속성 또는 요소로 간주합니다. 결과적으로 혁신적인 문화의 개념적, 범주적 장치를 개선하기 위해 과학자와 전문가의 노력을 통합할 필요가 있습니다.
2. 혁신 문화 현상을 정의하는 다양한 접근 방식에도 불구하고 모든 연구자들은 이를 사회 혁신 발전의 기초로 간주합니다. 정부와 재계의 대표자들은 같은 관점을 견지하며 사회와 개인의 혁신적인 문화 형성과 발전에 세심한 주의를 기울입니다. 따라서 혁신적인 문화 발전 방향을 결정하고 그 형성을 촉진하거나 반대로 방해하는 요소를 식별하는 것은 과학자와 연구자의 작업에 반영되어야합니다.
3. 사회의 혁신적인 문화는 가능한 모든 유형의 혁신이 구현되고 지원된다는 사실과 개인이 사회에서 일어나는 혁신적인 과정에 적극적으로 참여하여 영적 향상과 욕구에 영향을 미친다는 사실에 있습니다. 자기실현과 자기개발.
4. 인간은 혁신문화의 주체로서 사회의 일부인 동시에 이 사회의 혁신문화의 산물이다. 개인의 혁신문화와 사회의 혁신문화의 상호작용은 그 형성의 전제조건이다. 개인의 혁신적 문화가 사회의 혁신적 문화로, 또는 그 반대로의 소위 교환 또는 전환이 있습니다. 사회는 고도로 지능적이고 창의적인 개인의 양성을 촉진함으로써 혁신적인 발전과 혁신적인 문화의 형성을 보장합니다.
2. 혁신문화의 문제점
2.1 혁신문화 형성과 혁신발전의 주요 동향
기업 경영은 지적 자원 재생산의 형성, 사용 및 특성에 대한 특정 아이디어의 존재를 전제로 합니다. 상품과 서비스의 생산에 실제로 포함되어 소유자에게 소득을 창출하는 모든 축적된 지식, 능력, 기술, 창의적 능력은 지적 자본의 형태로 작용하게 됩니다. 일할 수 있는 능력은 노동력의 질을 구성하는 전체 속성 집합에 근본적이고 질적인 변화가 있을 때 지적 자본의 속성을 획득하며, 이로 인해 그 소유자는 수요에 따라 안정적이고 잉여, 잉여 제품을 생산할 수 있게 됩니다. 사회에 의해, 그리고 그에 따라 지속 가능한 잉여 잉여 가치가 자본에 대한 추가 소득의 원천이 됩니다.
지적 자원 관리에는 개별 활동 영역으로 체계화될 수 있는 기업의 지적 자원의 합리적인 형성, 사용 및 개발을 목표로 하는 다양한 기능의 수행이 포함됩니다(표 2 참조).
지적 자본을 평가할 때 기업은 많은 문제에 직면합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
· 지적 자원을 엄격하게 공식화하고 적절하게 설명하고 측정할 수 있는 가능성이 제한되어 있습니다.
· 과학적 연구 결과의 높은 수준의 불확실성(엔트로피);
· 창의적 작업(또는 창의성 자체)에 대한 표준과 그 신뢰성을 결정하는 방법론적 문제.
표 2. 기업 지적 자원 관리를 위한 기능적 하위 시스템

기업 지적 자원 관리 시스템의 요소
1. R&D 및 기술혁신 관리 하위시스템	- 전문가의 과학 및 기술 지식 개발 과정의 계획, 조직, 통제 및 규제 - 새로운 아이디어의 생성, 창의성, 독창성 및 혁신의 개발을 촉진하는 지적 및 정보 환경의 형성; 기업이 변화하는 외부 환경에 적응하고 위치를 유지할 수 있도록 하는 지적 기반 형성
2. 혁신 잠재력 및 직원 개발 관리를 위한 하위 시스템	- 지식 자금의 형성 및 효과적인 사용; - 지적 자원의 필요성을 예측합니다. - 직원의 정서적, 심리적, 지적 잠재력을 식별합니다. - 인력의 지속적인 개선과 개발을 위한 조건을 제공합니다. 지적 자원을 개선하고 개발하기 위한 실행 프로그램 개발
3. 내부 및 외부 정보그리고 커뮤니케이션	- 다양한 절차의 공식화 및 규제를 통해 지적 자원을 관리하는 과정에 참여하는 전문가의 활동을 조정합니다. 내부 및 외부 정보의 수집, 전송, 처리, 저장 및 이용을 위한 시스템의 구성
4. 지적 자원에 대한 권리 포트폴리오를 관리하기 위한 하위 시스템	-기업 개발 전략에 따라 지적 자원에 대한 재산권 포트폴리오 구성 최적화 지적 자원 보호를 보장하기 위한 조직적, 기술적 조치의 개발
5. 지적자원의 상품화 관리를 위한 하위 시스템	- 지적 자원의 사용으로부터 최대 이익을 얻을 수 있는 조건을 제공합니다. 지적 재산권의 가치 분석 및 평가, 지적 자원의 상업적 잠재력 모니터링.

이 모든 것은 복잡할 뿐만 아니라 지적 과정과 창의적 활동을 규제하는 작업의 정확성에 의문을 제기합니다. 그러나 시장 가격 책정 조건에서는 회사의 이러한 지적 잠재력을 평가하거나 비용 범주와 연관시킬 수 있습니다.
지적 회사의 첫 번째 (다소 논란의 여지가 있지만 대략적인) 징후는 고정 자산, 재료 및 금융 자산의 회계 가치를 초과하는 시가 총액 수준입니다. 회계 가치를 초과하는 회사의 시장 가치는 제공되는 제품 또는 서비스의 참신함 및 전망, 새로운 시장 부문 점유에 대한 기대, 특허로 인한 예상 이익, 상표권(명성), 제품에 대한 통제 등 지적 자산으로 인해 정확하게 형성됩니다. 비즈니스, 소비자와의 관계 등 .d. 과잉 정도도 중요합니다. 주식 시장에서 성공한 모든 회사가 지적인 회사는 아닙니다.
전문가들에 따르면 초과분은 다양해야 하며 산발적인 시장 변동에 영향을 받지 않고 안정적인 성격을 가져야 합니다. 일부 전문가들은 하이테크 기업의 지적 자본이 일반적으로 수익 장부가치의 3~4배에 달한다고 믿습니다. 다른 사람들은 그러한 회사의 지적 자본 대 물리적 자산 비용 및 금융 자본의 비율이 5:1에서 16:1 사이여야 한다고 주장합니다(Stewart, 1998). 마이크로소프트 같은 대기업의 시가총액은 수천억 달러로 추산되지만, 회사의 대차대조표상 물리적 자산의 가치는 고작 몇십억 달러에 불과하다. 동시에 대차대조표에 고정 자산 및 운전 자본 형태의 상당한 양의 물질적 자원이 없다는 것은 근본적인 것이 아닙니다. 왜냐하면 현대 지적 기업은 이를 외부에서 끌어와 서비스 비용을 지불할 수 있기 때문입니다.
지적 기업의 중요한 특징은 연구 및 개발에 할당된 투자 규모입니다. 고정 자산에 대한 투자 규모를 초과하는 경우 이 지표는 지적 기업의 정의 특성이 될 수도 있습니다.
러시아에서 실시된 대규모 경제 개혁의 맥락에서 지난 수십 년, 중요한 임무 중 하나는 국가의 과학 기술 잠재력을 보존하고 발전시키기 위한 조건을 조성하는 것입니다.
과학도시 조성 운동이 등장하기 위한 전제조건은 폐쇄된 행정구역 주체(ZATO)의 불확실한 지위였다.
과학도시라는 용어는 1991년 유명한 과학자 S. P. Nikanorov와 N. K. Nikitina가 모스크바 지역의 Zhukovsky 시에서 가장 합의된 입장을 발전시키기 위해 "과학도시 발전을 위한 연합" 운동을 만들면서 처음으로 도입했습니다. 그들의 삶의 중요한 문제. 이 운동은 과학도시의 보존과 발전을 위한 국가 정책 개념 초안을 적극적으로 개발했습니다. "러시아 연방 과학도시의 지위에 관한" 법률 초안의 첫 번째 버전은 연방 의회에서 하나, 다른 하나는 국가 두마에서 개발되어 1995년에 나타났습니다.
과학도시법은 1999년 4월 7일 제정됐다. 이 법에 따르면 과학도시는 과학기술적 잠재력이 높고 도시를 형성하는 과학생산단지를 갖춘 도시지구의 지위를 지닌 자치단체이다. 법적 규제과학 도시의 지위는 러시아 연방 헌법, 지방 자치 조직의 일반 원칙에 관한 연방법, 과학 및 국가 과학 및 기술 정책, 기타 연방법, 연방법에 따라 수행됩니다. "러시아 연방 과학 도시의 지위에 관한", 러시아 연방 구성 기관의 헌법, 헌장 및 법률 .
과학도시의 지위는 일정 기간 동안 러시아 연방 정부에 의해 지방자치 단체에 지정됩니다. 과학도시 지위를 신청하는 지방자치단체는 해당 지방자치단체의 영토 내에 연구생산단지를 보유해야 한다. 과학도시의 과학 및 생산 단지는 과학, 기술 및 공학 발전을 위한 국가 우선 분야에 따라 과학, 과학 기술, 혁신 활동, 실험 개발, 테스트, 인력 교육을 수행하는 일련의 조직으로 이해됩니다.
과학도시를 신청하는 지자체의 연구생산단지는 도시형이어야 하며 다음 기준을 충족해야 한다.
· 과학 및 생산 단지 조직의 직원 수는 전체 직원 수의 15% 이상입니다.
· 가치 측면에서 과학 및 기술 제품의 양(러시아 연방의 과학, 기술 및 공학 개발의 우선순위 방향에 해당)은 해당 영토에 위치한 모든 경제 주체의 총 생산량의 최소 50%입니다. 특정 지방자치단체 또는 과학기술 제품 생산에 실제로 사용되는 단지의 고정자산 비용은 예외를 제외하고 해당 지방자치단체 영토에 위치한 모든 경제 주체의 실제로 사용된 고정자산 비용의 최소 50%입니다. 주택, 공동 및 사회 분야.
연구 및 생산 단지에는 이 지방자치단체의 영토에 등록된 법인이 포함됩니다.
1. 과학단체, 고등교육기관 직업 교육필요한 경우 국가 인증을 받은 경우 과학, 과학 기술 및 혁신 활동, 실험 개발, 테스트, 인력 교육을 수행하는 기타 조직
2. 조직 및 법적 형태에 관계없이 제품 생산, 작업 수행 및 서비스 제공을 수행하는 조직. 단, 첨단 기술 제품의 생산 비중(가치 측면에서)이 과학 발전의 우선 영역에 해당하는 경우 , 지난 3년 동안 러시아 연방의 기술 및 엔지니어링이 전체 생산량의 최소 50%를 차지합니다.
오브닌스크는 2000년에 러시아 최초의 과학 도시가 되었으며, 이곳에서 평화로운 원자 분야의 발전이 이루어지고 있습니다. 이 도시에서는 러시아 과학도시의 기능을 위한 제도적 메커니즘이 이전에 테스트되었습니다. 이 행사는 러시아 과학 도시의 발전을 촉진했습니다.
과학 도시의 지위를 지자체 조직에 할당할 때 정부는 과학, 과학 및 기술, 혁신 활동, 실험 개발, 테스트 및 인력 교육 분야에서 이 과학 도시의 우선순위 영역을 승인합니다. 이와 관련하여 러시아 과학 도시의 7가지 주요 전문 분야를 구별하는 것이 관례입니다.
1. 항공, 로켓공학 및 우주 연구
2. 전자 및 무선 공학;
3. 자동화, 기계 및 기기 공학;
4. 화학, 화학 물리학 및 신소재 창조
5. 핵단지;
6. 에너지;
7. 생물학과 생명공학.
이들 과학도시는 분야별 초점뿐 아니라 인구 규모, 예산 규모, 예산에 동원되는 수입, 혁신 제품 규모 등에서도 차이가 난다.
과학도시는 과학단지의 성격과 형태에 따라 단일산업, 단일산업, 단지로 구분된다.
단일 중심의 과학 도시에는 동일한 과학 및 기술 활동 분야에서 여러 도시 형성 기업이 있습니다. 예를 들어, 이것은 가장 큰 항공 연구 및 테스트 단지를 수용하는 Zhukovsky입니다. Chernogolovka는 화학 물리학 분야의 연구 기관과 실험실을 갖춘 러시아 과학 아카데미의 과학 센터입니다.
종합 과학 도시의 가장 전형적인 예는 두브나(Dubna)로, 여기에는 원자력 공동 연구 연구소 외에도 항공 우주, 장비 제작, 조선 및 국제 대학을 위한 과학, 설계, 연구 및 생산 센터가 있습니다.
과학 도시의 지위는 현재 특정 과학 분야를 전문으로 하는 러시아 내 14개 정착지에 공식적으로 지정되어 있습니다.

동시에, 과학도시 지위를 신청하는 자는 다음과 같습니다.

· 로켓 및 우주 산업에는 19개의 자치단체가 있습니다.

· 원자력 산업에는 14개의 지방자치단체가 있습니다.

· 생명공학 분야에서는 4개 자치단체;

· 전자 및 무선 공학 분야 3개 자치단체;

· 기계공학 분야 5개 자치단체;

· 화학, 물리화학 분야에는 5개의 자치단체가 있습니다.

5개 지방자치단체도 과학도시의 지위를 놓고 경쟁하고 있는데, 부문별 연계를 명확하게 평가하기는 어렵다. 이미 오늘날 이러한 지원자들은 전문가에 의해 공식 과학 도시와 동일시됩니다.

해외 과학 도시의 유사점은 테크노폴리스로, 20세기 후반 주요 국가, 특히 유명한 실리콘 밸리에서 대규모 개발이 시작되었습니다. 컴퓨터 및 그 구성 요소, 특히 마이크로프로세서, 소프트웨어, 모바일 통신 장치, 생명 공학 등의 개발 및 생산과 관련된 첨단 기술 회사입니다. 이 기술 센터의 출현 및 발전은 주요 대학, 대규모의 집중과 관련이 있습니다. 차로 한 시간도 안 걸리는 도시, 새로운 기업을 위한 자금 조달 원천, 온화한 기후. 과학도시와 실리콘밸리의 구조는 얼핏 보면 비슷해 보이지만 아주 중요한 차이점이 하나 있다. 실리콘밸리의 투자 환경이 새로운 혁신 기업의 출현에 유리하다는 것이다. 우리나라에서는 그러한 인프라가 매우 열악하게 개발되었습니다.

국가는 과학도시에 여러 가지 기능을 부여하고, 그 이행을 모니터링하며, 위반사항이 적발되면 과학도시는 예정보다 빨리 그 지위를 상실할 수 있다. 할당된 자금을 지출하는 목표 성격도 확인됩니다.

따라서 과학, 기술 및 엔지니어링 개발의 우선 분야를 전문으로 하는 과학 도시에 대한 지원은 세계 경제에서 러시아의 경쟁력을 위한 가장 중요한 조건 중 하나입니다.

현재 국내에는 공식적으로 과학도시 지위를 받은 도시가 14개 있으며, 약 70개 도시가 이 지위를 받고 싶다고 선언했다. 과학도시는 일반적으로 '상태'와 '경쟁자'의 범주로 구분됩니다. 그러나 실무상 많은 지원자들이 과학도시 지위 승인 절차가 길고 꼼꼼한 것으로 나타났으며, 추가 예산 지원이 구체적으로 보장 및 규제되지 않았기 때문에 많은 지원자들이 과학도시 지위 획득을 거부해야 했던 것으로 나타났습니다. 시간이 지남에 따라 과학 도시의 다른 문제, 즉 연구 기반 및 인력의 노후화, 대중과의 갈등, 부패 스캔들 등이 나타나기 시작했습니다.

러시아 과학 도시의 특징적인 문제를 선별하여 표 3에 제시했습니다.

표 3. 러시아 과학도시의 전형적인 문제 선정

과학도시	문제
	포괄적인 개발 프로그램이 없고, 토지 사용 허가가 없으며, 프로젝트 목록 형성의 포괄적인 성격이 없습니다(연방 예산을 희생해서만 형성됨).
	과학 도시의 문제는 미사용 연방 재산을 상업 주문에 사용할 수 없다는 점과 과학 도시에 대한 지역적 입법 체계가 부족하다는 점입니다.
	연구 및 생산 기업의 상업 활동 개발에 대한 인센티브가 없습니다.
	Reutov 과학 도시의 문제는 인프라에만 예산 보조금을 지출해야 하는 법적 요구 사항입니다.
	예산 외 자금 부족
	2010년 과학도시 시장이 비리 혐의로 기소됐다.
콜초보	과학계에서 젊은이들의 유출 문제; 토지 문제로 지방 당국과 갈등 관계. 과학도시장을 상대로 형사사건 3건이 열렸다.
피터호프	주요 문제는 Peterhof의 도시 지역 지위가 부족하다는 것입니다.

별도로 세부적으로 고려해야 할 또 다른 주요 문제는 과학도시 조성 및 개발 분야의 입법 문제이다. 1999년 4월 7일자 연방법 No. 70-FZ "러시아 연방의 과학 도시 지위에 관한"에 따라 "과학 도시" 지위는 25년 동안 부여되었습니다. 각 도시마다 우주, 핵물리학, 의학 등의 전문 분야를 정의하는 대통령령이 발표될 것으로 추정되었습니다. - 5~6년간의 개발 프로그램이 승인되었습니다. 그리고 체결된 3중 협약(정부-지사-지자체)에 따라 각 수준의 정부는 프로그램을 이행하기 위해 일정한 의무를 져야 했습니다.

2004년에 법이 개정되어 과학적 지위를 부여하는 결정이 정부에 의해 이루어지기 시작했으며 이는 5년 동안만 부여되었습니다. 하지만 가장 큰 변화는 프로그램 방식이 아닌 1인당 지원방식을 도입했다는 점이다. 실제로는 다음과 같습니다. 모든 과학 도시에 대해 연방 예산에서 할당된 돈은 주민 수에 따라 분배됩니다.

2011년 말 교육과학부는 과학도시 제도를 근본적으로 바꿀 수 있는 법안을 마련했다. 우선, 과학도시의 지위를 부여하고 유지하는 메커니즘의 변화를 제안한다. 이제 이 문서는 다른 부서와 과학 도시가 있는 지역의 책임자에 의해 검토되고 있습니다. 근본적으로 바뀌지 않으면 과학도시 지위는 무기한 부여되지만 10년마다 확정해야 한다.

그러나 러시아 과학 도시 개발 연합 회원을 포함한 전문가들은 새 법안에 불만족하며 일반적으로 과학 인프라 개발을 지원한다는 측면에서 러시아 연방 대통령의 정책과 모순된다고 믿습니다. 특히 과학도시를 지원합니다. 기술 과학 박사이자 모스크바 국립 연구 대학교 교수인 Mikhail Korolev에 따르면 주립 연구소전자 기술, 교육 과학부는 과학 도시가 어떻게 구성되어 있는지, 활동의 주요 목표가 무엇인지 완전히 이해하지 못합니다.

입법으로 인해 발생할 수 있는 또 다른 중요한 문제는 과세 문제입니다. 위에서 논의한 법안의 설명문에 명시된 바와 같이 “과학도시에서 과학적이고 혁신적인 활동을 촉진하는 것을 목표로 한다”고 되어 있다. 그러나 전문가들에 따르면 과학 도시에는 Skolkovo에서 제정된 것과 유사한 세금 인센티브에 관한 법률이 필요합니다. 상기시켜 드리겠습니다. 최근 대통령이 서명한 법률에 따라 Skolkovo는 거의 모든 세금이 면제됩니다. 모든 이익은 개발자에게 전달됩니다.

2.2 혁신문화 구현 전망

부족한 예산, 잘못된 분배 메커니즘, 입법 지원 문제는 과학도시만의 문제가 아닙니다. 2011년 모든 과학 도시의 존재 가능성과 필요성에 의문을 제기하는 가장 크고 "가장 부유한" 문제는 Skolkovo 혁신 도시였습니다.

실제로 Skolkovo는 공식적으로 도시라고 불리지 않는다는 점에서 전통적인 과학 도시와 다른 동일한 과학 도시입니다. 이것은 혁신 센터이지만 그 안에 업무와 생활 모두에 적합한 매우 실제적인 도시 인프라를 구축할 계획입니다.

동시에, 처음부터 새로운 과학 도시라는 개념이 즉시 승리하지는 못했습니다. 처음에는 러시아 최초의 원자로가 건설된 오브닌스크(Obninsk)나 시베리아에서 가장 큰 대학 도시인 톰스크(Tomsk) 등 기존 과학 센터를 기반으로 센터를 설립하는 것이 제안되었습니다. Skolkovo라는 이름은 3월에 공식적으로 발표되었습니다. 지금까지 모스크바 근처의 이 작은 마을은 같은 이름의 경영대학원으로만 알려져 있었습니다. 혁신을 발전시키기 위해 그 자리에 본격적인 도시를 건설하기로 결정되었습니다. '과학도시'라는 명칭이 '이노시티'로 바뀌었다.

지난 3월, 드미트리 메드베데프 러시아 대통령은 통신, IT, 에너지, 생물의학, 원자력 기술 등 이 센터의 5대 우선 분야를 지정했습니다. 전통적인 러시아 연구 센터에서는 처음 두 방향만이 완전히 새로운 것으로 간주될 수 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어, 러시아에는 핵 문제를 다루는 약 12개의 과학 도시와 폐쇄 행정 도시가 있습니다. 생의학 센터 중에는 노보시비르스크 지역의 Pushchino 또는 Koltsovo를 언급할 수 있습니다. 에너지 순수한 형태(원자력 산업 제외) 과학도시는 참여하지 않았지만 이 산업이 국내 과학기술에 새로운 산업이라고 할 수도 없다.

통신과 IT는 소련의 과학 발전 모델에서 벗어난 이후 가장 활발하게 발전한 분야입니다. 대부분의 현대 기술은 지난 세기 말에 만들어졌으며, 이 10년 동안 국내 연구 센터는 여러 가지 이유로 더 이상 현재의 글로벌 과학 동향을 따라갈 수 없었습니다. 제작자의 계획에 따르면 Skolkovo 혁신 도시는 이러한 과학 분야에서 잃어버린 시간을 따라잡아야 합니다.

러시아의 혁신 활동은 이제 많은 문제에 직면해 있습니다. 국가 자금 지원을 통해 과학 발전의 전통적인 모델을 복원하려는 시도(그런데 과학 도시가 지위를 받은 틀 내에서)는 이 방향에서 아직 획기적인 발전을 기대할 수 없음을 보여주었습니다. Innograd는 혁신 자금 조달의 서구 벤처 모델을 러시아 현실에 통합하여 다르게 작동해야 합니다.

그러나 독립 전문가들은 개별 프로젝트가 성공하더라도 Skolkovo 경험으로 인해 러시아가 혁신적인 경제 구축에 더 가까워지지는 않을 것이라고 확신합니다. “혁신 경제는 경쟁이 치열한 국가에서 창출되며, 혁신이 없으면 기업은 경쟁에서 패할 수밖에 없기 때문에 혁신이 비즈니스에 긴급한 필요성이 됩니다. 우리에게 성공의 보장은 기술의 도입이 아니라 주지사와의 우정입니다. 따라서 현재 러시아 경제는 혁신에 대한 시장 수요를 창출하지 않습니다. 그리고 시장 수요가 없다면 Skolkovo 프로젝트는 사실상 국내 경제 발전에 아무런 영향을 미치지 않을 것입니다.”라고 FBK의 전략 분석 부서 이사인 Igor Nikolaev는 말합니다. 따라서 혁신경제를 가로막는 가장 큰 장애물은 과학자와 사업가 사이의 상호 오해가 아니라 더 중요한 이유이다. 전문가들은 스콜코보에서 개발된 프로젝트가 상업적으로 성공하더라도 러시아는 국가가 후원하는 또 다른 과학 도시 외에는 아무것도 얻지 못할 것이라고 확신합니다.

유사한 문서

기업 문화 형성의 문제, 효과적이고 비효율적인 기업 문화의 유형 및 설명. 내부 기업 행동의 주요 지표. 동기 부여 시스템, 학생 교육 및 직원 전문성 개발.

초록, 2010년 2월 7일에 추가됨

기업 활동에서 경쟁 자원으로서의 혁신이라는 개념. 기업의 목표와 전략을 수립하는 과정에서 혁신활동의 중요성. 혁신 잠재력을 평가하고 혁신 활동의 효율성을 평가하는 방법 분석.

과정 작업, 2011년 10월 3일에 추가됨

바시키르 공화국의 혁신 전략. 혁신적인 개발을 위한 업계 우선순위. 혁신 활동에 유리한 조건을 조성합니다. 인구의 혁신 활동을 증가시킵니다. 혁신적인 프로젝트에 대한 투자 지원.

초록, 2011년 5월 6일에 추가됨

기업의 혁신적인 활동의 목표. 상트페테르부르크 혁신 정책의 기본 원칙, 목표 및 목적, 혁신 인프라 구축의 특징. 기업의 혁신적인 활동 개발에 대한 전망을 연구합니다.

초록, 2009년 11월 16일에 추가됨

혁신 활동의 특징: 혁신의 개념 및 유형, 혁신 프로세스 단계 및 조직 형태. 혁신 활동의 성격에 영향을 미치는 시장 요인. 국내 혁신 시스템 개발의 주요 동향.

과정 작업, 2009년 11월 13일에 추가됨

성공적인 비즈니스 관리. 내부 통합. 기업경영문화의 개념과 본질. 이익중심, 업무중심, 사람중심, 권력중심의 기업문화입니다. 혁신경영문화의 개념과 본질.

과정 작업, 2009년 2월 19일에 추가됨

혁신적인 활동의 이론적 기초. 지역혁신발전의 이론과 실제를 분석한다. 지역혁신정책의 주요방향. 지역혁신체제 구축 및 개선을 관리합니다.

석사 논문, 2009년 9월 24일 추가됨

혁신 프로세스의 현재 상태 및 개발 전망. 러시아 기술과 세계 수준의 비교. 이 분야의 국가 혁신 정책 및 대상 프로그램 도구. 국가 혁신 시스템 구축.

과정 작업, 2007년 10월 31일에 추가됨

혁신적인 조직의 인사 관리 시스템의 주요 요소를 연구합니다. 직원의 업무 활동을 자극하고 동기를 부여하는 다양한 형태와 방법을 고려합니다. 지속적인 학습과 변화의 문화 발전의 특징.

초록, 2012년 1월 17일에 추가됨

국가의 혁신 정책을 형성하는 메커니즘. 외국의 국가 혁신 정책 형성 특징 : 서유럽, 미국, 일본. 혁신 분야에서 정부 영향력의 방법.

21세기는 어떤 모습이어야 할지에 대한 예측과 논의 과정에서 많은 판단이 내려졌다. 사회발전과 관련하여 지속가능한 성장, 세계화 등의 개념이 널리 확산되었습니다. 평가에 대한 중요성 인식 현대 트렌드, 우리는 그것이 사회적, 경제적, 정치적 및 기타 과정의 새로운 단계의 보편적 특성으로 작용할 수 없다는 것을 알 수밖에 없습니다. 보다 정확하게는 이 단계의 본질은 국내 및 해외에서 널리 다루어지고 있는 '혁신적 발전'이라는 범주에 반영되어 있다고 생각합니다. 외국문학. 러시아와 관련하여 개발의 혁신적 동원 성격에 대한 V. Fedorova 교수의 의견에 동의할 수 있습니다. 이 주제는 순전히 적용된 관점에서 살펴보는 것이 좋습니다. 매력적인 아이디어의 혁신적인 발전이 러시아에서 현실이 되려면 무엇을 해야 합니까?

왼쪽에는 혁신적인 개발 프로세스의 두 가지 주요 구성 요소, 즉 혁신적인 프로젝트 구현과 혁신적인 잠재력 개발이 있습니다. 이는 후자의 초기 매개변수를 측정하고 기업, 교육 기관, 관리 기관 등의 전반적인 잠재력에서 그 위치를 결정하는 특정 작업을 수반합니다.

이 접근 방식을 과소평가하면 기업이나 조직의 전반적인 잠재력에 대한 과학, 기술, 생산 및 기술, 인력 또는 기타 구성 요소와 관련된 지표가 종종 혁신 잠재력의 특성으로 제공된다는 사실로 이어집니다. 이러한 경우 기업의 실제 혁신 잠재력은 분리되거나 측정되지 않으며 결과적으로 의도적으로 개발되지 않습니다. 결과적으로 새로운 경쟁 상품 및 서비스의 증가라는 결과가 달성되지 않습니다. 다이어그램 2는 기업 또는 조직의 전반적인 잠재력과 그 주요 구성 요소(생산 및 기술, 과학 및 기술, 금융 및 경제, 인력 및 혁신 잠재력 자체)를 보여줍니다. 이는 유기적으로 전체 잠재력의 핵심을 나타냅니다. 각 부분에.

물론 전체 잠재력의 부분 사이에는 더 복잡한 변증법적 연결이 있지만 한 가지 확실한 것은 혁신적인 잠재력이 생산 주기의 마지막 부분과 실제 처리량 능력을 결정하여 최종 결과에 큰 영향을 미친다는 것입니다. . 혁신적 발전을 촉진하는 주요 방향은 고정자산, 무엇보다 기계 단지의 재생이라고 널리 알려져 있습니다. 이에 대해 이의를 제기하기는 어려울 것 같습니다. 그러나 기업의 생산 및 기술 잠재력을 강화하고 다른 부분에 같은 정도로 영향을 미치지 않으면 원칙적으로 재정 자원이 손실됩니다.

과거에 외화로 구입한 수입 공장이 기업의 전체 잠재력의 다른 구성 요소에 대해 제때에 생각하지 않았기 때문에 수년 동안 상자에 녹슬었던 잘 알려진 악순환이 있습니다. 이 문제는 오늘날에도 약간 다른 형태로 여전히 존재합니다. 오래된 장비에서도 작업할 사람이 없는 경우가 많습니다. 그 이유는 분명합니다. 필요한 생산 인력의 상실 또는 자격 상실입니다. 누가 차세대 장비를 사용할 것인가? 이에 대한 기업의 기술, 수리 및 기타 서비스가 준비되어 있습니까? 마지막으로 기업, 조직, 지역 자체의 혁신 인프라는 어떤 모습이어야 할까요?

작년에 전략적 혁신 연구소는 러시아 산업 과학부와 함께 두 가지 주요 연구를 수행했으며, 이 기간 동안 36개 매개변수를 사용하여 기업과 과학 및 기술 조직의 혁신 잠재력을 측정했습니다. 따라서 도시와 기업을 포함한 주요 경제 지역인 러시아의 혁신 잠재력 상태에 대한 일종의 지도인 모니터링을 향한 직접적인 단계입니다. 이는 실제 혁신 문제를 해결하고 이러한 프로세스를 관리하기 위한 목표적이고 구체적인 작업을 위한 조건을 조성할 것입니다. 혁신 잠재력 상태를 평가하는 기준은 기업이 주로 혁신 인프라와 관련된 자체 혁신 활동을 위해 보유하고 있는 역량이었습니다. 기업의 관리자는 전문가로 행동했습니다.

15개 직위 중 장비의 기술적 상태를 1위(관리자의 67.3%)로 꼽았으며, 혁신을 위한 과학 및 기술 개발의 가용성(56%), 파일럿 배치 및 생산 가능성을 그 뒤를 이었습니다. 대량 생산 조직화(각 54.8%). 기업은 프로젝트 검토(17%), 러시아(16%) 및 해외(11.1%) 지적 재산 보호 문제 해결에 대한 준비가 가장 낮습니다.

4. 기업, 조직 직원의 혁신 수용 정도, 혁신 형태의 혁신 구현 준비 및 능력을 나타내는 혁신 문화 수준.

기업의 혁신 활동에 영향을 미치는 12가지 외부 요인의 역할을 평가하려면 먼저 국내 시장의 제품 수요(관리자의 69.9%로 표시)와 과세(64.1%)에 주목해야 합니다. . 이는 기업 외부에 위치한 인프라(응답자의 26%)와 위험 보험(19.9%)의 영향에도 적용됩니다. 내부 요인 (9 개가 있음)은 실제로 특정 활동 영역에서 직원의 준비 상태를 반영했습니다. 전반적으로 응답자의 자격은 62.3%로 근로자의 자격을 1위로 꼽았고, 마케팅 분야 취업자의 준비도는 59.6%로 1위를 차지했습니다. 내부 요인 중 마지막 순위는 대외 경제 활동을 위한 인력 준비(응답자 중 44.4%)와 특허 법률 문제 분야(39%)였습니다.

다이어그램 3은 혁신 잠재력의 구조를 보여줍니다. 이는 잠재력의 다른 구성 요소를 통해 생성되는 혁신적인 기능과 함께 기업의 혁신적인 인프라를 기반으로 합니다. 내부 요인이 외부 요인보다 우세하며, 기업이 생존 단계에서 발전 단계로 이동할 때 그 비중이 크게 증가합니다. 많은 외부 요인의 중요성이 상대적으로 낮은 이유는 그 요인이 쓸모 없기 때문이 아니라 부문별 및 지역 관리 시스템이 실제로 붕괴되었기 때문입니다. 사회학적 지표를 사용하면 혁신 활동에 대한 각 지표의 실제 영향을 판단하는 것이 가능해지며, 이는 훨씬 더 "유리한" 지표(장비 상태 또는 근로자의 자격)가 근거를 제공하지 않기 때문에 매우 중요합니다. 낙관주의(장비 상태나 근로자 자격으로 인해 세 번째 기업마다 혁신 활동을 수행할 수 없음).

한편, 산업 및 지역적 특성을 고려하여 각 요소를 특정 내용으로 채우고 기업의 혁신 잠재력에 대한 조직적, 법적, 기술적 형성의 표준 모델을 개발하는 것이 가능해졌습니다. 예를 들어, 심사 또는 특허 서비스 활동의 업무, 구조 및 조직에 대해 이야기할 수 있습니다. 기업 활동에 대한 혁신 요인의 큰 역할과 혁신 영역 관리에 대한 많은 전문가의 준비가 부족하다는 점을 고려할 때, 정부 명령에 따라 이러한 모델의 기반을 개발하고 이를 실제 형태로 기업에 제공하는 것이 바람직합니다. 국가 지원.

물론 우리는 권장 사항에 대해 이야기하고 있지만 그 필요성이 너무 커서 현대적인 개발이 부족한 일부 기업 이사는 말 그대로 소련 시대에 남아있는 혁신 지원 인프라 요소를 "발굴"하고 부활시킵니다 (BRIZ, VOIR, NTO, 등.). 어디에, 어떤 형태로, 어떤 순서로 노력을 적용할지 명확하게 이해하면 혁신 분야에서 기업, 지역 및 연방 기관의 역량을 결합할 수 있습니다. 마지막으로, 기존 과학기술 개발, 발명, 노하우 활용에 있어 기존 병목 현상을 제거할 수 있는 기회가 있을 것입니다. 그렇지 않으면 개인의 발전뿐만 아니라 모든 사회적 생산의 독립적인 재구조화 가능성도 완전히 상실될 것입니다.

이러한 문제에 대한 해결책은 조직적, 기술적, 경제적 측면에서 모두 가능합니다. 우리는 큰 비용을 들이지 않고 현재 사실상 버려진 상태에 있는 막대한 혁신 인프라 자원을 가동하고 있습니다. 한편 그는 선진국에서 정기적으로 봉사하고 있습니다. 그러나 혁신적 잠재력을 개발하는 문제는 여기서 끝나지 않습니다.

세계 경험은 투자만으로는 혁신 정체를 극복할 수 없음을 보여줍니다. 따라서 1995년 "그린 북(Green Book)"에 명시된 서유럽 전문가 위원회의 의견에 따르면 유럽 연합의 혁신 상태는 만족스럽지 못한 것으로 평가될 수 있습니다. 이는 주로 기업이 위험을 피하는 경향뿐만 아니라 혁신가의 창의성, 관료주의 및 관료주의에 대한 수많은 장애물 때문입니다. 이러한 간섭은 조정, 인적 자원 및 법적 환경에 부정적인 영향을 미치고 궁극적으로 과학적 혁신과 기술 발전을 상업적 성공으로 전환하는 능력을 제한합니다. 그러므로 많은 문제는 재정적인 문제가 아닌 다른 차원에 놓여 있습니다. 저명한 관리자이자 독일 프라운호퍼 협회 회장인 H.-J. Warnecke는 시장 점유율 증가, 제품 품질 개선과 같은 사실상 모든 최종 목표가 사회 시스템에 영향을 미치는 전략을 통해 가장 잘 달성된다고 믿습니다. 엔지니어링과 기술은 이 과정에서 훨씬 작은 역할을 합니다. 한편으로는 문화와 예술, 다른 한편으로는 자연과학과 기술의 불일치가 재앙으로 변할 위험이 있다고 그는 주장합니다.

이것은 우리의 연구에 의해 확인되었습니다. 관리자가 혁신 문화 수준을 매우 낮다고 평가한 기업 중 71.4%가 생존 단계에 있는 반면, 혁신 문화 수준이 매우 높다고 평가한 기업은 모두 중간 또는 빠른 발전 단계에 있었습니다.

혁신을 수용하는 환경을 조성하는 과정은 매우 복잡합니다. K. Tsiolkovsky는 혁신 사용 문제를 구체적으로 조사한 "진보의 엔진"이라는 기사에서 발견과 발명에 대한 잘못된 태도의 이유는 인간의 약점에 있다고 설명합니다. 그는 관성, 경직성, 보수주의 등 혁신 구현을 방해하는 전체 요소 시스템을 제시했습니다. 알려지지 않은 이름에 대한 불신, 이기심, 편협한 이기주의, 보편적이고 개인적인 선에 대한 이해 부족; 일시적인 손실, 직원의 특이한 상황에 대한 저항, 재교육 거부, 기업 이익, 직업적 질투. 이 문제를 제기한 첫 번째 시도는 70여 년 전에 이루어진 치올코프스키의 결론인 것 같습니다.

오늘날 이것이 여러 가지 이유로 인해 다음과 같은 EU 전문가들의 의견을 반영한다는 점은 의미가 있습니다. “...아이디어, 심지어 가장 유익한 아이디어라도 대부분 사라지게 됩니다. 최선의 시나리오 좋은 생각수십, 수백년 동안 속도가 느려지고 지연되고 있습니다... 인류는 여전히 끔찍한 손실을 입고 있습니다..."

"그린 북"의 저자는 혁신의 반대 개념이 고풍스럽고 일상적이라는 사실에서 출발합니다. 새로운 것이 항상 오래된 것보다 나은 것은 아니기 때문에 그들 사이의 투쟁은 원칙적으로 필요합니다. 예를 들어 건전한 보수주의는 러시아 개혁가들에게 성급하고 안이한 결정을 내리는 일이 없도록 경고할 수 있으며, 그 결과는 사회에 많은 비용을 초래하게 됩니다. 그들 중 일부는 과도한 일반 문화로 고통받지 않았다는 점을 덧붙여 보겠습니다. 사회주의와 자본주의의 융합 모델을 찾으려고 노력한 R. Aron, J. Galbraith, W. Rostow, J. Tinbergen 및 기타 서구 과학자들의 작품이 70년대에 어떻게 비판을 받았는지 회상하는 것으로 충분합니다. 그들은 서구 문명 모델의 장점을 보여주면서 동시에 그 단점도 드러내면서 사회주의의 특정 장점을 활용하는 것을 가능하게 하는 해결책을 찾으려고 노력했습니다.

역사는 90년대에 그러한 구성의 진실성을 실제로 테스트할 수 있는 훌륭한 기회를 제공한 것 같습니다. 그러나 권장 사항은 정반대로 실행되었습니다. 자본주의의 단점이 과장된 형태로 러시아 땅으로 이주하고 사회주의의 장점이 파괴되었습니다. 개혁의 아버지들의 박식 부족으로 인해 일어난 일을 설명하는 것은 분명히 단순화 된 접근 방식입니다. 그 이유는 훨씬 더 깊습니다. 사회의 혁신적인 문화, "밀과 왕겨"를 분리하는 능력이 용납할 수 없을 정도로 낮은 것으로 나타났습니다. 지난 10년 동안 이로 인한 부정적인 결과는 제거되지 않았으며, 더욱이 심각하게 악화되었습니다. 눈에 띄는 예는 공공 행정 영역과 많은 기업 모두에서 새로운 모든 것을 완전히 거부하는 세력이었으며 지금도 여전히 남아있는 공무원 관료제입니다. 새로운 솔루션뿐만 아니라 일상적인 솔루션을 홍보하려면 엄청난 노력이 필요합니다. 본질적으로 여기서 문화라는 용어가 적용 가능하다면 우리는 반혁신 문화의 발현을 다루고 있습니다. 따라서 고려중인 문제는 기술 혁신의 운명뿐만 아니라 국가 전체의 운명이기도 합니다.

우리는 일반적으로 다양한 활동 분야에서 혁신적인 문화를 창출하기 위한 프로그램을 국가 지도부에 제공할 준비가 되어 있습니다. 분명히 교육 및 교육 자원만으로는 충분하지 않습니다. 상황을 근본적으로 바꾸려면 이니셔티브 이니셔티브를 지원하고 법적 조치, 제재, 통제, 그리고 민주 국가의 인사 정책 및 관리 도구의 전체 무기고를 사용해야 합니다.

사회 발전의 이익을 위해 혁신적인 잠재력(개인, 기업, 조직)을 효과적으로 사용하기 위한 조건을 조성하는 것부터 개혁의 최대 균형을 보장하는 것까지 혁신적인 문화의 표현은 무제한입니다. 혁신적인 문화의 참여로 특정 경제 영역에서 실제로 달성할 수 있습니다. 즉, 관리 분야에서 새로운 기술과 발명의 도입 효율성을 가속화하고 높이는 것입니다. 교육 분야 - 문화 분야에서 개인의 혁신적인 잠재력 공개와 그 구현을 촉진 - 전통과 갱신, 다양한 유형 및 문화 유형 간의 비율을 최적화합니다.

동시에 이러한 모든 과정은 혁신적인 문화의 영향으로만 축소될 수 없으며, 이와 함께 강력한 정치적, 경제적, 사회적 및 기타 요인이 있습니다. 그러나 이는 문화 전체의 상태와 무엇보다도 혁신적인 구성 요소에 의해 결정됩니다.

동기 부여 영역의 발전, 새로운 사회적 가치 시스템의 형성입니다. 필요한 조건국가의 사회 문화적, 경제적 부흥.

우리는 '문화'의 정의를 둘러싼 논란을 언급하지 않은 채, 혁신문화와 그 다른 영역 사이의 유기적 연관성에 대해서는 의심의 여지가 없다는 점을 지적합니다. 새로운 아이디어에 대한 사람들의 수용성, 삶의 모든 영역에서 혁신을 지원하고 구현할 수 있는 준비와 능력을 보장하는 것은 혁신적인 문화입니다.

혁신적인 문화는 동기, 지식, 능력 및 기술은 물론 이미지와 행동 규범에 담긴 개인의 전체적인 지향을 반영합니다. 관련 사회 기관의 활동 수준과 참여에 대한 사람들의 만족도 및 결과를 모두 보여줍니다.

소위 문화적 지체 현상은 물질적 문화의 변화(혁신과 혁신)로부터 물질 영역 밖의 변화(경영, 법, 조직의 혁신과 혁신)가 지체되어 모순이 발생할 때 자극적인 역할을 해야 합니다. 과학 및 기술 분야).

혁신적인 문화의 형성은 주로 창의적 능력의 개발 및 개인 자신의 창의적 잠재력 실현과 관련이 있습니다. 동시에, 혁신의 효과에 크게 기여할 수 있는 다른 많은 요소와 조건이 있으며, 이를 고려하고 적극적으로 활용하면 됩니다.

사회의 혁신적 문화가 고도화되면서 각 부분의 상호 연관성과 상호 의존으로 인해 한 구성 요소의 변화는 다른 구성 요소의 급격한 변화를 가져옵니다. 혁신 정체 상황에서 자기 규제 메커니즘이 작동하려면 강력한 조직적, 관리적, 법적 추진력이 필요합니다. 이를 위해서는 혁신적인 문화의 제도화가 필요합니다. 개발을 특정 관계 구조, 행동 규칙 및 참가자의 책임을 갖춘 조직적이고 질서 있는 프로세스로 전환합니다. 이는 관료화 활동에 관한 것이 아니라 사회적으로 중요한 주요 문제를 단기간에 해결해야하기 때문에 필요한 통합 조치에 관한 것입니다.

혁신적인 문화의 과학적 구성 요소의 과제를 어떻게 봅니까? 우선, 혁신문화에 대한 이론적 이해를 심화하고, 혁신문화의 발전을 촉진하거나 방해하는 요인을 규명할 필요가 있다.

다양한 사회 집단에 대한 사회학적, 사회 심리학적 연구가 특히 중요합니다. 전략혁신연구소(Institute for Strategic Innovation)는 지난해 첫 번째 연구를 실시했다. 혁신적인 문화가 생산 및 경제 지표에 영향을 미치는 객관적인 현실로 매우 구체적으로 인식되고 있음을 확인했습니다. 유사한 연구가 올해에도 계속될 것이며 국제화될 수도 있습니다.

우리에게는 교육적 요소가 핵심인 것으로 보이며, 이는 과학 연구와 밀접한 관련이 있습니다. 특히 중요한 개인적, 사회적 가치로서 혁신에 대한 사회의 건설적인 태도를 형성하기 위한 메커니즘을 개발하고 다양한 활동 분야에서 건전한 경쟁을 위한 기반을 마련하는 것이 필요합니다. 여기서 언론은 중요한 역할을 할 수 있습니다. 교육 시스템은 콘텐츠, 교육 및 교육 방법 분야에서 탁월한 혁신 경험을 갖고 있습니다. 이를 바탕으로 우리는 학생과 학생들 사이에서 혁신적인 관용과 감수성을 키우는 과제를 설정할 수 있습니다. 특별한 임무는 혁신적인 재능을 지닌 아이들을 인식하고, 그들의 활동을 개발하며, 이 길에서 발생할 수 있는 어려움에 적응할 수 있는 능력을 키우는 것입니다. 창의력 개발에 있어 러시아와 외국의 관행이 여기에서 유용할 수 있습니다.

당연히 미취학 아동과 취학 연령의 어린이에게만 의지 할 수는 없습니다. 대학과 대학원 교육에서는 혁신문화의 기본이 최대한 숙달되어야 합니다. 기술적 수단의 역량, 국내외 경험을 고려하여 탄탄한 교육적, 방법론적 제품이 필요합니다. 현재 작업 중입니다. 인간 문화의 특별한 형태인 혁신 문화는 주로 법적, 경영적, 기업적, 기업적 형태 등 다른 형태와의 긴밀한 관계를 전제로 합니다. 혁신적인 문화를 통해 전문 활동 문화 전체와 사람들의 노사 관계에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다. 혁신 문화의 국제적 성격을 고려할 때 이를 발전시키려는 노력은 다음을 기반으로 해야 합니다. 문화적 전통국가 및 활동 영역. 인간, 사회, 자연에 해를 끼칠 수 있는 혁신의 사용을 평가하고 억제하는 방법을 실무에 갖출 수 있습니다.

결론적으로 저는 혁신적인 문화에는 강력한 반관료주의적, 창의적 책임이 있다는 점을 다시 한 번 강조하고 싶습니다. 국가의 현재 개발 요구에 따라 국가의 능력을 최대한 활용하는 것은 우리의 공동 이익에 부합합니다.

혁신문화

핵심 인프라 구성요소

혁신 프로세스

RGUPS

경제의 혁신적 발전을 강화하기 위해서는 체계적인 접근방식을 통해 금융시장의 상호 연결된 부문을 개선하는 것이 필요합니다. 혁신적 발전은 사회, 기업 부문, 국가 등 참여자들의 역동적인 통합으로 이해되어야 합니다. 자기 재생산과 자기 조절 능력을 형성하기 위해서는 혁신 환경이 혁신 기술뿐 아니라 혁신 문화로 포화되어야 합니다.

혁신을 생산하고 기술화하여 이를 혁신(즉, 정기적으로 사용되는 혁신)으로 전환하는 혁신 시스템의 구축은 사회 경제적 접근 방식의 관점에서 고려되어야 합니다. 인적 요소가 지배적인 새로운 경제의 경우 혁신 프로세스에 대한 기술주의적 접근 방식은 처음에는 효과가 없습니다. 기술이 혁신에 대해 불활성이고 사람들이 수용적인 경우 혁신 프로세스가 시작될 수 있지만 사람들이 혁신을 수용하지 않는 경우, 심지어 높은 수준에서도 기술 혁신은 예상했던 긍정적인 효과를 제공하지 않습니다. 이로 인해 혁신 과정은 사회적만큼 기술적인 것이 아닙니다. 그러므로 혁신적인 경제체제를 육성하기 위해서는 혁신적인 문화를 발전시키는 것이 필요하다.

혁신 문화는 시스템 내에서 전통, 혁신, 혁신의 역동적인 통일성을 유지하면서 인간 활동의 다양한 분야에서 혁신을 포괄적으로 개발하고 생산하는 과정에서 사용하고 습득한 일련의 지식, 기술 및 역량으로 이해되어야 합니다. 신경제 시대에 금융부문이 효과적으로 기능하는 데 필요한 무형자산을 결합하는 혁신문화입니다.

높은 수준의 사회적 냉소주의, 기업과 정부에 대한 불신의 위기, 러시아 사회의 붕괴 및 사회적 엔트로피를 특징으로 하는 통제되지 않은 과두제 자본주의의 모델: 경제적 행위자들은 건설적인 상호 작용에 대한 욕구를 보이지 않습니다. 그들을 억압하고 억압하는 적대적이고 이기적이며 강력한 개인, 집단, 기관에 둘러싸여 있습니다. [i] 이러한 불안정한 상황에서 기술주의적 접근 방식을 사용하여 혁신적인 프로그램을 구현하는 것은 비현실적으로 보입니다. 혁신경영, 혁신경영이라는 혁신경영 도구를 활용하여 혁신문화를 체계적으로 발전시키는 것이 필요합니다.

현대 네트워크 기업과 재무구조의 경쟁력과 수익성은 선진화된 기업문화에 기반을 두고 있습니다. 이제 필요한 것은 혁신문화로의 기업환경 변화입니다. 기업 문화를 혁신 문화로 전환하는 것은 혁신의 창조, 개발, 촉진을 위한 목표 설정의 형성과 달성을 통해 이루어집니다. 혁신적인 기업문화는 대내외 환경 변화에 빠르게 적응할 수 있을 뿐만 아니라, 이러한 변화로부터 긍정적인 효과도 얻을 수 있습니다. 따라서 지방자치단체의 기업가들은 긍정적인 특성위기란 파산한 경쟁자의 시장점유율을 확보하여 위기전환 시 경쟁우위를 획득하는 것을 말하는데, 이는 유능한 위기관리의 결과이다.

혁신적인 문화가 없으면 대규모 국가 혁신 전략의 시행은 정체될 수밖에 없으며, 이는 국가 행위자가 외부인 입장을 채택한다는 것을 의미합니다. 혁신적인 문화의 형성은 국가와 기업의 주요 과제 중 하나이자 기업과 정부 관계의 새로운 인프라를 모델링하기 위한 주요 도구가 되어야 합니다.

금융기관의 경우, 금융위기 상황에서 혁신적인 문화를 개발하는 문제가 결정적인 문제가 됩니다. 기회주의적 행동(지대 추구 행동)을 선호하는 금융 부문의 혁신은 글로벌 금융 시스템을 붕괴시켰습니다. 그리고 기업 부문의 금융 흐름에 대한 의존도가 약화되지 않았기 때문에 금융 흐름의 형성 및 분배 분야에서 혁신적인 문화를 창출하기 위한 도구를 개발할 필요가 있습니다. 이 경우 금융 시스템은 금융 환경의 모든 행위자에게 혁신적인 문화를 전달하는 역할을 하게 될 것입니다.

혁신적인 문화 자체의 모델링은 주로 요소-구성요소 구성에 따라 결정됩니다.

1. 다음을 포함한 기업 시스템 인프라:

1.1. 기술수준;

1.2. 물질적 자원의 출처와 품질;

1.3. 재정 자원의 구조와 질;

2. 회사의 무형 자산의 품질, 즉:

2.1. 관리 품질;

2.2. 인사 역량;

2.3. 인적 자본의 질;

2.4. 프로세스 자본의 품질;

2.5. 회사 직원의 충성심.

3. 혁신 잠재력 수준:

3.1. 혁신에 대한 수용성 수준

3.2. 인간 잠재력의 동기 부여 및 개발을 위한 도구;

3.3. 개발을 위한 이니셔티브.

기업은 혁신적인 잠재력을 지닌 사람, 즉 새로운 비즈니스 엘리트 형성의 원천이 되는 열정가라고 불리는 특정 유형의 사람들을 집중시키는 역할을 합니다. [v] 이와 관련하여 기업의 혁신적인 문화 발전을 위한 국가의 지원은 국가의 인적 자원 잠재력을 향상시키는 강력한 원천이 됩니다.

기업의 혁신문화 형성은 최고경영진과 리더십 잠재력에 크게 좌우됩니다. 최고 경영진의 창의적인 자질은 새로운 경제(지식 경제) 관리자의 특정 유형의 사고 특성, 즉 혁신적인 충성도와 일치하는 높은 지적 잠재력에서 실현됩니다. 이러한 관리자가 이끄는 경영 모델은 혁신 과정에서 시너지 효과를 얻습니다. 혁신적인 기술은 창의적인 코칭과 파트너십의 메커니즘을 통해 복제될 뿐만 아니라 성장하기 때문입니다.

가장 중요한 중요한 부분기업의 자원은 인적 자본입니다. 이는 직원의 지식, 기술, 능력 및 열망의 재고로 업무의 효율성을 결정하고 그에 따라 소득 증가에 영향을 미칠 수 있습니다. 경영에 대한 기술주의적 접근 방식은 점차 인도주의적 접근 방식으로 바뀌고 있습니다. 경영진은 인사 가치 체계에 의존하고 기업 발전을 위한 내부 자원이 될 혁신적인 문화의 공통 가치를 형성해야 합니다. 이 경우 경제적 동기와 도덕적 동기라는 두 가지 동기 부여 시스템을 결합하는 것이 필요합니다. 혁신적인 경제에서는 비물질적 인센티브가 중요하지만 직원의 경제적 관심이 부족하면 기회주의가 확대되고 관계에서 지대추구가 발전하게 됩니다.

혁신적인 문화에 충실한 자극 요소는 직원의 개인적 잠재력을 개발하는 것을 목표로 해야 합니다. 동시에 인적 자본의 질과 인적 잠재력 수준에 부합해야 합니다. 그렇지 않으면 이미 전통적으로 자리 잡은 균등 보너스 시스템이 개발 계획을 무력화합니다. 자신을 중심으로 혁신적인 분야를 창출하는 직원을 격려하고 기업의 목표에 따라 결정된 새로운 활동 표준을 모델링해야 합니다. 기업 하위 시스템의 이러한 "코어"에 대한 혁신적인 책임은 다음을 통해 전달됩니다. 소셜 네트워크그리고 표준 등급으로 승격됩니다.

"독성" 또는 "바이러스성" 혁신의 경험을 평가할 때 혁신적인 문화 요소를 자체적으로 전파하려면 높은 관심이 필요하다는 점에 유의해야 합니다. 혁신 프로세스 중 대부분의 혁신은 경영진의 거부로 인해 효율성을 잃습니다. 개인의 높은 관심만이 혁신문화 육성의 기반이 될 수 있습니다.

거시적 규모의 혁신 프로세스는 공공, 기업, 민간의 세 부문이 역동적으로 통합되어 구현됩니다. 혁신 개발의 전체 수준은 하위 부문 수준으로 구성되므로 혁신의 흐름은 분리될 수 없습니다. (그림 1). 혁신문화 형성 정책을 성공적으로 수행하기 위해서는 내부 발전의 원천을 찾는 혁신에 대한 삼자적 영향이 필요하다.

https://pandia.ru/text/78/071/images/image002_77.gif" width="444" height="444 src=">

그림 1. 혁신문화 번역 모델

혁신적이고 혁신적인 경영은 이제 소셜 네트워크의 상호 작용으로 구현되고, 혁신 문화는 모든 형태의 조직에서 통합적인 슈퍼 시스템으로 작동합니다. 혁신 문화는 혁신 프로세스의 강력한 원동력이 되는 경영 프로세스의 이념적 내용이기 때문에 기업 구조의 내재적 자산이 되어야 합니다. 기업의 혁신 문화는 무엇보다도 혁신 프로세스를 구현하는 데 있어 기업 구성원의 목표를 결합할 수 있게 해주는 공통된 가치 체계입니다. 그리고 기업은 소셜 및 비즈니스 네트워크의 주체이기 때문에 혁신적인 문화가 전달되어 기관으로 변모하게 됩니다.

국가경제 혁신전략의 효과적인 이행은 사회적 기반으로서 혁신적인 사회문화의 형성과 지속가능한 재생산을 전제로 한다. 사회 경제적 현실의 행위자로서 인간은 활동 과정에서 환경을 변화(업데이트)하고 인적 자본의 일부를 생산 과정과 제품 자체로 이전합니다. 따라서 신경제(지식경제)에서 혁신은 새로운 기술을 창조하는 과정에 대한 과학으로 협소하게 해석되어서는 안 되며, 혁신의 효율성과 품질을 결정하는 사회적, 경제적, 심리적 및 기타 요인도 고려해야 합니다. 프로세스.

국가 경제를 보존하려면 생산뿐만 아니라 사회 경제적 과정을 관리하는 전체 시스템에서 근본적으로 새로운 기술에 중점을 둘 필요가 있습니다. 새로운 조건에서 기존 기술을 사용하거나 현대화된 인프라 구성 요소 없이 신기술을 사용하면 설정된 목표를 달성할 수 없으며 경제에 불필요한 행정적, 조직적, 재정적 부담만 초래할 뿐입니다. 새로운 기술은 경제 시스템과 하위 시스템을 파괴적인 가상 프로세스에 대한 근본적으로 새로운 수준의 저항으로 이끄는 "획기적인" 혁신이 되어야 합니다. 획기적인 혁신은 글로벌 경제 시스템과의 통합을 배제하지 않고 국가 경제의 자립을 보장할 수 있습니다. 더욱이 이러한 혁신은 우선 위기의 근원이 된 환경, 즉 금융시스템에 영향을 미쳐야 한다.

혁신 도입을 위한 목표 환경은 혁신의 긍정적인 효과를 크게, 때로는 정반대로 변화시킬 수 있습니다. 혁신이 관련되면 전통적인 패턴과 새롭고 여전히 생소한 프로세스 사이에 갈등이 발생합니다.

혁신 문화의 번역 기능은 기업 부문에서 테스트되고 사회 내에서 가치를 획득한 확립된 유형의 혁신적인 행동의 시간적, 공간적 전달과 관련이 있습니다(그림 2).

혁신적인 문화의 선택 기능은 사회 발전의 특정 단계에서 사회의 요구를 가장 잘 충족시키는 새로 생성되거나 차용된 혁신적인 행동 모델을 선택하는 과정에서 드러납니다.

"핵심"(혁신적) 기능의 혁신적인 문화를 구현하는 과정에서 사회 문화적 메커니즘의 창의적인 가능성이 드러납니다.

그림 2. - 경제 시스템에서 혁신 문화의 번역

이는 문화 자체 내에서 발생했거나 외부에서 주입된 혁신적인 활동 패턴을 기반으로 새로운 유형의 혁신적인 행동 개발로 나타납니다. 혁신 기능의 성과 품질은 특정 사회에서 발전한 경제, 정치, 문화 및 기타 관계의 구조와 관련하여 혁신 문화에 의해 제도화되는 행동 모델의 유기성 정도에 따라 결정됩니다.

인간 문화의 특별한 형태인 혁신 문화는 주로 법률, 경영, 기업 및 기업 등 다른 형태와의 긴밀한 관계를 전제로 합니다. 혁신적인 문화를 통해 전문 활동 및 노사 관계의 전체 문화에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다. 혁신적인 문화의 국제적 성격을 고려할 때, 이를 발전시키려는 노력은 해당 국가의 문화적 전통과 활동 분야를 기반으로 해야 합니다. 이는 인간, 사회, 자연에 해를 끼칠 수 있는 혁신의 사용을 평가하고 억제하는 방법을 실무에 갖출 수 있습니다.

위의 내용을 고려하면 혁신적인 문화는 강력한 반관료주의적, 창의적 책임을 갖고 있으며 현재 국가 발전의 요구에 부합하는 것으로 보입니다. 신경제의 전략적 자원은 혁신문화이다.

사용된 소스 목록

[i] 문화적 가치와 사회 발전. M .: 출판사 GU-HSE, 2007. p. 51.54.

Astaltsev 관계 및 혁신적인 문화 형성 // Rostov State University No. 2의 경제 게시판.

IC FINAM // 비즈니스 매거진 3호 평가 조사 결과.

러시아 사고 방식 및 관리 // 경제학의 질문. 2000. 4호. 와 함께. 41-42.

사회 기능적 혁신 등의 식별 및 사용을 위한 과학적 근거 에드. . - 민스크: 법과 경제학, 2004.

일부 현대 경제학자들이 지적했듯이 혁신 활동의 조직은 혁신 활동을 수행하는 경제 주체의 조직 구조를 만드는 것입니다. 조직 구조의 가장 중요한 기능은 다음과 같습니다: 과학 및 기술 개발의 수신 및 분류; 직원의 고급 교육; 외부 소스로부터 과학 및 기술 정보를 얻습니다. 마케팅 부서와 조직 직원의 공동 작업; 조직 구조 내 정보 교환; 설정된 목표를 해결하기 위한 창의적인 접근 방식의 개발 및 자극.

조직에서는 혁신적인 조직문화를 제대로 형성하는 것이 중요하다(그림 1).

그림 1 - 조직의 혁신적인 조직문화 형성을 위한 계획

혁신적인 조직문화의 형성과 변화는 다양한 요인의 영향을 받아 일어난다는 점에 주목해야 한다. E. Schein에 따르면 혁신적인 조직 문화의 형성 과정을 결정하는 요소는 다음과 같습니다. 따라서 혁신적인 조직 문화의 형성은 무엇보다 직원 자신의 창의적 잠재력을 개발하고 실현하는 것과 관련이 있습니다. 동시에 혁신의 효율성을 높이는 데 크게 기여할 수 있는 다른 많은 요소가 있습니다.

새로운 아이디어에 대한 사람들의 수용성, 준비성, 삶의 모든 영역에서 혁신을 지원하고 실행할 수 있는 능력을 보장하는 것은 혁신적인 문화입니다. A. Nikolaev에 따르면 혁신적인 문화는 동기, 지식, 능력 및 기술은 물론 이미지 및 행동 규범에 담긴 사람의 전체적인 지향을 반영합니다. 관련 사회 기관의 활동 수준과 참여에 대한 사람들의 만족도 및 결과를 모두 보여줍니다.

혁신적인 문화의 형성은 무엇보다도 창의적 능력의 개발과 개인 자신의 창의적 잠재력 실현, 즉 주제와 관련이 있습니다. 동시에, 혁신의 효과에 크게 기여할 수 있는 다른 많은 요소와 조건이 있으며, 이를 고려하고 적극적으로 활용하면 됩니다.

사회의 혁신적 문화가 고도화되면서 각 부분의 상호 연관성과 상호 의존으로 인해 한 구성 요소의 변화는 다른 구성 요소의 급격한 변화를 가져옵니다. 혁신 정체 상황에서 자기 규제 메커니즘이 작동하려면 강력한 조직적, 관리적, 법적 추진력이 필요합니다. 이를 위해서는 혁신적인 문화의 발전을 특정 관계 구조, 행동 규칙 및 참가자의 책임을 갖춘 조직적이고 질서 있는 프로세스로 전환해야 합니다. 사회적으로 중요한 주요 문제를 단기간에 해결해야하기 때문에 필요한 통합 조치에 대해 이야기하고 있습니다.

조직의 혁신적인 조직 문화 형성 및 개발의 주요 측면은 다음과 같습니다.

1. 직원의 창의적 활동을 자극하는 피드백 시스템의 존재(긍정적인 소비자 피드백).

2. 분산된 관리 구조, 유연성 및 시장 변화에 대한 빠른 대응.

3. 개발 전략, 목표 및 목표에 대한 경영진의 명확한 이해를 통해 이를 특정 성과자에게 전달합니다.

4. 근로자의 지속적인 전문성 개발, 관련 직업 교육(업무 범위 확대).

5. 조직 내 커뮤니케이션 시스템을 구축하고 가능하다면 "가상"으로 비공식적 연결을 유지합니다.

6. 아이디어 창출, 비판 장려, 경쟁 분위기.

7. 투명한 동기 부여 시스템 형성, 경력 성장 기회.

혁신적인 기술을 성공적으로 구현하는 데 필수적인 구성 요소는 팀에 유리한 혁신 문화를 조성하는 것입니다(조직 전략의 일부로 간주됨). 긍정적인 혁신 문화는 매우 높은 목표를 달성하기 위한 놀라운 에너지, 주도권 및 책임감을 일깨워줍니다. 그러나 전문가들에 따르면 국내에서는 현대적인 상황많은 회사에는 그러한 문화가 없습니다. 조직은 일반적으로 생산성은 낮지만 보다 편안한 혁신 문화를 갖고 있습니다.

혁신 관리의 이론과 실제에서는 여러 유형의 조직 문화가 구별되며 표 1에 제시되어 있습니다.

표 1 – 경제 주체의 혁신 활동에 미치는 영향에 따른 조직 문화 유형

부친후견 문화

매우 높은 개인 조직

그룹 또는 팀, 높은 수준의 조정.

관리자는 직원을 돌보고 책임을 면제하며 편안한 근무 조건을 제공하고 위에서부터 결정을 내립니다. 직원들은 자신에게 할당된 업무에 집중합니다. 그들의 존경은 상사에게만 적용됩니다. 권위는 존중되고, 목표는 정의되며, 아이디어는 억제되고, 순종과 순응이 기대됩니다. 이는 혁신 프로세스에서 결과를 생성하지 않습니다.

모든 직원은 무료이며 자신의 아이디어를 구현합니다. 모든 사람이 동료를 돕는 것이 아니라 자신의 야망, 업무, 목표에 집중하기 때문에 직원 간의 상호 존중이 부족합니다. 전문가끼리 아이디어를 교환하지 않고, 협력이 극히 제한적이며, 관리도 상대적으로 취약하다. 개인적인 목표가 우선시되고, 협업이 부족하여 혁신이 방해를 받습니다. 팀워크구현에 필요합니다.

소규모 그룹은 강력한 사회적 세력으로 작용합니다. 그룹의 아이디어를 공유하지 않는 전문가는 직장에서 해고될 수 있습니다. 회의, 긴밀한 협력 및 조정이 예상됩니다.

그룹에는 특정 권한이 있습니다.

혁신을 창출하고 구현하는 데 가장 효과적입니다.

제시된 혁신적 조직 문화 유형을 분석해 보면 위에서 언급한 유형 중 어느 것도 모든 수준(관리자, 직원 개인, 그룹)에서 혁신 문화를 형성하지 못한다는 점에 유의해야 합니다. 이와 관련하여 실제로 혁신을 도입하려는 사람들이 목표 달성에 필요한 조치를 취하는 상황이 종종 있습니다. 그러나 경영 지원이 없으면 모든 것이 전형적인 계층 구조, 아이디어 부과, 개발 방향 및 이를 해결하는 방법을 위에서 아래로 귀결시킵니다. 직원들은 경영진을 신뢰하지 않으며 혁신이 가치가 없을 뿐만 아니라 억압된다는 것을 알고 있습니다.

따라서 과학적 지식, 기술 및 혁신은 항상 그 중요성에도 불구하고 현대 상황에서는 조직의 경제적 성장에 중요한 요소로 변하고 혁신적인 조직 문화는 위의 요소를 창출하는 데 필요한 원천이 됩니다. 따라서 혁신적인 조직 문화 개발, 즉 의사 결정 과정에 직원 참여, 업무의 창의적 성격 강화, 업무 프로세스에 유리한 조건 조성, 조직의 긍정적 이미지 창출, 고객 요구 충족 등의 문제가 있습니다. , 파트너와의 관계 발전 등이 필요합니다. 특별한주의를 기울이십시오.

서지:

1. Krasnikova E.O., Evgrafova I. Yu. 혁신적인 관리. M .: OK-Kniga 출판사, 2011. 40p.

2. 셰인 E.X. 조직문화와 리더십. 상트페테르부르크: 상트페테르부르크 출판사, 2010. 336p.

3. 니콜라예프 A.I. 혁신적인 개발과 혁신적인 문화. 과학 및 과학 연구. 2001. No. 2. p. 54-65.