Wit 분석에서 Griboedov 화가 간략하게 작업. Griboedov의 "Woe from Wit" 분석

작품의 창조와 출판의 역사.

메인 생성의 역사에 대한 정보 삽화 Griboyedov는 다소 인색합니다. 작가의 친구 S.N. Begichev, 코미디에 대한 아이디어는 일찍이 1816년에 나타났습니다. 그것은 Famusov의 아내인 "감정적인 패셔니스타이자 귀족"이 중요한 역할을 한 5막을 쓰기로 되어 있었습니다. 그 후, 행동의 수가 줄어들었고, 중요한 것부터 여성 이미지극작가는 거절했다. 분명히 이것은 실제로 우리가 알고 있는 작품에 관한 것이 아니라 코미디와 줄거리가 비슷하지만 여전히 초판이 아닌 스케치에 관한 것입니다. "Woe from Wit"에 대한 작업 시작 날짜는 1820년으로 간주됩니다. 1820년 11월 17일자 페르시아에서 그리보예도프가 알 수 없는 사람에게 보낸 편지가 보존되어 있습니다. 앞으로의 작업의 요점을 보았다.

연극 제목의 원래 버전은 "Woe to Mind"입니다. Katenin에게 보낸 편지에서 작가는 미래 코미디의 주요 음모를 다음과 같이 공식화했습니다. "바보가 아닌 소녀는 똑똑한 사람보다 바보를 선호했습니다." 그러나 사회적 모순은 지정된 플롯 계획에 맞지 않았습니다. 또한 그 이름은 모든 사람의 마음에 언제나 한 문장처럼 들렸습니다. 반면에 Griboyedov는 그러한 역설적이지만 안타깝게도 사람의 긍정적인 자질, 즉 마음이 불행을 가져오는 전형적인 상황을 제시하려고 했습니다. 새로운 이름 인 "Woe from Wit"에 반영된 것은 이러한 상황이었습니다.

첫 번째 및 두 번째 조치에 대한 직접적인 연구는 1822년 코카서스에서 수행되었습니다. 사회적 대결을 묘사하는 데 중요한 역할은 Griboyedov가 고려한 관찰을 고려한 Kuchelbecker와의 의사 소통에 의해 수행되었습니다. 3막과 4막 작업은 1823년 S.N. Begichev와 첫 번째 행동은 불타고 다시 작성되었습니다. 코미디의 완전히 독창적인 버전은 1824년 모스크바에서 완성되어 동일한 Begichev(소위 박물관 사인)에게 수여되었습니다. 검열 허가를 받기 위해 작가는 상트페테르부르크로 떠나면서 계속해서 텍스트를 변경합니다. 그렇게 4막에서 몰샬린이 리사와 노는 장면이 완성되고 피날레 전체가 바뀌었다. 수도에 도착한 Griboedov는 A.A.의 희곡을 읽습니다. 사무실 전체를 책임지고 있던 겐드루. 후자는 서기관들에게 작품의 목록을 작성하도록 지시합니다. 극작가는 자신의 손으로 직접 작성한 서명이 있는 목록을 친구에게 제시했습니다(Jandre의 원고). 이 기간 동안 연극 배포의 주요 역할은 미래의 Decembrists에 의해 수행되었습니다.

1824년 하반기와 1825년 초가 곤경에 빠졌습니다. 작가는 BC 내무부 장관을 만났습니다. Lansky, 교육부 장관 A.S. Shishkov, 상트페테르부르크 주지사 M.A. Miloradovich는 Grand Duke (미래의 황제) Nikolai Pavlovich에게 소개되었습니다. 모두 극작가에게 호의적인 반응을 보였으나 전체 작품의 출판은 불가능했다. F.V.에는 1막과 3막의 현상 7~10만 검열된 약어가 인쇄되었습니다. 불가린 "1825년 러시아 탈리아". 그에게 1828년 동쪽으로 떠나면서 Griboyedov는 작품의 마지막 승인 버전(불가린 목록)을 제시했습니다. 작가가 사망한 후, 극도로 왜곡된 형태의 연극 제작이 마침내 허가를 받았다. 1833년 희극의 극장판 "판"이 출판되었습니다. 완전히 검열되지 않은 연극은 1858년에 해외에서 출판되었고 러시아에서는 1862년에만 출판되었습니다. 이때까지 이 나라에는 수만 권의 손으로 쓴 사본이 있었는데, 이는 그 당시 알려진 모든 인쇄 분량을 훨씬 능가한 것이었습니다. 동시에, 손으로 쓴 버전은 단순한 서기관의 실수와 텍스트에 직접 추가 및 변경하려는 욕구로 인해 심각한 불일치를 포함했습니다. 이러한 어려움은 1862년 판의 편집자들에 의해 완전히 극복될 수 없었습니다. Piksanov는 박물관 사인, Zhandrovskaya 원고 및 Bulgarinsky 목록의 비교를 기반으로 오늘날 우리가 가지고있는 희극 텍스트의 버전을 확립했습니다.

예술적 방법, 작품 창작의 원칙.전통적으로 "Woe from Wit"은 최초의 러시아 현실 코미디로 간주됩니다. 이 사실은 의심의 여지가 없습니다. 동시에 고전주의의 특징은 연극에서 보존되었습니다 (예 : 시간과 장소의 단일성, "말하는 성", 전통적인 역할 : "기만당한 아버지", "편협한 군인", " a confidante sobrette") 및 낭만주의의 요소, 주인공의 성격, 타인에 의한 이해 불가, 외로움, 극대주의, 그를 둘러싼 모든 현실에 대한 반대 및 반대에 대한 그의 이상적인 아이디어 제시에 반영된 여러 가지 예외적 특징 그의 연설의 파토스뿐만 아니라 이 현실에 대해서도. 사실주의는 주로 등장인물과 상황의 전형으로 표현되었으며, 작가는 고전주의 희곡을 구성하는 수많은 규범을 따르기를 의식적으로 거부했습니다. 그리보예도프는 여러 장르와 줄거리 구성 기준을 위반했고, 이로 인해 그는 전통적인 코미디에서 일반적이지 않은 새로운 콘텐츠를 반영하지 못했습니다.

작품의 아이디어와 철학적 내용.만약에 초기 XIX안에. 코미디언의 주요 임무는 대중을 즐겁게 하고 개인적인 악덕을 조롱하는 것이지만 Griboedov는 완전히 다른 목표를 설정했습니다. 그것들을 이해하려면 연극 제목의 의미를 참조해야 합니다. 그것은 확실히 주요 아이디어, 작업의 아이디어를 반영합니다. 이것은 저자가 Katenin에게 보낸 유명한 편지에서 확인됩니다. 그리고 이 사람은 물론, 그를 둘러싼 사회와 모순되고, 아무도 그를 이해하지 못하고, 아무도 그를 용서하고 싶어하지 않으며, 왜 그는 다른 사람들보다 조금 더 높습니다. 따라서 Griboyedov가 그의 작업에서 제기한 중심 질문은 다음과 같이 공식화될 수 있습니다. 왜 지적인 사람은 사회와 그의 사랑하는 소녀 모두에게 거부당하는가? 이러한 오해의 이유는 무엇입니까? 이것은 깊은 철학적, 심리학적 질문이며, 언제 어디서나 어떤 사회적 환경에서도 발생하는 질문입니다. 사실 마차와 궁궐의 시대는 망각에 빠진지 오래이고 사람들은 완전히 다른 조건에서 사는 것 같지만 여전히 지적인 사람이 사회에서 이해를 찾기 어렵고 사랑하는 사람과 의사 소통하는 것은 여전히 어려운 일입니다. , 그들은 여전히 서로 개인적, 사회적 심리적 고정 관념에 반대합니다. 물론, 문제의 그러한 "야외 근무" 공식화에는 코미디의 장수, 현대성 및 관련성의 비밀 중 하나가 있습니다.

마음의 문제는 철학적, 사회정치적, 국가역사적, 도덕적 본성에 관한 다른 모든 질문이 그룹화되는 이데올로기적, 감정적 핵심입니다. 마음의 문제가 갖는 특별한 의미 때문에 그것을 둘러싼 심각한 논쟁이 벌어졌다. 그래서, M.A. Dmitriev는 Chatsky가 영리하고 다른 사람들을 멸시하고 있을 뿐이라고 믿었고 그의 허세에서 가장 우스꽝스러워 보였습니다. 다른 입장에서도 A.S. 푸쉬킨. Chatsky("그가 말하는 모든 것은 매우 영리하다")가 표현한 생각의 깊이를 부인하지 않고 시인은 다음과 같이 주장했습니다. Repetilovs의 ...” 그는 P.A.의 문제 공식화에 회의적이었습니다. "다양한 종류의 바보들 사이에서"라고 선언한 Vyazemsky는 Griboedov가 "한 명의 똑똑한 사람, 그리고 심지어는 미친 사람"을 보여주었습니다. V.G. 처음에 Dmitriev가 제공한 평가에 동의한 Belinsky("그는 단지 비명을 지르는 사람, 어구를 퍼뜨리는 사람, 자신이 말하는 모든 신성한 것을 모독하는 이상적인 바보입니다. 사회에 들어가서 시작하는 것이 정말 가능합니까? 바보와 소로 모든 사람의 눈을 꾸짖는다는 것은 깊은 남자?”), 나중에 그의 관점을 수정하여 Chatsky의 독백과 발언에서 “하찮은 사람들로 구성된 썩은 사회를 바라보는 엄청난 분노”가 쏟아지는 것을 보았고, 그의 졸린 삶은 실제로 “누군가의 죽음… 합리적인 생각" 이처럼 D.I.의 모습에 반영된 주인공의 심리에 대한 평가에도 파격적인 전환이 있었다. 피사레프는 "오랫동안 머릿속에서 해결해 왔던 질문이 현실에서는 아직 제기조차 되지 않는다는 사실 때문에" 고통받는 캐릭터의 수를 채츠키의 탓으로 돌렸다. 이 관점은 I.A.의 기사에서 최종 표현을 찾았습니다. Chatsky가 코미디에서 가장 똑똑한 사람이라고 불리는 Goncharov "A Million of Torments". 작가에 따르면, 주인공"Woe from Wit"은 시대를 훨씬 앞서고 새로운 시대의 도래를 준비하는 "한 세기가 바뀔 때마다" 피할 수 없는 보편적인 유형학적 인물입니다. Chagky의 사람 인식 능력에 대해 Goncharov는 영웅이 그것을 가지고 있다고 믿었습니다. 처음에는 Famusov와 그의 손님과 함께 자신의 의견을 표현할 의도가 없었고, Sophia만 보기 위해 도착한 Chatsky는 그녀의 차가움에 찔리다가 아버지의 요구에 상처를 받고 마침내 심리적으로 스트레스를 견디지 못하고 타격으로 반응하기 시작합니다. 타격을 위해. 마음은 마음과 조화되지 않으며, 이러한 상황은 극적인 충돌로 이어집니다.

"그 자신이 스스로 인정한 법칙에 따라" 작가를 판단하는 푸쉬킨의 원칙을 염두에 두고 그리보예도프의 입장으로 돌아가야 합니다. Chatsky를 똑똑하고 다른 영웅-바보라고 부르는 극작가는 자신의 관점을 모호하지 않게 표현했습니다. 동시에, 대립하는 쪽은 각자 스스로를 똑똑하다고 여기고, 의견이 맞지 않는 쪽은 미쳤다는 식으로 갈등이 구조화된다. 마음에 대한 두 가지 이해가 나타납니다. Famusov와 그의 서클의 캐릭터의 마음은 기존 삶의 조건에 적응하고 그로부터 최대한의 물질적 이익을 추출하는 능력입니다. 인생의 성공은 농노의 영혼 수, 직위나 지위 획득, 수익성 있는 결혼이나 결혼, 돈, 사치품으로 표현됩니다. 이것을 달성한 사람은 (달성 수단에 관계없이) 똑똑한 사람으로 간주됩니다. "똑똑한"행동의 예는 Famusov의 삼촌 Maxim Petrovich에 대한 이야기에서 명확하게 입증됩니다. 그는 절대적으로 패배하는 상황 ( "kurtag에서 ... 그는 너무 많이 넘어져 다치지 않았습니다 그의 머리")는 즉시 방향을 잡고 자신을 위해 승리하는 것으로 바뀌었고 의도적으로 두 번 더 떨어지고 즐거운 황후의 특별한 처분의 형태로 이에 대한 보상을 받았습니다.

"똑똑한" 행동의 유사한 예가 Sophia, Molchalin 및 Skalozub에 의해 표시됩니다. 그들의 관점에서 볼 때, 농민을 농노로 유지하기를 원하지 않는 사람, 자신의 지위와 경력을 포기한 사람, 교활한 사람이 되기를 원하지 않는 사람, 일반적으로 받아들여지는 견해에 반대되는 견해를 공공연히 표현하는 사람, 어느 날 저녁에 너무 많은 적을 만들었고 똑똑한 것으로 간주 될 수 없습니다. 이것은 어리석은 일입니다. 그러나 많은 대표자들이 페이머스 소사이어티 그들은 Chatsky의 견해가 미친 것이 아니라 완전히 다른 논리에 기반을 두고 있다는 사실을 잘 알고 있습니다. Chatsky에 따르면 똑똑한 사람의 논리는 이미 존재하는 삶의 조건과 교육(그 자체가 필수임)을 사용할 수 있는 능력뿐만 아니라 조건 자체를 처음부터 자유롭고 공정하게 평가하는 능력을 의미합니다. 상식의 관점에서 생각하고 상식이 일치하지 않으면 이러한 조건을 변경합니다. 과학 위원회의 의장이 되면서 “아무도 모르고 읽고 쓰는 법을 배우지 않는다는 맹세”를 외치며 외치는 것은 말이 되지 않습니다. 그러한 견해를 가진 사람이 언제까지 그러한 입장을 유지할 수 있습니까? 주인 '세 마리 그레이하운드'의 생명과 명예를 되풀이해서 구한 '술과 싸움의 시간에' 하인을 다음번에 누구와 바꾸는 것은 불명예일 뿐만 아니라 정말 어리석은 일이다. 나폴레옹으로부터 러시아 군주국을 구한 매우 똑똑하고 활기찬 사람들에게 접근 권한을 부여하지 않고 물질 및 문화 상품을 사용하는 것은 무의미하고 위험합니다. 더 이상 Maxim Petrovich의 원칙을 사용하여 법정에 머무를 수 없습니다. 이제 개인의 헌신과 기쁘게 하고자 하는 욕구만으로는 충분하지 않습니다. 이제 국가 업무가 훨씬 더 복잡해짐에 따라 사업을 할 수 있어야 합니다. 이 모든 예는 저자의 입장을 분명히 보여줍니다. 이미 알려진 것에만 적응하는 마음, 표준 고정 관념으로 생각하는 Griboyedov는 어리 석음을 고려하는 경향이 있습니다. 그러나 그것이 문제의 본질입니다. 대다수는 항상 표준적이고 고정 관념적인 방식으로 생각합니다. 19세기 초의 상황을 염두에 두고 내린 결론은 다음과 같이 들릴 수 있습니다. 대부분의 귀족은 시골 생활을 책임지는 세력으로서 시대의 요구 사항을 충족하지 못했습니다. 그러나 우리가 그러한 견해에 대한 존재의 권리를 인정한다면, 그들에 응답하는 것이 필요할 것입니다: 그들의 정확성을 깨닫고, 그들에 따라 변화하거나(많은 사람들이 하기를 원하지 않지만 대다수는 단순히 할 수 없음), 또는 싸움(코미디의 2, 3, 거의 모든 4막 전체에 걸쳐 발생), 영웅을 미쳤다고 선언하면 그의 연설을 무시할 수 있습니다. 너무 편리하고 Chatsky가 등장하기 전에 여기에서 지배했던 안일함과 편안함의 분위기를 복원하려고 할 수 있습니다. 그러나 Chatsky는 절대적으로 외로운 인물이 아니라 사회의 전체 현상을 지정하고 모든 고충을 드러내는 유형이기 때문에 이것이 불가능하다는 것이 밝혀졌습니다.

마음의 문제를 포괄적인 방식으로 다루기 위해 극작가는 다른 철학적, 사회정치적, 도덕적 윤리적, 국가적 문화적, 가족적 측면으로 눈을 돌립니다. 따라서 코미디의 내용은 철학적, 사회 정치적, 도덕적 및 국가 역사적 문제의 복잡한 집합입니다. 마음의 문제 외에도 철학적 문제에는 삶의 의미의 문제, 행복의 문제, 개인의 자유의 문제, 운명의 문제가 포함됩니다. 사회 정치적 문제는 매우 광범위하게 나타납니다. 우선 귀족 내부의 깊은 경계의 문제가 강조되어야 합니다. 대부분의 귀족들은 자신이 살고 있는 삶에 만족하며 무엇도 바꾸고 싶지 않습니다. 반대로 소수는 거의 모든 사회 기반을 변형시키기 위해 노력합니다. Griboedov는 이러한 갈등을 세대 간의 대결로만 축소하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어 Chatsky와 Molchalin은 같은 세대에 속할 수 있지만 그들의 견해는 정반대입니다. 첫 번째는 "현재 세기"의 성격 유형이며 심지어 미래의 세기일 가능성이 높으며 두 번째는 모두 그의 젊음은 Famusov와 그의 서클 사람들의 삶의 원칙에 만족했기 때문에 "지난 세기의" 것입니다. 따라서 요점은 일부 젊은이들이 자신을 주장하려는 시도에 있는 것이 아니라, 수세기 동안 발전해 온 귀족 생활의 기초가 실제로는 구식이며 가장 근시안적인 사람들이라는 사실에 있습니다. 이미 이것을 이해하고 있는 반면, 다른 사람들은 전반적인 불행을 느끼며 이러한 기초를 보존하거나 피상적인 변화에 만족하기 위해 온 힘을 다해 노력하고 있습니다. 따라서 Chatsky와 그의 반대자들과 관련하여 농노제, 국가 시스템, 봉사, 공공 교육 및 교육, 역사, 사회에서 여성의 위치와 역할과 관련하여 드러난 모순의 날카로움이 분명해집니다. , 일반적으로 받아 들여지는 가족과 가정에 넣어드립니다. 어떤 등장인물과 이러한 문제에 대한 견해가 무엇인지 기억하는 것이 매우 중요하며, 주인공에게만 국한되어서는 안 됩니다.

Griboyedov는 공공 수준 (특히 사회의 라인을 따라 - 악명 높은 악당, 또한 사회의 라인을 따라 - 정직한 사람) 및 대인 관계 수준에서 ( 상사 - 부하 직원, 부모 - 자녀, 연인, 친구, 지인). 예를 들어, 가정부와 시시덕거리고 더구나 딸을 프랑스인에게 맡기고 딸을 키우는 아버지가 딸이 자신의 모범과 궁중 로맨스에 따라 행동한다는 사실에 놀라야 할까요? 아버지를 속이고 소꿉친구를 비방한 소녀가 자신을 속인 연인을 속여야만 할까요? 예전이나 지금이나 많은 경우에 사람들이 양심과 명예의 규칙을 어기는 반면 다른 사람들은 이 규칙을 엄격하게 준수해야 하는 이유가 아닙니까? 이중 도덕은 일반적으로 받아 들여지기 때문에 중요한 것은 행위 자체가 아니라 항상 자발적으로 형성되는 것과는 거리가 먼 그것에 대한 의견입니다. 그것은 "조직화"될 수 있습니다. 모든 것을 하나로 묶는 이 링크와 관련하여 도덕적 문제코미디, 소문과 가십의 동기가됩니다. 또한 도덕적 문제는 마음의 문제와 직접적인 관련이 있습니다. 똑똑한 사람도 정직해야합니까, 아니면 자신에 대한 적절한 여론을 만드는 것으로 충분합니까? 유휴 질문과는 거리가 먼 이 질문은 오늘날 관련이 있습니다.

희극에서 제기된 국가사적 문제 또한 매우 중요합니다. 1812년 전쟁, 국가 정체성, 문화, 언어입니다. 러시아인과 서유럽인(주로 프랑스인뿐 아니라) 유형의 의식의 상관 관계는 책, 옷, 일상 생활, 언어, 양육 원칙 및 교육의 비교로 인해 발생합니다. 작가는 이러한 유형의 의식 사이에 심각한 불일치를 보여줍니다. 차용 문제가 화제가 됨: 많은 서유럽 콘텐츠의 이질감 감지 생활 원칙, 그럼에도 불구하고 러시아 귀족은 대부분 그들의 형태를 따르려고 노력합니다. 따라서 의상, 패션, 매너, 연설 회전과 같은 외부 측면 만 빌립니다. 내용과 형식 사이의 이러한 불일치는 때때로 기괴한 결과("프랑스어와 니즈니 노브고로드의 혼합")로 이어지며 더 자주 극적인 결과로 이어집니다(러시아 사람들은 자신의 귀족을 외국인으로 인식하기 시작함). 또한 다른 문화에 대한 인식의 상호 반발하는 두 가지 극이 있습니다. 완전하고 무조건적인 복사 (무도회에서 손님의 행동을 기억하십시오)와 동등하게 완전하지만 구두 거부 (Famusov의 입장)입니다. 전반적으로 Griboyedov는 양쪽 극단에 반대합니다. 그는 세계를 보고 세계 경험의 가장 좋은 예를 인식하는 것이 필요하다고 생각하지만 그는 다음과 같이 봅니다. 대중 의식집에서 어떤 식으로든 자신을 증명할 수없는 외국인을 통해 2 급 대리인 만 인식 할 수 있음이 밝혀졌습니다. 그리고이 문제에서 작가는 또한 잡을뿐만 아니라 특징그 시대의 문제일 뿐만 아니라 국가적 문제이기도 하다. 지금 우리가 외국에서 온 사람들, 생각, 의심스러운 것들로 폭격을 당하고 있는 것과 같은 방식이 아닙니까? 이전과 같이 대중의 의식이 밀과 겨를 구분할 수 없는 것 아닙니까? "공허하고 노예적이며 맹목적인 모방"을 포기하고 중국인에게서 "외국인의 현명한 ... 무지"를 빌리는 것이 이미 불가능한 경우 필사적 인 Chatsky의 문구는 얼마나 관련성이 있습니까? 그러나 "그 나라에는 선지자가 없다" - 사회는 옷을 입는 것뿐만 아니라 해외에서 똑똑한 사람들을 찾는 경향이 있습니다.

완료 분석콘텐츠 "마음의 화", 모든 문제에 대한 반대 세력의 대결의 절대적인 성격에주의를 기울일 필요가 있습니다. 어느 쪽도 타협 할 수 없을뿐만 아니라 반대로 진실은 자신에게만 있다고 완전히 확신합니다. 러시아인의 삶의 전환점에서 사회는 모든 기반을 한 번에 바꾸려는 사람들과 온 힘을 다해 오래된 기반을 보존하려는 사람들로 나뉩니다. 그러한 순간의 민족 의식의 특수성은 사람들이 자신을 반대 관점에 두지 못하는 방식으로 작동합니다. 그런 점에서 귀머거리라는 주제는 희극에서 특별한 의미를 갖는다. 사회적 및 대인 관계 수준에서 모두 나타납니다 (예를 들어 아버지는 딸의 견해에 귀머거리로 판명되었으며 딸은 하녀의 경고를 듣지 않으며 주인공은 사랑하는 사람이 자신을 선호한다는 것을 믿을 수 없습니다 다른) 수준, 난청도 도움으로 재생됩니다. 풍자적 장치, 단어의 문자적 의미에서 귀머거리와 함께 듣기를 꺼리는 상관관계가 있습니다. 극 전체를 지나면서 귀머거리의 동기가 작품의 모티브가 된다.

장르 특징."Woe from Wit" 장르의 특징을 분석할 때 여러 가지 점에 주의를 기울여야 합니다. 먼저 작가가 이처럼 진지한 질문을 던지기 위해 코미디 장르를 선택한 이유와 이 장르가 작가에게 어떤 기회를 제공했는지에 대한 이해가 필요하다. 둘째, 질문에 답할 필요가 있습니다. 극작가가 그 이전에 개발된 코미디 형식이 제공하는 기회에 만족했는지, 그리고 대답이 부정적이면 Griboedov가 도입한 혁신을 식별하기 위해 예를 들어 몇 가지 요소를 사용했습니까? 드라마 장르의. 셋째, Wit에서 어떤 종류의 코미디 장르가 철학적, 사회 정치적, 국내적 또는 여러 가지를 결합하는지 결정하는 것이 필요합니다. 이 질문에 대한 답은 저자의 관점에서 무엇을 기반으로 얻을 수 있습니까? 주요 아이디어공장. 넷째, 혁신을 식별하기 위해 작품의 플롯 구성 구조를 분석해야 합니다(예: 작업의 수, 전통적으로 요구되는 부재 또는 존재 추가 요소플롯 등).

갈등, 음모 및 구성. Wit의 Wot의 갈등과 플롯 구성을 고려할 때 Griboedov는 세 가지 단일성에 대한 고전적인 이론에 혁신적인 방식으로 접근했음을 기억해야 합니다. 장소의 통일성과 시간의 통일성의 원칙을 관찰하면서, 극작가는 행동의 통일성의 원칙을 따를 필요가 없다고 생각했다. 연극의 시작, 결승전에서 결말을 얻고, 주요 특징결단은 덕의 승리와 악덕의 형벌로 이루어졌다. 음모 구성 규칙을 위반하면 비판에 날카로운 불일치가 발생했습니다. 그래서 Dmitriev, Katenin, Vyazemsky는 Woe from Wit에서 단일 행동의 부재에 대해 말하고 대화보다는 사건의 지배적 인 역할을 강조하고 이것을 무대 결함으로 보았습니다. Küchelbecker는 코미디 자체에 전통적인 음모에 기반한 연극보다 훨씬 더 많은 움직임이 있다고 주장한 반대 관점을 표현했습니다. 이 운동의 본질은 "...이 매우 단순함에서 - 뉴스, 용기, 위대함 ..." Griboyedov의 Chatsky와 그의 대척점의 관점을 일관되게 공개하는 데 있습니다. 논쟁은 나중에 Goncharov에 의해 요약되었는데, 그는 두 가지 갈등과 그에 따라 무대 행동의 기초를 형성하는 서로 밀접하게 얽혀 있는 두 개의 스토리 라인, 즉 사랑과 사회적인 것으로 요약됩니다. 작가는 처음에 사랑의 갈등으로 시작하여 사회의 반대에 의해 갈등이 복잡해지고, 두 노선이 병렬로 전개되어 4막에서 절정에 이르고, 그 다음에는 사랑이 결별을 하는 반면, 사회적 갈등은 작품의 범위에서 제외됩니다 - Chatsky는 Famusov의 사회에서 추방되었지만 그의 신념에 충실했습니다. 사회는 관점을 바꿀 생각이 없으므로 추가 충돌은 불가피합니다. 피날레의 이러한 종류의 "개방성"과 미덕의 의무적 승리를 보여주기를 거부하면서 Griboedov의 리얼리즘이 반영되어 불행히도 인생에서 불행히도 악덕이 승리하는 상황이 종종 있음을 강조하기 위해 노력했습니다. 패턴이 있는 플롯 결정의 비정상적인 특성은 비정상적인 결과를 초래했습니다. 구성 구조: 극작가는 규칙에 규정된 3~5개의 행동 대신 4개의 코미디를 만듭니다. 연애가 사회적 갈등으로 복잡하지 않다면 세 가지 행동으로 해결하면 충분할 것입니다. 작가가 사회적 갈등의 최종 결과를 보여주기 시작했다고 가정하면 분명히 그는 5막을 써야 할 것입니다.

캐릭터 시스템.캐릭터 시스템을 구축하고 캐릭터를 공개하는 특징을 고려할 때 다음과 같은 상황을 염두에 둘 필요가 있다. 첫째, 작가는 고전주의와 낭만주의의 일부 특징에 충실하면서도 사실주의 원칙에 따라 영웅의 이미지를 만듭니다. 둘째, Griboedov는 기존의 캐릭터를 긍정적인 것과 부정적인 것으로 나누는 것을 포기했는데, 이는 Chatsky, Sophia, Molchalin의 이미지에 대한 비판적 평가의 차이에 반영되었습니다. 예를 들어 Chatsky 외에도 긍정적인 자질- 지성, 명예, 용기, 다재다능한 교육 - 과도한 열정, 자신감 및 오만함 - 부정적인 것도 있습니다. Famusov는 수많은 단점 외에도 중요한 이점이 있습니다. 그는 돌보는 아버지입니다. 무자비하고 부정직하게 Chatsky를 비방한 Sophia는 똑똑하고 자유를 사랑하며 단호합니다. 오만하고 비밀스럽고 이중적인 Mol-chalin도 바보가 아니며 그의 사업적 자질로 두드러집니다. 비평가들이 등장인물들의 긍정적인 측면이나 반대로 부정적인 측면을 절대화하려는 시도는 그들의 일방적인 인식으로 이어져 결과적으로 작가의 입장이 왜곡되는 결과를 낳았다. 작가는 고전적인 역할과 한 캐릭터 특성의 과장법(그리보에도프에 따르면 "만화")을 기반으로 하는 전통적인 캐릭터 생성 방식, 개인의 디테일을 통해 다재다능하고 다차원적인 캐릭터로 그려지는 사회적 유형을 묘사하는 방식에 근본적으로 반대했습니다. 저자 "초상화").

극작가는 친숙한 얼굴을 절대적으로 정확하게 묘사하는 작업을 스스로 설정하지 않았지만 동시대 사람들은 별도의 밝은 세부 사항으로 그들을 인식했습니다. 물론 캐릭터도 프로토타입이 있긴 했지만, 한 캐릭터의 프로토타입도 여러 개 있었다. 예를 들어, Chaadaev(성의 유사성과 중요한 생활 상황으로 인해: Chaadaev는 Chatsky와 마찬가지로 미친 것으로 선언됨)와 Kuchelbeker(해외에서 돌아와 즉시 불명예에 빠진 사람), 그리고 마지막으로 어느 저녁에 Chatsky의 상황에 처한 자신을 발견하고 나중에 다음과 같이 선언한 작가 자신입니다. 나는 그들에게 코미디를 허용할 것이고, 오늘 저녁 내내 그것에 참여할 것입니다. 그들은 좋지 않을 것입니다.” Gorich, Zagoretsky, Repetilov, Skalozub, Molchalin 및 기타 캐릭터에는 여러 프로토타입이 있습니다. Khlestova의 프로토타입이 있는 상황이 가장 확실해 보입니다. 대부분의 연구자들은 유명한 N.D. MD의 원형이 된 Ofrosimov. L.N.의 아크로시모바 톨스토이 "전쟁과 평화", 비록 다른 사람의 표시가 있지만. 예를 들어, Khlestova의 행동과 성격이 Griboyedov의 어머니 Nastasya Fedorovna의 특징을 닮았다는 사실에 주목합니다.

영웅의 일반화 및 개별 특성 모두는 전체 무기고 덕분에 생성된다는 것을 기억하는 것이 매우 중요합니다. 예술적 수단그리고 트릭. 그것은 극적 기법의 소유, 밝고 생생하며 기억에 남는 그림과 이미지를 만드는 능력이며 예술가 기술의 기초를 형성합니다. 저자가 해당 무대 역할의 중심으로 간주한 주요 성격 특성은 "말하는" 성으로 표시됩니다. 따라서 Famusov (라틴어 fama에서 - 소문)는 소문 ( "오! 맙소사! 그가 말할 것입니다 / Marya Aleksevna 공주!"). Chatsky (성 Chadsky의 원래 버전) - 열정과 투쟁의 아이입니다. 고리치는 "화"의 파생어입니다. 분명히 슬픔으로 그의 결혼과 유능한 장교에서 "남편 - 소년", "남편 - 걸레"로의 점진적인 변화를 고려해야합니다. Skalozub이라는 성은 무례한 조롱과 공격성의 습관을 모두 증언합니다. 성 Repetilov (lat. repeto에서 - 나는 반복)는 소유자가 자신의 의견을 가지고 있지 않지만 다른 사람의 의견을 반복하려는 경향이 있음을 나타냅니다. 다른 성은 의미 측면에서 매우 투명합니다. N.과 D.는 얼굴이 없는 것처럼 이름도 없습니다.

이미지를 만드는 중요한 수단은 또한 캐릭터의 행동, 기존에 대한 그들의 견해입니다. 삶의 문제, 연설, 다른 등장인물에 의한 특성화, 자기 특성화, 영웅들끼리의 비교, 아이러니, 풍자. 따라서 영웅 중 하나가 Molchalin이 "가슴 또는 옆으로"말에서 "얼마나 금이 갔는지"보러 가면 동시에 다른 하나가 소피아를 돕기 위해 돌진합니다. 두 사람의 성격은 행동으로 드러난다. 사람에 대한 한 가지 평가가 눈 뒤에서 주어지면(예: "... 멋쟁이 친구; 낭비라고 선언된 말괄량이 ...") 다른 평가("... 그는 머리가 작고 키가 작습니다. 그리고 멋지게 쓰고 번역합니다.”) 그러면 독자는 특성화와 특성화 모두에 대한 아이디어를 형성할 기회를 얻습니다. 평가의 변경 순서를 추적하는 것이 특히 중요합니다(예: "날카롭고 똑똑하고 유창하며 특히 친구에게 행복함..."에서 "남자 아님 - 뱀", "Carbonari", "Jacobin") , "볼타리안"에서 "미친"으로) 그리고 그러한 극단을 일으킨 원인을 이해하십시오.

캐릭터 시스템 전체에 대한 아이디어를 얻으려면 조직 수준의 상호 작용(주요, 보조, 에피소드 및 무대 외)을 분석해야 합니다. 어떤 영웅이 주요 영웅으로 간주 될 수 있습니까? - 부차적 인 것, 일시적인 것은 갈등, 문제 제기, 무대 행동에서의 역할에 따라 다릅니다. 공개 대결은 주로 Chatsky-Famusov의 노선을 따라 구축되고 연애는 주로 Chatsky, Sophia 및 Molchalin의 관계에 기반하기 때문에 네 가지 주요 배우들주된 부담은 Chatsky의 이미지입니다. 또한 코미디의 Chatsky는 저자와 가장 가까운 일련의 생각을 표현하여 부분적으로 추론자의 고전적인 기능을 수행합니다. 그러나이 상황은 결코 저자와 그의 영웅을 식별하는 기초가 될 수 없습니다. 제작자는 항상 그의 창조물보다 더 복잡하고 다차원적입니다.

Famusov는 연극에서 Chatsky의 주요 이데올로기 적 대척점과 사랑의 중요한 인물로 나타납니다. - 주요 관리로서, 그리고 개별적인 캐릭터로서 - 때로는 부하들에게 오만하고 직선적이며, 때로는 하녀와 시시덕거리고, 때로는 청년의 "추리"와 "진정한 길을 설정"하려고 노력하고, 때로는 그의 대답과 소리에 낙담합니다. 그는 때로는 딸에게 다정하고 다정하며 때로는 딸에게 천둥을 치고 번개를 치고 부러워하는 신랑에게는 도움이 되고 예의 바르고 상냥한 주인이지만 손님과 논쟁을 벌일 수 있고 속고 동시에 웃기고 괴로움을 겪는다. 연극의 마무리.

더 복잡한 것은 소피아의 이미지입니다. 재치 있고 수완이 좋은 소녀는 아버지의 뜻과 사회적 규범을 사랑할 권리에 반대합니다. 동시에, 프랑스 소설에서 자라난 그녀는 그녀의 사랑하는 이미지를 빌립니다. 지적이고 겸손하며 기사도가 있지만 가난한 사람, 그녀가 Molchalin에서 찾으려고 잔인하게 속는 이미지입니다. 그녀는 Skalozub의 무례함과 무지를 경멸하고 Chatsky의 담담하고 냉소적인 언어에 역겨워하지만 진실을 말하고 보복하는 거짓말을 경멸하지 않고 뻔뻔스럽게 대답합니다. 사회에 대해 회의적이었던 소피아는 사회와 맞서려 애쓰지는 않지만 채츠키에게 가장 고통스러운 타격을 가하는 세력임이 밝혀진다. 거짓을 사랑하지 않는 그녀는 속이고 숨길 수밖에 없었고, 동시에 Chatsky에게 Molchalin이 그녀에게 선택되었다는 것을 분명히 할 힘을 찾았지만 Chatsky는 이를 믿지 않았습니다. 말에서 떨어진 연인의 모습에 겁을 먹고 모든 주의를 잊은 채 당당하게 자신의 변호를 위해 일어선 그녀는 자신이 선택한 "기사"가 자신의 하녀에게 러브 괴롭힘을 당하는 것을 목격하고 심각한 충격을 받습니다. 이 타격을 용감하게 견디고 자신을 탓하며 아버지의 분노와 Molcha-lin과 화해하자는 Chatsky의 조롱 제안도 견뎌야 합니다. 후자는 소피아의 성격이 강하기 때문에 거의 불가능합니다.

극과 Molchalin의 이미지에서 절대적으로 모호하지 않은 Pushkin은 그에 대해 다음과 같이 썼습니다. 그를 겁쟁이로 만들 필요도 없었을까?” Famus 서클의 모든 캐릭터 중에서 Molchalin은 아마도 나머지가 기존 조건에 적응할 수 있는 것보다 더 나을 것입니다. 무엇보다도 뛰어난 비즈니스 자질을 소유하고 있으며 사회에서 높은 위치를 차지할 수 있습니다. Molchalin은 가난한 사람들과 겸손한 사람들, 일, 인내, 사람들과 공통 언어를 찾는 능력으로 천천히 꾸준히 경력을 쌓는 유형의 사람들입니다. 그러나 그는 자신이 다소 어려운 위치에 있음을 발견합니다. Famusov를 존중하여 그는 자신의 딸을 위해 상사를 속이지만 아무런 감정이 없습니다. 선택권이 주어지면 그는 두 가지 모두를 만족시키려고 합니다. 결과적으로 그는 자신의 경력을 저장하고 위험한 적을 만들지 않기 위해 Famusov와 Sofya 모두에게 거짓말을합니다. 비서이자 연인, 정중한 대담자, 카드 파트너, 때로는 하인 등 의무로 많은 역할을 수행하도록 강요받는 Molchalin은 단 하나의 살아있는 감정(라이자의 매력)을 보여줍니다. 지불: 그의 경력이 위험에 처해 있습니다.

보조 캐릭터는 주요 연기 라임과 상관 관계가 있지만 동시에 중요한 독립적인 의미를 가지며 사건의 진행에 직접적인 영향을 미칩니다. 따라서 Skalozub은 편협하지만 자신감 있고 공격적인 군인 유형입니다. 그의 외모는 사랑과 사회적 갈등을 복잡하게 만듭니다. Liza는 하인-친구입니다. 이 이미지가 없으면 사랑의 출현과 끝을 모두 상상할 수 없습니다. 동시에 리자는 재치 있고 아이러니하며 다양한 캐릭터에 정확한 특성을 부여한다. 그녀는 그녀의 여주인과 비교되며 많은 경우 이러한 비교는 그녀에게 유리하게 해결됩니다. 동시에, 이 이미지의 도움으로 Griboedov는 귀족과 농노 사이의 대결을 강조합니다("모든 슬픔보다 우리를 우회합니다 / 그리고 영주의 분노와 영주의 사랑").

주목할만한 것은 어떤 사회에서도 할 수 없는 유형의 사람들인 Zagoretsky의 모습입니다. 그들은 필요한 방법을 알고 있습니다. 이 캐릭터는 Chatsky의 이미지와 정반대입니다. 후자는 정직하지만 사회에서 추방되는 반면 Zagoretsky는 부정직하지만 모든 곳에서 받아 들여집니다. 우선 여론을 형성하고 모든 구석에서 Chatsky의 광기에 대한 가십을 선택하고 채색하고 퍼뜨리는 사람입니다.

주인공과 다른 두 캐릭터인 Repetilov와 Gorich와 비교합니다. 첫 번째는 일종의 유사 반대파입니다. 저자에게는 분명히 깊이 생각한 신념을 가진 사람과 다른 사람을 반복하려는 경향이 있는 사람을 구별하는 것이 중요했습니다. 두 번째의 운명은 Chatsky가 Famusov의 조건을 충족시키고 다른 사람들처럼 되려고 시도하면 어떻게 될지 보여줍니다.

에피소드 캐릭터 - Khlestova, Khryumins, Tugoukhovsky, Mr. N., Mr. D. - 공개 대결에 참여하고 Chatsky의 광기에 대한 가십을 골라 퍼뜨립니다. 그들은 그림이 더 풍자적이되는 존재 덕분에 추가적인 사회적 유형입니다. 그들의 묘사에서 저자는 과장법, 아이러니 및 풍자 기술을 널리 사용했습니다. 그들을 단결시켜 소위 파무스 사회의 대표자로 만드는 것뿐만 아니라, 그들이 서로 어떻게 다른지, 개인의 특성과 그들 사이에서 발생하는 모순에주의를 기울이는 것도 중요합니다.

코미디에는 비정상적으로 많은 무대 밖 인물이 있으며, 무대 인물보다 훨씬 더 많습니다. 그들은 또한 반대하는 쪽 중 하나 또는 다른 쪽을 대표하며, 그들의 도움으로 갈등의 범위가 확장됩니다. 장소와 시간의 통일성의 좁은 경계가 극복되고 19 세기에서 18 세기로 모스크바에서 상트 페테르부르크로 행동이 옮겨집니다. 그 시대 풍습의 모습은 더욱 복잡해지고 구체화된다. 또한 무대 밖 등장인물 덕분에 독자는 무대 위에서 연기하는 사람들의 시선을 보다 정확하게 평가할 수 있는 기회를 얻게 된다.

코미디 구절의 언어와 특징."Woe from Wit"의 언어는 그 당시 코미디의 언어와 크게 다릅니다. 그리보예도프는 감상주의적 미학과 감수성, 그리고 고전주의적 “세 가지 고요의 이론”을 민족의 현실적 원리와 대조했다. 극중 주인공들의 연설은 무엇보다 미용실과 거실, '베란다에서 운전할 때', 여관, 동아리, 간부회의에서 정말 들을 수 있는 연설이다. 미인 편지의 기본 교리에 대한 이러한 거부는 비판적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 이미 언급한 Dmitriev는 비평가의 의견으로는 문학에서 허용될 수 없는 여러 구절과 연설로 Griboyedov를 비난했습니다. 그러나 대부분의 비평가들은 극작가의 언어적 혁신을 칭찬했습니다. "시에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 절반은 속담이 되어야 합니다." - 푸쉬킨이 그리보예도프의 기술을 평가한 방법입니다. ""Woe from Wit"가 쓰여진 구절에 관해서는, 이와 관련하여 Griboyedov는 구절에서 러시아 코미디의 가능성을 오랫동안 죽였습니다. Griboedov가 시작한 작업을 성공적으로 계속하려면 뛰어난 재능이 필요합니다 ... "- Belinsky는 그의 기사 중 하나에서 썼습니다. 실제로 코미디의 많은 대사가 격언으로 인식되기 시작했고, 관용구자신의 삶을 사는 것. 말하기: " 해피 아워보고 있지 않다”; "방에 들어갔다가 다른 방으로 갔다"; "죄는 문제가 아니며 소문은 좋지 않습니다"; "그리고 슬픔은 모퉁이에서 기다리고 있습니다"; "조국의 연기는 우리에게 달콤하고 즐겁습니다"; "더 많은 수, 더 저렴한 가격"; "느낌으로, 감각으로, 배열로"; "나는 섬기는 것이 좋겠지만 섬기는 것은 역겹다"; "신선한 전통이지만 믿기 힘든"; "악한 혀는 총보다 더 나쁘다"; "영웅은 내 소설이 아니다"; "거짓말을 하되 척도를 알라"; "바! 낯익은 얼굴" - 많은 사람들이 이 문구가 어디에서 왔는지 기억하지 못합니다.

Griboedov에 대한 에세이를 쓰려는 사람들은 알아야합니다.

코미디의 등장인물 중 누구와 어떤 관련이 있는지.

희극에서 언어는 등장인물의 개별화 수단이자 사회적 전형화 수단이다. 예를 들어 Skalozub은 군인의 사회적 유형으로서 군대 어휘("프런트", "계열", "중사", "트렌치")를 매우 자주 사용합니다. 개인의 특성그의 연설은 그의 자신감과 무례함을 반영합니다 ( "당신은 학습으로 나를 속이지 않을 것입니다", "그러나 엿보기를 말하면 즉시 진정 될 것입니다"), 불충분 한 교육, 구를 만들 수 없다는 무능력으로 나타납니다 ( "8 월 3 일에 우리는 참호에 앉았습니다. 그는 활을 받았고 나는 목에 걸렸습니다.")와 부정확 한 단어 선택 ( "날카로움"대신 "이 견적"). 동시에 그는 위트도 시도합니다 ( "우리는 함께 봉사하지 않았습니다"). Famusov의 연설은 소위 모스크바 고귀한 토착어 ( "그들은 누구의 콧수염도 풀지 않습니다", "Tver에서 담배를 피우시겠습니까?", "나는 당신을 겁 먹었습니다", "서비스 문제"), 작은 형태로 가득 차 있습니다. 십자가에, shtetl "," 인공호흡기"). 이 캐릭터는 극중에서 등장한다. 다른 상황, 따라서 그의 연설은 매우 다양합니다. 그것은 아이러니하고 ( "나는 그녀와 다소 비슷합니다."그는 Sofya Chatsky에 대해 말합니다) 화난 다음 ( "당신을 위해 일하기 위해! 당신을 정착시키기 위해!") 겁이납니다. .

Decembrist 파토스에 가까운 화법에 가까운 새로운 사회적 유형으로 등장하는 Chatsky의 독백과 발언은 특히 많은 양의 저술 작업을 요구했습니다. 그의 연설에는 종종 수사학적 질문 ( "오! 누군가가 사람들에게 침투했다면 : 그들에게 더 나쁜 것은 무엇입니까? 영혼 또는 혀?"), 이해할 수없는, 그들은 아이들을 절하도록 데려 갔습니까?"), 대조 ("그는 뚱뚱하고 그의 예술가들은 마른 체형"), 감탄사 및 특수 어휘("약함", "가장 비천한", "굶주림", "노예", "가장 거룩한"). 동시에 Chatsky의 연설에서 모스크바 토착어를 만날 수 있습니다 ( "함께", "기억이 나지 않습니다"). 주인공의 언어로, 대부분의 격언, 아이러니, 풍자. 또한 이 연설은 사랑, 분노, 우호적인 관심, 희망, 불쾌한 자부심 등 캐릭터의 광범위한 심리적 특성을 전달합니다. 언어는 또한 Chatsky의 성격의 부정적인 측면, 즉 거칠고 고의를 드러냅니다. 그래서, Famusov의 질문에 : "... 당신은 결혼하고 싶습니까?" - 그는 "무엇이 필요합니까?"라고 대답하고 Sofya는 다음과 같이 선언합니다. "삼촌이 눈꺼풀을 뒤로 뛰어 넘었습니까?" 영웅의 독백과 대사는 항상 과녁에 맞고 회피하거나 막기가 어렵습니다. 그는 공격해야 할 사소한 이유가 아닌 진지한 이유를 놓치지 않고 명예롭게 퇴각 할 기회를주지 않고 상대방이 단결합니다. Chatsky는 Goncharov가 설득력있게 보여준 실제로 전사이지만 전쟁에는 항상 슬픔과 고통이 수반됩니다.

영웅들의 생생한 연설은 약 6m의 전통적인 틀(당시 희극의 특징)에 맞지 않았다. 실제 대화의 효과를 만들고 다양한 언어를 제공하기 위해 Griboyedov는 무료 iambic를 사용합니다.

따라서 극작가는 내용과 형식의 모든 수준을 혁신적인 방식으로 해결하여 예술 작품을 가능한 한 현실에 가깝게 만들었으며 이는 희극이 장수할 수 있는 기반이 되었습니다.

작품의 창조와 출판의 역사.

Griboedov의 주요 예술 작품 창작의 역사에 대한 정보는 다소 부족합니다. 작가의 친구 S.N. Begichev, 코미디에 대한 아이디어는 일찍이 1816년에 나타났습니다. 그것은 Famusov의 아내인 "감정적인 패셔니스타이자 귀족"이 중요한 역할을 한 5막을 쓰기로 되어 있었습니다. 그 후 액션의 횟수가 줄어들었고, 극작가는 중요한 여성 이미지를 포기했습니다. 분명히 이것은 실제로 우리가 알고 있는 작품에 관한 것이 아니라 코미디와 줄거리가 비슷하지만 여전히 초판이 아닌 스케치에 관한 것입니다. "Woe from Wit"에 대한 작업 시작 날짜는 1820년으로 간주됩니다. 1820년 11월 17일자 페르시아에서 그리보예도프가 알 수 없는 사람에게 보낸 편지가 보존되어 있습니다. 앞으로의 작업의 요점을 보았다.

작품의 아이디어와 철학적 내용. XIX 세기 초에. 코미디언의 주요 임무는 대중을 즐겁게 하고 개인적인 악덕을 조롱하는 것이지만 Griboedov는 완전히 다른 목표를 설정했습니다. 그것들을 이해하려면 연극 제목의 의미를 참조해야 합니다. 그것은 확실히 주요 아이디어, 작업의 아이디어를 반영합니다. 이것은 저자가 Katenin에게 보낸 유명한 편지에서 확인됩니다. 그리고 이 사람은 물론, 그를 둘러싼 사회와 모순되고, 아무도 그를 이해하지 못하고, 아무도 그를 용서하고 싶어하지 않으며, 왜 그는 다른 사람들보다 조금 더 높습니다. 따라서 Griboyedov가 그의 작업에서 제기한 중심 질문은 다음과 같이 공식화될 수 있습니다. 왜 지적인 사람은 사회와 그의 사랑하는 소녀 모두에게 거부당하는가? 이러한 오해의 이유는 무엇입니까? 이것은 깊은 철학적, 심리학적 질문이며, 언제 어디서나 어떤 사회적 환경에서도 발생하는 질문입니다. 사실 마차와 궁궐의 시대는 망각에 빠진지 오래이고 사람들은 완전히 다른 조건에서 사는 것 같지만 여전히 지적인 사람이 사회에서 이해를 찾기 어렵고 사랑하는 사람과 의사 소통하는 것은 여전히 어려운 일입니다. , 그들은 여전히 서로 개인적, 사회적 심리적 고정 관념에 반대합니다. 물론, 문제의 그러한 "야외 근무" 공식화에는 코미디의 장수, 현대성 및 관련성의 비밀 중 하나가 있습니다.

마음의 문제는 철학적, 사회정치적, 국가역사적, 도덕적 본성에 관한 다른 모든 질문이 그룹화되는 이데올로기적, 감정적 핵심입니다. 마음의 문제가 갖는 특별한 의미 때문에 그것을 둘러싼 심각한 논쟁이 벌어졌다. 그래서, M.A. Dmitriev는 Chatsky가 영리하고 다른 사람들을 멸시하고 있을 뿐이라고 믿었고 그의 허세에서 가장 우스꽝스러워 보였습니다. 다른 입장에서도 A.S. 푸쉬킨. Chatsky("그가 말하는 모든 것은 매우 영리하다")가 표현한 생각의 깊이를 부인하지 않고 시인은 다음과 같이 주장했습니다. Repetilovs의 ...” 그는 P.A.의 문제 공식화에 회의적이었습니다. "다양한 종류의 바보들 사이에서"라고 선언한 Vyazemsky는 Griboedov가 "한 명의 똑똑한 사람, 그리고 심지어는 미친 사람"을 보여주었습니다. V.G. 처음에 Dmitriev가 제공한 평가에 동의한 Belinsky("그는 단지 비명을 지르는 사람, 어구를 퍼뜨리는 사람, 이상적인 바보이며, 그가 말하는 모든 단계에서 신성한 모든 것을 모독합니다. 그것이 정말로 사회에 들어가 시작한다는 것을 의미합니까? 바보와 소로 모든 사람의 눈을 꾸짖는 것은 깊은 사람이된다는 것을 의미합니까?") 이후에 Chatsky의 독백과 발언에서 "하찮은 사람들의 썩은 사회를 보면서 맹렬한 분노가 쏟아지는 것을보고 그의 관점을 수정했습니다. 그의 졸린 삶은 실제로 "합리적인 생각의 죽음 ..."입니다. 이처럼 D.I.의 모습에 반영된 주인공의 심리에 대한 평가에도 파격적인 전환이 있었다. 피사레프는 "오랫동안 머릿속에서 해결해 왔던 질문이 현실에서는 아직 제기조차 되지 않는다는 사실 때문에" 고통받는 캐릭터의 수를 채츠키의 탓으로 돌렸다. 이 관점은 I.A.의 기사에서 최종 표현을 찾았습니다. Chatsky가 코미디에서 가장 똑똑한 사람이라고 불리는 Goncharov "A Million of Torments". 작가에 따르면, "Woe from Wit"의 주인공은 시대를 훨씬 앞서고 새로운 시대의 도래를 준비하는 "한 세기가 바뀔 때마다" 불가피한 보편적인 유형 학적 인물입니다. Chagky의 사람 인식 능력에 대해 Goncharov는 영웅이 그것을 가지고 있다고 믿었습니다. 처음에는 Famusov와 그의 손님과 함께 자신의 의견을 표현할 의도가 없었고, Sophia만 보기 위해 도착한 Chatsky는 그녀의 차가움에 찔리다가 아버지의 요구에 상처를 받고 마침내 심리적으로 스트레스를 견디지 못하고 타격으로 반응하기 시작합니다. 타격을 위해. 마음은 마음과 조화되지 않으며, 이러한 상황은 극적인 충돌로 이어집니다.

"똑똑한" 행동의 유사한 예가 Sophia, Molchalin 및 Skalozub에 의해 표시됩니다. 그들의 관점에서 볼 때, 농민을 농노로 유지하기를 원하지 않는 사람, 자신의 지위와 경력을 포기한 사람, 교활한 사람이 되기를 원하지 않는 사람, 일반적으로 받아들여지는 견해에 반대되는 견해를 공공연히 표현하는 사람, 어느 날 저녁에 너무 많은 적을 만들었고 똑똑한 것으로 간주 될 수 없습니다. 이것은 어리석은 일입니다. 동시에, Famus 사회의 많은 대표자들은 Chatsky의 견해가 제정신이 아니라 완전히 다른 논리에 기반을 두고 있다는 사실을 잘 알고 있습니다. Chatsky에 따르면 똑똑한 사람의 논리는 이미 존재하는 삶의 조건과 교육(그 자체가 필수임)을 사용할 수 있는 능력뿐만 아니라 조건 자체를 처음부터 자유롭고 공정하게 평가하는 능력을 의미합니다. 상식의 관점에서 생각하고 상식이 일치하지 않으면 이러한 조건을 변경합니다. 과학 위원회의 의장이 되면서 “아무도 모르고 읽고 쓰는 법을 배우지 않는다는 맹세”를 외치며 외치는 것은 말이 되지 않습니다. 그러한 견해를 가진 사람이 언제까지 그러한 입장을 유지할 수 있습니까? 주인 '세 마리 그레이하운드'의 생명과 명예를 되풀이해서 구한 '술과 싸움의 시간에' 하인을 다음번에 누구와 바꾸는 것은 불명예일 뿐만 아니라 정말 어리석은 일이다. 나폴레옹으로부터 러시아 군주국을 구한 매우 똑똑하고 활기찬 사람들에게 접근 권한을 부여하지 않고 물질 및 문화 상품을 사용하는 것은 무의미하고 위험합니다. 더 이상 Maxim Petrovich의 원칙을 사용하여 법정에 머무를 수 없습니다. 이제 개인의 헌신과 기쁘게 하고자 하는 욕구만으로는 충분하지 않습니다. 이제 국가 업무가 훨씬 더 복잡해짐에 따라 사업을 할 수 있어야 합니다. 이 모든 예는 저자의 입장을 분명히 보여줍니다. 이미 알려진 것에만 적응하는 마음, 표준 고정 관념으로 생각하는 Griboyedov는 어리 석음을 고려하는 경향이 있습니다. 그러나 그것이 문제의 본질입니다. 대다수는 항상 표준적이고 고정 관념적인 방식으로 생각합니다. 19세기 초의 상황을 염두에 두고 내린 결론은 다음과 같이 들릴 수 있습니다. 대부분의 귀족은 시골 생활을 책임지는 세력으로서 시대의 요구 사항을 충족하지 못했습니다. 그러나 우리가 그러한 견해에 대한 존재의 권리를 인정한다면, 그것들에 응답해야 할 것입니다: 그들의 정확성을 깨닫고, 그들에 따라 변경하거나(많은 사람들이 하기를 원하지 않지만 대다수는 단순히 할 수 없음), 또는 싸움(코미디의 2, 3, 거의 모든 4막 전체에 걸쳐 발생), 영웅을 미쳤다고 선언하면 그의 연설을 무시할 수 있습니다. 너무 편리하고 Chatsky가 등장하기 전에 여기에서 지배했던 안일함과 편안함의 분위기를 복원하려고 할 수 있습니다. 그러나 Chatsky는 절대적으로 외로운 인물이 아니라 사회의 전체 현상을 지정하고 모든 고충을 드러내는 유형이기 때문에 이것이 불가능하다는 것이 밝혀졌습니다.

Griboyedov는 공공 수준 (특히 사회의 라인을 따라 - 악명 높은 악당, 또한 사회의 라인을 따라 - 정직한 사람) 및 대인 관계 수준에서 ( 상사 - 부하 직원, 부모 - 자녀, 연인, 친구, 지인). 예를 들어, 가정부와 시시덕거리고 더구나 딸을 프랑스인에게 맡기고 딸을 키우는 아버지가 딸이 자신의 모범과 궁중 로맨스에 따라 행동한다는 사실에 놀라야 할까요? 아버지를 속이고 소꿉친구를 비방한 소녀가 자신을 속인 연인을 속여야만 할까요? 예전이나 지금이나 많은 경우에 사람들이 양심과 명예의 규칙을 어기는 반면 다른 사람들은 이 규칙을 엄격하게 준수해야 하는 이유가 아닙니까? 이중 도덕은 일반적으로 받아 들여지기 때문에 중요한 것은 행위 자체가 아니라 항상 자발적으로 형성되는 것과는 거리가 먼 그것에 대한 의견입니다. 그것은 "조직화"될 수 있습니다. 이와 관련하여 소문과 가십의 동기는 코미디의 모든 도덕적 문제를 하나로 묶는 연결 고리가됩니다. 또한 도덕적 문제는 마음의 문제와 직접적인 관련이 있습니다. 똑똑한 사람도 정직해야합니까, 아니면 자신에 대한 적절한 여론을 만드는 것으로 충분합니까? 유휴 질문과는 거리가 먼 이 질문은 오늘날 관련이 있습니다.

희극에서 제기된 국가사적 문제 또한 매우 중요합니다. 1812년 전쟁, 국가 정체성, 문화, 언어입니다. 러시아인과 서유럽인(주로 프랑스인뿐 아니라) 유형의 의식의 상관 관계는 책, 옷, 일상 생활, 언어, 양육 원칙 및 교육의 비교로 인해 발생합니다. 작가는 이러한 유형의 의식 사이에 심각한 불일치를 보여줍니다. 차용의 문제는 화제가 됩니다. 많은 서유럽 생활 원칙의 내용이 이질적임을 감지하면서도 대부분의 러시아 귀족은 그 형식을 따르려고 노력합니다. 따라서 의상, 패션, 매너, 연설 회전과 같은 외부 측면 만 빌립니다. 내용과 형식 사이의 이러한 불일치는 때때로 기괴한 결과("프랑스어와 니즈니 노브고로드의 혼합")로 이어지며 더 자주 극적인 결과로 이어집니다(러시아 사람들은 자신의 귀족을 외국인으로 인식하기 시작함). 또한 다른 문화에 대한 인식의 상호 반발하는 두 가지 극이 있습니다. 완전하고 무조건적인 복사 (무도회에서 손님의 행동을 기억하십시오)와 동등하게 완전하지만 구두 거부 (Famusov의 입장)입니다. Griboyedov는 전체적으로 두 극단에 반대합니다. 그는 세계를보고 세계 경험의 가장 좋은 예를 인식하는 것이 필요하다고 생각하지만 대중 의식은 자신을 증명할 수없는 외국인을 통해 이류 대리인 만 인식 할 수 있다고 봅니다. 집. 그리고 이번 호에서 작가는 당대의 특징뿐만 아니라 전국적인 문제도 포착했다. 지금 우리가 외국에서 온 사람들, 생각, 의심스러운 것들로 폭격을 당하고 있는 것과 같은 방식이 아닙니까? 이전과 같이 대중의 의식이 밀과 겨를 구분할 수 없는 것 아닙니까? "공허하고 노예적이며 맹목적인 모방"을 포기하고 중국인에게서 "외국인의 현명한 ... 무지"를 빌리는 것이 이미 불가능한 경우 필사적 인 Chatsky의 문구는 얼마나 관련성이 있습니까? 그러나 "그 나라에는 선지자가 없다" - 사회는 옷을 입는 것뿐만 아니라 해외에서 똑똑한 사람들을 찾는 경향이 있습니다.

완료 분석콘텐츠 "마음의 화", 모든 문제에 대한 반대 세력의 대결의 절대적인 성격에주의를 기울일 필요가 있습니다. 어느 쪽도 타협 할 수 없을뿐만 아니라 반대로 진실은 자신에게만 있다고 완전히 확신합니다. 러시아인의 삶의 전환점에서 사회는 모든 기반을 한 번에 바꾸려는 사람들과 온 힘을 다해 오래된 기반을 보존하려는 사람들로 나뉩니다. 그러한 순간의 민족 의식의 특수성은 사람들이 자신을 반대 관점에 두지 못하는 방식으로 작동합니다. 그런 점에서 귀머거리라는 주제는 희극에서 특별한 의미를 갖는다. 사회적 및 대인 관계 수준에서 모두 나타납니다 (예를 들어 아버지는 딸의 견해에 귀머거리로 판명되었으며 딸은 하녀의 경고를 듣지 않으며 주인공은 사랑하는 사람이 자신을 선호한다는 것을 믿을 수 없습니다 다른) 수준에서, 난청은 또한 말의 문자적 의미에서 듣기 꺼림칙함을 난청과 연관시키는 풍자적 기법의 도움으로 재생됩니다. 극 전체를 지나면서 귀머거리의 동기가 작품의 모티브가 된다.

장르 특징."Woe from Wit" 장르의 특징을 분석할 때 여러 가지 점에 주의를 기울여야 합니다. 먼저 작가가 이처럼 진지한 질문을 던지기 위해 코미디 장르를 선택한 이유와 이 장르가 작가에게 어떤 기회를 제공했는지에 대한 이해가 필요하다. 둘째, 질문에 답할 필요가 있습니다. 극작가가 그 이전에 개발된 코미디 형식이 제공하는 기회에 만족했는지, 그리고 대답이 부정적이면 Griboedov가 도입한 혁신을 식별하기 위해 예를 들어 몇 가지 요소를 사용했습니까? 드라마 장르의. 셋째, Wit에서 어떤 종류의 코미디 장르가 철학적, 사회 정치적, 국내적 또는 여러 가지를 결합하는지 결정하는 것이 필요합니다. 이 질문에 대한 답은 저자의 관점에서 작업의 주요 아이디어가 무엇인지에 따라 얻을 수 있습니다. 넷째, 혁신을 식별하기 위해 작품의 플롯 구성 구조를 분석해야 합니다(예: 작업의 수, 전통적으로 요구되는 부재 또는 추가 플롯 요소의 존재 등).

갈등, 음모 및 구성. Wit의 Wot의 갈등과 플롯 구성을 고려할 때 Griboedov는 세 가지 단일성에 대한 고전적인 이론에 혁신적인 방식으로 접근했음을 기억해야 합니다. 장소의 통일성과 시간의 통일성의 원칙을 관찰하면서, 극작가는 행동의 통일성의 원칙을 따를 필요가 없다고 생각했다. 극의 시작, 피날레에서 결투를 받고 결투의 주요 특징은 덕의 승리와 악덕의 형벌이었다. . 음모 구성 규칙을 위반하면 비판에 날카로운 불일치가 발생했습니다. 그래서 Dmitriev, Katenin, Vyazemsky는 Woe from Wit에서 단일 행동의 부재에 대해 말하고 대화보다는 사건의 지배적 인 역할을 강조하고 이것을 무대 결함으로 보았습니다. Küchelbecker는 코미디 자체에 전통적인 음모에 기반한 연극보다 훨씬 더 많은 움직임이 있다고 주장한 반대 관점을 표현했습니다. 이 운동의 본질은 "...이 매우 단순함에서 - 뉴스, 용기, 위대함 ..." Griboyedov의 Chatsky와 그의 대척점의 관점을 일관되게 공개하는 데 있습니다. 논쟁은 나중에 Goncharov에 의해 요약되었는데, 그는 두 가지 갈등과 그에 따라 무대 행동의 기초를 형성하는 서로 밀접하게 얽혀 있는 두 개의 스토리 라인, 즉 사랑과 사회적인 것으로 요약됩니다. 작가는 처음에 사랑의 갈등으로 시작하여 사회의 반대에 의해 갈등이 복잡해지고, 두 노선이 병렬로 전개되어 4막에서 절정에 이르고, 그 다음에는 사랑이 결별을 하는 반면, 사회적 갈등은 작품의 범위에서 제외됩니다 - Chatsky는 Famusov의 사회에서 추방되었지만 그의 신념에 충실했습니다. 사회는 관점을 바꿀 생각이 없으므로 추가 충돌은 불가피합니다. 피날레의 이러한 종류의 "개방성"과 미덕의 의무적 승리를 보여주기를 거부하면서 Griboedov의 리얼리즘이 반영되어 불행히도 인생에서 불행히도 악덕이 승리하는 상황이 종종 있음을 강조하기 위해 노력했습니다. 규칙적인 줄거리 결정의 비일상성은 특이한 구성 구조로 이어졌습니다. 극작가는 규칙에 규정된 3~5개의 행동 대신 4개의 코미디를 만듭니다. 연애가 사회적 갈등으로 복잡하지 않다면 세 가지 행동으로 해결하면 충분할 것입니다. 작가가 사회적 갈등의 최종 결과를 보여주기 시작했다고 가정하면 분명히 그는 5막을 써야 할 것입니다.

캐릭터 시스템.캐릭터 시스템을 구축하고 캐릭터를 공개하는 특징을 고려할 때 다음과 같은 상황을 염두에 둘 필요가 있다. 첫째, 작가는 고전주의와 낭만주의의 일부 특징에 충실하면서도 사실주의 원칙에 따라 영웅의 이미지를 만듭니다. 둘째, Griboedov는 기존의 캐릭터를 긍정적인 것과 부정적인 것으로 나누는 것을 포기했는데, 이는 Chatsky, Sophia, Molchalin의 이미지에 대한 비판적 평가의 차이에 반영되었습니다. 예를 들어 Chatsky는 지성, 명예, 용기, 다재다능한 교육과 같은 긍정적 인 자질 외에도 과도한 열정, 자신감 및 오만함과 같은 부정적인 자질을 가지고 있습니다. Famusov는 수많은 단점 외에도 중요한 이점이 있습니다. 그는 돌보는 아버지입니다. 무자비하고 부정직하게 Chatsky를 비방한 Sophia는 똑똑하고 자유를 사랑하며 단호합니다. 오만하고 비밀스럽고 이중적인 Mol-chalin도 바보가 아니며 그의 사업적 자질로 두드러집니다. 비평가들이 등장인물들의 긍정적인 측면이나 반대로 부정적인 측면을 절대화하려는 시도는 그들의 일방적인 인식으로 이어져 결과적으로 작가의 입장이 왜곡되는 결과를 낳았다. 작가는 고전적인 역할과 한 캐릭터 특성의 과장법(그리보에도프에 따르면 "만화")을 기반으로 하는 전통적인 캐릭터 생성 방식, 개인의 디테일을 통해 다재다능하고 다차원적인 캐릭터로 그려지는 사회적 유형을 묘사하는 방식에 근본적으로 반대했습니다. 저자 "초상화").

캐릭터의 일반화와 개별적인 특징은 모두 예술적 수단과 기술의 전체 무기고 덕분에 만들어졌다는 것을 기억하는 것이 매우 중요합니다. 그것은 극적 기법의 소유, 밝고 생생하며 기억에 남는 그림과 이미지를 만드는 능력이며 예술가 기술의 기초를 형성합니다. 저자가 해당 무대 역할의 중심으로 간주한 주요 성격 특성은 "말하는" 성으로 표시됩니다. 따라서 Famusov (라틴어 fama에서 - 소문)는 소문 ( "오! 맙소사! 그가 말할 것입니다 / Marya Aleksevna 공주!"). Chatsky (성 Chadsky의 원래 버전) - 열정과 투쟁의 아이입니다. 고리치는 "화"의 파생어입니다. 분명히 슬픔으로 그의 결혼과 유능한 장교에서 "남편 - 소년", "남편 - 걸레"로의 점진적인 변화를 고려해야합니다. Skalozub이라는 성은 무례한 조롱과 공격성의 습관을 모두 증언합니다. 성 Repetilov (lat. repeto에서 - 나는 반복)는 소유자가 자신의 의견을 가지고 있지 않지만 다른 사람의 의견을 반복하려는 경향이 있음을 나타냅니다. 다른 성은 의미 측면에서 매우 투명합니다. N.과 D.는 얼굴이 없는 것처럼 이름도 없습니다.

이미지를 만드는 중요한 수단은 캐릭터의 행동, 기존 삶의 문제에 대한 그들의 견해, 연설, 다른 캐릭터가 부여한 특성화, 자기 특성화, 캐릭터를 서로 비교하는 것, 아이러니, 풍자입니다. 따라서 영웅 중 하나가 Molchalin이 "가슴 또는 옆으로"말에서 "얼마나 금이 갔는지"보러 가면 동시에 다른 하나가 소피아를 돕기 위해 돌진합니다. 두 사람의 성격은 행동으로 드러난다. 사람에 대한 한 가지 평가가 눈 뒤에서 주어지면(예: "... 멋쟁이 친구; 낭비라고 선언된 말괄량이 ...") 다른 평가("... 그는 머리가 작고 키가 작습니다. 그리고 멋지게 쓰고 번역합니다.”) 그러면 독자는 특성화와 특성화 모두에 대한 아이디어를 형성할 기회를 얻습니다. 평가의 변경 순서를 추적하는 것이 특히 중요합니다(예: "날카롭고 똑똑하고 유창하며 특히 친구에게 행복함..."에서 "남자 아님 - 뱀", "Carbonari", "Jacobin") , "볼타리안"에서 "미친"으로) 그리고 그러한 극단을 일으킨 원인을 이해하십시오.

캐릭터 시스템 전체에 대한 아이디어를 얻으려면 조직 수준의 상호 작용(주요, 보조, 에피소드 및 무대 외)을 분석해야 합니다. 어떤 영웅이 주요 영웅으로 간주 될 수 있습니까? - 부차적 인 것, 일시적인 것은 갈등, 문제 제기, 무대 행동에서의 역할에 따라 다릅니다. 공개 대립은 주로 Chatsky-Famusov의 라인을 따라 구축되고 연애는 Chatsky, Sofia 및 Molchalin의 관계를 주로 기반으로 하므로 네 명의 주인공 중 Chatsky의 이미지를 품고 있음이 분명해집니다. 주요 부담. 또한 코미디의 Chatsky는 저자와 가장 가까운 일련의 생각을 표현하여 부분적으로 추론자의 고전적인 기능을 수행합니다. 그러나이 상황은 결코 저자와 그의 영웅을 식별하는 기초가 될 수 없습니다. 제작자는 항상 그의 창조물보다 더 복잡하고 다차원적입니다.

코미디 구절의 언어와 특징."Woe from Wit"의 언어는 그 당시 코미디의 언어와 크게 다릅니다. 그리보예도프는 감상주의적 미학과 감수성, 그리고 고전주의적 “세 가지 고요의 이론”을 민족의 현실적 원리와 대조했다. 극중 주인공들의 연설은 무엇보다 미용실과 거실, '베란다에서 운전할 때', 여관, 동아리, 간부회의에서 정말 들을 수 있는 연설이다. 미인 편지의 기본 교리에 대한 이러한 거부는 비판적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 이미 언급한 Dmitriev는 비평가의 의견으로는 문학에서 허용될 수 없는 여러 구절과 연설로 Griboyedov를 비난했습니다. 그러나 대부분의 비평가들은 극작가의 언어적 혁신을 칭찬했습니다. "시에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 절반은 속담이 되어야 합니다." - 푸쉬킨이 그리보예도프의 기술을 평가한 방법입니다. ""Woe from Wit"가 쓰여진 구절에 관해서는, 이와 관련하여 Griboyedov는 구절에서 러시아 코미디의 가능성을 오랫동안 죽였습니다. Griboedov가 시작한 작업을 성공적으로 계속하려면 뛰어난 재능이 필요합니다 ... "- Belinsky는 그의 기사 중 하나에서 썼습니다. 실제로 코미디의 많은 대사가 격언, 날개 달린 표현, 독자적인 삶을 사는 것으로 인식되기 시작했습니다. 말하기 : "행복한 시간은 보지 마십시오"; "방에 들어갔다가 다른 방으로 갔다"; "죄는 문제가 아니며 소문은 좋지 않습니다"; "그리고 슬픔은 모퉁이에서 기다리고 있습니다"; "조국의 연기는 우리에게 달콤하고 즐겁습니다"; "더 많은 수, 더 저렴한 가격"; "느낌으로, 감각으로, 배열로"; "나는 섬기는 것이 좋겠지만 섬기는 것은 역겹다"; "신선한 전통이지만 믿기 힘든"; "악한 혀는 총보다 더 나쁘다"; "영웅은 내 소설이 아니다"; "거짓말을 하되 척도를 알라"; "바! 낯익은 얼굴" - 많은 사람들이 이 문구가 어디에서 왔는지 기억하지 못합니다.

Griboedov에 대한 에세이를 쓰려는 사람들은 알아야합니다.

코미디의 등장인물 중 누구와 어떤 관련이 있는지.

희극에서 언어는 등장인물의 개별화 수단이자 사회적 전형화 수단이다. 예를 들어, Skalozub은 군인의 사회적 유형으로서 매우 자주 군대 어휘("전선", "순위", "상사", "참호")를 사용하며, 그의 연설의 개별 특성은 자신의 자아를 반영합니다. 자신감과 무례함 ( "당신은 학습으로 나를 속이지 않을 것입니다", "그리고 들여다 보면 즉시 진정 될 것입니다"), 불충분 한 교육, 문구를 작성할 수 없음으로 나타납니다 ( "8 월 3 일 동안 우리는 참호에 앉았다 : 그는 내 목에 활을 받았다")와 부정확 한 단어 선택 ( "날카로움"대신 "이 견적으로"). 동시에 그는 위트도 시도합니다 ( "우리는 함께 봉사하지 않았습니다"). Famusov의 연설은 소위 모스크바 고귀한 토착어 ( "그들은 누구의 콧수염도 풀지 않습니다", "Tver에서 담배를 피우시겠습니까?", "나는 당신을 겁 먹었습니다", "서비스 문제"), 작은 형태로 가득 차 있습니다. 십자가에, shtetl "," 인공호흡기"). 이 캐릭터는 다양한 상황에서 연극에 등장하기 때문에 그의 연설은 매우 다양합니다. 아이러니한(“나는 그녀와 다소 비슷합니다.” 그는 Sofya Chatsky에 대해 말합니다). 진정해!”)라고 말한 다음 겁을 먹습니다.

소개

코미디 "Woe from Wit" Griboedov A.S. 분석

1 저작물의 창작 및 출판 연혁

1.2 작품의 이념적, 철학적 내용

3 코미디 장르

4 코미디 플롯

5 캐릭터 시스템 구축의 특징

6 희극 시의 언어와 특징

2. 불멸의 작품그리보예도프

결론

중고 문헌 목록

소개

문학사에는 "한 작품의 작가"라고도 불리는 작가가 있습니다. 그러한 작가의 전형적인 예는 Griboyedov입니다. 이 사람의 재능은 정말 대단합니다. 그의 지식은 방대하고 다재다능했으며, 많은 언어를 배웠고, 훌륭한 장교, 유능한 음악가, 주요 정치인의 자질을 갖춘 뛰어난 외교관이었습니다. 그러나 그 모든 것에도 불구하고 그리보예도프를 러시아의 가장 위대한 작가들과 대등하게 만든 희극이 아니었다면 그를 기억할 사람은 거의 없었을 것입니다.

코미디 "Woe from Wit"는 유명해지기 전에 캐치프레이즈, 4열, 표현으로 나뉩니다. 이것이 진정한 고백이 아닙니까? 우리는 종종 "그리고 판사는 누구입니까?", "내 발에 약간의 빛이 있습니다! 그리고 나는 당신의 발 앞에 있습니다", "끔찍한 나이입니다!", "친구, 구석을 선택할 수 있습니까? 'Woe from Wit'의 명대사라고는 생각하지 않고.

정확하고 진실하게 그리보예도프는 19세기 1/4분기 영웅들의 등장인물을 묘사했을 뿐만 아니라 우리가 100년 넘게 보물을 그려온 지혜와 번뜩이는 유머의 놀라운 창고를 제시했지만, 아직 고갈되지 않았습니다. 모스크바 귀족의 삶에 대한 그림은 덜 훌륭하게 만들어졌습니다.

코미디의 모든 행동은 한 집(Famusov의 집)에서 이루어지며 하루 동안 지속되지만 모스크바 귀족의 삶을 평화롭게 아는 인상을 남깁니다. 이것은 "매너의 그림, 살아있는 유형의 갤러리, 영원히 날카로운 불타는 풍자"입니다. (N. A. Goncharov).

VF Khodasevich는 "그리보에도프는 '한 권의 책'이다. Wit의 화가 아니었다면 그리보에도프는 러시아 문학에서 설 자리가 없었을 것"이라고 말했다. 그의 희극에서 Griboyedov는 Decembrism의 사회 정치적 아이디어의 정신에서 봉건 러시아의 사회 생활에서 매우 구체적인 현상을 광범위하게 다루고 노출했습니다.

물론 오늘날 그리보에도프 비판의 주제적 의미는 동시대 사람들이 느꼈던 것만큼 날카롭게 느껴지지 않는다. 그러나 한때 코미디는 단지 화제로 들렸습니다. 그리고 "하숙집, 학교, lyceums"의 고귀한 교육에 대한 질문과 "lankart 상호 교육"에 대한 질문; 그리고 의회 시스템과 사법부의 개혁, 그리고 Chatsky의 독백과 Famusov의 손님의 발언에 반영된 러시아 공적 생활의 개별 에피소드에 대한 토론 - 이 모든 것이 가장 관련성이 높은 것이었습니다.

위의 모든 요소는 현재 단계에서 작업 주제의 관련성과 중요성을 결정하며 A.S. Griboyedov "Woe from Wit".

이 테스트의 목적은 A.S. 캐릭터에 대한 지식을 체계화, 축적 및 통합하는 것입니다. Griboyedov "Woe from Wit".

이 목표에 따라 작업에서 다음과 같은 작업을 해결해야 합니다.

- 하다 코미디 "Woe from Wit"의 분석;

A.S.의 코미디에서 인간 초상화 갤러리를 생각해 보십시오. 그리보예도프;

목표 및 과제 학기말구조의 선택을 결정했습니다. 작품은 서론, 2장, 결론, 작품 작성에 사용된 문헌 목록으로 구성되어 있습니다.

이 작품의 구성은 제시된 자료의 조직적 개념과 논리를 가장 완벽하게 반영합니다.

작품을 작성할 때 Bat L.I., Ilyushina L.A., Vlashchenko V., Vyazemsky P.A., Gladysh I.A. 등 고려 중인 문제를 연구하는 분야의 국내 권위 있는 작가의 작품이 사용되었습니다.

1. 코미디 "Woe from Wit" Griboyedov A.S. 분석

.1 저작물의 창작 및 출판 이력

Griboedov의 주요 예술 작품 창작의 역사에 대한 정보는 다소 부족합니다. 작가의 친구 S.N. Begichev, 코미디에 대한 아이디어는 일찍이 1816년에 나타났습니다. 그것은 Famusov의 아내인 "감정적인 패셔니스타이자 귀족"이 중요한 역할을 한 5막을 쓰기로 되어 있었습니다. 그 후 액션의 횟수가 줄어들었고, 극작가는 중요한 여성 이미지를 포기했습니다. 분명히 이것은 실제로 우리가 알고 있는 작품에 관한 것이 아니라 코미디와 줄거리가 비슷하지만 여전히 초판이 아닌 스케치에 관한 것입니다. "Woe from Wit"에 대한 작업이 시작된 날짜는 1820년으로 간주됩니다. 1820년 11월 17일자로 페르시아에서 Griboedov가 알 수 없는 사람에게 보낸 편지가 보존되어 있습니다. 앞으로의 작업의 요점을 보았다.

연극 제목의 원래 버전은 "Woe to Mind"입니다. Katenin에게 보낸 편지에서 작가는 미래 코미디의 주요 음모를 다음과 같이 공식화했습니다. "바보가 아닌 소녀는 지적인 사람보다 바보를 선호했습니다." 그러나 사회적 모순은 지정된 플롯 계획에 맞지 않았습니다. 또한 그 이름은 모든 사람의 마음에 언제나 한 문장처럼 들렸습니다. 반면에 Griboyedov는 그러한 역설적이지만 안타깝게도 사람의 긍정적인 자질, 즉 마음이 불행을 가져오는 전형적인 상황을 제시하려고 했습니다. 새로운 이름인 "Woe from Wit"에 반영된 것은 이러한 상황이었습니다.

첫 번째 및 두 번째 조치에 대한 직접적인 연구는 1822년 코카서스에서 수행되었습니다. 사회적 대결을 묘사하는 데 중요한 역할은 Griboyedov가 고려한 관찰을 고려한 Kuchelbecker와의 의사 소통에 의해 수행되었습니다. 3막과 4막 작업은 1823년 S.N. Begichev, 그리고 그것은 다시 첫 번째 행동을 불태우고 다시 썼습니다. 코미디의 완전히 독창적인 버전은 1824년 모스크바에서 완성되어 동일한 Begichev(소위 박물관 사인)에게 수여되었습니다. 검열 허가를 받기 위해 작가는 상트페테르부르크로 떠나면서 계속해서 텍스트를 변경합니다. 그렇게 4막에서 몰샬린이 리사와 노는 장면이 완성되고 피날레 전체가 바뀌었다. 수도에 도착한 Griboedov는 A.A.의 희곡을 읽습니다. 사무실 전체를 책임지고 있던 겐드루. 후자는 서기관들에게 작품의 목록을 작성하도록 지시합니다. 극작가는 자신의 손으로 직접 작성한 서명이 있는 목록을 친구에게 제시했습니다(Jandre의 원고). 이 기간 동안 연극 배포의 주요 역할은 미래의 Decembrists에 의해 수행되었습니다.

완전히 검열되지 않은 연극은 1858년에 해외에서 출판되었고 러시아에서는 1862년에만 출판되었습니다. 이때까지 이 나라에는 수만 권의 손으로 쓴 사본이 있었는데, 이는 그 당시 알려진 모든 인쇄 분량을 훨씬 능가한 것이었습니다. 동시에, 손으로 쓴 버전은 단순한 서기관의 실수와 텍스트에 직접 추가 및 변경하려는 욕구로 인해 심각한 불일치를 포함했습니다. 이러한 어려움은 1862년 판의 편집자들에 의해 완전히 극복될 수 없었습니다. Piksanov는 박물관 사인, Zhandrovskaya 원고 및 Bulgarinsky 목록의 비교를 기반으로 오늘날 우리가 가지고있는 희극 텍스트의 버전을 확립했습니다.

코미디의 예술적 방법

전통적으로 "Woe from Wit"은 최초의 러시아 현실 코미디로 간주됩니다. 이 사실은 의심의 여지가 없습니다. 동시에 고전주의의 특징은 연극에서 보존되었습니다 (예 : 시간과 장소의 통일성, "성씨 말하기", 전통적인 역할 : "기만당한 아버지", "편협한 군인", "신뢰하는 sobrette") ) 및 낭만주의의 요소가 발현되어 여러 가지 예외적 인 특징에 반영되었습니다.주인공의 성격, 다른 사람들의 이해 불가와 외로움, 그의 최대주의, 그를 둘러싼 모든 현실에 대한 반대 및 반대에 대한 그의 이상 아이디어 제시 이 현실과 그의 연설의 병리에서. 사실주의는 주로 등장인물과 상황의 전형으로 표현되었으며, 작가는 고전주의 희곡을 구성하는 수많은 규범을 따르기를 의식적으로 거부했습니다. Griboedov는 여러 장르와 음모 구성을 위반했습니다. 대포<#"justify">.4 코미디 줄거리

Wit from Wot의 갈등과 플롯 구성을 고려할 때 Griboedov는 3개의 단일체에 대한 고전주의 이론에 혁신적인 방식으로 접근했음을 기억해야 합니다. 장소의 통일성과 시간의 통일성의 원칙을 관찰하면서, 극작가는 행동의 통일성의 원칙을 따를 필요가 없다고 생각했다. 극의 시작, 피날레에서 결투를 받고 결투의 주요 특징은 덕의 승리와 악덕의 형벌이었다. . 음모 구성 규칙을 위반하면 비판에 날카로운 불일치가 발생했습니다. 그래서 Dmitriev, Katenin, Vyazemsky는 Woe from Wit에서 단일 행동의 부재에 대해 말하고 대화보다는 사건의 지배적 인 역할을 강조하고 이것을 무대 결함으로 보았습니다. Küchelbecker는 코미디 자체에 전통적인 음모에 기반한 연극보다 훨씬 더 많은 움직임이 있다고 주장한 반대 관점을 표현했습니다.

이 운동의 본질은 "...이 매우 단순함에서 - 뉴스, 용기, 위대함 ..." Griboyedov의 Chatsky와 그의 대척점의 관점을 일관되게 공개하는 데 있습니다. 논쟁은 나중에 Goncharov에 의해 요약되었는데, 그는 두 가지 갈등과 그에 따라 무대 행동의 기초를 형성하는 서로 밀접하게 얽혀 있는 두 개의 스토리 라인, 즉 사랑과 사회적인 것으로 요약됩니다. 작가는 처음에 사랑의 갈등으로 시작하여 사회의 반대에 의해 갈등이 복잡해지고, 두 노선이 병렬로 전개되어 4막에서 절정에 이르고, 그 다음에는 사랑이 결별을 하는 반면, 사회적 갈등은 작품의 범위에서 제외됩니다 - Chatsky는 Famusov의 사회에서 추방되었지만 그의 신념에 충실했습니다. 사회는 관점을 바꿀 생각이 없으므로 추가 충돌은 불가피합니다.

피날레의 이러한 종류의 "개방성"과 미덕의 의무적 승리를 보여주기를 거부하면서 Griboedov의 리얼리즘이 반영되어 불행히도 인생에서 악덕이 승리하는 상황이 종종 있음을 강조하기 위해 노력했습니다. 규칙적인 줄거리 결정의 비일상성은 특이한 구성 구조로 이어졌습니다. 극작가는 규칙에 규정된 3~5개의 행동 대신 4개의 코미디를 만듭니다. 연애가 사회적 갈등으로 복잡하지 않다면 세 가지 행동으로 해결하면 충분할 것입니다. 작가가 사회적 갈등의 최종 결과를 보여주기 시작했다고 가정하면 분명히 그는 5막을 써야 할 것입니다.

.5 캐릭터 시스템 구축의 특징

캐릭터 시스템을 구축하고 캐릭터를 공개하는 특징을 고려할 때 다음과 같은 상황을 염두에 둘 필요가 있다. 첫째, 작가는 고전주의와 낭만주의의 일부 특징에 충실하면서도 사실주의 원칙에 따라 영웅의 이미지를 만듭니다. 둘째, Griboedov는 기존의 캐릭터를 긍정적인 것과 부정적인 것으로 나누는 것을 포기했는데, 이는 Chatsky, Sophia, Molchalin의 이미지에 대한 비판적 평가의 차이에 반영되었습니다. 예를 들어 Chatsky는 지성, 명예, 용기, 다재다능한 교육과 같은 긍정적 인 자질 외에도 과도한 열정, 자신감 및 오만함과 같은 부정적인 자질을 가지고 있습니다.

Famusov는 수많은 단점 외에도 중요한 이점이 있습니다. 그는 돌보는 아버지입니다. 무자비하고 부정직하게 Chatsky를 비방한 Sophia는 똑똑하고 자유를 사랑하며 단호합니다. 오만하고 비밀스럽고 이중적인 Molchalin도 바보가 아니며 그의 비즈니스 자질로 두드러집니다. 비평가들이 등장인물들의 긍정적인 측면이나 반대로 부정적인 측면을 절대화하려는 시도는 그들의 일방적인 인식으로 이어져 결과적으로 작가의 입장이 왜곡되는 결과를 낳았다. 작가는 고전적인 역할과 한 캐릭터 특성의 과장법(그리보에도프에 따르면 "만화")을 기반으로 하는 전통적인 캐릭터 생성 방식에 근본적으로 반대했습니다. 저자 "초상화"라고 함).

극작가는 친숙한 얼굴을 절대적으로 정확하게 묘사하는 작업을 스스로 설정하지 않았지만 동시대 사람들은 별도의 밝은 세부 사항으로 그들을 인식했습니다. 물론 캐릭터도 프로토타입이 있긴 했지만, 한 캐릭터의 프로토타입도 여러 개 있었다. 예를 들어, Chaadaev(성의 유사성과 중요한 생활 상황으로 인해: Chaadaev는 Chatsky와 마찬가지로 미친 것으로 선언됨)와 Kuchelbeker(해외에서 돌아와 즉시 불명예에 빠진 사람), 그리고 마지막으로 어느 저녁에 Chatsky의 상황에 처한 자신을 발견하고 나중에 다음과 같이 선언한 작가 자신입니다. Gorich, Zagoretsky, Repetilov, Skalozub, Molchalin 및 기타 캐릭터에는 여러 프로토타입이 있습니다. Khlestova의 프로토타입이 있는 상황이 가장 확실해 보입니다. 대부분의 연구자들은 유명한 N.D. MD의 원형이 된 Ofrosimov. L.N.의 아크로시모바 톨스토이 "전쟁과 평화", 비록 다른 사람의 표시가 있지만. 예를 들어, Khlestova의 행동과 성격이 Griboyedov의 어머니 Nastasya Fedorovna의 특징을 닮았다는 사실에 주목합니다.

캐릭터의 일반화와 개별적인 특징은 모두 예술적 수단과 기술의 전체 무기고 덕분에 만들어졌다는 것을 기억하는 것이 매우 중요합니다. 그것은 극적 기법의 소유, 밝고 생생하며 기억에 남는 그림과 이미지를 만드는 능력이며 예술가 기술의 기초를 형성합니다. 저자가 해당 무대 역할의 중심으로 간주한 주요 성격 특성은 "말하는" 성으로 표시됩니다. 따라서 Famusov (lat. fama에서 - 소문)는 여론, 소문에 의존하는 사람입니다 ( "아! 맙소사! 그가 무엇을 말할 것입니까 / Marya Aleksevna 공주!"). Chatsky (성 Chadsky의 원래 버전) - 열정과 투쟁의 아이입니다. 고리치는 "화"의 파생어입니다. 분명히 슬픔으로 그의 결혼과 유능한 장교에서 "남편 소년", "남편 창녀"로의 점진적인 변화를 고려해야합니다. Skalozub이라는 성은 무례한 조롱과 공격성의 습관을 모두 증언합니다. 성 Repetilov (lat. repeto에서 - 나는 반복)는 소유자가 자신의 의견을 가지고 있지 않지만 다른 사람의 의견을 반복하려는 경향이 있음을 나타냅니다. 다른 성은 의미 측면에서 매우 투명합니다. N.과 D.는 얼굴이 없는 것처럼 이름도 없습니다.

이미지를 만드는 중요한 수단은 캐릭터의 행동, 기존 삶의 문제에 대한 그들의 견해, 연설, 다른 캐릭터가 부여한 특성화, 자기 특성화, 캐릭터를 서로 비교하는 것, 아이러니, 풍자입니다. 따라서 영웅 중 하나가 Molchalin이 "가슴 또는 옆으로"말에서 "얼마나 금이 갔는지 확인하십시오"로 이동하면 다른 하나는 동시에 소피아를 돕기 위해 돌진합니다. 두 사람의 성격은 행동으로 드러난다. 성격에 대한 한 가지 평가가 눈 뒤에서 주어지면(예: "... 멋쟁이 친구; 말괄량이로 선언됨 ..."), 눈에서 다른 평가("... 그는 작고 머리; 그리고 멋지게 쓰고 번역합니다.") 그러면 독자는 특성화 및 특성화 모두에 대한 아이디어를 형성할 기회를 얻습니다. 평가의 변경 순서를 따르는 것이 특히 중요합니다(예: "날카롭고, 똑똑하고, 웅변적이며, 특히 친구 사이에서 행복함..."에서 "남자 아님 - 뱀"으로, "Carbonari", "Jacobin ", "볼타리안"에서 "미친"으로) 그리고 그러한 극단을 일으킨 원인을 이해하십시오.

Famusov는 연극에서 Chatsky의 주요 이념적 대척점과 사랑의 중요한 인물로 나타납니다. 유형 - 주요 관리 및 개별 캐릭터 - 때로는 부하들에게 오만하고 직선적이며 때로는 하녀에게 시시덕거리고 때로는 젊은이의 "추리"와 "진정한 길을 설정"하려고 노력하고 때로는 그의 대답과 소리에 낙담합니다. 그에게 때론 딸에게 다정하고 다정하며 때론 딸에게 천둥을 치고 번개를 치고 부러워하는 신랑에게는 도움이 되고 예의 바르고 상냥한 주인이지만 손님과 논쟁을 벌일 수 있고 속고 동시에 웃기고 괴로움을 겪는다. 연극의 피날레.

더 복잡한 것은 소피아의 이미지입니다. 재치 있고 수완이 좋은 소녀는 아버지의 뜻과 사회적 규범을 사랑할 권리에 반대합니다. 동시에, 프랑스 소설에서 자라난 그녀는 그녀의 사랑하는 이미지를 빌립니다. 지적이고 겸손하며 기사도가 있지만 가난한 사람, 그녀가 Molchalin에서 찾으려고 잔인하게 속는 이미지입니다. 그녀는 Skalozub의 무례함과 무지를 경멸하고 Chatsky의 담담하고 냉소적인 언어에 역겨워하지만 진실을 말하고 보복하는 거짓말을 경멸하지 않고 뻔뻔스럽게 대답합니다. 사회에 대해 회의적이었던 소피아는 사회와 맞서려 애쓰지는 않지만 채츠키에게 가장 고통스러운 타격을 가하는 세력임이 밝혀진다. 거짓을 사랑하지 않는 그녀는 속이고 숨길 수밖에 없었고, 동시에 Chatsky에게 Molchalin이 그녀에게 선택되었다는 것을 분명히 할 힘을 찾았지만 Chatsky는 이를 믿지 않았습니다. 말에서 떨어진 연인의 모습에 겁에 질려 모든 주의를 잊어버리고 자랑스럽게 자신의 변호를 위해 일어선 그녀는 자신이 선택한 "기사"가 자신의 하녀에게 러브 괴롭힘을 당하는 것을 목격하고 심각한 충격을 받습니다. 이 타격을 용감하게 견디고 자신을 탓하며 아버지의 분노와 Molchalin과 화해하자는 Chatsky의 조롱 제안도 견뎌야 합니다. 후자는 소피아의 성격이 강하기 때문에 거의 불가능합니다.

극과 Molchalin의 이미지에서 절대적으로 모호하지 않은 Pushkin은 그에 대해 다음과 같이 썼습니다. Famus 서클의 모든 캐릭터 중에서 Molchalin은 아마도 나머지가 기존 조건에 적응할 수 있는 것보다 더 나을 것입니다. 무엇보다도 뛰어난 비즈니스 자질을 소유하고 있으며 사회에서 높은 위치를 차지할 수 있습니다. Molchalin은 가난한 사람들과 겸손한 사람들, 일, 인내, 사람들과 공통 언어를 찾는 능력으로 천천히 꾸준히 경력을 쌓는 유형의 사람들입니다. 그러나 그는 자신이 다소 어려운 위치에 있음을 발견합니다. Famusov를 존중하여 그는 자신의 딸을 위해 상사를 속이지만 아무런 감정이 없습니다. 선택권이 주어지면 그는 두 가지 모두를 만족시키려고 합니다. 결과적으로 그는 자신의 경력을 저장하고 위험한 적을 만들지 않기 위해 Famusov와 Sofya 모두에게 거짓말을합니다. 비서이자 연인, 정중한 대담자, 카드 파트너, 때로는 하인 등 의무로 많은 역할을 수행하도록 강요받는 Molchalin은 단 하나의 살아있는 감정(라이자의 매력)을 보여줍니다. 지불: 그의 경력이 위험에 처해 있습니다.

동시에 리자는 재치 있고 아이러니하며 다양한 캐릭터에 정확한 특성을 부여한다. 그녀는 그녀의 여주인과 비교되며 많은 경우 이러한 비교는 그녀에게 유리하게 해결됩니다. 동시에, 이 이미지의 도움으로 Griboyedov는 귀족과 농노 사이의 대결을 강조합니다("모든 슬픔보다 우리를 우회합니다. / 그리고 영주의 분노와 영주의 사랑").

에피소드 캐릭터 - Khlestova, Khryumins, Tugoukhovskys, Mr. N., Mr. D. - 공개 대결에 참여하고 Chatsky의 광기에 대한 가십을 골라 퍼뜨립니다. 그들은 그림이 더 풍자적이되는 존재 덕분에 추가적인 사회적 유형입니다. 그들의 묘사에서 저자는 과장법, 아이러니 및 풍자 기술을 널리 사용했습니다. 그들을 단결시켜 소위 파무스 사회의 대표자로 만드는 것뿐만 아니라, 그들이 서로 어떻게 다른지, 개인의 특성과 그들 사이에서 발생하는 모순에주의를 기울이는 것도 중요합니다.

코미디에는 비정상적으로 많은 무대 밖 인물이 있으며, 무대 인물보다 훨씬 더 많습니다.

그들은 또한 반대하는 쪽 중 하나 또는 다른 쪽을 대표하며, 그들의 도움으로 갈등의 범위가 확장됩니다. 장소와 시간의 통일성의 좁은 경계가 극복되고 19 세기에서 18 세기로 모스크바에서 상트 페테르부르크로 행동이 옮겨집니다. 그 시대 풍습의 모습은 더욱 복잡해지고 구체화된다.

또한 무대 밖 등장인물 덕분에 독자는 무대 위에서 연기하는 사람들의 시선을 보다 정확하게 평가할 수 있는 기회를 얻게 된다.

.6 희극 시의 언어와 특징

"Woe from Wit"의 언어는 그 당시 코미디의 언어와 크게 다릅니다. 그리보예도프는 감상주의적 미학과 감수성, 그리고 고전주의적 "세 가지 고요의 이론"을 민족의 현실적 원리와 대조했다. 극중 주인공들의 연설은 무엇보다 미용실과 거실, '베란다에서 운전할 때', 여관, 동아리, 간부회의에서 정말 들을 수 있는 연설이다. 미인 편지의 기본 교리에 대한 이러한 거부는 비판적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 이미 언급한 Dmitriev는 비평가의 의견으로는 문학에서 허용될 수 없는 여러 구절과 연설로 Griboyedov를 비난했습니다. 그러나 대부분의 비평가들은 극작가의 언어적 혁신을 칭찬했습니다. "나는 시에 대해 말하는 것이 아니라, 그것의 절반은 속담이 되어야 한다" - 이것은 푸쉬킨이 그리보에도프의 기술을 평가한 방법입니다. "Wat from Wit가 쓰여진 구절에 관해서는, 이와 관련하여 Griboyedov는 구절에서 러시아 코미디의 가능성을 오랫동안 죽였습니다. Griboyedov가 시작한 작업을 성공적으로 계속하려면 훌륭한 재능이 필요합니다 ... "- 썼습니다. Belinsky의 기사 중 하나에서.

실제로 코미디의 많은 대사가 격언, 날개 달린 표현, 독자적인 삶을 사는 것으로 인식되기 시작했습니다. 말하기 : "행복한 시간은 보지 마십시오"; "방에 들어갔다가 다른 방으로 갔다"; "죄는 문제가 아니며 소문은 좋지 않습니다"; "그리고 슬픔은 모퉁이에서 기다리고 있습니다"; "조국의 연기는 우리에게 달콤하고 즐겁습니다"; "더 많은 수, 더 저렴한 가격"; "느낌으로, 감각으로, 배열로"; "나는 봉사하게 되어 기쁠 것입니다, 봉사하는 것은 역겹습니다"; "신선한 전통, 그러나 믿기 어려운"; "악한 혀는 총보다 더 나쁘다"; "영웅은 내 소설이 아니다"; "거짓말이지만 그 측정치를 알고 있다"; "바! 낯익은 얼굴들" - 많은 사람들이 이 문구가 어디서 왔는지 기억하지 못합니다.

희극에서 언어는 등장인물의 개별화 수단이자 사회적 전형화 수단이다. 예를 들어 Skalozub은 군인의 사회적 유형으로 군대 어휘 ( "frunt", "rank", "sergeant major", "trench")를 매우 자주 사용하며 그의 연설의 개별 특성은 자신감을 반영합니다. 그리고 무례함("당신은 배움으로 나를 속이지 않을 것입니다", "하지만 엿보기를 말하면 즉시 당신을 진정시킬 것입니다"), 불충분한 교육, 문구를 작성할 수 없음으로 나타남("8월 3일, 우리는 앉았다. 참호에서 : 그는 활, 내 목에")와 부정확 한 단어 선택 ( "날카로움"대신 "이 견적")으로 주어졌습니다. 동시에 그는 또한 지혜로운 말을 시도합니다 ( "우리는 그녀와 함께 봉사하지 않았습니다").

Famusov의 연설은 소위 모스크바 고귀한 토착어 ( "그들은 누구의 콧수염도 풀지 않습니다", "Tver에서 담배를 피우시겠습니까?", "나는 당신을 겁 먹었습니다", "서비스 문제"), 작은 형태로 가득 차 있습니다. 십자가에, shtetl ","호흡기 "). 이 캐릭터는 다양한 상황에서 연극에 등장하기 때문에 그의 연설은 매우 다양합니다. 아이러니한(“나는 그녀와 다소 비슷합니다.” 그는 Sofya Chatsky에 대해 말합니다). 진정해!”)라고 말한 다음 겁을 먹습니다.

Decembrist 파토스에 가까운 화법에 가까운 새로운 사회적 유형으로 등장하는 Chatsky의 독백과 발언은 특히 많은 양의 저술 작업을 요구했습니다. 그의 연설에는 종종 수사학적 질문 ( "오! 누군가가 사람들에게 침투했다면 : 그들에게 더 나쁜 것은 무엇입니까? 영혼 또는 언어?"), 이해할 수없는, 아이들은 절을 하게 되었습니까?"), 대조 ("그는 뚱뚱하고, 그의 예술가는 마른 체형"), 감탄 및 특수 어휘 ( "약점", "가장 비열한", "굶주림", "노예", "가장 거룩한"). 동시에 Chatsky의 연설에서 모스크바 토착어를 만날 수 있습니다 ( "함께", "기억이 나지 않습니다"). 주인공의 언어로, 대부분의 격언, 아이러니, 풍자. 또한 이 연설은 사랑, 분노, 우호적인 관심, 희망, 불쾌한 자부심 등 캐릭터의 광범위한 심리적 특성을 전달합니다. 언어는 또한 Chatsky의 성격의 부정적인 측면, 즉 거칠고 고의를 드러냅니다. 그래서, Famusov의 질문에: "... 당신은 결혼하고 싶습니까?" - 그는 "무엇이 필요합니까?"라고 대답하고 Sofya는 "삼촌이 눈꺼풀을 뒤로 뛰어 넘었습니까?"라고 선언합니다. 영웅의 독백과 대사는 항상 과녁에 맞고 회피하거나 막기가 어렵습니다. 그는 공격해야 할 사소한 이유가 아닌 진지한 이유를 놓치지 않고 명예롭게 퇴각 할 기회를주지 않고 상대방이 단결합니다. Chatsky는 Goncharov가 설득력있게 보여준 실제로 전사이지만 전쟁에는 항상 슬픔과 고통이 수반됩니다.

2. Griboyedov의 불후의 작품

코미디 Griboedov 영웅 연설

"150년 이상 동안 Griboyedov의 불멸의 코미디 "Woe from Wit"는 독자들을 매료시켜 왔으며, 새로운 세대마다 그것을 다시 읽고 오늘날 그를 걱정하는 것과 일치함을 찾습니다."

Goncharov는 그의 기사 "Million of Torments"에서 "Woe from Wit"에 대해 썼습니다. "모든 것은 불멸의 삶을 살고 있으며 더 많은 시대를 살아 남을 것이며 모든 것이 활력을 잃지 않을 것입니다." 나는 그의 의견을 전적으로 공유합니다. 결국 작가는 도덕의 실제 그림을 그렸고 살아있는 캐릭터를 만들었습니다. 그들은 우리 시대까지 살아 남았습니다. 이것이 A. S. Griboyedov 코미디의 불멸의 비결인 것 같습니다. 결국, 우리의 Famusovs, 과묵한, 복어는 여전히 Chatsky를 현대인으로 하여금 마음에서 슬픔을 느끼게 만듭니다.

더욱이 일생 동안 완전히 출판되지 않은 완전하고 완전한 작품의 저자인 Griboedov는 동시대인들 사이에서 엄청난 인기를 얻었고 이후 러시아 문화 발전에 큰 영향을 미쳤습니다. 거의 한 세기 반 동안 코미디 "Woe from Wit"는 노화되지 않고 살아 있고, 흥미 진진하고 영감을주는 많은 세대가 자신의 영적 삶의 일부가되어 의식과 연설에 들어갔습니다.

비평에서 Griboyedov의 희극에 대해 언급하지 않은 몇 년 후 Ushakov는 기사를 작성했습니다. 그는 코미디 "Woe from Wit"의 역사적 중요성을 올바르게 정의합니다. 그는 Griboedov의 작품을 "불멸의 창조물"이라고 부르며 모든 "문맹이 있는 러시아인"이 그것을 거의 마음으로 알고 있다는 사실에서 코미디의 "높은 존엄성"에 대한 가장 좋은 증거를 엄청난 인기에서 봅니다.

벨린스키는 또한 검열의 노력에도 불구하고 "인쇄 및 발표 전에도 폭풍우를 일으키며 러시아 전역에 퍼졌다"고 설명하며 불사를 얻었다고 설명했다.

Griboyedov의 이름은 항상 Krylov, Pushkin 및 Gogol의 이름 옆에 있습니다.

Chatsky를 Onegin 및 Pechorin과 비교하는 Goncharov는 Chatsky가 그들과 달리 "진실하고 열렬한 인물"이라고 강조합니다. "그들은 시간이 끝나고 Chatsky가 시작됩니다. 새로운 시대, 그리고 이것이 그의 전체 의미와 그의 정신이며, "따라서" Chatsky는 남아 있고 항상 살아 있을 것입니다. "그는" 한 세기가 바뀔 때마다 피할 수 없습니다.

"Woe from Wit"은 Onegin 앞에 나타났고 Pechorin은 살아남았고 고골 시대를 무사히 통과했으며 출현한 이후로 반세기를 살았으며 여전히 불멸의 삶을 살고 있으며 더 많은 시대를 살아 남을 것이며 모든 것이 그 모습을 잃지 않을 것입니다. 활력.

이 비문, 풍자, 이 구어체는 마치 그리보예도프가 어떤 영혼의 마술사처럼 그의 성에 가두어 둔 날카롭고 날카로운 살아있는 러시아인의 마음처럼 결코 죽지 않을 것 같습니다. 거기에 악의적인 웃음과 함께. 더 자연스럽고 더 단순하고 삶의 언어에서 더 많이 가져온 또 다른 언어가 나타날 수 있다고 상상하는 것은 불가능합니다. 산문과 운문은 여기서 분리할 수 없는 어떤 것으로 합쳐져 기억 속에 간직하고 작가가 수집한 러시아 정신과 언어의 모든 마음, 유머, 농담, 분노를 다시 순환에 되돌리기가 더 쉬워진 것 같습니다.

위대한 코미디는 여전히 젊고 신선합니다. 그녀는 그녀의 사회적 소리, 풍자적인 소금, 그녀의 예술적 매력을 유지했습니다. 그녀는 러시아 극장의 무대를 통해 그녀의 의기양양한 행진을 계속합니다. 학교에서 가르칩니다.

건설한 러시아인 새로운 삶온 인류에게 더 나은 미래를 향한 똑바르고 넓은 길을 보여주신 , 위대한 작가와 그의 불후의 희극을 기억하고 감사하며 사랑합니다. 이제 Griboyedov의 무덤 기념물에 쓰여진 단어는 그 어느 때보 다 크고 설득력있게 들립니다. "당신의 마음과 행동은 러시아의 기억에서 불멸입니다 ..."

결론

Alexander Sergeevich Griboedov의 코미디 "Woe from Wit"는 19세기 초 러시아 문학에서 사건이 되었으며 비난적이고 풍자적인 방향의 드문 예였습니다.

뛰어난 극작가, 재능 있는 시인이자 작곡가, 뛰어난 외교관 A.S. Belinsky에 따르면 Griboedov는 "러시아 정신의 가장 강력한 표현"에 속했습니다. 러시아 무대의 "진주"인 불후의 코미디 "Woe from Wit"으로 그리보예도프는 러시아 현실 드라마의 꽃 피는 시작을 알렸다.

코미디의 성공은 전례가 없었습니다. 푸쉬킨은 위트의 화를 훌륭하고 심오하게 묘사했습니다. 시인에 따르면 코미디의 목적은 "인물과 도덕의 날카로운 그림"입니다.

Griboedov는 그의 역사적 시대의 전형적인 상황에서 "신인"-공적인 개신교도이자 투사-의 전형적인 이미지를 만들었습니다. 그는 주인공 채츠키와 파머스 사회의 모순이 얼마나 체계적이고 저항할 수 없을 정도로 점점 더 심화되고 있는지를 보여주었다. 이 사회는 정치적 비난의 성격을 지닌 Chatsky를 저주합니다. Chatsky는 공개적으로 "합법적인" 국가와 사회 시스템을 침범하는 말썽꾸러기, 카르보나리우스로 선언됩니다.

물론 Wit의 불행은 사회적 풍자를 처벌하는 걸작 중 하나로 남아 있습니다. 그러나 진정한 풍자는 일방적이지 않기 때문에 풍자 작가는 이데올로기 및 예술적 입장의 최전선에 서면 항상 선의 이름으로 악과 악을 비난하고 어떤 긍정적 인 이상을 확인하는 이름으로 유덕합니다. , 정치적, 도덕적. "Woe from Wit"의 Griboyedov는 봉건 영주의 세계를 드러냈을뿐만 아니라 연극의 유일한 진정한 영웅 인 Chatsky의 이미지에서 그의 긍정적 인 이상을 확인했습니다.

중고 문헌 목록

1. AS 그리보예도프. 관점. 시리즈 "고전 체육관". 비교 바이오 참조 및 메모. 일체 포함. 오스트로브스카야. M. Laida, 1994.- p.187.

Petrieva L.I., Prantsova G.V. 처럼. 버섯 먹는 사람. 학교에서 공부하기: 교재.-M.: Flint: Science 2001.-216 p.: ill.

러시아 문학의 문자 사전 : 18-19 세기 후반 - M.-St. Petersburg : Universal book, 200. 362 p.

Aikhenwald Yu 러시아 작가의 실루엣: V 2v, T1 / 서문. Kreida.-M.: TERRA.-북 클럽; Republic, 1998.-304 p.:

러시아인 문학 XIX-XX세기: 2권에서. T.1: 19세기 러시아 문학. 지도 시간모스크바 주립 대학 지원자. M.V. 로모노소프 / Comp. 그리고 과학 에드. B.S. Bugrov, M.M. Golubkov. 2nd ed., 추가. 그리고 재작업자.

스베토폴크-미르스키 D.P. 고대부터 러시아 문학의 역사 / D.P. Svyatopolk-Mirsky.-M.: Eksmo, 2008.-608 p.: ill. - (러시아 백과사전).

문학계의 위대한 이름 100인: 대중 과학. 에드./언더. 에드. V.P. 시트니코바 / V.V. Bykov, G.N. Bykova, G.P. Shalaeva 및 기타 - M .: Philol. O-vo "Word", 1998.-544 p.

어린이를 위한 백과사전. T.9. 러시아 문학. 파트 1. / 수석 에드. MD Aksenova.- M.: Avanta+, 1999.- 672 pp.- pp.- 439-446.

란시치코바 A.P. 러시아인의 삶을 반영하는 "Woe from Wit". // 학교에서의 문학 - 1997. - 5번. 31-43쪽.

Vlashchenko V. Griboyedov.// 문학에 따른 수업.- 1999.- No. 46.S. 5-12.

11.helper.ru/p_Istoriya_sozdaniya_i_analiz_komedii_Gore_ot_uma_Griboedova_A_S

과외

주제를 배우는 데 도움이 필요하십니까?

저희 전문가들이 귀하의 관심 주제에 대해 조언하거나 개인 지도 서비스를 제공할 것입니다.
신청서 제출상담을 받을 가능성에 대해 알아보기 위해 지금 바로 주제를 지정합니다.

"Woe from Wit" 작품의 주요 아이디어는 새로운 아이디어, 진정한 문화, 자유 및 이성에 반대되는 계급과 전통에 대한 비열함, 무지 및 노예의 삽화입니다. 주인공 Chatsky는 보수와 농노에 공개적으로 도전하는 같은 민주주의를 가진 젊은이들의 사회를 대표하는 역할을 했습니다. 사회 및 정치 생활에서 격렬한 이러한 모든 미묘함, Griboyedov는 고전 코미디의 예를 반영했습니다. 삼각 관계. 작가가 설명하는 작품의 주요 부분은 단 하루 만에 이루어지며 캐릭터 자체는 Griboyedov에 의해 매우 밝게 표시됩니다.

동시대 작가들 중 많은 사람들이 그의 원고를 진심으로 칭찬했으며 코미디 출판을 허락해 달라고 왕에게 항의했습니다.

코미디 "Woe from Wit"를 쓰는 역사

코미디 "Woe from Wit"를 쓰는 아이디어는 상트 페테르부르크에 머무는 동안 Griboedov를 방문했습니다. 1816년에 그는 해외에서 도시로 돌아와 세속적인 리셉션 중 한 곳에서 자신을 발견했습니다. 그는 도시의 귀족이 외국 손님 중 한 명에게 절을 한 것을 알아 차린 후 깊은 내면의 분노로 인해 외국에 대한 러시아인의 갈망을 일으켰습니다. 작가는 자제하지 못하고 부정적인 태도를 보였다. 한편, 자신의 신념을 공유하지 않은 손님 중 한 명은 그리보예도프가 미쳤다고 반박했습니다.

그날 저녁의 사건은 코미디의 기초를 형성했으며 Griboedov 자신은 주인공 Chatsky의 원형이되었습니다. 작가는 1821년에 작업을 시작했습니다. 그는 예르몰로프 장군 밑에서 복무한 티플리스와 모스크바에서 코미디 작업을 했다.

1823년 극 작업이 완료되었고 작가는 모스크바 문학계에서 극찬을 받으며 극찬을 받기 시작했습니다. 코미디는 독서 인구 사이에 목록 형태로 성공적으로 배포되었지만 처음으로 Uvarov 장관이 차르에게 요청한 후 1833 년에만 출판되었습니다. 그 당시 작가 자신은 더 이상 살아 있지 않았습니다.

작품 분석

코미디 메인 스토리

코미디에 묘사된 사건은 19세기 초 수도인 파무소프의 집에서 일어납니다. 그의 어린 딸 Sofya는 Famusov의 비서인 Molchalin을 사랑합니다. 그는 부자가 아니라 사소한 지위를 차지하는 신중한 사람입니다.

소피아의 열정을 알고 계산으로 그녀를 만난다. 어느 날 젊은 귀족 Chatsky는 가족 친구인 Famusovs의 집에 3년 동안 머물지 않고 도착합니다. 그가 돌아온 목적은 마음이 있는 소피아와 결혼하는 것이다. Sophia 자신은 코미디의 주인공에게서 Molchalin에 대한 그녀의 사랑을 숨깁니다.

Sophia의 아버지는 오래된 삶의 방식과 견해를 가진 사람입니다. 그는 대열 앞에서 끙끙 앓으며 젊은이는 모든 일에서 권위를 기쁘게해야하며 자신의 의견을 나타내지 않고 사심없이 상사를 섬겨야한다고 믿습니다. 그에 반해 Chatsky는 자부심이 있고 좋은 교육을 받은 재치 있는 청년입니다. 그는 그러한 견해를 정죄하고 어리석고 위선적이며 공허하다고 생각합니다. Famusov와 Chatsky 사이에는 열띤 논쟁이 있습니다.

Chatsky가 도착한 날 초대받은 손님이 Famusov의 집에 모입니다. 저녁에 소피아는 Chatsky가 미쳤다는 소문을 퍼뜨립니다. 자신의 견해를 공유하지 않는 손님들도 이 아이디어를 적극적으로 받아들이고 만장일치로 영웅을 미쳤다고 인정합니다.

저녁에 검은 양이 밝혀진 Chatsky는 Famusovs의 집을 떠날 것입니다. 마차를 기다리는 동안 그는 Famusov의 비서가 주인의 하인에게 자신의 감정을 고백하는 것을 듣습니다. Sofya는 또한 이것을 듣고 즉시 Molchalin을 집에서 몰아냅니다.

사랑 장면의 결말은 소피아와 세속 사회에 대한 Chatsky의 실망으로 끝납니다. 영웅은 영원히 모스크바를 떠납니다.

코미디의 영웅 "Woe from Wit"

이것은 Griboyedov의 코미디의 주인공입니다. 300~400명의 영혼을 소유한 세습 귀족이다. Chatsky는 일찍 고아가 되었고 그의 아버지는 Famusov의 친한 친구였기 때문에 어린 시절부터 그는 Famusovs의 집에서 Sophia와 함께 자랐습니다. 나중에는 그들에게 지루해져서 처음에는 따로 정착하다가 완전히 세상을 떠돌게 되었습니다.

어린 시절부터 Chatsky와 Sophia는 친구 였지만 친근한 감정뿐만 아니라 그녀에게 느꼈습니다.

Griboedov의 희극의 주인공은 바보가 아니며 재치 있고 웅변적입니다. 어리석은 자를 조롱하는 것을 좋아하는 Chatsky는 상급자 앞에 무릎을 꿇고 고위직을 섬기기를 원하지 않는 자유주의자였습니다. 그렇기 때문에 그는 군복무를 하지 않았고 관료도 아니었는데, 이는 당시 시대와 그의 혈통에서 보기 드문 일이다.

Famusov는 사원에서 백발의 노인, 귀족입니다. 그의 나이에 비해 그는 매우 쾌활하고 신선합니다. Pavel Afanasyevich는 홀아비이며 그의 유일한 자녀는 17 세의 Sophia입니다.

공무원은 공직에 있으며 부자이지만 동시에 바람이 많이 붑니다. Famusov는 자신의 하녀를 괴롭히는 데 주저하지 않습니다. 그의 성격은 폭발적이고 침착하지 못합니다. Pavel Afanasyevich는 불쾌하지만 올바른 사람들그는 예의 바르는 법을 알고 있습니다. 이것의 예는 Famusov가 그의 딸과 결혼하기를 원하는 대령과의 의사 소통입니다. 그의 목표를 위해 그는 무엇이든 할 준비가 되어 있습니다. 복종, 계급에 대한 예속 및 예속이 그의 특징입니다. 그는 또한 자신과 가족에 대한 사회의 의견을 중요하게 생각합니다. 공무원은 독서를 좋아하지 않으며 교육을 매우 중요한 것으로 생각하지 않습니다.

소피아는 부유한 관리의 딸입니다. 예쁘고 교육받은 최고의 규칙모스크바 귀족. 일찍 어머니 없이 떠났지만 가정교사 로지에 부인의 보살핌을 받으며 프랑스 책을 읽고 춤을 추고 피아노를 칩니다. 소피아는 바람이 많이 부는 변덕스러운 소녀로, 젊은 남성들에게 쉽게 마음을 빼앗깁니다. 동시에 그녀는 믿음직스럽고 매우 순진합니다.

극 중 그녀는 자신의 이익 때문에 몰칼린이 자신을 사랑하지 않고 함께 있다는 사실을 눈치채지 못하고 있음이 분명하다. 그녀의 아버지는 그녀를 부끄럽고 뻔뻔하다고 말하지만, 소피아 자신은 자신을 똑똑하고 겁쟁이가 아닌 젊은 여성이라고 생각합니다.

그들의 집에 사는 Famusov의 비서는 매우 가난한 가정의 독신 청년입니다. Molchalin은 복무 중에만 귀족 칭호를 받았는데, 이는 그 당시에는 허용되는 것으로 여겨졌습니다. 이를 위해 Famusov는 주기적으로 그를 뿌리가 없다고 부릅니다.

영웅의 성은 가능한 한 그의 성격과 기질에 해당합니다. 그는 말하기를 좋아하지 않습니다. Molchalin은 제한적이고 매우 어리석은 사람입니다. 그는 겸손하고 조용히 행동하고 계급을 존중하며 주변 환경에 있는 모든 사람을 기쁘게 하려고 노력합니다. 그는 순전히 이익을 위해 그것을 합니다.

Aleksey Stepanovich는 자신의 의견을 절대 표현하지 않기 때문에 다른 사람들은 그를 꽤 잘 생긴 청년으로 생각합니다. 실제로 그는 비열하고 파렴치하며 겁쟁이입니다. 코미디의 끝에서 Molchalin은 가정부 Lisa와 사랑에 빠졌다는 것이 분명해집니다. 그녀에게 이 사실을 고백한 그는 소피아로부터 정당한 분노의 일부를 받지만 그의 특징적인 아첨으로 인해 더 이상 아버지를 섬기게 된다.

복어 - 마이너 히어로코미디언, 그는 장군이 되고 싶은 비주도 대령이다.

Pavel Afanasyevich는 Skalozub를 부러워하는 모스크바 구혼자의 범주로 언급합니다. Famusov에 따르면 사회에서 체중과 지위가있는 부유 한 장교는 딸과 잘 어울립니다. 소피아 자신은 그를 좋아하지 않았습니다. 작품에서 Skalozub의 이미지는 별도의 문구로 수집됩니다. Sergey Sergeevich는 터무니없는 추론으로 Chatsky의 연설에 합류합니다. 그들은 그의 무지와 교육 부족을 배반합니다.

메이드 리사

Lizanka는 Famus 집의 평범한 메이드이지만 동시에 그녀는 다른 사람들 사이에서 다소 높은 위치를 차지합니다. 문학적 인물, 그리고 꽤 많은 다른 에피소드와 설명이 그녀에게 할당됩니다. 저자는 Lisa가 무엇을 하는지, 무엇을 어떻게 말하는지 자세히 설명합니다. 그녀는 극의 다른 영웅들로 하여금 자신의 감정을 고백하게 하고, 특정 행동을 하게 하고, 삶에 중요한 다양한 결정을 내리게 합니다.

레페틸로프 씨는 작품 4막에 등장한다. 마이너하지만 밝은 성격희극, 그의 딸 소피아의 이름의 날에 Famusov에게 공을 초대했습니다. 그의 이미지 - 인생에서 쉬운 길을 선택하는 사람을 특징으로합니다.

자고레츠키

Anton Antonovich Zagoretsky는 계급과 명예가 없는 세속적인 흥청망청이지만 그는 어떻게 모든 리셉션에 초대받기를 좋아하는지 알고 있습니다. 그의 선물로 인해 - "법원"을 기쁘게하기 위해.

사건의 중심으로 급히 찾아온 두 번째 영웅 A.S. 그리보예도프, 안톤 안토노비치 자신이 파우스투프의 집에서 저녁에 초대됩니다. 행동의 처음 몇 초부터 Zagoretsky가 또 다른 "샷"이라는 것이 그의 사람과 함께 분명해집니다.

마담 클레스토바(Madame Khlestova)도 보조 문자코미디지만 여전히 그녀의 역할은 매우 다채롭다. 나이든 여자입니다. 그녀는 65세이며 스피츠 개와 검은 피부 하녀인 아라프카를 키우고 있습니다. Khlestova는 법원의 최신 가십을 알고 기꺼이 공유합니다. 자신의 이야기그는 작품의 다른 캐릭터에 대해 쉽게 이야기하는 삶에서.

코미디 "Wat from Wit"의 구성 및 스토리 라인

Wit의 코미디를 쓸 때 Griboyedov는이 장르의 기술 특성을 사용했습니다. 여기서 우리는 두 남자가 한 번에 한 소녀의 손을 주장하는 고전적인 이야기를 볼 수 있습니다. 그들의 이미지는 또한 고전적입니다. 하나는 겸손하고 존중하며, 다른 하나는 교육을 받고 자랑스럽고 자신의 우월성을 확신합니다. 사실, 극에서 그리보예도프는 캐릭터의 캐릭터에 약간 다른 액센트를 배치하여 Chatsky가 아닌 Molchalin을 그 사회에 매력적으로 만들었습니다.

연극의 여러 장에서 Famusovs의 집에 대한 배경 설명이 있으며 일곱 번째 등장에서만 러브 스토리의 줄거리가 시작됩니다. 연극 과정에서 충분히 상세하고 긴 설명은 단 하루를 알려줍니다. 이벤트의 장기 개발은 여기에 설명되어 있지 않습니다. 코미디에는 두 가지 이야기가 있습니다. 사랑과 사회적 갈등이 있습니다.

Griboyedov가 설명하는 각 이미지는 다면적입니다. Molchalin조차도 흥미 롭습니다. 이미 독자에게 불쾌한 태도가 있지만 명백한 혐오감을 유발하지는 않습니다. 다양한 에피소드에서 그의 모습을 지켜보는 것도 흥미롭다.

극에서는 기본적인 구성을 취했음에도 불구하고 줄거리를 구성하는 데 약간의 편차가 있으며, 희극은 낭만주의의 번영, 현실주의의 출현, 고전주의의 소멸이라는 세 문학 시대의 교차점에서 쓰여졌음을 분명히 알 수 있습니다.

Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit"는 비표준 프레임워크에서 고전적인 플로팅 기술을 사용하여 인기를 얻었을 뿐만 아니라 사회의 명백한 변화를 반영했으며, 이는 당시 막 등장하여 첫 싹을 틔웠습니다.

그리보예도프의 다른 모든 작품들과 확연히 다른 작품이라는 점에서도 흥미롭다.

A. S. Griboyedov는 종종 "한 책의 창시자"라고 불립니다. 유명한 코미디 "Woe from Wit"의 저자가 태만과 게으름에 대해 비난받을 가능성은 거의 없습니다. Alexander Sergeevich는 뛰어난 외교관이자 재능 있는 음악가이자 저명한 음악가였습니다. 공인. 이 비범한 사람이 수행한 모든 일은 천재의 흔적을 남겼습니다. 그의 삶과 창조적인 신조는 "나는 쓰는 대로 산다 - 자유롭고 자유롭게." 이 기사는 연극 "Woe from Wit"에 대한 분석에 전념합니다.

창조의 역사

일부 소식통에 따르면 코미디 "Woe from Wit"의 아이디어는 이미 1816년에 나타났습니다. Griboedov는 사교 행사 중 하나에서 비아냥을 했습니다. 그는 외국의 모든 것에 대한 러시아인의 집착을 좋아하지 않았습니다. 그런 다음 Alexander Sergeevich는 농담으로 미쳤다고 불렀습니다. 이 사건 이후 작가의 머리 속에 미래 코미디에 대한 계획이 떠올랐다. 그러나 그는 Tiflis시에서 봉사하는 동안 1820 년에만 작품을 쓰기 시작했습니다.

처음 두 개의 막은 1822년 초에 완료되었습니다. 그리보예도프는 모스크바에서 휴가를 보내는 동안 극의 마지막 부분을 완성했습니다. 여기에서 그는 세속적인 거실의 "공기를 들이마시며" 추가 재료창의성을 위해. Wit의 Woe의 초판은 1823년에 완성되었습니다. 그러나 이미 1824년에 연극의 원본 버전은 철저한 문체 수정을 거쳤습니다. 앞으로 검열은 열심히 일했습니다. 그 결과 작가의 작품은 1862년에만 출판되었다. Alexander Sergeevich의 삶 동안 코미디는 필기 사본 형태로 배포되었습니다. 문학계에서 뜨거운 반응을 불러일으켰다. "Woe from Wit"에 대한 자세한 분석은 이 작업이 그 당시에 얼마나 혁신적이었는지 보여줍니다.

"Woe from Wit"의 고전주의 요소

그리보예도프의 유명한 희극은 러시아 최초의 사실주의 희극으로 여겨진다. 동시에 낭만주의와 혁신적인 리얼리즘의 시대에 급속히 발전한 고전주의의 특징을 결합했다. 코미디 "Woe from Wit"에 대한 철저한 분석은 작품이 "높은" 코미디를 만들기 위한 기본 요구 사항을 충족함을 나타냅니다.

연극에는 장소(파무소프의 집)와 시간(행동은 하루 안에 일어난다)의 통일성이 있다. 그러나 작업에는 사랑과 사회 정치적이라는 두 가지 갈등이 있습니다. 이것은 Griboedov가 극중 행동의 통일성을 위반했다는 것을 의미합니다.

코미디는 전통적이고 밀접하게 관련된 캐릭터 시스템을 가지고 있습니다: 히로인, 그녀의 호의를 위한 두 명의 경쟁자, "고귀한 아버지", soubrette 하인 등. 그러나 Griboyedov는 그의 영웅들에게 새로운 생명을 "호흡"했습니다. 희화화 된 코미디 캐릭터에서 복잡한 인물 이미지로 진화했습니다.

Alexander Sergeevich는 그의 영웅에게 Skalozub, Repetilov, Famusov, Molchalin과 같은 "말하는"성을 부여했습니다. 동시에 그의 캐릭터의 특성화는 단일 기능을 훨씬 뛰어 넘습니다.

"Woe from Wit"의 사실주의 요소

우선, Griboyedov는 그의 영웅의 도식적 표현을 포기했습니다. 그의 등장인물들의 등장인물들과 코미디에서 그가 묘사하는 "도덕의 희귀한 그림"은 때때로 그들의 진정성으로 두려운 것이다. 예를 들어, Famusov의 캐릭터의 다재다능함은 다른 캐릭터와의 대화에서 나타납니다. 그는 Lisa와 시시덕거리고 Skalozub에 대해 애무하고 Sofia의 지시를 읽습니다.

그러나 극 중 Chatsky는 Famusovsky 경비원의 특정 대표뿐만 아니라 전체 보수주의에 의해 반대 " 지난 세기". "Woe from Wit" 분석을 통해 범위를 확장하도록 설계된 많은 에피소드 이미지를 작업에서 식별할 수 있습니다.

작품 창작에 대한 현실적인 접근은 주인공에 대한 작가의 태도에서도 드러난다. Chatsky는 때때로 일관되지 않게 행동하고 그의 무모함과 부절제 때문에 끊임없이 코믹한 상황에 빠지게 됩니다. 그는 절대적으로 좋은 사람일하는 중. 결국 그의 동기는 본질적으로 이기적입니다. 그는 소피아의 사랑을 얻기 위해 노력합니다.

언어 "Woe from Wit"

Griboyedov의 극적인 혁신 요소 중 하나는 코미디를 쓸 때 구어체를 사용하는 것입니다. 유연한 시적 크기(자유 약어)를 통해 Griboyedov는 등장인물의 언어적 이미지를 만들 수 있습니다. 그들 각각은 연설의 고유 한 특성을 가지고 있습니다. 주인공의 "목소리"는 독특하고 모스크바 관습의 맹렬한 상대를 그에게 배신합니다. 그는 "서투른 현자", "교활한 바보", 게으르고 " 사악한 혀로". 그의 독백에서 자신이 옳다는 열렬한 확신, 실생활의 가치를 주장하는 높은 파토스를 느낄 수 있습니다. 코미디 "Woe from Wit"에 대한 분석은 언어에 억양, 구문 및 어휘 제한이 없음을 나타냅니다. 그것은 Griboedov에 의해 시의 기적으로 변한 구어의 "무례한", "무례한" 요소입니다. 푸쉬킨은 Alexander Sergeevich가 쓴 시의 절반이 "속담이 되어야 한다"고 말했습니다.

두 가지 줄거리

Griboyedov의 "Woe from Wit" 분석을 통해 작업에서 두 가지 동등한 갈등을 식별할 수 있습니다. 이것은 Chatsky가 Sophia를 반대하는 러브 라인과 주인공이 사회적 모순에 직면하는 사회 정치적 러브 라인입니다. 그러나 개인적인 갈등은 중요한 플롯 구성 요소입니다. 결국 Chatsky가 모스크바에 오는 것은 Sofia를 위해서이고 그녀를 위해 그는 Famusov의 집에 남아 있습니다. 두 스토리 라인은 서로를 강화하고 보완합니다. 그들은 코미디의 주인공의 심리학, 세계관, 인물 및 관계를 이해하기 위해 "Woe from Wit"에 대한 신뢰할 수있는 분석을 수행하기 위해 똑같이 필요합니다.

작품의 사회 정치적 주제

코미디는 19세기 전반 러시아 사회의 삶에서 가장 중요한 문제를 제기합니다. 즉, 계급과 관료주의를 존중하는 것, 농노제의 비인간성, 교육과 계몽의 문제, 조국과 의무에 대한 정직한 봉사, 국가 러시아 문화의 독창성 등. Griboedov는 그의 관심과 사회 정치적 구조에 대한 질문을 우회하지 않았습니다. 러시아 국가. 이 모든 도덕적, 정치적 질문은 등장인물의 개인적 관계라는 프리즘을 통해 전달됩니다.

연극의 철학적 주제

코미디 "Woe from Wit"의 문제는 매우 복잡하고 다면적입니다. 극의 제목에 숨겨진 철학적 배경을 드러낼 수 있습니다. 어떤 식 으로든 코미디의 모든 영웅은 어리 석음과 지성, 광기와 광기, 어리석음과 말괄량이, 위선과 가식의 문제에 대한 토론에 참여합니다. 이러한 질문은 다양한 정신적, 사회적, 일상적 자료를 기반으로 Alexander Sergeevich가 해결했습니다. 이 문제의 주요 인물은 똑똑한 "미친 사람"Alexander Andreyevich Chatsky입니다. 코미디에 대한 모든 의견의 다양성이 집중되는 것은 그의 주위에 있습니다. 이 캐릭터를 자세히 살펴보자.

연극의 주인공

Alexander Andreevich는 오랜만에 모스크바로 돌아왔습니다. 그는 사랑하는 소피아를 보기 위해 즉시 파무소프의 집에 도착했습니다. 그는 그녀를 영리하고 조롱하는 소녀로 기억하며, 영국 클럽에 대한 아버지의 헌신, 젊은 이모 및 Famusov의 모스크바의 다른 다채로운 대표자들에 대해 진심으로 웃었습니다. 소피아를 만난 Chatsky는 그녀가 자신과 같은 생각을 가진 사람으로 남아 있기를 희망하면서 그녀의 생각의 과정을 알아 내려고 노력합니다. 그러나 그 소녀는 귀족 모스크바에 대한 그의 조롱을 강력하게 비난했습니다. Alexander Andreevich는 스스로에게 다음과 같이 질문했습니다. "... 정말 신랑이 여기에 있습니까?" Chatsky의 주요 실수는 마음이 Sophia의 사랑하는 사람을 계산하려고 시도한 주요 기준이되었다는 것입니다. 이러한 이유로 그는 Skalozub과 Molchalin을 라이벌로 치부합니다.

모스크바 신사의 철학

Chatsky보다 훨씬 똑똑한 코미디 "Woe from Wit"의 저자입니다. 그는 소피아가 성장하고 인간으로 형성된 환경을 아는 사람과 함께 소피아의 행동에 대한 분석을 시작할 것을 제안합니다. 무엇보다 이 사회의 특징은 아버지 파무소프다. 주인공. 평범한 모스크바 신사입니다. 그의 성격은 가부장제와 폭정이 혼합되어 있습니다. 그는 진지한 직책을 맡고 있지만 봉사에 대한 걱정으로 자신을 부담하지 않습니다. 그의 정치적 이상은 "상을 받고 행복하게 사는 것"이라는 단순한 세속적 기쁨으로 요약됩니다. Famusov의 이상은 경력을 쌓은 사람입니다. 자금은 중요하지 않습니다. Peter Afanasyevich의 말은 종종 행동에 동의하지 않습니다. 예를 들어, 그는 "수도적 행동"을 자랑하지만 그 전에는 Lisa와 적극적으로 시시덕거립니다. 이것은 성실하고 열렬한 Chatsky의 주요 상대입니다.

부러워하는 신랑

Famusov는 Scalozub 대령을 대단히 좋아합니다. 그는 "황금가방"이며 "장군을 노린다". Pavel Afanasyevich는 딸을위한 최고의 신랑을 꿈꾸지 않습니다. 대령은 "사라진 세기"의 신뢰할 수 있는 수비수입니다. 당신은 그를 장학금으로 "가짜" 하지 않을 것이며, 그는 퍼레이드장에서 드릴로 모든 책 "지혜"를 파괴할 준비가 되어 있습니다. Skalozub은 어리석은 마티넷이지만 Famus 사회에서는 이것을 눈치 채지 못하는 것이 관례입니다. 귀족 모스크바의 관습에 대한 연구는 실망스러운 결론으로 이어집니다. 상세한 분석. Griboyedov의 "Woe from Wit"는 상트페테르부르크 교수들과 함께 공부하고 깨달음을 얻기 위해 노력하는 것이 경력을 쌓는 가장 길고 가장 비효율적인 방법이라고 증언합니다.

Molchalin의 특성

살아있는 "도덕의 그림"은 연극 "Woe from Wit"에서 제시됩니다. 작품의 영웅에 대한 분석은 우리가 가장 조용하고 가장 중요하지 않은 Alexei Stepanovich Molchalin에게로 향하도록 강요합니다. 이 캐릭터는 전혀 무해하지 않습니다. 그의 엉뚱한 순종으로 그는 성공적으로 상류 사회에 진출합니다. 그의 보잘것없는 재능 - "중용과 정확성"은 그에게 Famus Guard에 대한 패스를 제공합니다. Molchalin은 다른 사람들의 의견에 의존하고 "예외없이 모든 사람"에 빠져있는 확고한 보수적 인 사람입니다. 이상하게도 이것은 그가 소피아의 호의를 얻는 데 도움이 되었습니다. 그녀는 기억이 없는 Alexei Stepanovich를 사랑합니다.

에피소드 역할

그리보예도프는 잘 겨냥한 스트로크로 모스크바 귀족을 특징짓습니다. 이 글에서 분석한 'Woe from Wit'은 파머스 사회의 다양성을 드러낼 수 있는 표현적인 에피소드 역할이 풍부하다.

예를 들어, 부유한 노파인 Khlestova는 그녀와 함께 세속적인 저녁"Arapka-girl and dog"는 젊은 프랑스인을 사랑하고 불처럼 깨달음을 두려워합니다. 그것의 주요 특징은 무지와 폭정입니다.

Famus 사회의 Zagoretsky는 공개적으로 "도둑"과 "도박꾼"이라고 불립니다. 그러나 이것이 그가 지역 귀족 사이에서 순환하는 것을 막지는 못합니다. 그는 제 시간에 "봉사"하는 방법을 알고 있으므로 부자의 동정을 즐깁니다.

반영을 위한 매우 광범위한 자료에는 "Wat from Wit"이 포함되어 있습니다. 작품 분석을 통해 현대 러시아에 등장한 일부 "비밀"사회에 대한 작가의 태도를 알 수 있습니다. 예를 들어, Repetilov는 "시끄러운" 공모자입니다. 그는 자신과 Chatsky가 "같은 취향"을 가지고 있다고 공개적으로 선언하지만 Famus 사회에 어떤 위험도 제기하지 않습니다. Repetilov 자신은 경력을 쌓았을 것이지만 "그는 실패를 만났습니다." 따라서 그는 음모 활동을 세속적 오락의 한 형태로 만들었습니다.

"Woe from Wit"에는 코미디에 직접 참여하지 않는 많은 추가 플롯 캐릭터가 있습니다. 그들은 극의 영웅들을 지나갈 때 언급되며, 행동의 범위를 러시아 사회 전체의 규모로 확장할 수 있는 기회를 제공한다.

주인공의 세계관

Chatsky는 "현재 세기"의 대표자입니다. 그는 자유를 사랑하고 모든 문제에 대해 자신의 의견을 가지고 있으며 목소리를 내는 것을 두려워하지 않습니다. 소피아의 무관심에 짜증이 난 Alexander Andreevich는 주변의 "Famus" 사람들과 논쟁을 벌이고 분노하여 그들의 탐욕, 위선, 무지와 무능함을 비난합니다. 러시아의 진정한 애국자로서 그는 "고귀한 악당의 지배"를 비난하고 그들과 아무 관련이 있기를 원하지 않습니다. "다른 모든 사람들처럼"살자는 Famusov의 제안에 Chatsky는 단호한 거절로 대답합니다. Alexander Andreevich는 조국에 봉사해야 할 필요성을 인식하지만 "봉사"와 "봉사" 사이에 명확한 선을 그었습니다. 그는 이 차이를 근본적으로 생각합니다. Chatsky의 과감한 독백은 지역 세속 사회에 너무 터무니없어 보이는 나머지 무조건적으로 미친 사람으로 인식됩니다.

알렉산더 안드레비치 - 중심 인물따라서 그의 이미지를 특성화하는 데 하나 이상의 진지하고 상세한 분석이 제공됩니다. Griboyedov의 "Woe from Wit"은 V. G. Belinsky, I. A. Goncharov 및 19세기의 다른 주요 작가들의 정밀 조사를 받았습니다. 그리고 Chatsky의 행동에 대한 태도는 일반적으로 전체 작업의 특성을 결정했습니다.

구성적 특징

"Woe from Wit"는 고전적인 플롯 구성의 엄격한 법칙을 따릅니다. 두 노선(사랑과 사회 이념)은 서로 평행하게 발전합니다. 박람회는 주인공이 등장하기 전 1막의 모든 장면으로 구성되어 있다. 묶다 사랑의 갈등 Chatsky와 Sophia의 첫 만남에서 발생합니다. Famusov와 Alexander Andreevich 사이의 첫 번째 대화에서 사회는 조금 후에 성숙하기 시작합니다.

코미디는 사건의 빠른 속도로 변화하는 것이 특징입니다. 러브 라인의 발전 단계는 Sophia와 Chatsky의 대화이며, 그 동안 그는 소녀의 무관심에 대한 이유를 찾으려고합니다.

사회 이념적 라인은 많은 사적인 갈등, Famus 사회의 대표자와 주인공 사이의 구두 "결투"로 구성됩니다. 극의 클라이맥스는 코미디 "Woe from Wit"의 창시자의 뛰어난 창작 능력의 한 예입니다. 작업의 점수 분석은 다음을 보여줍니다. 최고점러브플롯의 긴장감은 사회 이념 갈등의 클라이막스를 자극한다. 소피아의 가끔 나오는 대사: "그는 미쳤다"는 소문을 퍼뜨리는 사람이 문자 그대로 받아들입니다. Molchalin을 조롱한 Chatsky에게 복수하기를 원하는 소녀는 자신이 Molchalin의 광기에 대해 확신하고 있음을 확인합니다. 그 후, 연극의 독립적인 플롯 라인은 Chatsky가 미친 것으로 인식되는 공의 긴 장면인 한 클라이맥스에서 만납니다. 그 후, 그들은 다시 헤어집니다.

사랑 갈등의 종결은 파무소프의 집에서 벌어지는 야경 속에서 몰찰린과 라이자와 차츠키와 소피아가 만나는 장면에서 일어난다. 그리고 사회 이념적 라인은 "박해자들의 군중"에 대한 Chatsky의 마지막 독백으로 끝납니다. "Woe from Wit"의 동시대 인들은 코미디의 "계획"에 명확한 경계가 없다는 사실에 대해 그를 비난했습니다. 시간은 스토리 라인을 복잡하게 엮는 것이 코미디의 또 다른 확실한 장점이라는 것을 보여주었습니다.

결론

귀하의 관심이 표시되었습니다. 간략한 분석. "Woe from Wit"는 여러 번 다시 읽을 수 있으며 새로운 것을 찾을 때마다 읽을 수 있습니다. 이 작품에서는 사실주의 미술의 주요 특징이 매우 뚜렷하게 드러났습니다. 저자를 불필요한 규범, 관습 및 규칙에서 해방시킬 뿐만 아니라 다른 예술 시스템의 오랜 시간 검증된 기술에 의존합니다.