과학에서 시작하십시오. 주제에 대한 학생 (10 학년)의 창조적 인 작업 : "돛대 위의 갈매기는 비명과 함께 컬 ..." 문학 작품의 해석으로 스크린 적응 (장편 영화 E의 예에서

1. 영화에서 Larisa와 Karandyshev가 즉시 행동에 나타나며, 연극에서는 Vozhevatov와 Knurov가 처음으로, Larisa와 Karandyshe가 잠시 후 나타납니다. 2. 영화에서 Paratov는 여동생 Larisa의 결혼식에 처음 등장합니다. 연극에서 그의 첫 등장 상황은 다릅니다. 3. 연극은 "제비"를 판매하는 과정을 보여줍니다. 영화에서는 이미 판매되었습니다. 넷.

수레와 Paratov(파라토프가 수레를 옮기려 함)가 있는 줄거리는 영화에서 보여졌지만 연극에는 없었습니다. 5. 영화에서 Karandyshev는 Larisa의 생일에 엽서를 가져 왔습니다. 이것은 극에서 보여지지 않았습니다. 6. 영화에서 Larisa Dmitrievna의 어머니는 딸 Vozhevatov와 연극에서 Vozhevaty와 Knurov에게 감사를 표합니다. 7. 영화에서 Knurov는 Larisa에게 500 \ 700 루블을 선물로 제공하고 영화에서는 300을 제공합니다. 8. 영화에서 Paratov는 Larisa의 생일에 목걸이를 줍니다. 연극에서 Paratov는 Larisa의 생일이 되기 얼마 전에 Ogudalovs를 방문하여 Harita Ignatievna에게 자신이 선물을 사겠다고 말합니다(그러나 어느 것을 사줄지는 말하지 않았습니다). 9. 영화에서 로빈슨은 연극에서처럼 밝은 역할을 하지 않았습니다. 10. 영화에서 유리에 총을 든 장면 (그리고 Paratov - Larisa에서 (그녀가 들고있는 동전))은 Larisa의 생일 축하 행사에서 발생했으며 연극에서는 그 전에 (극에서는 이야기에서 언급); 11. 영화의 이 촬영 장면에서 Paratov는 Larisa Dmitrievna의 손에 있는 시계를 쐈고(그리고 그녀는 스스로 자원했습니다), 연극에서 Paratov는 동전을 쐈고 Larisa를 지키겠다고 제안한 사람이었습니다. 그녀는 이것에 동의했습니다); 12. Larisa Dmitrievna가 Paratov에게 잼을 주는 장면은 극에서 없었습니다. 13. 연극에서 Karandyshev는 권총을 들고 영화와 달리 테스트 샷을하지 않습니다. 14. 영화에서 Harita Ignatievna는 Paratov와 딸의 비행에 대해 알고 있지만 연극에서는 그렇지 않습니다. 15. 영화에서 보트 여행(첫 번째 구상)을 하기로 한 결정은 Larisa로부터 왔으며, 연극에서 Paratov는 그녀에게 이 아이디어를 제안한 첫 번째 사람입니다. 16. Larisa와 Paratov가 배를 조종하는 장면은 영화에서 보여지지만 연극에서는 나오지 않는다. 17. 연극에서 Paratov가 "Swallow"를 탈 때 Kuzmich는 사고가 발생하지 않도록 석탄을 던지기를 거부하지만 영화에서는 동의합니다. 18. Paratov와 Larisa가 배에서 점심을 먹는 장면은 극중에서 나오지 않았습니다. 19. Paratov가 Larisa를 떠나는 장면은 그녀의 생일 장면 이후에 영화에서 보여집니다. 그리고 연극에서 - 반대로; 20. Gulyaev - 체포 된 출납원. 극에서 그는 출납원이라고 말하지만 영화에서는 그의 성이 나온다. 21. Larisa와 그녀의 어머니가 무덤에 서있는 장면은 극에 없었습니다. 22. Paratov의 연극에서 그가 도착했을 때 배에서 내리자 그들은 먼지에서 빗자루로 그를 부채질하기 시작했습니다. 영화에서는 이 순간이 생략됩니다. 23. 집시들이 그 만남을 기리기 위해 파라토프에게 보드카 한 잔을 가져오는 장면은 극에 나오지 않았다. 24. Pratov가 Ogudalovs를 방문하기 위해 올 때 영화에서 Larisa의 어머니는 그녀가 그를보고 싶지 않을 것이라고 말하지만 연극에서 그녀는 즉시 동의하고 이제 그녀를 Sergey Sergeyevich에게 보낼 것이라고 말합니다. 25. 연극에서 저녁 식사 전(또는 저녁 식사 시작 시) Karandyshev는 레몬을 가져와달라고 요청하지만 이것은 영화에서 언급되지 않습니다. 26. 영화에서 로빈슨은 프랑스어를 한 마디도 말하지 않았다. 그리고 연극에는 프랑스어로 된 그의 대사가있었습니다.

주제: 비교 분석 A.N. Ostrovsky의 "Dowry"와 E. Ryazanov의 "Cruel Romance" 작업: 예술적 사고의 문화적 대화의 틀 내에서 두 가지 유형의 예술(영화 및 문학) 작품 비교. 수업의 교육적 목표: . 학생들에게 두 가지 유형의 예술 작품(문학과 영화)을 비교할 수 있는 능력을 형성합니다. . 사고력과 창조적 독립성을 개발하고 영화에서 연극의 현대적 해석에 대한 평가를 제공합니다. . 주의 깊고 사려 깊은 독자를 교육하십시오. 수업 장비 : 보드, E. Ryazanov "Cruel Romance"의 영화 조각, A.N. Ostrovsky의 연극 "The Dowry"의 텍스트, 영화 포스터 및 연극의 등장 인물 목록. 교훈에 대한 에피그래프: 유혹은 악이 아니라 선입니다. 그것은 좋은 것을 더욱 좋게 만듭니다. 이것은 금을 정제하는 도가니입니다. John Chrysostom 공과의 진행 상황: 대화는 항상 작가와 통역사의 세계관이 충돌하는 것입니다. 왜냐하면 모든 예술 작품에 대한 이해는 사회 심리적 및 문화적 언어적 요인의 복합적인 요소에 의해 좌우되기 때문입니다. 받는 사람의 존재. 현상 예술적 텍스트그 안에 표현된 의미와 생각의 근본적 무진장성에 있습니다. 새로운 읽을 때마다 이해의 공간이 늘어납니다. 보드를 살펴보십시오. 교사: I. Chrysostom의 말은 수업의 서문으로 간주됩니다. 이 단어들이 오늘 우리가 분석할 작품과 어떤 관련이 있습니까? 학생: 유혹의 동기(리더)는 드라마에서도, 영화에서도 들린다. 교사: “유혹은 거의 모든 등장인물을 두 명의 작가가 걸러내는 체입니다. 이것이 인류의 주요 척도입니다." " 지참금 " - 영원한 역사 영화에서 "잔인한 로맨스"라고 부르는 기만당한 사랑, 이루어지지 않은 희망에 관한 A.N. 19세기에 쓰여진 Ostrovsky는 전혀 구식이 아닙니다. 교사: 이 두 작품의 핵심 문제는 무엇입니까? 제자: 시험받는 사람의 영적 드라마. 교사: 우리는 Ryazanov와 Ostrovsky라는 예술가들로부터 이 드라마의 사운드의 최고봉이 두 작가에게 동일한지 여부에 대해 어떤 해석을 받는지 알아내야 합니다. 이제 Ryazanov의 연극을 영화화한 역사에 대해 간략히 살펴보겠습니다. 학생 메시지: 20년 전에 만들어진 영화로 많은 논란을 일으켰고, 영화에 대한 평은 대부분 부정적이었습니다. 그럼에도 불구하고 "잔혹한 로맨스"는 박스 오피스에서 큰 성공을 거두었습니다(2,200만 관객이 영화를 영화관에서 봤습니다). 이 영화는 널리 대중적인 사랑을 받았습니다. 소비에트 스크린 매거진의 여론 조사에 따르면 이 영화는 올해의 최고의 영화로, Nikita Mikhalkov-올해 최고의 배우, Vadim Alisov-최고의 카메라맨, Andrey Petrov-최고의 작곡가로 선정되었습니다. '잔혹한 로맨스'는 해외에서도 호평을 받으며 호평을 받았다. 델리에서 열린 XV 국제 영화제에서 이 영화는 황금 공작이라는 주요 상을 수상했습니다. 20년이 지난 지금, 이 영화는 시간의 시험을 견뎌냈으며 여전히 러시아인들이 가장 좋아하는 영화 중 하나라고 해도 과언이 아닙니다. 교사: 왜 평론가의 평과 일반 시청자의 평이 그렇게 다른가요? 제자: 비평가들은 작가의 의도를 화면에 완전히 재현해야 하는 고전 희곡의 이상적인 각색 모델에서 출발했습니다. 여기에서 영화를 분석하는 방법이 나왔다. 영화의 장면들을 극의 해당 장면들과 비교했는데, 평단은 원작에서 일탈한 감독의 입장을 설명하려 하지 않고, 그런 모든 위반을 감독에게 도전장으로 내세웠다. 동시에 영화와 문학은 완전히 다른 두 가지 유형의 예술이며 다른 법률에 따라 생활하므로 화면에서 고전을 완전히 문자 그대로 복제하는 것은 거의 불가능합니다. 우리는 E. Ryazanov "Cruel Romance"의 영화를 A. Ostrovsky "Dowry"의 연극에 대한 해석으로 정확하게 분석하는 목표를 세웠습니다. 이 목표는 연구의 주요 목표를 결정합니다.  감독의 영화 대본을 Ostrovsky의 연극 텍스트와 비교하여 원본 소스에서 감독의 편차를 찾습니다.  감독의 영화 대본을 Ostrovsky의 희곡 텍스트와 비교하여 원본 소스에서 감독의 편차를 찾습니다.  예술 형식으로서의 영화와 문학의 차이점과 E. Ryazanov는 A. Ostrovsky가 연기합니다.  연기의 역할, 영화의 음악적 디자인을 결정합니다. 교사: 통역(라틴어 interpretatio에서 유래 - 설명)은 단지 작품에 대한 해석이 아닙니다. 해석은 원칙적으로 해당 진술을 다른 언어로 번역하는 것과 관련이 있습니다. 미술 평론가 그로모프는 “각색 작품의 예술적 가치를 결정하는 것은 원본과의 직접적인 근접 정도가 아닙니다. “더 중요한 것은 문학적 원천의 정신과 파토스에 대한 대응이다.” 그리고 감독에 의한 그의 비전의 현대성이다. 교사: " 지참금 " 에 대한 Ryazanov 의 해석의 특징은 무엇이며 분석의 어떤 방법과 기술이 그것을 알아내는 데 도움이 될까요? 학생: 차이점은 연극과 영화의 제목에 있습니다. 줄거리 구성의 특징과 등장인물의 언어. 학생 : 이미 영화 제목에서 Ryazanov는 지참금 또는 그 부재의 주제에서 벗어나 사람의 운명의 주제로 변경합니다. "... 일상 생활의 평범한 과정에서 우연의 사슬은 때때로 발견됩니다. 우연의 게임, 운명의 손 ... 운명은 때때로 그녀입니다 영웅은 그것을 기념하고 결정과 행동에서 그것에 의존합니다. "잔인한 로맨스"의 영웅들은 매우 자주 이 단어를 반복합니다. "글쎄, 내 운명은 결정됐다"고 Larisa는 장미 꽃다발을 들고 있는 Karandyshev를 보고 말합니다(Ostrovsky는 이 에피소드에 대해 언급했지만 이 문구는 없습니다!) - Larisa는 Paratov와 함께 떠나면서 어머니에게 말합니다. 그리고 Larisa를 소유 할 권리를 위해 싸우는 Knurov와 Vozhevatov는 운명에 의존합니다. 교사: 그것은 단지 운명의 문제입니까, Ryazanov는 숙명론자입니까? 아니다, 주요 아이디어 다른 영화. 다음은 감독의 상상력에 의해 완전히 만들어진 영화의 첫 번째 에피소드 중 하나입니다. 중요합니다. Karandyshev: Larisa Dmitrievna, 왜 여성들은 정직한 사람보다 악의적인 사람을 선호하는지 설명해주세요. 라리사: 줄리어스 카피토노비치, 누구 말입니까? Karandyshev: 아니요, 방금 물었습니다. 감독은 Karandyshev의이 질문에 답하려고 노력하고 있으며 악덕과 비열함이 때로는 매우 매력적이며 정직함-회색, 자기 만족, 사소하고 지루함을 보여줍니다. 불행하게도 다행스럽게도 세상은 긍정적인 성격과 부정적인 성격으로 엄격하게 구분되지 않습니다. 그리고 Ryazanov가 만든 이미지는 복잡하고 모호합니다. Ostrovsky는 날카롭고 악의적인 아이러니로 Paratov를 씁니다. 우리 앞에는 깊고 진실하게 돈을 낭비하는 사람이 있습니다. 이것은 오랫동안 완두콩 광대의 역할을 해 온 신사입니다. 잔인한 로맨스에서 파라토프는 그렇지 않습니다. 영화에서 우리는 라리사의 눈을 통해 그를 봅니다. 그런 Paratov와 사랑에 빠지지 않는 것은 어렵습니다. 통로를 따라 증기선으로 향하는 백마를 타고 장관을 이루는 것만으로도 가치가 있는 것입니다! (이것은 실제로 백마를 탄 왕자입니다). 그는 상냥하고 친절하고 매력적이며 바지선 운반선이든 집시이든 선원이든 모든 사람과 사교적입니다. 그는 그의 민주주의로 인해 사랑받고 있습니다. 그러나 그는 절대적으로 부도덕하며 일반적으로 이것을 알고 있습니다. 넓고 진정한 러시아인의 영혼을 가진 "착하고 달콤한" 사생아, 강한 감정을 가질 수 있지만 결정적인 행동은 할 수 없고, 같은 운명의 노예이며, 전반적으로 삶과 삶의 지원이 없는 매우 약한 사람 도덕적 핵심. 영화에서 Paratov는 Karandyshev에 분명히 반대합니다. (Karandyshev의 역할이 덜 중요한 연극에서 이러한 반대는 그렇게 명확하게 느껴지지 않습니다). 야당은 영화 박람회의 맨 처음에 명시되어 있습니다. Ogudalova (Paratov에 대한 Larisa에게) : "목을 부러 뜨리지 마십시오. 약혼자에 관한 것이 아닙니다. 방금 취했습니다." ... Vozhevatov ( Larisa에 대해 Karandyshev에게) : "당신의 명예, 신부에 대한 것이 아니라 Julius Kapitonovich를 헛되이 쳐다보고 있습니다. 이 반대는 몽타주의 도움으로 순전히 영화적 수단에 의해 구성된다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이 두 가지 언급 각각은 다른 것과 비교할 때 정확하게 의미가 있습니다. 이 거울 이미지는 영화와 다른 두 장면에 나타나며 Ostrovsky에서도 누락되었습니다. 첫 번째 에피소드에서 Karandyshev 앞에서 Paratov는 효과적으로 마차를 들어 올려 Larisa에게 더 가깝게 이동하여 발이 젖지 않고 앉을 수 있습니다. 두 번째 시리즈에서 Karandyshev는 똑같이하려고하지만 그의 힘이 충분하지 않으며 분명히 그녀의 우상을 모방하는 Larisa는 웅덩이를 효과적으로 걸어갑니다. 이러한 비교에서 Karandyshev는 물론 Paratov에게 집니다. 그는 그렇게 웅장하지도 않고, 그렇게 자신만만하지도 않으며, 또한 매우 교만하고 소박하고 복수심이 강합니다. 사실, 동시에 그는 "한 가지 장점"이 있습니다. 그는 Larisa를 사랑합니다. 그리고 다수의 장면에서 평범함 뿐만 아니라 이 이미지의 비극까지 보여주며 영웅에 대한 동정심을 표현하고 있다. Paratov는 훨씬 더 복잡하고 논쟁의 여지가 있는 인물입니다. "Larisa를 사랑하지만 돈 때문에 그녀를 거부하는 Paratov를 보여주기 위해 그녀의 사랑뿐만 아니라 자신의 감정도 공격하는 것처럼 보였습니다. 베일과 유혹자"라고 감독은 말했다. 교사 : 따라서 "잔인한 로맨스"는 Larisa의 비극 일뿐만 아니라 Paratov의 비극 (그리고 아마도 Paratov의 비극보다 더 많을 수도 있음)이됩니다. 밝고 강하고 매력적인 사람이지만 무결성이없고 따라서 유능합니다. 부도덕한 행동을 하여 주변 사람들뿐만 아니라 자신도 불행하게 만듭니다. 작은 일에서 이기면 (예, 그는 쉽게 마차를 움직이거나 코냑 한 잔을 마시고 사과를 칠 수 있습니다) 그는 큰 것을 잃습니다. "제비", 재산, 자유로운 삶, 그의 사랑, 백만장자의 노예로 변합니다. 교사: 어떤 대본과 연출의 순간이 여전히 영화의 아이디어를 이해하는 데 도움이 되나요? 학생: 뮤지컬 이미지도 영화의 아이디어를 이해하는 데 도움이 됩니다. "우리가 논쟁하기에 충분하지 않습니까? 사랑에 빠질 때입니다."라고 영화는 다음 단어로 시작하고 그의 영웅이 사랑에 대해 "당신은 할 수 있습니다. 모든 것을 낭비하고 낭비하지만 영혼의 사랑을 빼앗을 수는 없습니다." 이 영화에는 M. Tsvetaeva, B. Akhmadulina, R. Kipling 및 E. Ryazanov 자신의 시에 기반한 로맨스가 포함되어 있습니다. 이 저자의 구절에 대한 음악은 A. Petrov가 작성했습니다. 이 노래들 덕분에 영화는 하나의 거대한 로맨스처럼 들렸다. (잔인한 로맨스 장르의 특징) 선생님: 극과 영화에서 라리사의 영적인 드라마 사운드의 최고봉은? 학생: Larisa의 마지막 노래에서요. 교사: 하지만 이 노래들은 다릅니다. 왜?" 연극의 노래: 당신의 부드러움의 반환으로 불필요하게 나를 유혹하지 마십시오! 실망한 외계인 과거의 모든 유혹. 나는 보증을 믿지 않고, 사랑을 믿지 않으며, 한 번 속인 꿈에 다시 탐닉할 수 없습니다. 영화의 노래 "그리고 결국 나는 말할 것입니다 ..."그리고 결국 나는 말할 것입니다 : "이별, 사랑에 전념하지 마십시오. 나는 미치거나 높은 수준의 광기로 올라갑니다. 당신이 어떻게 사랑했는지 - 당신은 죽음을 홀짝이며 - 그게 요점이 아닙니다. 당신이 얼마나 사랑했는지 - 당신은 망했지만 너무 서툴게 망했습니다! 사원은 아직 작은 일을 하고 있지만 손은 떨어지고 냄새와 소리는 비스듬히 무리를 떠나고 있습니다. "당신이 얼마나 사랑했는지 - 당신은 죽음을 홀짝이며 - 그게 요점이 아닙니다! 어떻게 사랑했는지 - 망쳤지만 너무 서툴게 망쳤어 ... " 학생 : "첫 번째 곡의 주요 아이디어는 실망입니다. 이전 감정을 되찾고 싶은 유혹은 더 이상 속은 마음을 건드리지 않습니다. 이 노래는 위로입니다. 두 번째 곡은 좀 더 비극적인 감정 톤을 가지고 있다. 전체 노래는 거의 비극적 인 결말을 예고합니다. 이것은 노래의 어휘적 내용에 의해 입증됩니다. 마침내, 안녕, 나는 미쳐가고 있고, 망가지고, 냄새와 소리가 사라집니다(죽는 것은 계속됩니다). 반복은 긴장을 조성하고 임박한 죽음의 분위기를 조성하는 데 도움이 됩니다.” 교사: 사실, 이 노래들은 완전히 다른 의미를 가지고 있습니다. 각 작가는 문제를 해결하지만 이러한 작업은 다릅니다. 속인 마음의 실망의 깊이를 보여 주거나 (극에서) 죽음의 선구자가되고, 사랑없이 살기를 거부합니다 (영화에서). 드라마와 영화에서 그녀가 했던 말은? (영화의 마지막 장면 보기 - 라리사의 죽음) 그리고 나서 드라마에서 라리사의 마지막 말을 낭독합니다. ... 아무도 방해하고 싶지 않아! 살아라, 모두 살아라! 당신은 살아야하지만 나는 ... 죽어야합니다 ... 나는 누구에 대해 불평하지 않으며 누구에게도 화를 내지 않습니다 ... 당신은 모두 좋은 사람들입니다 ... 나는 당신을 모두 사랑합니다 ... 나는 당신 모두를 사랑합니다. 학생: 극중 라리사의 죽음은 비극이자 해방입니다. Larisa는 자유를 찾았고 더 이상 사회적 제한도 없고 정신적 고통도 없습니다. 그 총알은 그녀를 영원히 자유롭게 했습니다. 그녀의 죽음은 집시들의 노래를 동반합니다. 집시는 아시다시피 자유로운 사람들입니다. 그리고 집시들의 노래와 함께 해방된 라리사의 영혼이 날아가는 것 같다. 그녀는 모든 사람을 용서하고 삶을 유증합니다. 그녀는 누군가를 방해하고 싶지 않고 단지 고통에서 벗어나고 싶어합니다.” (극에서) 교사: 그리고 영화에서? 학생: 영화에서 Larisa는 "고마워요"라는 한마디만 합니다. 교사: 이 단어의 의미는 무엇입니까? 그리고 마지막 장면에서 주목할만한 감독의 발견은 무엇입니까? 학생: 총을 쏘면 갈매기가 하늘로 치솟습니다. 그리스어로 Larisa는 "갈매기"를 의미합니다. 갈매기에게는 둥지가 없으며 눈이 보이는 곳마다 그것을 운반하는 파도 위에 앉습니다. 갈매기의 노숙자 역시 주인공에게 배신당한다. 영화에서 갈매기는 라리사의 운명의 상징으로 두 번 이상 하늘로 솟아 오른다. 하지만 그녀 마지막 말히로인의 해방이라고 볼 수 없다. 그녀의 죽음에는 집시 노래가 동반되지만 Larisa의 영혼은 그녀와 함께 풀리지 않습니다. 바지선이 수평선이 보이지 않고 아무것도 보이지 않는 지속적인 안개 속에서 항해하고 있기 때문입니다.” 교사: 맞습니다. 이제 영화 전체에 울려 퍼지는 집시 노래인 "Shaggy Bumblebee"를 살펴보겠습니다. 이 노래가 영화의 모티브라고 할 수 있는지 알려주실 수 있나요? 학생: 네, 할 수 있습니다. 매 회마다, 그리고 마지막 장면에서 노래 자체나 음악이 흘러나와 노숙자 그리움의 모티브를 강화한다. 주인공. 교사 : 집시 로맨스가 잔인한 로맨스로 간주 될 수 있습니까? 학생: 아니요. Larisa Ogudalova의 삶은 잔인한 로맨스라고 불러야합니다. 이것이 진정한 잔인한 로맨스입니다. 교사: 그래서 오늘 우리의 연구 덕분에 Ryazanov가 자발적이든 비자발적이든 작품의 성격을 바꾸고 악센트를 다소 다르게 배치했다는 것을 알았습니다. 돈과 돈의 부족, 지참금 또는 그것의 부재, "가장 순수한 세계의 순수한 영혼"의 비극. 교사: 극과 대조되는 영화 속 인물들의 해석의 특징은 무엇입니까? 학생: Ryazanov 해석에서 Larisa는 극장에서 이 역할을 위해 전통적으로 사용되던 밝고 부유하고 비범한 사람이 아니라 젊음, 신선함, 자발성의 매력으로 사로잡혀 있는 순진한 소녀로 묘사됩니다. Paratov의 역할에서 Mikhalkov는 영화에서 Larisa의 비극뿐만 아니라 물질적으로나 영적으로 낭비되는 Paratov의 비극을 보여줌으로써 무의식적으로 주요 역할을 자신에게 가져옵니다. 교사: 영화에서 풍경의 역할은 무엇입니까? 학생: 볼가의 풍경은 캐릭터의 특성을 이해하는 데 도움이 됩니다. Paratov의 영혼과 흥분의 폭(Larisa와 함께한 "제비"에 대한 그의 첫 번째 여행을 기억하십시오), Larisa의 내면의 갈망과 무질서, 높은 은행은 높이의 주제를 소개하고 매혹적입니다. 그리고 무섭고, 소리 환경(증기선 호루라기, 새소리)은 시적이고, 긴장되고, 때로는 고통스러우며, 어떤 곳에서는 그림의 억압적인 분위기를 만드는 데 도움이 됩니다. 숙제: 영화 리뷰.

글쓰기

종종 영화 제작자는 영화를 기반으로합니다. 고전 작품, 주요 교훈과 가치가 포함되어 있기 때문입니다. 예를 들어 Eldar Ryazanov의 영화 "Cruel Romance"는 Ostrovsky의 드라마 "Dowry"의 음모에 따라 상연되었습니다. 감독은 드라마 1회독 이후 영화화를 결정한 것으로 알려졌다. 그러한 자발적인 결정은 우연이 아닙니다. 아마도 이 작품은 Ryazanov에게 강렬한 인상을 주었기 때문에 단순한 검토와는 다른 감정의 연속적인 표현을 찾았을 것입니다.
그런데 왜 영화 제목이 책 제목과 동일하게 유지되지 않았습니까? Eldar Ryazanov는 지참금의 비극적 인 이야기를 슬프고 꿰뚫는 고통스러운 노래, 즉 그 시대의 무자비하고 잔인한 세계에 대한 로맨스로 느꼈기 때문인 것 같습니다. 그는 제목뿐만 아니라 음악 반주에도 자신의 감정을 반영했다. 라리사가 부르는 츠베타에바와 아흐마둘리나의 시를 바탕으로 한 로맨스의 선율이 라이트모티프처럼 영화를 관통하며 중요한 순간의 의미를 강화한다.
영화는 구성과 의미 면에서 책보다 더 생생하고 생생하게 느껴졌다. 제 생각에 Ryazanov는 고려할 수 있는 모든 것을 고려했습니다. 극의 특별한 분위기를 느낄 수 있는 최고의 배우들을 선발해 원작의 메마른 전달력을 빛냈다. Ostrovsky의 말을 강조 예술적 세부 사항그리고 선명한 대비; 사상적, 구성적 내용을 수정하고, 주요 동기를 업데이트, 짚어내면서 드라마 ' 지참금'을 비극으로 끌어올렸다.
아마도 Larisa Guzeeva가 그녀의 이름을 딴 Ogudalova의 역할을 그렇게 훌륭하게 연기한 것은 정확히 같은 이름 때문이었을 것입니다. "라리사"는 그리스어로 "갈매기"를 의미합니다. Ryazanov는 이 새를 두 개의 에피소드에 삽입하여 이 미묘함을 얼마나 정확하게 알아차렸습니까! Larisa가 Paratov와 함께 Lastochka에 처음 갔을 때 그는 그녀가 운전대를 잡게 했습니다. 그녀는 인생에서 처음으로 긴 시간은 아니지만 운명을 통제할 수 있는 권리를 얻은 중요한 순간이었습니다. 그리고 갑판에 서서 자유의 상징인 하늘에 하얀 갈매기를 보았다. 그녀의 인생에서 가장 행복한 순간 중 하나였다고 생각합니다. 그건 그렇고, Paratov가있는 곳마다 항상 그의 주위에 집시 무리가 있습니다. 이는 자유의 또 다른 표시입니다. 갈매기와 함께하는 두 번째 에피소드는 "Swallow"의 마지막 타는 동안 발생합니다. 날카로운 비명을 지르는 갈매기는 짙은 안개 속에 숨어 있으며 태곳적부터 모호함과 기만의 상징이었습니다. 독립에 대한 마지막 희망은 새와 함께 사라집니다. '자유로운' 동기의 전환점이 온다.
사랑의 모티브는 비극적인 실로 미묘하게 얽혀 있습니다. Paratov를 연기하는 Nikita Mikhalkov는 그의 영웅을 화려하고 광범위하며 카리스마 있고 강한 정신으로 묘사했습니다. 한마디로 Larisa가 볼 수있는 이상입니다. 그의 변함없는 흰색 양복은 그를 천사와 연관시킵니다. 사람들에게 그는 정말로 위에서 보낸 사람과 같습니다. 그는 거지를 위해 한 푼도 아끼지 않을 것이며, 보통 사람들 위에 자신을 두지 않으며, 항상 명랑하고 친절하며 웃고 있습니다. 라리사에게 그는 빛나는 천사
자유를 호흡하는 밝고 맑은 하늘로 그녀를 손짓합니다. 반면 Karandyshev는 Paratov와 완전히 반대이며 이것이 그가 소녀를 혐오하는 이유입니다. 이 두 캐릭터는 주인공에 대한 사랑에서만 비슷합니다. 그들의 대조는 승무원과 함께 순간에 가장 분명하게 전달됩니다. Paratov는 그의 백설 공주 옷을 더러워지는 것을 두려워하지 않고 진흙에 들어가서 한 바보와 함께 마차를 도로에 놓습니다. 회색 로브를 입은 Karandyshev는 약간의 망설임 후에 진흙 속으로 달려가 신음하면서 Paratov의 위업을 반복하려고 시도하지만 - 아아. 같은 에피소드에서 사랑의 힘의 척도가 보입니다. 즉, 사랑에 대해, 불에, 물에 대해 말입니다. 그러나 Karandyshev는 단순히 질투하고 자신이 Larisa의 열정보다 나쁘지 않다는 것을 증명하려고합니다. 그의 사랑의 감정은 Paratov의 그것보다 덜 강하지만 그의 마음은 복수와 원한과 분노의 안개에 싸여 있기 때문에 진실의 부정적인 뒤에는 보이지 않습니다. 밝은 느낌. 그는 "작은 사람"이며 그 당시에는 웃기고 불행하고 길을 잃은 가난한 관리들이 많았습니다.
영화 각색에서 다른 모든 사람과의 대조는 Paratov 주변에 눈부시게 빛나는 후광을 생성하므로 Larisa는 더 이상 그를 비판적으로 볼 수 없습니다. 한편, Sergei Sergeyevich는 사랑에 빠진 그의 여자 친구가 나타내는 이상이 아닙니다. Larisa를 너무 강타 한 백인 장교와의 에피소드조차도 Paratov가 그의 평정과 정확성을 보여주기 위해 그녀가 손에 들고있는 동전을 쏘았을 때 주저없이 주인이 위험을 감수하는 초등 자랑에 대해 이야기 할 때 자신과 타인의 삶. 그리고 Paratov는 영혼의 부름이 아니라 대중을 위해 일하고 같은 Larisa에게 이타심과 자연의 폭을 보여주기 위해 가난한 사람들을 돕습니다. "Swallow"의 기계 심장을 보여주는 순간도 중요한 역할을했습니다. Paratov 자신의 심장이었고 강력하고 넓었지만 아무리 뜨거워도 항상 철로 남아 있습니다 ...
"결국, Mokiy Parmenych, 나는 이익을 찾기 위해 소중히 여기는 것이 없습니다."- Paratov 자신의 문구가 얼마나 정확하게 특징 짓는지! 그는 Larisa와 정말 사랑에 빠졌지만 영화의 마지막에 말했듯이 "그는 정신을 잃지 않았습니다" - 금광이 사랑을 이깁니다. 그는 노련한 상인이자 대중과 훌륭한 인맥을 가진 사람이므로 감정을 억제하는 방법을 알고 있습니다.
금송아지의 세계는 무자비하고 잔혹하며 돈이 쇼를 지배하고 양심, 아름다움, 사랑을 포함한 모든 것이 사고 팔리는 곳, 던져진 동전으로 사람의 운명이 결정되는 곳입니다. 이 세계와의 충돌로 저항하지 못하고 영화의 히로인은 죽는다. 돈의 동기가 가장 중요한 것으로 판명되었으며, 사랑과 자유의 동기는 당시 그의 노예이자 희생자였습니다. 그들은 여전히 ​​​​강하지만 돈이 최종 결정권을 갖습니다. 사랑은 물질적 재화에 굴복해야 합니다. 그렇지 않으면 그 자체가 파멸이 될 것입니다. 그리고 이 비인간적인 세상에서 자유를 갈망하는 사람들에게는 자유가 없습니다. 그리고 Larisa가 죽은 후 집시들의 즐거운 노래는 절대적으로 신성 모독으로 들립니다. 이것은 마지막으로 가장 잔인한 로맨스, 주인공의 조롱이며 세상이 원래 그랬고 앞으로도 그럴 것임을 보여줍니다. 반면에 이것은 행복한 찬가입니다. 그럼에도 불구하고 가난한 소녀는 심한 고통을 겪은 후 원하는 자유를 얻었습니다. 그렇지 않으면 그럴 수 있습니까?

이 작품에 대한 다른 글들

A. N. Ostrovsky "The Dowry"극의 여주인공 드라마의 이유는 무엇입니까? Ostrovsky의 연극 "Dowry"여 주인공의 드라마의 이유는 무엇입니까? Larisa Ogudalova의 드라마는 무엇입니까 Larisa Ogudalova의 비극은 무엇입니까? (A.N. Ostrovsky "Dowry"의 희곡을 바탕으로 함) A. N. Ostrovsky의 두 드라마에서 발생한 폭풍 - "Dowry"와 "Thunderstorm" 드라마 "도리" A.N.의 극중 "뜨거운 마음"의 드라마 오스트로프스키 " 지참금 " A. N. Ostrovsky \"Thunderstorm\" 및 \"Dowry\"의 연극에서 여성 이미지 내가 A. N. Ostrovsky의 연극 "Dowry"를 좋아하지 않는 이유 Paratov와 Karandyshev의 지인 Paratov와 Karandyshev의 지인 (A. N. Ostrovsky "The Dowry"의 연극 2막 장면 분석). A. N. Ostrovsky의 연극 "The Dowry"의 영웅들은 어떤 환상을 잃습니까? Karandyshev와 Paratov: Larisa Ogudalova에 대한 태도(A. N. Ostrovsky "The Dowry"의 희곡을 기반으로 함) "황금송아지"의 세계에서 살아남기 위한 사랑 또는 무능력? (A. I. Ostrovsky의 연극 "The Dowry"를 바탕으로 함) A. N. Ostrovsky의 드라마에서 엄마와 딸 Ostrovsky의 드라마 "Dowry"에서 상인의 새로운 세대 " 지참금 "의 예에 대한 A. N. Ostrovsky 연극의 도덕적 문제 A.N.의 작품 속 도시의 이미지 Ostrovsky "뇌우"와 " 지참금" Larisa Ogudalova의 이미지 (A. N. Ostrovsky "Dowry"의 연극을 기반으로 함) A. N. Ostrovsky의 연극에서 잔인한 세계의 이미지 (극 "Dowry"의 예) A. N. Ostrovsky "Thunderstorm"과 "Dowry"의 연극에서 상인의 이미지 A. N. Ostrovsky "Dowry"의 드라마에서 갈등의 특징 Paratov와 Karandyshev (A.N. Ostrovsky "Dowry"의 희곡을 기반으로 함) Larisa는 왜 Karandyshev에게 감사를 표했을까요? (A. N. Ostrovsky "Dowry"의 희곡을 기반으로 함) A. N. Ostrovsky "Dowry"의 드라마 심리학 Paratov와 Karandyshev 사이의 사랑에 대한 분쟁의 발전 Knurov와 Vozhevatov의 대화 (A. N. Ostrovsky "The Dowry"의 연극 첫 번째 행위의 두 번째 현상 분석) Karandyshev와 Larisa의 대화 (A. N. Ostrovsky "The Dowry"의 연극 첫 번째 행위의 4 번째 현상 분석). A. N. Ostrovsky "Dowry"와 "Thunderstorm"의 작품 비교 지참금의 운명 A.N.의 드라마에서 "작은 남자"의 주제. 오스트로프스키 " 지참금 " A. N. Ostrovsky "Dowry"의 드라마에서 잃어버린 환상의 주제 A.N.의 연극에서 잃어버린 환상의 주제. 오스트로프스키 " 지참금 " Larisa의 비극은 불행한 사랑 또는 "황금 송아지"의 세계에서 생존 할 수 없다는 것입니다 (A. N. Ostrovsky의 연극 "The Dowry") "어둠의 왕국"에서 Larisa의 비극적 인 운명 (A. N. Ostrovsky "Dowry"의 연극을 기반으로 함) Ostrovsky의 연극 "Dowry"를 기반으로 한 Larisa의 이미지 특성 Larisa Ogudalova의 비극 (Ostrovsky의 연극 "The Dowry"를 기반으로) 연극 "Dowry"에서 Larisa의 비극 A.N. Ostrovsky의 드라마 "Dowry"에서 "작은 남자"의 주제 상인 Paratov의 특성 (Ostrovsky "The Dowry"의 희곡을 기반으로 함) Ostrovsky "Dowry" 2의 희곡에 기초한 작곡 드라마 " 지참금 "의 Paratov와 Larisa Ostrovsky "Dowry"의 희곡에 기초한 작곡 3 Ostrovsky의 연극 "Dowry"에서 Yuli Kapitonych Karandyshev의 이미지 A.N. Ostrovsky의 연극에서 "잔인한 세계"의 이미지 연극 " 지참금 "에서 Larisa의 비극적 인 운명 Larisa의 어머니, Harita Ignatievna 연극 "Dowry" 파라토프와 카란디셰프 Ostrovsky의 드라마 "Dowry"의 등장인물 A. N. Ostrovsky의 작곡 지참금 연극 " 지참금 "의 이미지 시스템 라리사: “나는 사랑을 찾고 있었는데 찾지 못했다” A.N. Ostrovsky의 극작에서 "잔인한 세계"의 이미지. (극 "Thunderstorm"또는 "Dowry"에 따르면.) A. Ostrovsky "Dowry"의 연극의 주요 갈등 Ostrovsky의 연극 "Dowry"에 나오는 사람 또는 사물 Larisa 라리사 드미트리예브나와 하리타 이그나티에브나 오구달로프 Paratov와 Karandyshev의 지인의 맥락에서 Larisa의 운명 내가 제일 좋아하는 캐릭터는 라리사 오구달로바 돈의 힘과 감정의 힘 중 더 강한 것은 진정한 재능의 힘(오스트로프스키의 희곡 ' 지참금'을 읽는 나의 추론) 연극 "뇌우"에서 "어둠의 왕국"의 희생자 A. N. Ostrovsky "Thunderstorm"과 "Dowry"의 드라마의 예술적 독창성 Ostrovsky의 드라마 "Dowry"의 이미지 시스템 Ostrovsky "Dowry"의 희곡에 기초한 작곡 4

작품의 텍스트는 이미지와 수식 없이 배치됩니다.
작업의 전체 버전은 PDF 형식의 "작업 파일" 탭에서 사용할 수 있습니다.

1. 소개

사람은 어린 나이에 책에 익숙해지기 시작하고 평생 동안 책과 헤어지지 않습니다. 책을 통해 우리는 다양한 역사적 사건들우리 조상들의 삶과 문화에 대해 책 덕분에 우리는 미래를 여는 다양한 과학을 연구합니다. 한 마디로, 책의 역할은 물론 남녀노소를 불문하고 모든 사람에게 훌륭합니다. 예술 작품을 분석하면서 친절, 자비, 사랑, 우정, 악, 증오가 무엇인지 배웁니다. 하지만 책이 없어서는 안 될 책이라고 할 수 있습니까? 120년 전에 이 질문을 받았다면 우리는 분명히 예라고 대답했을 것입니다. 그러나 삶은 멈추지 않고 새로운 정보 소스가 나타나고 기술이 발전하며 인간의 지식이 깊어집니다. 그래서 이미 1895 년에 영화가 등장하기 시작했으며 이제는 책의 대안이되고 있습니다. 영화 산업의 발전과 삶의 속도의 변화와 관련하여 사람들은 점점 더 영화를 기반으로 한 예술 작품에 익숙해지기 시작했습니다. 동시에 시청자는 영화나 TV 프로그램을 만들 때 감독이 자신의 저작권을 사용할 수 있다는 사실을 인식하지 못할 수 있습니다. 줄거리원작에서 작가가 설명한 것. 결국 우리는 작품에 대한 완전히 다른 읽기를 볼 수 있습니다. 그렇다면 영화가 책을 대체할 수 있을까? 특정 예술 작품에서 이 문제를 살펴보자.

1.1. 목적

Eldar Ryazanov "Cruel Romance"의 영화와 A.N.의 연극의 특징을 연구하고 식별합니다. 오스트로프스키 " 지참금 ". 영화가 책을 대체할 수 있는지 사회학적 조사를 기반으로 분석합니다.

1.2. 작업

1. 영화 "잔인한 로맨스"에 대한 리뷰와 오스트로프스키의 작품 " 지참금"에 대한 비판적 리뷰 연구

2. 작품 속 다수의 이미지를 분석 및 비교, 주인공 이미지의 유사점과 차이점 파악

3. 영화와 예술 작품에서 반주의 역할을 알아본다.

4. "무엇이 더 흥미로운가: 영화와 책 중 무엇인가?"라는 주제에 대한 사회학적 조사를 실시합니다.

1.3. 연구 방법.

1. 검색 방법.

2. 예술 작품과 영화 분석.

3. 설문지

4. 비교 및 ​​비교 방법.

1.4 연구 주제.

Eldar Ryazanov의 영화 "Cruel Romance"와 A.N. 오스트로프스키 " 지참금 "

1.5 관련성.

우리는 21세기에 살고 있습니다. 기술 개발과 큰 기회의 세기입니다. 이제 많은 학생들이 영화를 바탕으로 한 영화 감상에 점점 더 의존하고 있습니다. 예술 작품작품을 읽지 않고. 그리고 대부분의 사람들은 책과 영화가 다를 수 있다는 것을 모릅니다. 이 작업은 이러한 차이점을 확인하고 학생들이 책을 읽고 싶어하도록 흥미를 유발하는 데 도움이 될 수 있습니다.

2. 주요 부분.

2.1 연극 " 지참금 " 에 대한 비판 검토

어떤 예술 작품도 비평이 없습니다. 그것은 우리의 세계관, 우리의 생각을 완전히 바꾸고, 우리가 읽는 작품을 더 사랑하게 만들거나, 반대로 우리를 그것에서 멀어지게 할 수 있습니다. AS로 푸쉬킨은 “비평은 예술과 문학 작품의 아름다움과 결함을 발견하는 과학이다. 그것은 예술가나 작가가 자신의 작업에 적용되는 규칙에 대한 완벽한 지식, 모델에 대한 심층 연구 및 현대의 놀라운 현상에 대한 적극적인 관찰을 기반으로 합니다.

물론 비판은 과학의 일부일 뿐만 아니라 문학의 일부이기도 합니다. 비평은 창작의 영역이고 작가의 자기표현이 되며 문학과 유사한 조형적, 표현적 수단을 사용한다는 점에서 예술과 관련이 있다. 그러나 비평은 모든 설명이 주제와 분리되는 것과 마찬가지로 문학과 분리됩니다. 비평과 과학의 공통된 특징은 탐색적 성격, 객관적인 진실을 발견하려는 열망, 주제를 연구하기 위한 분석 작업의 사용입니다. 비평의 발전은 주로 문헌학적인 것과 같은 과학적 사상의 발전에 직접적으로 의존한다. 그러나 과학에는 단 하나의 설정이 있습니다. 연구, 인지 및 비평에는 다른 목표가 있습니다. 그 중 가장 구체적인 것은 평가 목표(주제의 질에 대한 판단 - 연구 중인 작업)와 미학적 목표 - 예술 및/또는 비평(읽기)에 대한 특정 견해의 표현, 즉 비평이 가르치는 것입니다. 읽을 독자; 비평은 작가에게 글쓰기를 가르친다. 비평은 종종 문학적 예를 통해 사회를 가르치려고 합니다.)

자주 문학 비평가문학적 과정 자체를 이해하고 형성하고, 설명하고, 감히 예측하고 예방하십시오.

우리는 A.N. Ostrovsky의 드라마 "Dowry"(1878)에 대한 동시대 사람들의 비판적 진술을 분석했습니다.

1. Novoye Vremya 신문 기사에서 발췌:

"어리석고 유혹에 빠진 소녀에 대한 진부하고 오래되고 재미없는 이야기를 극적으로 재현하는 데 오스트로브스키 씨가 자신의 힘과 시간을 낭비하는 것이 정말 가치가 있습니까? .. 존경받는 극작가의 새로운 단어, 새로운 유형을 기대했던 사람들은 잔인하게 실수; 그들 대신에 우리는 오래된 동기를 새롭게 얻었고 행동 대신에 많은 대화를 얻었습니다."(1878년 11월 18일)

2. 비평가 P. D. Boborykina의 진술:

"우리는 이 작품이 결코 오스트로프스키의 극장에서 최고 중 하나로 간주될 수 없다는 것을 다시 한 번 반복합니다.<...>그녀의 도덕적 의도는 불쌍한 신부와 제자의 동질적인 의도와 나란히 놓일 수 없습니다(Russkiye Vedomosti, 1879년 3월 23일).

3. 비평가 마케예프:

“수수께끼와 감동적인 이야기를 만들면서 .... Ostrovsky는 이전 연극의 일반적인 플롯을 구축합니다. 신부와 결혼 가능한 어린 소녀를 위한 여러 라이벌 간의 투쟁입니다. 기민한 비평가이자 독자는 주인공과 그녀를 지지하는 경쟁자 모두에서 이전 연극에서 익숙한 역할의 수정을 쉽게 고려했습니다.... 그러나 인식할 수 있는 상태를 유지하면서 초기 상황을 수정하여 고유한 문제가 있는 새로운 이야기가 됩니다. 변경 사항은 무엇입니까-독자는 박람회에서 즉시 배울 것입니다. 외부 적으로는 투쟁이 이미 과거에 있었고 약혼이 발생했으며여 주인공의 손은 준비중인 지원자 중 한 명인 작은 공무원에게갔습니다. Briakhimov의 도시 자체보다 훨씬 귀머거리이고 먼 곳에서 서비스를 제공합니다. 예를 들어 코미디 "Labor Bread"와 다른 Ostrovsky의 코미디 호스트로 끝나는 드라마 "Dowry"는 이제 막 시작되었습니다.

" 지참금 "은 이상한 운명을 가지고 있습니다. 처음에는 평론가들에게 평범한 연극으로 받아들여졌지만 시간이 지남에 따라 세계적으로 인정받는 걸작이 되었으며 여전히 극작가들에게 인기가 있으며 종종 현대 극장에서 상연됩니다.

연극 "Dowry"를 기반으로 한 Eldar Ryazanov "Cruel Romance"(1984)의 그림의 어려운 운명 :

"Cruel Romance"는 Eldar Ryazanov의 코미디 장르를 넘어서려는 시도입니다. 관객의 성공에도 불구하고 이 영화는 원작자와 러시아 고전을 조롱하는 제작자를 비난하는 문학 및 연극 비평가들로부터 화난 반응을 불러일으켰습니다. 대본에 따르면 극에서 매우 이상화된 Larisa가 "매력적인 러시아인 Don Juan" Paratov와 밤을 보낸 후 히스테리한 Karandyshev가 그녀를 총으로 쏘는 것은 Ostrovsky의 자료와 관련하여 전례가 없는 뻔뻔스러움이었습니다. 뒤. 당시 권위 있는 영화 평론가인 Evgeny Danilovich Surkov는 Literaturnaya Gazeta에 충격적인 기사를 실었는데, 여기서 그는 Larisa가 “손님과 함께 노래하고 춤을 추고 Paratov의 오두막으로 가서 그에게 몸을 바쳤다”는 사실에 분개했습니다. .”

2.2 극과 영화의 등장인물 분석 및 비교

평론가들 사이에서 이러한 불만이 생길 수 있는 원인을 찾아보고, 먼저 작품 속 여러 이미지를 분석하고 비교해보자.

	드라마 N.A. 오스트로프스키	E. Ryazanov의 영화
	"선주들에게서 온 30세 이상의 멋진 신사." "... 꼭 끼는 검은색 싱글 브레스트 프록 코트, 하이 페이턴트 가죽 부츠, 흰색 모자, 어깨에 메는 여행용 가방 ...". 이것은 부에 익숙한 사람이며 돈을 위해 무엇이든 할 준비가되어 있으며 가장 소중한 것 인 자유를 잃을 수도 있습니다. 이것은 사회에서 매우 높이 평가되는 관대하고 사교적인 신사입니다. Paratov의 고귀한 가면 아래에는 자신의 변덕과 야망의 만족을 위해 다른 사람의 자존감과 심지어 다른 사람의 생명을 짓밟는 능력이 있습니다. 넓은 영혼을 가진 "귀여운" 놈, 강한 감정을 가질 수 있지만 결정적인 행동은 할 수 없고, 운명의 노예이자 매우 약한 사람생활 지원이 없습니다. Ostrovsky의 연극에서 Paratov는 단순히 Larisa가 소풍에서 그녀의 회사와 함께 즐거움을 주기 위해 Larisa를 유혹하고 냉소적으로 그녀의 도덕적 핵심을 떠납니다.	(배우 Nikita Mikhalkov) "선주로부터 온 40세 이상의 훌륭한 신사." 옷은 흰색이 주를 이룹니다. (선한 색, 평화와 빛.) Paratov는 Larisa (밝고, 강하고, 부유하고, 매력적이고, 용감하고, 단호하고, 상냥한 사람)의 이상으로 보여 주지만 동시에 그는 위선적이고 경박합니다. Ryazanov의 영화 적응에서 Mikhalkov의 영웅은 고통으로 가득 차 있습니다. 그는 눈물을 흘리며 떠납니다.
카란디셰프 (안드레이 미야코프)	"젊은이, 가난한 공무원" 천성적으로 총명하고 깨달은 이 남자는 수년 동안 가장 뻔뻔하고 뻔뻔스러운 광기의 대상이 되었기 때문에 사회에서 자신의 권위를 높이고 도덕적 우월성을 보여주기 위해 Larisa와 결혼하기로 결정합니다. 만족할 줄 모르는 자존심, 상처받은 자존심은 Karandyshev의 다른 모든 심장 움직임을 억제합니다. Larisa에 대한 그의 사랑조차도 허영심의 승리의 기회로 바뀝니다.	중년의 우체국 직원은 병적으로 자랑스러워합니다. 그는 어리석고, 가난하고, 야망이 적습니다. 혐오감과 동정심을 유발합니다.
보제바토프(빅토르 프로스쿠린)	“부유한 무역 회사의 대표자 중 한 명인 아주 젊은 남자. 의상을 입은 유럽인. “아직 어리기 때문에 말이 많다. 겁을 먹습니다. 그는 Larisa에게 차갑고 사랑의 감정은 그에게 생소합니다. 인간의 관대함의 척도는 개인을 그를 둘러싼 세계로부터 소외시키는 척도와 연결되어 있습니다. 그는 부도덕하고 무관심합니다. 그의 인생에서 가장 중요한 것은 돈입니다. 그는 Ogudalova를 자신이 그녀의 운명을 통제하도록 허용했기 때문에 장난감처럼 취급합니다. (Orlyanka에서 Knurov와 함께 연주)	30년이 넘은 부유한 무역회사 대표 중 한 명.옷은 여느 영웅들과 다를 바 없다. Vozhevatov는 항상 Larisa 옆에 있지만 그녀와 그녀의 문제에는 무관심합니다. 그는 Ogudalova를 좋은 동반자 인 오락으로 인식합니다.
크누로프(알렉세이 페트렌코)	"최근의 재벌 중 한 사람, 큰 재산을 가진 노인." 그는 거만하고 거만하며 상류 사회에 익숙하며 지방의 누구와도 거의 의사 소통하지 않습니다. Knurov는 모스크바, 상트페테르부르크 또는 해외에서 대부분의 시간을 보냅니다.	거물 사업가이자 막대한 재산을 가진 중년 남자가 결혼했다. 그는 Larisa를 좋은 동반자로 인식합니다. 관대하고 무관심합니다.

2.3 메인 히로인의 이미지

극과 영화 속 주인공 라리사 오구달로바의 이미지는 다양한 방식으로 제시된다.

라리사 ----- 중요한이름: 그리스어에서 번역, 그것은 갈매기입니다. 연극 "Dowry"에서 이것은 가난한 가정의 어린 소녀이며 순수하고 사랑하는 삶, 예술적으로 재능이 있고, 아름다움을 사고파는 사업가의 세계와 충돌하고 모독됩니다. Larisa는 가난하고 지참금이며 이것이 그녀를 결정합니다. 비극적인 운명. 그녀는 매우 개방적이고 단순하며 교활한 방법을 모르고 다른 사람들에게 자신의 감정을 숨길 수 없습니다. Larisa Ogudalova는 연약하고 가볍고 보호받지 못하는 소녀입니다. 주인공은 아름답게 노래하고 피아노, 기타를 연주합니다. 그녀의 예술로 그녀는 영웅들의 냉담한 마음을 잠시나마 만질 수 있습니다. 몽환적이고 예술적인 Larisa는 사람들의 저속한 면을 눈치 채지 않고 보지 않는 경향이 있으며 로맨스의 주인공의 눈으로 세상을 인식하고 그에 따라 살고 행동하기를 원합니다.

드라마의 클라이맥스 장면에서 Larisa는 Boratynsky의 "나를 불필요하게 유혹하지 마십시오"의 구절을 기반으로 한 로맨스를 Paratov에게 노래합니다. 이 로맨스의 정신으로 그녀는 Paratov의 성격과 그와의 관계를 모두 인식합니다. 그녀에게는 순수한 열정, 사심없는 사랑, 매력의 세계 만 있습니다. 그녀의 눈에 Paratov와의 불륜은 신비와 신비에 싸인 치명적인 유혹자가 Larisa의 간청에도 불구하고 어떻게 그녀를 유혹했는지에 대한 이야기입니다.

극에서 액션이 전개되면서 라리사의 낭만적인 생각과 그녀를 둘러싼 사람들과 그녀를 숭배하는 사람들의 산문적인 세계 사이의 괴리가 커집니다. 이 사람들은 나름대로 복잡하고 모순적입니다. 그리고 Knurov, Vozhevatov, Karandyshev는 아름다움을 감상하고 재능에 진심으로 감탄할 수 있습니다. 선주이자 뛰어난 선장인 Paratov, Larisa가 이상적인 사람으로 보이는 것은 우연이 아닙니다. Paratov는 진지한 취미에 자신을 바치고 다른 사람뿐만 아니라 자신의 삶도 위태롭게 할 준비가 된 넓은 영혼의 사람입니다.

Paratov의 변덕스러움에 도전하는 Larisa는 Karandyshev와 결혼할 준비가 되어 있습니다. 그녀는 또한 그를 선한 영혼을 가진 사람, 가난하고 다른 사람들에게 오해받는 사람으로 이상화합니다. 그러나 여주인공은 Karandyshev의 영혼에서 상처받고 자만하며 부러워하는 기초를 느끼지 않습니다. 결국, Larisa와의 관계에는 사랑보다 더 자랑스러운 승리가 있습니다.

드라마 말미에 라리사는 깨달음을 얻는다. 그녀가 그녀를 보호된 여자로 만들고 싶다는 사실, Knurov와 Vozhevatov가 그녀에게 속임수를 쓰고 있다는 사실을 공포로 알게 되었을 때, 여주인공은 치명적인 말을 합니다. 사람이 아니다." Larisa는 볼가 강으로 돌진하려고 노력하지만 그녀는 이러한 의도를 수행할 힘이 부족합니다. 누가 쉬워." 절망에 빠진 Larisa는 이익과 자기 이익의 세계에 고통스러운 도전을 던질 수 있습니다. "당신이 물건이라면 단 하나의 위안이 있습니다. 비싸고 매우 비싸다는 것입니다."

그리고 Karandyshev의 총은 Larisa를 자신에게 되돌려줍니다. "내 사랑, 당신은 나를 위해 얼마나 좋은 일을 했습니까! 여기 테이블에 총이 있습니다! 그것은 나 자신입니다 ... 나 자신 ... 오, 얼마나 축복입니까! .. " Karandyshev의 부주의한 행동에서 그녀는 살아있는 감정의 표현을 발견하고 그녀의 입술에 용서의 말과 함께 죽습니다.

Larisa Ogudalova의 역할젊은 여배우 Larisa Guzeeva가 연기했습니다. 그녀는 젊고 아름답고 아마도 너무 감정적이어서 슬프고 비극적인 장면에서 특히 두드러집니다. 그녀는 Ogudalova가 Larisa Guzeeva와 가까웠기 때문에 그녀의여 주인공의 이미지를 깊이 전달할 수있었습니다. 극에서 오구달로바는 사랑의 희생자로, 어떤 이유로 파라토프에게 버림받은 천부적인 재능을 가지고 있다. 그러나 Ryazanov는 Sergey Sergeevich가 그녀를 그렇게 잔인하게 대한 이유를 설명합니다. 영화에는 라리사가 파라토프 앞에 긍지뿐 아니라 자존심까지 생각하며 거의 고개를 숙이는 장면이 많이 나온다. 이와 관련하여 가장 대표적인 것은 Paratov가 Larisa의 손에 있는 시계를 쐈을 때의 에피소드였습니다. 연극에 따르면 Ogudalova는 Paratov가 "... 나는 세상에서 가장 사랑하는 소녀를 쏠 것입니다 ..."라는 말로 그녀의 목표가 될 것을 미워하는 Karandyshev에게 말했습니다. 영화에서 그녀는 스스로 자원했습니다. 이 소녀의 역할. Ostrovsky의 연극에서 Larisa는 Karandyshev 아래에서 Paratova를 불렀고 Ryazanov의 연극에서는 그녀의 연인 앞에서 노래를 불렀습니다.

2.4. 연극에서 반주의 역할.

주인공의 이미지는 음악과 떼려야 뗄 수 없는 관계다. 그녀는 피아노와 기타를 연주하고, 게다가 아름답게 노래하고, 연주하는 것을 깊이 경험하여 듣는 사람을 경외하고 즐겁게 만듭니다. Ostrovsky는 독자의 마음에서 그녀의 이미지가 로맨스와 불가분하게 결합되는 방식으로 그의 연극에서 Larisa를 묘사했습니다. "Dowry"에 관한 연구에서 저자는 Larisa가 Baratynsky의 말에 로맨스를 노래한다는 사실에 가장 자주주의를 기울입니다. 그러나 라리사의 첫 로망은 니콤스키의 "어머니, 나의 사랑, 나의 태양, 불쌍히 여겨라, 그대의 자식아!" 이미 시작 부분에서 작업의 억양은 다음과의 관계를 증언합니다. 민요. 로맨스에서 여주인공은 보호와 구원을 요청하면서 자신의 어머니에게로 향합니다. 이것은 민속시의 전통이며 Larisa는 그것을 알고 있습니다. Baratynsky의 말에 대한 두 번째 로맨스 "Do not tempt ..."은 물론 Paratov에게 전달되며 동정과 방종에 대한 탄원처럼 들립니다. 이 애가는 실망, 영혼의 피로, 사랑을 유혹할 수 없음이 지배합니다. 로맨스는 여주인공 드라마의 관건이라고 볼 수 있다. Larisa의 노래는 고통받는 영혼의 목소리입니다. Paratov에 대한 높은 낭만적 인 감정을 가진 연극의 소녀는 시도했지만 그녀의 어머니가 "만약에 대비하여"집에 보관했던 사랑받지 못한 사람의 신부 역할에 동의하지 못했습니다.

로맨스 (그리고 Larisa가 저녁 식사에서 노래하는 절정 장면에서 여배우 Larisa Guzeeva는 "그리고 결국 나는 말할 것입니다 ..."로맨스를 노래합니다. B. Akhmadulina의 구절에 로맨스가 아니라 "필요 없이 나를 유혹하지 마십시오" 드라마에서 주어진 E. Baratynsky의 구절에), 이것은 상징적입니다. 일반적으로 그것은 논쟁의 여지가 없고 눈에 띄는 미덕 중 하나입니다. 로맨스는 영화 적응에서 중요한 위치를 차지합니다. 이러한 로맨스 덕분에 영화 자체가 마치 거대한 로맨스처럼 들렸다. E. Ryazanov에 따르면 "음악과 사운드 환경은 시적이고 긴장되며 때로는 고통스럽고 어떤 곳에서는 그림의 억압적인 분위기를 만드는 데 도움이 되었습니다." 헛되지 않고 영화 제목 - "Cruel Romance" - 이 음악 장르를 상기시켜줍니다.

아마도 Ryazanov는 노숙자 여성의 비극적인 삶의 이야기를 슬프고 무겁고 꿰뚫을 정도로 고통스러운 노래로 보여주고 싶었을 것입니다. 잔혹한그가 그의 영화를 단순히 물질적인 세계가 아니라 로맨스, 즉 잔혹한 로맨스. 이 영화는 B. Akhmadulina("로맨스에 대한 로맨스", "그리고 결국 나는 말할 것이다", "Snow Maiden"), M. Tsvetaeva("플러시 담요의 애무 아래"), R의 시에 기반을 둔 로맨스를 특징으로 합니다. . Kipling ( "집시들이오고있다"( "The Shaggy Bumblebee")) 및 E. Ryazanov 자신 ( "사랑은 마법의 땅"). 음악은 A. Petrov가 작성했습니다. 1984년 영화 각색이 개봉된 후 Melodiya 회사의 레코드와 영화의 로맨스가 담긴 오디오 카세트 Svema도 출시했으며, 이는 즉시 전국 곳곳에서 울려 퍼졌습니다. Ryazanov는 Ostrovsky의 드라마에서 볼 수있는 로맨스를 "시대와 현대 관객의 분위기에 대한 일종의 수정"으로 대체합니다.<…>로맨스는 영화의 현대성, 시간과 장소의 관습성을 강조합니다. Ryazanov는 음악적 요소를 매우 정확하게 구현했습니다. 음악은 말하고, 이야기는 고유한 방식으로 전달합니다. 특히 대조적으로 처음에는 집시가 서정적 인 노래를 부르고 Olga는 눈물을 흘리며 손으로 죽음을 기다리는 Tiflis로갑니다. 질투하는 남편. Karandyshev가 권총을 들고 부두로 달려갔을 때, Harita Ignatievna는 공포에 질려 멈추라고 비명을 질렀고, 배경에서 멋진 행진이 들렸습니다. 그리고 Ostrovsky와 마찬가지로 결승전에서는 Larisa의 시체와 쾌활한 집시 합창단이 있습니다.

Ryazanov 자신이 쓴 것처럼, 큰 중요성"과감한 집시적 요소가 결합되어 우리 선조들이 그토록 사랑했던 어떤 고뇌를 음악적 구조로 파고들어 ... [집시 멜로디] 과감한 무모함, 유쾌한 절망을 가져오고, 그들은 일종의 붕괴, 기대를 느낀다. 문제, 불행."

2.5 사회학적 조사 결과

이 두 가지 멋진 작품에 대한 사람들의 의견을 알아보기 위해 다음과 같은 질문을 하는 설문조사를 실시했습니다.

A.N.의 희곡을 읽었습니까? 오스트로프스키 " 지참금 "?

E. Ryazanov의 영화 "Cruel Romance"를 보셨습니까?

당신의 의견으로는, 더 재미있는 영화아니면 책?

영화가 책을 대체할 수 있을까?

설문조사는 인터넷 정보자원을 이용하여 전자적으로 진행되었으며, 응답자들은 각각 웹사이트(https://ru.surveymonkey.com/)로 연결되는 링크를 보내어 스마트폰이나 컴퓨터를 이용하여 질문에 답할 수 있었다.

30명이 설문에 참여했으며 그 중 77%가 여성이고 23%가 남성이었습니다. 응답자의 가장 많은 수는 학생(43%)이며, 41세 이상 성인(30%), 나머지는 20~40세(27%)입니다.

전체 응답자 중 약 77%가 A.N.의 희곡을 읽었습니다. Ostrovsky, 거의 같은 수의 응답자가 영화 "Cruel Romance"를 시청했습니다 (약 73 %)

우리가 관심을 갖는 질문에 대한 답을 찾기 위해: 책이나 영화 중 무엇이 더 흥미로운가요? 다음과 같은 답변을 제공했습니다.

물론 영화 -23.33%

확실한 책 -26.67%

영화는 책을 보완 50.00%

정보화 시대와 현대 기술 시대에 영화가 책을 대신할 수 없다는 사실이 반가웠지만, 응답자의 절반이 책을 보완한다고 답한 것도 놀랍습니다.

또한 사이트를 돌보는 방문자는 다음과 같은 의견을 남겼습니다.

책을 읽으면 이미지를 스스로 만들 수 있습니다.

영화는 작품의 모든 아름다움과 고통을 전달하지 않습니다.

이 책에는 더 깊은 의미가 있습니다.

당신은 책의 감독입니다

영화는 모든 것을 보여주지 않는다.

이 책은 사람이 상상력을 발휘하고 책에 묘사된 이런 상황이나 그 상황이 어떤 모습일지 생각해 낼 수 있도록 도와줍니다. 얼마나 많은 독자 - 많은 의견. 영화는 감독의 비전일 뿐이다.

영화와 책은 서로를 보완해주는 역할을 하는 것 같아요. 일부 진실은 영화 각색에서 스스로 강조할 수 있고 일부는 작품 자체에서 강조될 수 있습니다.

하나는 다른 하나를 보완

3. 결론

A.N.의 연극에 대한 비판적 진술을 분석한 후 Ostrovsky의 "Dowry"에서 우리는 동시대 사람들이 Ostrovsky의 모든 작품과 유사하게 연극을 오래되고 흥미롭지 않다고 생각했다고 결론을 내릴 수 있습니다. E. Ryazanov의 연극 "Dowry" "Cruel Romance"를 기반으로 한 영화는 청중의 성공에도 불구하고 가혹한 부정적인 평가를 받았으며 제작자는 고전을 왜곡했다는 비난을 받았습니다.

영화는 우리에게 책에 비해 구성과 의미 면에서 더 생생하고 생생하게 보였다. 우리의 의견으로는 Ryazanov는 고려할 수있는 모든 것을 고려하여 모든 이벤트를 완전히 전달했습니다. 그는 드라마의 특별한 분위기를 느낄 수 있는 재능있는 배우들을 뽑았다. 예술적 디테일과 날카로운 대비로 오스트로프스키의 말을 강조함으로써 드라마 ' 지참금'을 비극으로 끌어올렸다.

극과 영화 속 주인공 라리사 오구달로바의 이미지는 조금 다르게 표현된다. Larisa Ogudalova는 여배우 Larisa Guzeeva와 가까웠기 때문에 그녀의 히로인의 이미지를 깊이 전달할 수있었습니다. Ryazanov는 Paratov가 그녀를 그렇게 잔인하게 대한 이유를 자신의 방식으로 설명합니다. 영화에는 라리사가 자만심뿐 아니라 자존심까지 생각하며 거의 절을 하는 장면이 많다.

A.N. Ostrovsky의 희곡에서 로맨스가 풍부함에도 불구하고, 로맨스, 상징적인 것. 일반적으로 영화 음악그것은 논쟁의 여지가 없고 눈에 띄는 미덕 중 하나입니다. 로맨스는 영화 적응에서 중요한 위치를 차지합니다. 이러한 로맨스 덕분에 영화 자체가 마치 거대한 로맨스처럼 들렸다.

그럼에도 불구하고 사회학적 조사 결과, 현대 기술 시대에 영화는 책을 대체할 수 없다는 것을 보여주었고, 응답자의 절반은 영화가 책을 보완한다고 응답했다는 점에 유의해야 합니다.

그래서 책과 영화는 다르다. 우리는 희망 이 일차이점을 확인하고 학생들이 책을 읽는 데 관심을 갖도록 도울 수 있습니다.

중고 문헌 목록

A. S. 푸쉬킨 소브르 op. 10권에서. T. 6. 엠., 소설, 1985

문학: 러시아 문학의 세계

위키피디아 자료

A.N. 오스트로프스키. 연극. M., 계몽, 1985

Yu.V.Lebedev. 문학. 10학년. M., 교육, 2015

어린이를 위한 백과사전. 19세기 러시아 문학. M., 계몽, 2001

뛰어난 예술가 A. N. Ostrovsky는 대다수에게 눈에 띄지 않는 러시아 생활의 변화를 보았습니다. "Thunderstorm"의 Katerina는 죽어가는 항문 노인 지참금 Larisa Ogudalova에 의해 살해되었습니다. 러시아 정신에 반하는 초기 스킨 그립입니다. 깊은 심리적 수준에서 특정 유형의 사람들은 정신적 구조와 주변 현실 사이의 고통스러운 불일치를 경험했습니다.

나는 미쳐버리거나 높은 수준의 광기로 올라갑니다.

B. 아크마둘리나.

A. N. Ostrovsky의 연극에서 등장인물들의 모든 다양성과 믿을 수 없는 신뢰성과 함께, 배우언제나 러시아. 상인, 졸린, domostroevskaya 러시아 ( "우리 국민과 함께하자", "뇌우") 및 개혁 후 러시아, 완전히 다른 캐릭터가 공을 지배합니다 - 직업 주의자, 사업가, 불량배 ( "Mad Money", "Dowry"). 19 세기 후반은 러시아에서 농노의 폐지로 표시되었으며 러시아-터키 전쟁은 승리로 끝났습니다. 이것은 산업 성장의 첫 번째 가시적 성공의 시간이며 경제의 자본주의 기반이 강화되고 인프라입니다 교통이 발달하고 기업가 정신이 급격히 성장하고 상트페테르부르크에서 고등 여성(Bestuzhev) 과정이 개설됩니다.

Dowry에 기술된 사건이 ​​발생했을 때 러시아에 대규모 산업 기업이 등장하여 성공적으로 운영되기 시작했습니다. 은퇴한 장교이자 귀족인 N. I. Putilov는 상트페테르부르크 근처에서 철강 공장을 구입하고 상인 A. F. Bakhrushin은 모스크바에서 가죽 생산을 시작합니다. 국가 전체가 단일 경제 공간으로 연결되기 시작하고 운송을 통한 상품 배달의 역할이 커지고 있으며 러시아는 파리에서 열리는 세계 박람회에 참여하고 있습니다. 러시아 제국 1873년에 세계 생산과 합병하여 이 나라는 세계 산업 위기의 첫 번째 영향을 받았습니다.

A. N. Ostrovsky의 연극 "The Dowry"(1878)가 출판 된 해에 포퓰리스트 Bogolyubov의 공개 채찍에 충격을받은 Vera Zasulich는 상트 페테르부르크 시장 Trepov를 세 번 쏘고 ... 무죄 판결을받습니다. 배심원에서. 이것이 무역, 법, 혐오 억제의 시대가 러시아 풍경에 존재하는 방식입니다. 시스템 벡터 심리학의 관점에서 우리는 이 기간을 피부가부장제 역사를 대체 한 사회 발전 단계 ( 항문) 시대.

그리고 가장하고 거짓말을! (카리타 이그나티예브나 딸들)

사람들의 정신 구조는 경제와 생산만큼 변화를 겪었습니다. 새로운 가치는 오래된 기반을 침범했으며 새로운 사람들은 사회에서 주도적 인 위치를 차지하려고했습니다. 처음으로 자신의 속성을 깨달을 기회를 가졌던 여성도 변화하고 있었습니다. 남성과 동등한 위치에 있지는 않더라도 이전에 A. N. Ostrovsky가 훌륭하게 묘사한 대로 더 이상 가부장적 주택 건설 수준이 아닙니다. 뇌우. 아직 갈 길이 멀지만 시작은 1878년 A.F. Koni가 Vera Zasulich의 경우 배심원단에게 작별 인사를 낭독하고 A.N. Ostrovsky가 Larisa Ogudalova의 마지막 말을 썼을 때였습니다. “나는 여러분 모두를 사랑합니다. 아주...”

뛰어난 예술가 A. N. Ostrovsky는 대다수에게 눈에 띄지 않는 러시아 생활의 변화를 보았습니다. 그렇기 때문에 연극 " 지참금 " 은 즉시 수락되지 않고 작가에게 명백한 것이 모든 사람에게 그렇게 될 때만 수락되었습니다. "Thunderstorm"의 Katerina는 죽어가는 항문 노인 지참금 Larisa Ogudalova에 의해 살해되었습니다. 러시아 정신에 반하는 초기 스킨 그립입니다. 깊은 심리적 수준에서 특정 유형의 사람들은 정신적 구조와 주변 현실 사이의 고통스러운 불일치를 경험했습니다.

지금 우리는 비슷한 과정을 겪고 있습니다. 자본주의 경로를 따라 국가의 발전을 취소한 사회주의의 70년은 무엇보다도 러시아 인민의 요도 근육 정신에서 자본주의 피부 질서를 거부한 결과였습니다. 페레스트로이카와 함께 모든 것이 정상으로 돌아왔습니다. 중단된 자본주의를 지속할 필요가 있었지만 사고방식은 그대로였고 피부에 대한 거부감은 사회주의적 '평등화'의 경험에 의해서만 강화되었다.

Ostrovsky 연극의 영웅들이 살아 있고 우리 옆에 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이익의 수호자 인 Knurovs와 Vozhevatovs는 기세를 높이고 있으며, 불행한 Karandyshevs는 황금 송아지를 멸시하고 바지에서 뛰어 나와 부자로 보이려고 노력하고 Ignatyevna Kharites는 여전히 딸을 잘 활용하려고합니다. Paratovs는 리더십을 유지하기 위해 모든 수단을 사용합니다. 라리사의 모습도 변함없지만, 천성적으로 단 한 명에게만 운명지어진, 극히 드문 만남이다.

촬영 감독들은 N. A. Ostrovsky의 이 연극을 반복적으로 사용했습니다. 1912년에 Dowry는 러시아 감독 Kai Ganzen에 의해 촬영되었고, 1936년 Yakov Protazanov는 Nina Alisova 및 Anatoly Ktorov와 같은 이름의 영화를 만들었습니다. 그러나 뛰어난 러시아 극작가의 불멸의 창조에 대한 가장 인상적인 시각적 흔적은 내 생각에 Eldar Ryazanov의 "Cruel Romance"(1984) 영화로 남아 있습니다.

가능한 한 원본 텍스트에서 벗어나지 않고 Ryazanov는 몇 번의 육즙 가득한 스트로크로 새로운 20세기의 문턱에 러시아 사회의 삶의 흔적을 남겼습니다. 배우들의 선택은 언제나처럼 흠잡을 데 없고, 그들의 게임은 매혹적이며, 영화에서 새롭고 새로운 측면의 의미를 찾을 때마다 다시 검토할 수 있습니다. 시스템 벡터 심리학을 사용하면 정신 무의식의 깊이에서 100여 년 전의 이야기를 볼 수 있으며 다시 한 번 영화 감독이 캐릭터에 대한 틀림없는 해석을 가지고 있는지 확인할 수 있습니다.

Sergey Sergeyevich... 이것이 남자의 이상입니다. 이상형이 뭔지 아세요? (라리사)

영화에서 Paratov (N. Mikhalkov)의 첫 등장 : 모든 금지 사항과 달리 백마를 탄 "훌륭한 신사와 낭비"는 부두에 들어가서 모호한 결혼 생활을하는 불행한 신부에게 꽃다발을 던집니다. 그루지야 왕자. 연극에 따르면, 신랑은 그녀를 코카서스로 데려가지 않고 그녀를 도살할 것입니다. Ryazanov는 그녀에게 너무 행복하지는 않지만 삶을 제공합니다.

영화의 첫 번째 프레임에서 우리는 다음과 같은 사실을 알 수 있습니다. Paratov는 금지 사항을 도전적으로 위반했습니다. 그는 바지선 운송업자, 선원, 상인과 상관없이 상황의 주인, 시끄러운 갱단의 지도자처럼 보이기를 원합니다. 주요 하나. Paratov는 버터를 꿰뚫는 칼처럼 모든 회사에 들어가 즉시 인수하여 강제로 복종합니다. 일부는 압력을 받고 일부는 존경심과 사랑으로 복종합니다. Paratov는 도시에서 숭배됩니다. 흰 옷을 아끼지 않고 Paratov는 그의 기선인 빠른 "Swallow"를 타고 그을음 선원들과 포옹합니다.

Sergey Sergeevich는 관대하고 강하며 관대해 보이며 집시 캠프는 부두에서 기쁨으로 그를 만납니다. Paratov가 도착한 이후로 산 잔치가있을 것이며 모두가 주인의 관대 한 손길을 선물로받을 것이라는 것을 모두 알고 있습니다. 사람들은 수여에 끌리고, Sergei Sergeevich가 줄 수 있는 한, 그는 열성적이고 탐욕스러운 추종자들의 군중을 제공받습니다. 얼마나 신사!”

Paratov는 두 번째가되고 싶지 않습니다. 다른 기선이 앞서 있으면 추월해야하며 차가 견딜 수 없다고 걱정하지 마십시오. "Kuzmich, 추가하십시오! 모든 녀석들에게 황금 조각을 줄게!" Paratov의 열정은 침착하고 균형 잡힌 사람인 캡틴에게 전달되며, 팀 전체가 Sergei Sergeevich의 매력에 빠지며 진심으로 사랑받고 실망하지 않을 것입니다. 그는 후하게 지불하기로 약속했습니다!

Paratov는 그의 사람들을 보여줍니다. 끔찍한 것은 Paratov가 Karandyshev(A. Myagkov)가 바지선 운반선에 대한 경멸적인 평가를 허용했을 때 화를 낸 것입니다. 그는 Julius Kapitonych에게 즉시 사과할 것을 요구합니다. 왜냐하면 바지선을 모욕한 후 Karandyshev는 Paratov를 감히 모욕했기 때문입니다. “나는 선주이며 그들을 옹호합니다. 나 자신도 같은 운송업자다. Kharita Ignatievna의 중재만이 Karandyshev를 조기 보복으로부터 구합니다. 그러나 Paratov의 분노에 의기소침해진 Julius Kapitonych 자신은 물러날 준비가 되어 있습니다. Paratov는 바지선 운반선이 아니며 결코 없었습니다. 바지선을 운반하는 사람이 그를 위해 일하고, 그는 절약하고 흥청망청하며 노예 노동을 희생시키면서 다른 식량 공급원이 없는 사람들입니다.

결국, 그는 일종의 까다 롭습니다 (Vozhevatov about Paratov)

그러나 모든 사람이 서민의 열정을 공유하는 것은 아닙니다. 지역 상인 Mokiy Parmyonych Knurov (A. Petrenko), 큰 재산을 가진 노인과 Vasily Danilovich Vozhevatov (V. Proskurin), 청년이지만 이미 부자는 "그가 일종의 까다 롭기 때문에 Paratov를 불신으로 대합니다. 하나." Knurov의 경우 "불가능은 충분하지 않습니다", Paratov의 경우 불가능은 단순히 존재하지 않는 것 같습니다. 이것은 상인을 귀찮게합니다. 돈은 이렇게 대하고 장사는 어떻게 해야 할까? Ryazanov의 영화에서 Vozhevatov는 반 농담으로 V. Kapnist를 인용합니다.

"여기에는 큰 과학이 없습니다.
취할 수 있는 것을 가져라
우리의 손은 무엇에 묶여 있습니까?
복용하지 않는 방법, 복용, 복용.

더 포괄적인 설명이 있습니까? 제한이없는 요도 반환의 완전히 반대되는 규칙을 따르고 저장하십시오. 이 획득 계획에 따르면 Vozhevatov와 Knurov뿐만 아니라 살고 있습니다. Larisa의 어머니인 Harita Ignatievna Ogudalova(A. Freindlikh)는 그들보다 뒤처지지 않습니다. 말 그대로 딸을 더 높은 가격에 팔기 위한 노력의 일환으로 Harita Ignatievna(Paratov의 적절한 정의에 따르면 "고모", 즉 벙어리)는 집에 방문하는 비용을 청구합니다. 혜택 (L. Guzeeva)과 결혼, 빛난다.

Paratov는 피부의 소심함을 넘어 요도 지도자를 닮으려고 노력하고 어떤 곳에서는 너무 잘해서 Larisa를 오도합니다. 그녀는 Paratov를 남자의 이상으로 생각합니다. 왜냐하면 그녀의 이상은 팩의 요도 지도자이기 때문입니다. . 내가 말할 수 있는 것은 피부 벡터가 어떤 작업에도 완벽하게 적응한다는 것입니다. 그러나 끝없이 아닙니다.

손재주가 있는 여자(하리타에 대한 크누로프)

Harita Ignatievna는 Larisa에게 이미 선물한 보석에 대해서도 주저하지 않고 " 지참금"을 구걸합니다. 그것이 그들이 사는 것입니다. Ogudalovs의 집에 있는 손님은 이전되지 않습니다. 각 Harita Ignatievna는 지갑의 두께에 따라 비밀리에 자신의 순위를 지정합니다. 상인 Vozhevatov와 Knurov는 특히 가치가 있으며 비교할 수없는 Larisa의 매력에 대해 다른 사람들보다 "루블로 투표"합니다.

그들은 또한 Ogudalovs 집에서 흥청망청 흥청거릴 때 바로 체포된 가출 출납원과 같은 가장 의심스러운 도적을 포함하여 단순한 사람들을 받아들입니다. Harita는 큰 방법으로 계산을 잘못했습니다. 그러나 작은 것에서 승리합니다. Knurov를 700 루블에 속여서 원형에 빠진 스키너는 양심의 가책을 느끼지 않고 "죄인을 용서하십시오"라는 아이콘에 약간 침례를 받고 얻은 돈을 즉시 서랍장에 숨깁니다. Ogudalova Sr.는 "나는 박람회에서 도둑처럼 돌아섭니다."라고 말합니다.

Karandyshev의 어머니 Larisa는 환영하지 않습니다. 그래서 우체국 직원입니다. 그는 뇌물을 받지 않는다고 자랑하지만 Kharita에 따르면 이것은 아무도 뇌물을 주지 않기 때문에 그 장소가 무익하기 때문입니다. 그렇지 않으면 나는 그것을 취할 것입니다. 그리고 하리타가 맞습니다. 카란디셰프 - 밝은 대표자항문 진실 추구자. 거기도 여기도 아닙니다. 그는 돈을 벌 수 있는 능력이 없고, 크게 살고 싶은 열망이 있고, 상인들에게 뒤지지 않지만, 거기에다가 우주적 이기심과 속물이 있습니다.

기분을 상하게하지 마십시오! 날 화나게 할 수 있어? (카란디셰프)

Julius Kapitonych는 자신에 대해 "우리는 교육받은 사람들입니다."라고 말합니다. 그럼에도 불구하고 그는 교육받은 사람의 광범위한 견해를 보여주지 않으며 반대로 그는 작고 까다 롭고 까다 롭습니다. Karandyshev는 자신 외에는 누구도 사랑할 수 없으며 Larisa가 사회에서 눈에 띄도록 해야 합니다. 그는 분노로 가득 차 있고 그의 연설에서 조롱에 대한 복수를 갈망합니다. Karandyshev는 "격렬한 분노와 복수에 대한 갈증만이 나를 질식시킵니다.

웃긴 남자와 상한 마음에 대한 가장 날카로운 독백에서도 Karandyshev는 너무 공감하지 않습니다. 그의 이기적인 충동은 그가 사랑이라고 부르는 것에서도 너무 잘 드러난다. 히스테리적인 "날 사랑해"는 줄리어스 카피토니히가 할 수 있는 전부다.

그런 사람은 Larisa Ogudalova를 기다리고 있지 않습니다. 단 한 사람만이 그녀의 꿈의 영웅이 될 수 있습니다. 훌륭하고 관대하고 강하며 한 번의 외모로 인해 모든 사람이 그를 중심으로 돌게됩니다. 시스템 벡터 심리학은 그러한 사람을 다음과 같이 정의합니다. 가장 강력한 이타주의는 요도 벡터의 본질에 내재되어 있습니다. 다른 벡터와 달리 처음부터 받는 것이 아니라 수여하는 것을 목표로 하는 유일한 측정입니다. 대군.

A. N. Ostrovsky 드라마의 영웅 중에는 그런 사람이 없지만 이러한 특성을 자신의 특성과 기질을 최대한 활용하기 위해 노력하는 사람이 있습니다. 파라토프입니다. Larisa Ogudalova가 받아 들여 사랑에 빠지는 것은 그와 함께입니다. 실수하기가 정말 쉽고, 피부는 적응력이 있으며, 물론 당분간은 누구라도 능숙하게 가장할 수 있습니다. 러시아 풍경의 야심 찬 피부 노동자들은 지출 범위, 웅대 한 몸짓, 후원, 심지어 걸음 걸이와 미소를 모방하려고 시도하는 범위와 같은 요도의 외부 징후를 보여주기를 항상 사랑하고 좋아합니다. 이 모든 가장 무도회 뒤에는 진보하려는 진부한 욕망, 지도자의 자리를 차지하고 그를 가장하는 것입니다. 피부과 의사가 아무리 역할에 들어가고 아무리 요도를 재생하려고 해도 이러한 매개체의 반대 때문에 불가능하므로 심한 스트레스의 경우 피부 모방자는 빠르게 게임을 떠나게 됩니다. 진짜 하나. 이것이 바로 "장엄한" Sergei Sergeevich Paratov에게 일어나는 일입니다.

어떻게 그의 말을 듣지 않을 수 있습니까? 그것에 대해 불안할 수 있습니까? (파라토프에 대한 라리사)

Sergei Sergeevich는 자신을 위해 많이 필요하지 않은 것 같습니다 ... "내 안에 상인이 없습니다." Paratov는 실제로 그 안에 많은 상인이 있다고 자랑합니다. 그는 사랑하는 여자와 "torganet"하지만 그는하지 않을 것입니다 눈을 깜박입니다. 돈 한 푼도 없었지만 값비싼 옷, 절약, 허풍, 포즈를 취한 Paratov는 배우 로빈슨(G. Burkov)이 섬에서 데리러 다른 배에서 착륙한 곳이면 어디든지 그와 함께 끌고 갑니다. 무례한 행동. 왕 아래의 광대는 권력의 속성 중 하나입니다. 훌륭한 배우 G. Burkov는 그의 영웅의 하찮음, 악의, 무의미함, 그리고 결과적으로 선언된 지위와 Paratov의 야망의 불일치를 현저하게 보여줍니다. 수행원이 왕을 만들면 로빈슨은 의심스러운 왕 Paratov만 "만들" 수 있습니다.

Paratov는 대담하고 강해 보입니다. 그는 방문 장교 (A. Pankratov-Cherny)가 권총 사격의 정확성을 보여주기 위해 머리에 유리를 씁니다. 총을 쏜 후 Paratov는 유리 파편을 가뿐하게 닦은 다음 한 번의 발사로 Larisa의 손에서 시계를 떨어 뜨립니다 (극에서 - 동전). Sergei Sergeevich는 Larisa가 웅덩이에 발이 젖지 않고 지나갈 수 있도록 마차를 들어 올리고 이동할 필요가 없습니다. Karandyshev는 이것을 반복하려고 시도하지만 아아, 그는 힘이 부족하고 다시 우스꽝 스럽습니다. Karandyshev는 "자신을 낮추는"에 성공하지 못하고 속성은 제공하지 않습니다.

Paratov는 그의 두려움 없이 Larisa를 놀라게 하고 그녀는 온 마음을 다해 그에게 다가갑니다. "당신 옆에, 나는 아무것도 두렵지 않습니다." 이것은 특별한 사랑입니다. 단순히 자신에 대한 두려움이 없을 때 그는 시각적 벡터의 다른 쪽 끝에 머물렀고 정신적 인 유일한 척도 인 세속적 인 사랑 만 가능합니다. 영화에서 Larisa Guzeeva를 위해 "완벽하게 노래를 부르는" Marina Tsvetaeva의 구절을 기반으로 한 로맨스의 말에서, 집시 Valentina Ponomaryova는 "나는 그녀가 이겼는지, 패배했는지 여전히 모릅니다."

아니오 진정한 사랑승리도 패배도 없고, 흔적도 없이 남에게 자신을 내어주는 것뿐이다. 그러한 사랑에는 시기나 배신이 설 자리가 없으며, 이 둘은 모두 자신에 대한 이기적인 두려움에서 비롯됩니다. Larisa Ogudalova는 그러한 사랑이 가능하며 Paratov에 대한 그녀의 사랑의 영향으로 그녀는 두려움에서 유일한 사람에 대한 사랑으로 변합니다. 그녀는 부분적으로 동정심에서 그녀가 결혼하는 Karandyshev를 포함하여 나머지 사람들을 동정합니다. "질투하는 것은 저속한 일입니다. 저는 참을 수 없습니다."라고 Larisa가 말했습니다. 그녀는 Paratov에서 그의 본질이 아니라 시각적 상상력에 의해 만들어진 이미지를 봅니다. 비주얼 여성은 종종 완벽한 이미지그리고 이 이미지들과 아무 관련이 없는 진짜 남자들을 그들에게 부여하십시오. 비극적 결말이 경우 가능성이 매우 높습니다.

Paratov와 관련하여 Larisa는 "높은 수준의 광기로 상승"합니다. 즉, 자신과 그녀의 삶에 대한 두려움, 가능한 것과 불가능한 것에 대한 마음의 합리화, 모든 종류의 제한에서 그녀가 되돌아갑니다. 요도 이타주의를 보완하는 무한한 사랑 증여. 요도 남성과 피부-비주얼 여성의 쌍을 다른 사람들 사이에서 독특하게 만드는 것은 심령의 이러한 연결입니다. 그와 그녀는 모두 모든 사람이 원하고 다양한 벡터의 운반자의 행복을 만들 수 있지만 영혼의 절대적인 일치는 요도와 비전이 미래를 향한 흔들리지 않는 영원하고 끝없는 화음으로 병합되는 수준에서 정확하게 발생합니다. . 그리고 여기서 우리는 비극적인 피날레에 이르게 됩니다. 모든 가면이 벗겨지고 상상의 왕이 벗을 수 없는 원래의 피부만 벗은 채로 나타날 것입니다.

약혼했어요. 여기에 내가 평생 묶여있는 황금 사슬이 있습니다 (파라 토프)

요도 벡터는 자비가 특징입니다. 팩 리더의 유일한 자연적인 힘에서 파생 된 품질입니다. 죽일 자유가 있는 곳에서 자비를 베푸소서. 이것은 잔인한 증거가 필요하지 않은 요도의 힘입니다. Paratov는 우리에게 가장 공허한 로빈슨의 "빈약한 형태의 자비"를 보여줍니다. 그는 더 이상 아무것도 할 수 없습니다. 그녀의 결혼이 불가피하다는 Paratov의 고백에 대한 응답으로 Larisa는 "신의 없이!"라고 외쳤습니다. 의미에서 그녀는 Paratov가 선언된 이미지와 일치할 수 없음을 언급하면서 자비의 부재에 대해 정확하게 말합니다.

재산을 낭비한 Sergei Sergeevich는 금광과 노예가 되는 결혼에 동의합니다. Paratov의 재산 상실은 "요도 지도자"로서의 역할에 필요한 권력 속성의 상실을 의미합니다. 가장 부유하고 관대한 흥청망청의 지위를 유지하기 위해 Paratov는 어떤 것도 유감스럽게 생각하지 않습니다. 심지어 라리사. "나는 내 재산보다 더 많은 것을 잃었습니다." Paratov는 자신을 정당화하려고 노력합니다. 분명히, 거지인 그는 새로운 자본주의적 삶에서 쇼를 운영하는 상인 그룹을 더 이상 이끌 수 없을 것입니다. 인생의 주인이 되는 것은 Paratov에게 가장 중요하며, 이것이 그 자신이자 그룹의 스킨 리더로서의 성공의 열쇠입니다. 그는 돈을 버는 방법을 모릅니다. 이런 의미에서 Paratov에는 자신의 말로 "상인"이 없습니다. 이것은 수익성 있는 결혼 이외의 다른 방법으로 피부 계층에서 오를 수 있는 방법이 없음을 의미합니다. 돈 버는 법은 모르지만 흥을 돋우고 싶고, 야망이 높고, 능력에 맞지 않고, 아내의 지참금으로 돈을 벌어야 한다. 그리고 아마도 그들이 그에게 주면 조만간 그는 낭비 될 것입니다.

당신의 의지를 얼마나 소중히 여기십니까? - 50만 초 후(Kharita 및 Paratov)

요도 지도자는 어떤 무리도 이끌 수 있으며 그 무리에서 최고가 될 수 있습니다. 상황에 굴복하여 Paratov는 자신의 진정한 자아를 드러내고 금을 위해 자신의 "의지"를 판다. 돈에 너무 쉽게 팔려서 유언장이 있었습니까? 아니. 명시된 야망을 충족시키려는 시도가 있었습니다. 그것은 재산의 손실 그 이상입니다. 이것은 자신의 상실, 요도 지도자의 지위와 양립 할 수없는 굴욕이지만 피부에 치명적이지는 않지만 견딜 만합니다. 글쎄요, 제가 요도 지도자처럼 보이지는 않았고, 큰 문제는 아니지만, 이제 금광으로 공연을 새롭게 시작할 수 있습니다.

Larisa는 육체적으로 죽지만 영혼은 유지합니다. 이에 대해 그녀는 살인자 Karandyshev에게 감사를 표합니다. Larisa를 위해, 사랑 없는 삶, 무생물 상태에서 아름다운 인형돈을 위한 쾌락은 생각할 수 없습니다. Paratov는 살아 남았지만 변덕스러운 여성의 황금 사슬에 달린 퍼그 인 살아있는 시체입니다. Paratov의 입에서 "나는 약혼했습니다"가 "나는 운명입니다."라고 들립니다. 다시 Larisa에 대한 아름다운 말. 사실 Paratov에게 Larisa는 이미 과거이고 가죽 작업자는 기억이 짧습니다. 그는 슬퍼하고 집시들과 노래하며 새로운 삶사람들과의 사치와 모의 친교.

Ostrovsky의 희곡에서 부부, 한 집단의 수준으로 묘사된 국가는 사회 전체의 동일한 특징입니다. 소비 사회의 피부 가치와 상호 작용하기 시작한 러시아의 요도 정신은 모든 수준에서 완전한 부패, 절도 및 족벌에 대한 실망스러운 그림을 낳았습니다. 요도 정신 상부 구조를 가진 전형적인 피부 도둑은 경계와 논리가 없는 도둑입니다. 그는 채도를 모르고 도둑질하고 나쁜 것과 좋은 모든 것을 움켜 잡습니다. 이것은 모든 법과 제한에도 불구하고 자연의 법칙에 반하여 수령을 제한하는 더 많은 도둑이 되려는 욕망에서 비합리적인 괴물입니다.

요도 지도자의 지위를 갈망하는 피부 도둑, 도둑의 전문 용어로 "도둑의 법칙"이 쓰여지지 않은 "터무니없는". "적어도 홍수가 나면"이 원형 스킨의 모토입니다. 위에서 아래로 이러한 행동의 예는 항상 볼 수 있지만 전리품의 양만 증가하고 있습니다. 대가로 개발이없는 피부는 여전히 ​​요도 방식으로 살기를 원합니다. 아름다운 여자 친구, 흥청망청 및 집시가있는 갱단의 머리이지만 진정한 부족으로 인해 엘리트 아파트의 "Cherkizon에서"전형적인 상인을받습니다. 그리고 대규모 국가 방위에 대한 횡령에 대한 재판.

모든 법률은 러시아 정신에 의해 모든 비용을 들여 우회해야 하는 장애물로 인식됩니다. 즉, 전혀 인식되지 않으며 요도는 피부 제한을 알아차리지 못합니다. 제한 없이 살고자 하는 요도 매개체의 욕구는 영적 성장을 통해서만 충족될 수 있습니다. 이것은 지금 여기에서 모든 사람의 영적 발전을 위한 노력의 적용을 전제로 하는 미래를 위한 문제입니다. 그렇지 않으면 무제한 수익의 유일한 자연적 척도인 우리의 것이 그 반대인 무제한 소비로 바뀔 수 있습니다. 이는 본질적으로 불가능합니다. 즉, 미래 없이 남겨질 운명임을 의미합니다.

이 기사는 교육 자료를 기반으로 작성되었습니다 " 시스템 벡터 심리학»